梁燕妮

[摘要]學界對政府清廉與國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系有正面效應(yīng)、負面效應(yīng)及零效應(yīng)等不同的理論觀點。將世界銀行公布的GDP平均增長率與國際透明組織的清廉指數(shù)做比較，可以看到在不同國家不同經(jīng)濟增長階段的過程中，腐敗扮演著不一樣的角色。而轉(zhuǎn)型社會中腐敗對于經(jīng)濟發(fā)展的潤滑作用，來源于制度的落后與缺失，因此遏制腐敗，要從制度上著手。

[關(guān)鍵詞]腐敗效應(yīng)；清廉指數(shù)；轉(zhuǎn)型社會

[中圖分類號]F832.6[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）29-0075-03

1政府清廉與國家經(jīng)濟增長的復(fù)雜關(guān)系

政府在國家經(jīng)濟發(fā)展的各個階段中扮演著重要的角色，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)劃到公共投資的決策，從宏觀經(jīng)濟政策的制定到經(jīng)濟制度的完善，每一項都關(guān)系到國家與社會的發(fā)展。因此，政府的執(zhí)政水平與能力就顯得格外重要。其中政府的清廉程度決定著政府的執(zhí)政能力、行政效率，進而對國家整體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，所以世界銀行認為腐敗所造成的成本與后果是：“腐敗對經(jīng)濟和社會發(fā)展的后果是不利的，它會抑制投資阻礙經(jīng)濟增長。腐敗醞釀了收入分配的不平等和腐蝕宏觀經(jīng)濟與財政上的穩(wěn)定；它降低發(fā)展援助的影響，提供剝削自然資源的原因，更進一步地消耗環(huán)境資源；它降低政府行政的效率，扭曲公共支出決策，使資源從需求更急迫的部門移轉(zhuǎn)到易于腐敗的部門；它破壞法規(guī)，危害國家信譽。簡而言之，腐敗是以社會整體作為代價，增加少數(shù)人的財富，留下社會承受嚴酷的后果?！盬orldBank，“Governance and Anti-Corruption.”Website http：// www.World Bank.org/wbi/governance/data.html（viewed on March 13，2006）.由此，本文進一步思考政府清廉對于國家經(jīng)濟增長的影響，是否政府清廉程度越高，經(jīng)濟越會快速健康發(fā)展，反之，則阻礙國家整體經(jīng)濟發(fā)展。

2腐敗效應(yīng)的三種理論觀點

近年來國內(nèi)外對于政府清廉的研究文獻汗牛充棟，除了探討腐敗的起因與結(jié)果，也有許多學者注重分析腐敗的模式、手段及控制策略等問題。其中學者們對于腐敗的評價有明顯的分歧，最大的爭議點在于腐敗是否可以降低行政的繁文縟節(jié)、加快辦事效率，以及促使腐敗者更加認真工作、提升其行政效率。經(jīng)濟學者也對腐敗問題進行了規(guī)范性的系統(tǒng)研究，多半研究的結(jié)論是腐敗會直接或間接抑制經(jīng)濟增長。然而也有部分學者認為在國家發(fā)展的某些階段中，腐敗扮演了正面積極的角色，其效果也并非一無是處。

2.1腐敗的負面效應(yīng)

多數(shù)學者都認為腐敗對經(jīng)濟增長會有負面的影響。如Bardhan認為，為了取得政府審批而必須賄賂會直接導(dǎo)致投資的減少，這一危害將比課稅更加嚴重；并且當公共投資被用于腐敗活動時，投資增長率會明顯下降See Pranab Bardhan，Corruption and Development：A Review of Issues，（Journal of Economic Literature，Vol.351997），pp1320-1346.。Romer認為，腐敗就像苛捐雜稅，會阻礙新產(chǎn)品或技術(shù)的進入市場See Paul Romer，New goods，Old Theory，and the Welfare Costs of Trade Restrictions，（Journal of Development Economic，Vol.43，NO.1，1994）.pp.5-38.。Kruegeer認為腐敗的政府官員為了接受更多賄賂，會主動設(shè)立障礙See Anne O.Krugeer，The political Economy of the Rent-Seeking Society，（The American Economic Review，Vol.64，3，1974），pp.291-303.。Shleifer和 Vishny則認為如果公共資源被單一政府自然獨占，官員的腐敗行為會導(dǎo)致公共資源價格上漲，并引發(fā)供應(yīng)數(shù)量的減少。因此賄賂就像賦稅一樣，會使該國的經(jīng)濟水平更加遠離完全競爭的均衡狀態(tài)See A.Shleifer and R.W.Vishny，Corruption，（The Quarterly Journal of Economics，Vol.108，No.3，1993），pp.599-618.。

2.2腐敗的正面效應(yīng)

也有學者提出腐敗正面效應(yīng)的觀點。最早提出這種觀點的學者是Leff，他提出發(fā)展中國家的政府行政效率普遍不高，原因是官員缺乏有效的監(jiān)督，或政府決策過程中缺少商業(yè)利益的參與；政府沒有意識到經(jīng)濟生產(chǎn)或創(chuàng)新活動的價值，不積極推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的開展；官員甚至將企業(yè)視為權(quán)力的競爭者，對他們進行壓制。因此，當發(fā)展中國家政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展時，企業(yè)行賄將產(chǎn)生正面效應(yīng)，如減少不確定性和增加投資率，提高改革創(chuàng)新的機會，提高競爭力和工作效率，避免決策失誤帶來重大損失，還可以使經(jīng)營者擺脫某些過時僵化的法律法規(guī)的束縛See Natbaniel H.Leff，Economic Development Through Bureaucratic Corruption，（The American Behavioral Scientist，Vol.8，No.3，1964）.pp.8-14.。

2.3腐敗的零效應(yīng)

還有學者提出腐敗零效應(yīng)的觀點。本文把“腐敗不是影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素”的觀點稱之為腐敗零效應(yīng)。有學者對世界上吸引外商投資較多的國家，采用面板數(shù)據(jù)的方法國內(nèi)文獻一般將panel data按照字面意思翻譯為面板數(shù)據(jù)，也有人根據(jù)其含義譯成“綜合截面和時序數(shù)據(jù)”，“平行數(shù)據(jù)”等，是指同時分析比較時間序列觀察值和橫截面觀察值結(jié)合起來的數(shù)據(jù)。從20世紀70年代以來，Panel Data模型的理論方法已經(jīng)逐步成熟和完善，形成了現(xiàn)代計量經(jīng)濟學的一個相對獨立的分支。近年來，在社會學研究領(lǐng)域中，Panel Data模型也開始取代截面數(shù)據(jù)逐漸占據(jù)中心位置。，采用豪斯曼檢驗計量經(jīng)濟學研究中，建構(gòu)模型要收集處理樣本數(shù)據(jù)，在此過程中可能會受到各種因素的影響，使數(shù)據(jù)存在一定的誤差，誤差的存在直接影響計量經(jīng)濟分析的結(jié)果，因此有必要對是否存在誤差進行檢驗。因為關(guān)于觀測誤差是否存在的檢驗是1978年美國經(jīng)濟學教授豪斯曼（Hausman）提出來的，所以稱為“豪斯曼檢驗”。來確定采用隨機還是固定效應(yīng)，根據(jù)檢驗結(jié)果對影響外商投資的因素進行分析，得到的結(jié)論是東道國的法律環(huán)境和政府的清廉程度都不是影響外商投資的關(guān)鍵因素。各國在吸引外商直接投資時可能都存在制度性缺陷，外商為了搶占更有利的市場，腐敗嚴重的國家可能更容易通過“灰色交易”方式來達到其目的呂新軍、胡曉綿：《影響外商直接投資的制度性因素研究》，《北方經(jīng)濟》2010年第2期，第76-77頁。。

綜上所述，不同學者對腐敗的經(jīng)濟效益存在不同的看法，持正面觀點的學者多半站在發(fā)展中國家的市場機制或政府體制不健全的角度，凸顯腐敗作為潤滑劑的功能；持負面論調(diào)的學者則立足于國家長期發(fā)展穩(wěn)定的觀點，認為腐敗會使市場失靈和政府趨于混亂，造成社會不公，并危害國家及企業(yè)的競爭力。也有的學者認為政府的清廉程度對外商投資沒有顯著的影響。

3政府清廉程度與國家經(jīng)濟發(fā)展的實證研究

國家經(jīng)濟的發(fā)展用GDP作為一個重要的衡量標準得到了普遍的認同。但是政府清廉程度盡管可以體現(xiàn)出來，卻十分難以量化。我們無法明確衡量某一國的腐敗狀況，也很難通過相對的腐敗程序來加以評分。但仍有一些專家和研究機構(gòu)制訂出衡量腐敗的指標或者數(shù)據(jù)，廣泛被采用。比較具有影響力的是國際透明組織（Transparency International，TI），它是以打擊世界腐敗為宗旨的非政府組織，各項活動及項目資金主要來自各國發(fā)展援助機構(gòu)、基金會及私營企業(yè)，以保持中立。其每年發(fā)表的清廉指數(shù)是集多項不同機構(gòu)或私人的調(diào)查結(jié)果，針對每個國家采用了3～12項調(diào)查指數(shù)作加權(quán)平均。在1995年前這個指標僅衡量了少數(shù)國家，后來則擴大范圍，至2010年已包含180多個國家，此指數(shù)優(yōu)點在于：它可以降低各單獨調(diào)查的衡量誤差，并且擴大評估的國家范圍。

透明國際對腐敗的定義是：公務(wù)員濫用職權(quán)謀取私利，特別是在公共領(lǐng)域里索賄受賄的行為。它建立了以各國投資和對外貿(mào)易決策者的觀感為分析基礎(chǔ)的反映各國腐敗形勢的腐敗指數(shù)體系，這個體系是對世界各國腐敗狀況的觀察，通過腐敗指數(shù)的排名建立公眾對腐敗議題的關(guān)注，引導(dǎo)各國政府關(guān)注他們在腐敗指數(shù)排行榜上排名過低所帶來的消極影響，促請他們采取有效行動制約腐敗問題。腐敗指數(shù)體系由CPI（Corruption Perceptions Index，清廉指數(shù)）和BPI（Bribe Payers Index，行賄指數(shù)）構(gòu)成，用來評估世界各國和地區(qū)的腐敗狀況。

CPI 反映的是全球各國商人、學者及風險分析人員對各國腐敗狀況的觀察和感受。它以企業(yè)界、風險分析家、一般民眾為調(diào)查對象，數(shù)據(jù)是由一些大學教授和專家學者從國際上重要、著名的調(diào)查報告（如號稱世界“權(quán)威”的“蓋洛普”、“政治與經(jīng)濟風險組織”、“世界經(jīng)濟論壇”等機構(gòu)和組織所作的調(diào)查報告）中提取加以綜合評估給出的分數(shù)。CPI 指數(shù)采用10 分制，10分為最高分，表示最廉潔；0 分表示最腐敗。在0～10分，我們可以將其劃分為4個區(qū)間：8.0～10.0分表示比較廉潔；5.0～8.0分為輕微腐??；2.5～5.0分為腐敗比較嚴重；0～2.5分則為極度腐敗。BPI 行賄指數(shù)主要反映一國（地區(qū)）的出口企業(yè)在國外行賄的意愿。主要數(shù)據(jù)來源是對大型企業(yè)、會計師事務(wù)所、商會、主要商業(yè)銀行和法律事務(wù)所的高級主管以及在跨國企業(yè)工作的外籍人士和高級主管進行訪談，以獲取主要出口國賄賂高級公務(wù)員的情況。行賄指數(shù)是對清廉指數(shù)的一個補充。

學者們將世界銀行公布的GDP平均增長率與國際透明組織的腐敗感覺指數(shù)CPI（Corruption Perceptions Index）做比較。United Nations，“Statistics Division” Website：http：//unstats.un.org/ unsd/ snaama/ selectionbasicfast.asp.其中腐敗感覺指數(shù)的分數(shù)是從0～10，分數(shù)越大表示清廉度越高（即腐敗程度越低）。將得到的數(shù)據(jù)繪制成圖表，Transparency International，“Corruption Perceptions Index.”Website：http：// www.transparency.org/policy research/surveys indices/cpi.結(jié)果發(fā)現(xiàn)腐敗與經(jīng)濟增長并沒有顯著的負向關(guān)系存在。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)腐敗感覺指數(shù)5分以上的國家，經(jīng)濟水平多位于0～5%的增長率，而在觀察排名時，發(fā)現(xiàn)這些較清廉的國家多為發(fā)達國家。另外，5分以下的國家則有著顯著的差異性存在，反映出發(fā)展中國家發(fā)展的差距和增長模式的差異。除了多數(shù)國家經(jīng)濟為平穩(wěn)增長外，少數(shù)國家呈現(xiàn)出了負增長的態(tài)勢，符合人們普遍的認為腐敗會阻礙經(jīng)濟增長的觀點；然而也有部分國家是同時表現(xiàn)出腐敗嚴重且經(jīng)濟增長較為快速的現(xiàn)象。不可否認，腐敗感覺指數(shù)較低的多屬貧窮的發(fā)展中國家，然而當中特別引起我們注意的是近年來受到世界矚目的巴西、俄羅斯、印度和中國，其分數(shù)與排名都位于中后，但這幾個國家這幾年來的經(jīng)濟增長卻是有目共睹。

以上的情況與普遍認同的“腐敗帶來負面效應(yīng)”的觀點似乎有些矛盾，這個現(xiàn)象可以概括為：在不同國家不同經(jīng)濟增長階段的過程中，腐敗可能扮演著不一樣的角色，或者在某些情況下腐敗對于經(jīng)濟增長可能起到潤滑劑的作用。

4轉(zhuǎn)型社會中政府清廉程度對國家經(jīng)濟發(fā)展的影響仔細分析上述的數(shù)據(jù)和觀點，我們可以發(fā)現(xiàn)，處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，政府清廉程度并不理想，但同樣引進了那么巨額的外資，創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，基本上都是得益于這些國家便宜的原材料，廉價的勞動力以及稅收優(yōu)惠的優(yōu)勢。清廉指數(shù)排名靠后，屬于中度風險的國家，并沒有影響外國投資者的熱情，他們也找到了許多贏利的機會。甚至這些國家有的官員還會在市場中成為交易的主體，用他們手上掌握的公權(quán)力作為交易的籌碼。投資者投入資金，他們則提供土地、項目及貸款等便利。投資者獲利，官員也獲利，二者作為利益共同體互利互惠，這是轉(zhuǎn)軌時期經(jīng)濟模式的特點，也反映了腐敗的復(fù)雜效應(yīng)。

也就是說發(fā)展中國家在經(jīng)濟增長過程中，吸取發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，而且有著豐厚的資本收益，實現(xiàn)了快速的經(jīng)濟增長。但同時也受到國家政治經(jīng)濟體制有待完善、正處在轉(zhuǎn)型期等問題的影響，一定程度上削弱了經(jīng)濟發(fā)展的力量。此時，腐敗對于經(jīng)濟增長一定程度上呈現(xiàn)了一種潤滑劑的作用。而且在經(jīng)濟快速增長的開始階段，腐敗帶來的潤滑作用因為經(jīng)濟增長速度的過快容易掩蓋腐敗的缺點，所以企業(yè)也會愿意為了獲得豐厚的利潤付出相對較小的腐敗成本。但是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展到了一定程度，上了一定規(guī)模，民眾的生活水平和教育水平也隨之提升，會慢慢開始關(guān)注個人財產(chǎn)的保障以及政府是否廉潔的問題，這時腐敗所能夠提供的潤滑作用將越來越小，最后轉(zhuǎn)為抑制經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的根源。因此，在經(jīng)濟高速發(fā)展的初始階段，政府往往依賴經(jīng)濟的高增長率，而忽略了腐敗對國家政治經(jīng)濟所造成的損害，但終究有一天會面臨經(jīng)濟增長放慢，社會出現(xiàn)各種問題，迫使政府正視、采取措施解決腐敗問題，才能保持社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟的持續(xù)均衡發(fā)展。也就是說，腐敗對于經(jīng)濟發(fā)展的潤滑作用，來源于制度的落后與缺失。當制度逐步完善，變得更為先進的時候，腐敗對于經(jīng)濟發(fā)展就明顯變?yōu)樨撔?yīng)了。同樣，治理腐敗應(yīng)該更注重制度的因素。而且從成本—效益原則來看，政府對官員道德教育的成本可以更多地轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)上，因為道德等非制度因素對于腐敗的影響是有限的，基本不變的，而制度因素對于治理腐敗卻是根本的、關(guān)鍵的。因此，遏制腐敗，要從制度上著手，腐敗分子生存的空間是制度的缺失，制度的缺失也表征著法治的缺失，反腐敗成功與否取決于法治的水平。