義務(wù)教育免試就近入學(xué)，有了名單和時(shí)間表！2014年2月17日，教育部下發(fā)通知，要求全國19個(gè)大城市盡快制定完善義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作方案，從2015年起，四個(gè)直轄市（北京、上海、天津、重慶），五個(gè)計(jì)劃單列市（深圳、寧波、青島、廈門、大連），十個(gè)省會(huì)城市（沈陽、長春、哈爾濱、杭州、南京、濟(jì)南、武漢、廣州、成都、西安）共19個(gè)城市的小學(xué)100%、初中90%劃片入學(xué)。這是繼教育部在2014年初下發(fā)《教育部關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》后，再次就義務(wù)教育學(xué)校免試就近入學(xué)作出規(guī)定，并且重在解決擇校矛盾比較突出地區(qū)的擇校問題，也給其他地區(qū)推進(jìn)該項(xiàng)工作積累經(jīng)驗(yàn)。《通知》明確規(guī)定，今年各重點(diǎn)大城市要在義務(wù)教育招生入學(xué)方面采取切實(shí)舉措，標(biāo)本兼治，破解擇校難題。

喊了多年的“就近入學(xué)”原則，就要在全國19個(gè)大城市實(shí)施了。更可以期待的是，在這些大城市實(shí)施之后，“就近入學(xué)”必將有更大的普及力度，甚至有可能在全國范圍內(nèi)普及運(yùn)用。由于涉及億萬家庭，尤其是資源相對優(yōu)質(zhì)、集中的城市家庭，因此，該政策實(shí)施的現(xiàn)實(shí)問題和前景引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。

學(xué)區(qū)房的盛宴？

知名文化學(xué)者馬未都：學(xué)生入學(xué)選擇良校本是天經(jīng)地義之舉，孟母還三遷呢。只是良校之選擇劃片而施行，無意間幫了學(xué)區(qū)房，我估計(jì)學(xué)區(qū)房的房主如果沒有適齡入學(xué)的孩子，可以小房換大房，大房換豪宅了，算是為中國特定時(shí)期的教育作貢獻(xiàn)了，一石二鳥。

新華網(wǎng)張曉晶：在濟(jì)南，名校學(xué)區(qū)房的價(jià)格已接近房屋均價(jià)的2倍。尤其是在有的城市嚴(yán)格劃定學(xué)區(qū)、出臺(tái)擇校生不享受優(yōu)質(zhì)高中到校指標(biāo)等配套政策以后，擇校便開始由拼關(guān)系、拼條子轉(zhuǎn)向拼財(cái)力、拼房子。如今，就近入學(xué)政策出臺(tái)了新方案，會(huì)不會(huì)讓各地的學(xué)區(qū)房掀起新一輪漲價(jià)潮？

中國教育科學(xué)研究院儲(chǔ)朝暉：劃片就近原則通俗來講就是將一大池子水分割成若干區(qū)塊，這樣起的波瀾小，方便管理。但是，如何消除區(qū)域差距、達(dá)到教育均衡仍是難題，因此學(xué)區(qū)房還會(huì)是熱點(diǎn)。

山東教師王傳濤：“就近入學(xué)”是形式上的公平追求，而公眾最大的公平訴求在于教育資源配置和受教育機(jī)會(huì)的公平。一個(gè)必須要承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，每一座城市都有自己的“好學(xué)?！迸c“差學(xué)校”，不同學(xué)校的教育資源、教學(xué)質(zhì)量、歷史文化、學(xué)校傳統(tǒng)甚至包括同學(xué)資源，都會(huì)有所區(qū)別。那么，“孟母三遷”的故事就會(huì)順理成章地發(fā)生。

如何確保公正公平

知名時(shí)評人黃春景：強(qiáng)調(diào)劃片入學(xué)，極有可能讓有錢人從“花錢擇?！备臑椤盎ㄥX買房”，因此在操作上必須考慮到學(xué)區(qū)房給“劃片就近入學(xué)”帶來的影響。 另外，“劃片就近入學(xué)”雖然對推動(dòng)公平教育的目標(biāo)和方向毋庸置疑，但實(shí)際操作落實(shí)起來仍有漏洞可鉆。只要教育資源不均衡，“劃片就近入學(xué)”就避免不了有人打擦邊球。因此，就近入學(xué)不僅劃片的標(biāo)準(zhǔn)需要明確，還需要做到公開透明。

齊魯網(wǎng)朱永杰：有兩點(diǎn)意見需要引起重視。一是必須毫無保留地公開就近入學(xué)信息。招生過程必須邀請家長和利益相關(guān)者參與。二是加大教育均衡發(fā)展力度，以此考量主管教育官員的政績，教育發(fā)展出彩不出彩，就是要看其均衡不均衡。這兩點(diǎn)，均需要以追責(zé)來保證其成效。

華聲在線羅立志：城市為什么難以做到就近入學(xué)？與學(xué)校的“重點(diǎn)”“示范”“實(shí)驗(yàn)”、“樣板”等有緊密聯(lián)系。如果說取消這樣的評比和設(shè)置，每一所學(xué)校彼此之間沒有區(qū)別，還用得上擇校嗎？

新民網(wǎng)熊老師：為何允許10%的擇校？只要允許10%的存在，還是相當(dāng)于擇校的存在，可能加劇家長和學(xué)生的擇校焦慮。

又一次紙上談兵？

新浪網(wǎng)廣東省網(wǎng)友gy863：都撒校并點(diǎn)了，還能就近入學(xué)嗎？

網(wǎng)易吉林手機(jī)市網(wǎng)友：在教育資源如此不平衡的中國搞這樣的提案，有什么用呢！對升學(xué)現(xiàn)狀有改善嗎，拭目以待！

鳳凰網(wǎng)西安市網(wǎng)友正道之光：那就是個(gè)通知，不能當(dāng)真，沒有配套的政策和制度，通知就是廢紙。

新快報(bào)吳龍貴：均衡教育資源，破除義務(wù)教育階段的排名意識(shí)，確切地說就是在資源分配上進(jìn)行“削峰填谷”，盡快縮小校際差距，公眾才不會(huì)耗費(fèi)巨大的成本去擇校。否則，就近免試入學(xué)只是一句空話。

光明網(wǎng)郭文婧：我國目前的問題是，盡管各級政府有了推進(jìn)義務(wù)教育階段各學(xué)校均衡化發(fā)展的意識(shí)，也采取了教師、校長交流等制度措施，但最核心的問題是，我國還沒有均衡化發(fā)展的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致不僅已經(jīng)存在的發(fā)展差距沒有解決，實(shí)際上由于各種原因甚至被拉得更大。而在推行劃片就近入學(xué)和推進(jìn)義務(wù)教育階段各學(xué)校均衡化發(fā)展的邏輯上，又出現(xiàn)了顛倒性錯(cuò)誤。不先解決均衡化發(fā)展的問題，怎能消除對劃片就近入學(xué)的質(zhì)疑？

該需要怎樣的時(shí)間表

北京市海淀區(qū)家長劉銘心：孩子一上小學(xué)我們就在為他小升初作準(zhǔn)備，如果一下說取消推優(yōu)、取消特長，我們這些年對孩子的培養(yǎng)就等于白費(fèi)了。

北京市教工委書記茍仲文：北京市將積極推動(dòng)“小升初”改革，三年內(nèi)取消全市“小升初”推優(yōu)和特長生招生已經(jīng)納入政策考慮。

廣東省教育廳廳長羅偉其：上個(gè)星期我們跟廣州市教育界領(lǐng)導(dǎo)專門研究過，希望廣州每一所學(xué)校在這件事情上拿出更好的措施來，用幾年的時(shí)間把它落實(shí)。

《中國青年報(bào)》胡樂樂：要真正解決就近入學(xué)，就要著眼于治本，在減少重點(diǎn)校教育投入的同時(shí)，加大普通校和薄弱校的投入。與此同時(shí)，讓行政轄區(qū)內(nèi)的所有公辦教師全員流動(dòng)起來——教育行政管理部門可以根據(jù)轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校與教師的實(shí)際情況，比如性別、教齡、教學(xué)/管理能力，統(tǒng)籌安排定期流動(dòng)。這樣堅(jiān)持做幾年，重點(diǎn)校和普通校的差距就會(huì)縮小。重點(diǎn)校被消除了，擇校也就不再有必要。

根本之道

國家教育發(fā)展研究中心副主任韓民：此次的方案對治理擇校，促進(jìn)教育公平將起到一定推動(dòng)作用，但就近入學(xué)只能治標(biāo)而仍難以治本，難以解決某些人利用轉(zhuǎn)移戶籍地、購租學(xué)區(qū)房等變相擇校。從長遠(yuǎn)看，關(guān)鍵要治本，即通過義務(wù)教育均衡發(fā)展的一系列制度和政策舉措，真正縮小校際差距。

知名教育時(shí)評學(xué)者熊丙奇：關(guān)鍵要遏制“權(quán)力擇?！?。在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)特權(quán)階層的子女通過“條子生”“共建生”等方式，在派位之前就已獲得學(xué)位。因此，國家公職人員子女入學(xué)情況需要公示；更重要的是推進(jìn)教育管理改革，明確權(quán)力不得干涉學(xué)校的具體辦學(xué)。

鳳凰網(wǎng)友倚劍封侯：根治“擇校熱”終究要從義務(wù)教育均衡化入手，而這需要教育民主管理制度，不再由政府主導(dǎo)教育撥款，而是變?yōu)榇砉娨庖姷拿褚鈾C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教育預(yù)算，監(jiān)督政府按預(yù)算撥款。核心都在推進(jìn)教育放權(quán)。

《廣州日報(bào)》禾刀：強(qiáng)化就近入學(xué)原則很有必要，但各學(xué)校教育資源的均衡化同樣重要。在這方面，尤其需要強(qiáng)調(diào)的是落實(shí)，近年來為了縮小學(xué)校間的資源分布差距，有關(guān)部門出臺(tái)了示范性高中指標(biāo)下放、校長和教師交流等政策，而且事實(shí)證明，在那些率先推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的城市，已經(jīng)證明通過這些措施標(biāo)本兼治，是可以奏效的，不妨在完善中加強(qiáng)落實(shí)。

公平的悖論

東方網(wǎng)李小娜：教育也不能搞一刀切式的均衡，要給學(xué)有余力的特長生、優(yōu)等生們進(jìn)一步發(fā)展的空間。在這一點(diǎn)上，不妨借鑒各國的資優(yōu)生教育方法，像芬蘭設(shè)有藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)、科學(xué)、語言、國際文憑等中小學(xué)階段的資優(yōu)生專門學(xué)校，美國建立起基于標(biāo)準(zhǔn)的資優(yōu)生培養(yǎng)體系，以色列以專業(yè)化的師資保障資優(yōu)生教育的成效。說到底一句話，尊重現(xiàn)實(shí)存在的資優(yōu)特長生并以專門途徑進(jìn)行針對性的培養(yǎng)，但不要以此作為升學(xué)衡量標(biāo)準(zhǔn)，綁架所有孩子陪練、煎熬，比如奧數(shù)。

海外網(wǎng)專欄作者鄧海建：拿“就近入學(xué)”來說，看似公平，實(shí)質(zhì)還是存在問題：一者，有錢人具有選擇好學(xué)區(qū)居住的優(yōu)勢。貨幣選擇的能力，與接收教育的資格，事實(shí)上很容易形成新的斷裂與落差。二者，小升初縮減招收特長生的比例，制度本身并沒有問題，只是好的制度得不到有效執(zhí)行。如今為了公平起見，進(jìn)行政策回調(diào)，一視同仁地“就近入學(xué)”，因材施教的教育原則又難免受到損傷。

鳳凰評論馬九器：每個(gè)城市的教育資源狀況差異極大，教育部在推進(jìn)就近入學(xué)的時(shí)候，能否給地方教育部門留點(diǎn)主動(dòng)改革的余地，讓地方根據(jù)實(shí)際情況，探索適合本地的教育路徑？例如，民辦教育一出生就是面向市場的，那能否在民辦教育領(lǐng)域賦予更多的自主權(quán)，將招生的范圍適當(dāng)放大一些？同時(shí)，能否給諸如西安最近兩年施行的民辦學(xué)校小升初測評模式之類的新措施一定的空間，使其有機(jī)會(huì)探索更多元的招生模式？

換言之，就近入學(xué)應(yīng)當(dāng)是教育的基本盤，但不妨將民辦教育領(lǐng)域中的諸多探索措施，視為教育改革試點(diǎn)的一個(gè)窗口，如此，既兼顧了教育的基本公平，又為公眾的多元化需求及教育改革，留出了足夠的空間。

河北博才網(wǎng)臨海在線：要實(shí)現(xiàn)公平性與多元需求兩者的統(tǒng)一，還需要做好一系列配套工程，這些工程包括徹底改革應(yīng)試教育，把人的全面發(fā)展作為根本，讓單一的萬人擠獨(dú)木橋、非名校不上等需求，逐漸稀釋為行行出狀元、路路通羅馬；包括政府把教育作為最重要的民生之一，不斷加大投入，尤其是給教育資源薄弱的學(xué)校補(bǔ)鈣、壯骨；包括在建立多元化教育服務(wù)上繼續(xù)改革，讓公辦和民辦義務(wù)教育兩翼齊飛、多點(diǎn)開花，提供更多更優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)供給民眾。