近日，和幾位大學(xué)教授交流他們參加科研項(xiàng)目評價的經(jīng)驗(yàn)。一位經(jīng)常被邀參加評價的教授說，每次評價就給專家兩三個小時時間，然后就要求給出結(jié)論，根本不能充分了解項(xiàng)目真實(shí)的學(xué)術(shù)水平。為此，他通常采取三個標(biāo)準(zhǔn)來評價，一是看發(fā)了多少核心期刊論文，發(fā)表期刊檔次越高越好；二是看查新報告（編按：指由專業(yè)機(jī)構(gòu)對某項(xiàng)科研課題的新穎性和創(chuàng)造性等情況進(jìn)行評估后形成的文件），報告顯示創(chuàng)新，就認(rèn)定其創(chuàng)新；三是看有無院士的推薦或評價意見。

他說，用這三個標(biāo)準(zhǔn)，評價很“安全”，如果今后項(xiàng)目出了問題，比如有學(xué)術(shù)不端，或被質(zhì)疑沒有多大價值，自己也沒有責(zé)任。發(fā)了那么多核心期刊論文，為何期刊沒有把好關(guān)？查新都說其創(chuàng)新，我們當(dāng)然相信查新的結(jié)果。更重要的是，院士都推薦了，有問題也是院士的問題。

他的這三個標(biāo)準(zhǔn)，引起大家共鳴，想想還真是那么回事。進(jìn)而，大家也感慨現(xiàn)今的論文崇拜和院士崇拜：沒有核心期刊論文，如何讓專家敢評價你有高水平？沒有院士出面撐場面，評價怎么有權(quán)威性呢？只要搞定了院士，也就基本把評價搞定了。以我國的項(xiàng)目、計劃評審之多，可想而知院士是多么的忙與多么的不夠用。而我國院士日益陷入利益糾葛，就在于這種學(xué)術(shù)評價機(jī)制。

很多人擔(dān)心，院士難道不擔(dān)心自己四處發(fā)表權(quán)威意見，為自己帶來麻煩，比如要是項(xiàng)目有問題怎么辦？實(shí)際上，在目前的評價體系中，根本就不會有啥麻煩，一來這是行政部門牽頭的，行政部門不追究，誰來追究？二來圈子里的人都明白，院士不能倒，還要靠其說話，混飯吃呢，因此會想辦法維護(hù)院士權(quán)威。院士們也是深知這一點(diǎn)的。

這是學(xué)術(shù)行政化的必然結(jié)果，貫穿學(xué)術(shù)管理與評價中的是行政意圖與各種利益，大家都在盤算自己可得到怎樣的好處。院士也就這樣被“神化”了。實(shí)際上，這是學(xué)術(shù)的矮化，院士只被充當(dāng)了工具。