劉建義

摘 要 從2013年1月1日開始，我國交規(guī)中又增添了一項新內(nèi)容，即闖黃燈也要給予處罰，該規(guī)定在現(xiàn)實中能否被全面貫徹引發(fā)了廣大網(wǎng)民的思考。闖黃燈扣分并非我國獨創(chuàng)的法律制度，它是交管部門基于長期的交通事故處理數(shù)據(jù)以及國外一些國家的做法制訂的。在實施中表現(xiàn)出的淺層次問題是該規(guī)定如何順利執(zhí)行，而深層次問題則是行政立法如何合理化的問題。

關(guān)鍵詞 闖黃燈 扣分 行政立法

2010年，浙江嘉興海鹽縣的舒某因闖黃燈，吃了一張罰單，他以處罰無法律依據(jù)為由，把交警部門告上法院。這一案件也因此成為全國首例“闖黃燈”行政訴訟案。

一、案件回顧

2010 年 7 月，，嘉興海鹽縣舒江榮在交通信號燈轉(zhuǎn)為黃燈時車輛尚未越過停車線時繼續(xù)直行，被監(jiān)控記錄認定其違反交通信號燈規(guī)定，做出罰款的處罰決定。2011 年 7 月 11 日，舒江榮繳納罰款，舒江榮以《道路交通安全法實施條例》第38 條規(guī)定“黃燈亮?xí)r，已越過停車線的車輛可繼續(xù)通行”，認為法律并無明文規(guī)定"黃燈亮?xí)r，未越過停車線的車輛禁止通行"，交警部門的處罰決定缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，并7月14日就此事向海鹽縣公安局申請行政復(fù)議，復(fù)議的結(jié)果是，維持原處罰決定。舒江榮以處罰事實不清、證據(jù)不足、無法律依據(jù)為由，于9月26日向海鹽法院提起行政訴訟，把海鹽交警部門告上了法院故向海鹽縣公安局申請行政復(fù)議，要求法院撤銷交警部門的處罰決定，此后海鹽縣法院判定舒江榮敗訴。舒江榮不服一審判決，向嘉興市中級法院提起上訴要求二審法院改判。2012 年 2 月 29 日，二審法院認為上訴人闖黃燈的行為是否合法，涉及到重大公共利益：一方面，駕駛?cè)嗽邳S燈亮?xí)r有什么樣的通行權(quán)，關(guān)系到其通行效率和利益；另一方面，作為公共道路交通安全體系，必須要面對怎樣的黃燈通行方式才能確保安全的問題。故認定闖黃燈系違法行為，原判認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，駁回上訴，維持原判。

二、闖黃燈扣分觀點駁議

依據(jù)2013年1月1日實施的新交規(guī)，闖黃燈也要被扣除6分，這一規(guī)定被視為“史上最嚴交規(guī)”，一經(jīng)出臺就引起了廣大司機朋友的熱議，該規(guī)定隨著2013年元旦的到來，爭議之聲更是此起彼伏。支持對闖黃燈處罰的人認為，從以往交通事故發(fā)生比例上來看，由于搶黃燈而導(dǎo)致的交通事故數(shù)量遠遠大于闖黃燈，對闖黃燈的行為給予嚴厲處罰可以約束駕駛?cè)擞龅近S燈搶行的行為，從而最大限度的保障公共安全；反對對闖黃燈處罰的人認為，目前對闖黃燈進行處罰操作比較困難，一是駕駛員的駕駛習(xí)慣一時難以適應(yīng)；二是綠燈變黃燈前沒有任何提示很容易造成闖黃燈現(xiàn)象的發(fā)生；三是若對闖黃燈與闖紅燈均給予處罰，那么黃燈的存在已無任何價值，使用紅綠兩個燈一樣可以解決交通違章的行為。

三、國外對闖黃燈行為的不同態(tài)度

對闖黃燈給予處罰是交管部門對我國長期以來交通狀況進行綜合性數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，其出發(fā)點是為了最大限度的維護公共交通安全，從世界的視野觀察，對闖黃燈處罰絕非我國首創(chuàng)，世界各國對于黃燈的態(tài)度也有所不同。

日本《道路交通法施行令》規(guī)定，黃燈亮?xí)r車輛不得駛過停止線。然而也存在例外：變黃燈時如果車輛已經(jīng)接近停止線“不能安全停車”的情況不再必須停止的范圍之內(nèi)。根據(jù)日本《道路交通法》規(guī)定，黃燈亮?xí)r車輛不能進人路口（無法安全停車的情況下除外）。對違反信號燈的處罰，日本沒有將黃燈與紅燈進行明顯區(qū)分，一律按照“無視信號”進行罰款扣分。

韓國交規(guī)規(guī)定，車輛通過停止線后黃燈才亮的，將不會被罰款和扣分；但在通過停止線前黃燈已經(jīng)亮起，則必須停車，強行通過的，則會被除以罰款和扣分。

在新加坡闖黃燈也是要受處罰的。不同于國內(nèi)的情況是，新加坡給予了司機緩沖時間，在綠燈路中的停止線之前有3個箭頭，箭頭之間間隔10米，車輛在從綠燈變?yōu)辄S燈時，。如果車輛處于離停止線較近的第二或第三個箭頭時，車輛通過則被視為正常通行，只有從最遠的箭頭的位置強行通過時才被罰款扣分。

美國：黃燈亮?xí)r為注意紅燈即將亮起。當看到黃燈是，如果能夠安全停車（以紅燈亮起時整車完全通過路口為準）就安全停車，如果不能安全停車，就需要小心的穿過路口。此外在美國黃燈提示左轉(zhuǎn)彎的作用。

英國交規(guī)對黃燈定義是：黃燈亮起時意味著如果車輛可以停止則要停在停車線后；車頭超出停車線或接近停車線則可以繼續(xù)前行。

法國對黃燈的規(guī)定與我國新交規(guī)相類似，只是沒有扣分處罰。法國交通法規(guī)定，黃燈亮?xí)r已經(jīng)駛過了停車線但不能安全停車得車輛 ，可以繼續(xù)前行而不會受到處罰；而黃燈亮?xí)r還沒有越過停止線的車輛， 則必須剎車， 否則將會被處以35歐元的罰款， 但不扣分。

俄羅斯交規(guī)原則上在黃燈亮?xí)r是禁止通行的，在司機來不及剎車的情況下是被默許通行的，不而會被處以罰款或扣分。

我國《道路交通安全法實施條例》第38條規(guī)定的：“（一）綠燈亮?xí)r，準許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；（二）黃燈亮?xí)r，己越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；（三）紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行?！雹谠摋l規(guī)定，措詞簡潔，沒有對“闖黃燈的行為做出明確判定。

由上可見各國黃燈警示基本包含三方面意思：一是警示機動車駕駛?cè)艘D(zhuǎn)紅燈了，注意路口交通安全，并根據(jù)接近路口的具體位置和車速判斷是否可以在亮紅燈前安全通過路口；二是警示非機動車和行人沖突方向的車輛就要放行，在保證自身安全的同時，不要影響沖突方向車輛的通行；三是警示交通執(zhí)法要人性化，對一二秒內(nèi)發(fā)生的行為不宜過分較真兒，但也不能對惡意“闖黃燈”行為不管不問。

四、闖黃燈扣分在實施中折射出的問題

2013年1月1日之后我國闖黃燈處罰的規(guī)定正式生效，但全方位實施還存在眾多困難，因而公安部解釋稱對闖黃燈暫不處罰，以說服教育為主。從目前的實踐來看，雖然駕駛員都已經(jīng)意識到闖黃燈的行為是違法行為，但是面對“史上最嚴交規(guī)”和綠燈與黃燈轉(zhuǎn)換之間無征兆的現(xiàn)狀，很多駕駛員在遇到信號燈時都不同程度出現(xiàn)過畏首畏尾的現(xiàn)象。

例如，某地段高峰時車流排隊現(xiàn)象嚴重，一司機駕車開到信號燈前為綠燈，但該司機并未通過而是停下來等下一輪綠燈，后面排隊的車盡管喇叭一直在響，其仍然不動，交警過來詢問其為何不走，答曰：“我不知道綠燈什么時候變黃燈，怕綠燈馬上變黃燈后被處罰，所以不敢貿(mào)然前行，為保險起見等下一輪綠燈再說”。交警說：“現(xiàn)在時間還早，不會變燈，后面車排隊現(xiàn)象嚴重，請趕快通行”。司機仍然不敢前行，答曰：“萬一變燈我就被罰了，還是等下一輪綠燈再說吧，交規(guī)中只是說見了黃燈仍然通行要處罰，但是并沒有說見了綠燈不通行也要處罰”，后等到了下一輪綠燈，該名司機才通行。這樣的事例中實際生活中并不少見，直接原因是紅綠燈沒有數(shù)字提示所致，而折射出更深層次的原因卻是行政立法出臺時，較少考慮相關(guān)配套措施的制訂，從而使行政規(guī)范在實踐中實施混亂。

五、實施闖黃燈扣分須要解決的具體問題

對闖黃燈行為給予處罰其出發(fā)點是好的，但該立法并未考慮到我國交通信號燈的硬件現(xiàn)狀，更未兼顧城鄉(xiāng)差異?，F(xiàn)實中信號燈的安裝都是由地方財政出資負責(zé)安裝，在繁華的一線城市由于各個區(qū)的財政力量不盡相同，因而配備的交通信號燈硬件參差不齊，外觀并不統(tǒng)一，較好的信號指示燈配有數(shù)字提示或者綠燈閃爍，而絕大多數(shù)并沒有數(shù)字提示綠燈也不閃爍，這種現(xiàn)象在普通的城市、縣城等地表現(xiàn)的更加突出。這樣的信號燈硬件條件對交管部門行政執(zhí)法帶來很大的不便，因而在現(xiàn)有的硬件環(huán)境下出臺闖黃燈扣分的規(guī)定顯然是超前了。

為了盡快使闖黃燈扣分的規(guī)定加以實施，當務(wù)之急是需要解決交通信號燈的硬件建設(shè)問題，最佳方案是為信號燈配備數(shù)字提示，使駕駛員能夠準確的估算車輛是否能夠在規(guī)定的時間內(nèi)通過。交管部門要制訂全國統(tǒng)一的交通信號燈安裝規(guī)范，將信號燈的硬件標準予以公布，這樣才能真正做到處罰合理。

六、行政立法合理化須要克服的困難

從闖黃燈扣分這一交規(guī)來看，反映出我國目前的行政立法尚存在很大的不足，不解決這些問題，行政立法就不能充分發(fā)揮其重要作用。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是單一行政立法與配套規(guī)定相脫節(jié)。主要表現(xiàn)是立法者長期形成的哪痛醫(yī)哪的立法模式，在這樣的立法模式下只注重單一問題化解，而忽略支撐其結(jié)論體系的配套法律制度建設(shè)，最終行政立法往往形成的是單一立法文件，而缺少相關(guān)的體系性規(guī)范文件，使得該立法在實踐中會遇到很多的問題，結(jié)果經(jīng)常是按起葫蘆起來瓢，既不治根又不治標，社會效果并不理想。所以在制定立法草案的時候，應(yīng)當改善和加強立法預(yù)測和規(guī)劃，加強立法協(xié)調(diào)工作，使行政立法顯示實效。

二是行政立法與行政執(zhí)法相脫節(jié)。主要表現(xiàn)是立法者往往對實際執(zhí)法情況掌握不夠，對于執(zhí)法中將會遇到的實際困難估計不足，立法偏離實際的現(xiàn)象大量存在，這樣的立法在執(zhí)行過程中會遇到較大的阻力。

三是行政立法滯后的狀況有待解決。要改變行政立法與實際生活脫節(jié)，行政立法與改革“兩張皮”的狀況。從觀念上以及從實際操作方面解決行政立法的及時性、實效性問題。

四是行政立法存在無序狀態(tài)，。行政立法結(jié)構(gòu)作為一個完整的系統(tǒng)，既要注意橫向門類上的立法的均衡，也要注意縱向?qū)哟紊系挠行蚺帕?。在立法過程中必須保持立法結(jié)構(gòu)的均衡，加強立法的民主性和科學(xué)性。

無論是英美法還是大陸法都有各自的體系結(jié)構(gòu)，牽一發(fā)而動全身，我國行政立法借鑒國外先進做法是應(yīng)該的，但是必須與我國的基本國情相聯(lián)系，為其成活提供合適的土壤，這樣的借鑒才是成功的。

我國的行政立法應(yīng)當在制訂時多聽取基層執(zhí)法部門意見甚至召開聽證會聽取群眾的意見，并且同時出臺配套規(guī)定，如果需要借鑒國外經(jīng)驗做法的也應(yīng)當與我國的基本國情相適應(yīng)。這樣才能夠使行政立法更趨合理化。

注釋：

http：//baike.baidu.com/link？url=TXkH61zVU2f3BtU1Ev46LVYSAQiEA Yk07LcFq3aA8MpLpxGK31elmFbcZ9B3ZOUSvXR6pGYRjGIR1NEbrxaOzK.

國務(wù)院.中華人民共和國道路交通安全法實施條例，2004-05-01.

（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）