【文章摘要】

社會(huì)民主主義中瑞典模式的形成是多種因素共同作用的結(jié)果，本文介紹了瑞典模式的涵義、特點(diǎn)，分析了當(dāng)今瑞典模式遇到的困境及改革措施，以期對(duì)其他國(guó)家有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】

社會(huì)民主主義；瑞典模式

丹麥學(xué)者安德森在《福利資本主義的三個(gè)世界》一書(shū)中根據(jù)勞動(dòng)力“去商品化”程度和福利受益人的身份“分層化”程度將福利國(guó)家的模式劃分為三種類型：自由主義福利國(guó)家、保守主義福利國(guó)家和社會(huì)民主主義福利國(guó)家。自由主義福利國(guó)家包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，這些國(guó)家受市場(chǎng)因素的影響較大，更傾向于尊重市場(chǎng)邏輯；保守主義福利國(guó)家以德國(guó)、法國(guó)最為典型，這些國(guó)家受市場(chǎng)因素影響較小，傾向于社會(huì)分層式的福利體系；社會(huì)民主主義福利國(guó)家以瑞典、挪威、芬蘭等北歐國(guó)家最具代表性，他們的福利供給以高水平和普遍性著稱，在他們看來(lái)，國(guó)民享受福利保障是他們應(yīng)有的權(quán)利。下面，筆者就以瑞典模式為例，對(duì)社會(huì)民主主義模式進(jìn)行研究。

福利國(guó)家是指一個(gè)國(guó)家接納這樣一種原則：它應(yīng)該保證所有居民享有最低的生活以及健康保障和面臨不測(cè)事件時(shí)得到保護(hù)。社會(huì)民主主義模式是社會(huì)民主黨的執(zhí)政理念。它強(qiáng)調(diào)自由、互助、公正的價(jià)值觀念；強(qiáng)調(diào)平等的生活機(jī)會(huì)和全方位的社會(huì)保障；強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的必要性；強(qiáng)調(diào)建立人道主義的理想社會(huì)。

1 瑞典模式的涵義

瑞典模式采取了既不同于美國(guó)自由資本主義模式，又不同于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式來(lái)解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。瑞典模式的基本考慮是：保留高效率和富有競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義私有制經(jīng)濟(jì)，充分利用社民黨的政治地位和工人運(yùn)動(dòng)實(shí)力，調(diào)節(jié)了私有制經(jīng)濟(jì)不利于社會(huì)整體利益的一面，求得社會(huì)平等和發(fā)展。

用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)表示瑞典模式有助于更好的理解：瑞典模式=福利國(guó)家*混合經(jīng)濟(jì)*階級(jí)合作。等式右邊的福利國(guó)家是指瑞典實(shí)行了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利政策，通過(guò)實(shí)行累進(jìn)所得稅和社會(huì)福利政策進(jìn)行社會(huì)福利的再分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo)?；旌辖?jīng)濟(jì)是指在資本主義私有制前提下，限制資本家的職能，加強(qiáng)國(guó)家的權(quán)力，以和平的手段發(fā)展國(guó)有企業(yè)和勞動(dòng)者集體資產(chǎn)，避免各種危機(jī)，提高國(guó)民物質(zhì)生活水平。其實(shí)質(zhì)是資本主義經(jīng)濟(jì)的兩種形式。階級(jí)合作是指社會(huì)各階級(jí)的廣泛團(tuán)結(jié)。其重要的一個(gè)表現(xiàn)就是在瑞典，資產(chǎn)階級(jí)在保留私有制前提下愿意接受較高的稅賦，而農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)在不觸及私有制前提下要求實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配，瑞典社會(huì)民主黨會(huì)在各利益集團(tuán)間進(jìn)行權(quán)衡，各利益集團(tuán)在利益分割問(wèn)題上也會(huì)采取互相讓步的方式。

2 瑞典模式的特點(diǎn)

社會(huì)民主主義實(shí)行的最好的國(guó)家是瑞典。瑞典模式的特點(diǎn)可以概括為以下三點(diǎn)：

（1）混合經(jīng)濟(jì)體制與所有權(quán)職能社會(huì)化相結(jié)合。瑞典主張建立一種國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)并存的體制，但是也會(huì)通過(guò)實(shí)行所有權(quán)的職能社會(huì)化來(lái)保障自由競(jìng)爭(zhēng)和保證國(guó)家干預(yù)生產(chǎn)與分配等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)的并存。

（2）實(shí)行以高稅收為基礎(chǔ)的社會(huì)福利政策以及與這種高水平社會(huì)福利制度緊密相連的政策。盡管這種高福利體系使瑞典財(cái)政背上了沉重負(fù)擔(dān)，但給全體社會(huì)成員的生存和發(fā)展編織了最可靠的“安全網(wǎng)”。

（3）權(quán)力均衡與階級(jí)合作。在瑞典，既有少數(shù)工業(yè)巨子控制經(jīng)濟(jì)命脈，又有代表工人利益的社民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，在兩者之間維持均衡的方法就是各階級(jí)和各政黨共同參與合作，避免和減少?zèng)_突。

3 瑞典模式的困境

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和人口老齡化的到來(lái)，社會(huì)民主主義模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。瑞典在發(fā)展過(guò)程中也遇到了困境。具體表現(xiàn)如下：

3.1 勞資矛盾日益突出。造成勞資矛盾

（1）生產(chǎn)資料所有制。瑞典的混合經(jīng)濟(jì)最根本特征就是以私有制經(jīng)濟(jì)為主體，實(shí)行部分國(guó)有化。瑞典社民黨堅(jiān)持生產(chǎn)資料的私有制、堅(jiān)持私營(yíng)企業(yè)對(duì)生產(chǎn)的絕對(duì)支配權(quán)。占人口總數(shù)5%的富翁能得到國(guó)家全部財(cái)富的1/2以上?？梢钥闯鰟谫Y之間是有很大矛盾的。

（2）經(jīng)濟(jì)全球化沖擊。隨著國(guó)際資本一體化的加強(qiáng)，勞資力量的對(duì)比明顯出現(xiàn)了不利于勞方而有利于資方的局面。資本的自由流動(dòng)增強(qiáng)了資本對(duì)勞動(dòng)力力量支配，激化了勞資之間的矛盾。

3.2 福利政策機(jī)制凸顯困境。具體表現(xiàn)為：

（1）稅收政策方面。高額征稅不但影響了人們工作的積極性，也同時(shí)導(dǎo)致了地下經(jīng)濟(jì)盛行。逃稅、漏稅比較嚴(yán)重。

（2）財(cái)政赤字嚴(yán)重。龐大的福利支出、失衡的財(cái)政收支、持續(xù)增長(zhǎng)的預(yù)算赤字加劇了瑞典較高的通貨膨脹率，從而使瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，財(cái)政狀況惡化，高福利制度模式受到了強(qiáng)烈的財(cái)政約束。

3.3 社會(huì)民主黨的信任危機(jī)

主要表現(xiàn)為：隨著社會(huì)群體的分化加劇，使社會(huì)民主黨的組織成員混雜，起初的社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織內(nèi)部矛盾，結(jié)果分化了組織力量，使社會(huì)成員的不滿集中到了政黨上來(lái)，導(dǎo)致社會(huì)民主黨在各個(gè)方面出現(xiàn)支持力量流失的狀況。

4 瑞典模式的改革

在瑞典，由于福利國(guó)家的觀念早已深入人心，徹底擺脫瑞典模式出現(xiàn)的困境十分困難，政府只能采取小改小革方法。

（1）調(diào)整制度，減少福利開(kāi)支。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，建立了更加靈活機(jī)動(dòng)的、逐步與市場(chǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老金制度；失業(yè)保險(xiǎn)方面，降低勞動(dòng)力價(jià)格是改革的目標(biāo)；醫(yī)療保險(xiǎn)方面，提高了醫(yī)療服務(wù)水平，減少了醫(yī)保中不平等現(xiàn)象。上述政策措施的實(shí)施有效遏止了福利支出不斷增長(zhǎng)的勢(shì)頭，使社會(huì)保障水平的增長(zhǎng)趨勢(shì)逐漸降低。

（2）社會(huì)福利地方化改革。瑞典實(shí)施了新稅制，擴(kuò)大了地方政府的財(cái)政自主權(quán)，為社會(huì)福利地方化改革提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。改革了中央政府對(duì)地方政府提供社會(huì)救濟(jì)與社會(huì)服務(wù)的財(cái)政資助方式，新的財(cái)政資助方式依據(jù)的是綜合性原則，根據(jù)各郡人口結(jié)構(gòu)、稅收等情況提供相應(yīng)的財(cái)政資助，由地方政府根據(jù)各地實(shí)際情況自主使用。

（3）引入社會(huì)保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與私營(yíng)化。國(guó)家實(shí)施了稅收優(yōu)惠政策，以鼓勵(lì)私人健康保險(xiǎn)的發(fā)展。在老年關(guān)懷、服務(wù)方面和醫(yī)療保健方面引入了公共部門(mén)與私人機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].

[2]Stein kuhnle.福利國(guó)家的斯堪的納維亞模式[J].中國(guó)社會(huì)工作，1998（3）

[3]林德山.轉(zhuǎn)型中社會(huì)民主主義的困境[J].人民論壇，2011（1）

[4]鄒升平.民主社會(huì)主義瑞典模式的生成因素探析[J].社會(huì)主義研究，2011（1）

[5]薛新國(guó).當(dāng)代民主社會(huì)主義國(guó)家觀[J].科學(xué)社會(huì)主義，2008（1）

【作者簡(jiǎn)介】

許瑩暉，女，1989年4月， 研究生二年級(jí)，華中師范大學(xué)社會(huì)保障專業(yè)，研究方向：農(nóng)村社會(huì)保障研究。