賀曉峰

摘 要 隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)生活日益豐富，人們更加注重精神領(lǐng)域的生活質(zhì)量，但目前我國(guó)的精神損害賠償制度仍存在嚴(yán)重的缺陷，進(jìn)一步完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度，以更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，已成為當(dāng)前法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度，對(duì)進(jìn)一步貫徹依法治國(guó)的指導(dǎo)思想，有效地制止侵權(quán)行為，充分保護(hù)當(dāng)事人的人格權(quán)益，具有特別重要的意義。

關(guān)鍵詞 精神損害 精神損害賠償 賠償范圍 賠償金額

與過去相比，我國(guó)目前的民事法制無疑有了較大的進(jìn)步，其中精神損害賠償對(duì)于我們并不陌生，而是被人們身體力行的從而具有一種實(shí)踐意義的法律技巧。精神損害賠償制度在我國(guó)的發(fā)展歷史告訴我們，這個(gè)制度的發(fā)展歷程與我國(guó)傳統(tǒng)的文本表達(dá)及法律實(shí)踐不同，是從外國(guó)的立法實(shí)踐中移植而來，并在我國(guó)生根發(fā)芽，是一個(gè)從無到有的過程。

一、我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的精神損害賠償制度起步較晚，在立法和司法實(shí)踐中，仍存在著一些缺陷。

1、我國(guó)精神損害賠償?shù)姆秶M小

首先，剝奪了法人和其它組織因其人格權(quán)益遭受侵害提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

《精神賠償解釋》第五條規(guī)定：“法人或者其它組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院不予支持?！庇械娜苏J(rèn)為，之所以如此規(guī)定，是因?yàn)榉ㄈ藳]有自然人的喜怒哀樂，與自然人的人格權(quán)利不同，侵犯法人的人格權(quán)利，只能導(dǎo)致法人物質(zhì)利益的減少，而不能造成其精神上的損害，因?yàn)榉ㄈ司筒淮妗熬瘛薄?這種觀點(diǎn)是用生物學(xué)的觀點(diǎn)來理解法律上的精神損害，如果認(rèn)為法人不存在精神損害，進(jìn)而否認(rèn)法人的精神損害賠償，則會(huì)使法人的非財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法得到保護(hù)。

其次，遺漏了對(duì)貞操權(quán)的保護(hù)。

貞操權(quán)是指自然人保持性純潔的良好品行而享有的一項(xiàng)人格利益，與自然人的人格尊嚴(yán)緊密相連，并非女子所特有。在實(shí)踐中貞操權(quán)作為一種權(quán)利，是與當(dāng)代社會(huì)普遍發(fā)展的權(quán)利意識(shí)相適應(yīng)的，我國(guó)刑法和行政法都規(guī)定對(duì)侵害貞操權(quán)的行為給予處罰，但是這種權(quán)利卻沒有得到民事法律的保護(hù)，這不能不說是立法上的一個(gè)缺憾。

2、對(duì)刑事附帶民事訴訟案件不允許提起精神損害賠償，有悖于法的基本精神。

2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。這樣的規(guī)定，造成了人身權(quán)益遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害的受害人得不到物質(zhì)賠償，而那些人身權(quán)益受到的侵害遠(yuǎn)輕于犯罪侵害的受害人卻能夠得到賠償，甚至是巨額賠償，顯然不合情理。

3、未建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度

國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)依照《國(guó)家賠償法》取得賠償，國(guó)家賠償包括司法賠償和行政賠償，但國(guó)家賠償只限于當(dāng)事人的物質(zhì)損害，而不包括精神損害。國(guó)家侵權(quán)與個(gè)人侵權(quán)在侵權(quán)主體上雖有不同，但在本質(zhì)上并無區(qū)別，對(duì)于一些因國(guó)家侵權(quán)而遭受損害的當(dāng)事人來講，精神上的損害遠(yuǎn)甚于物質(zhì)損害，對(duì)精神損害不予賠償，無法彌補(bǔ)受害人的損失。作為以保護(hù)權(quán)利主體人身權(quán)利為己任的國(guó)家，當(dāng)然更有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償。

4、賠償金額的劃分的不確定性

近十年來，我國(guó)民法學(xué)界和司法部門所要解決的關(guān)于精神損害賠償問題，就是精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)于人格權(quán)被侵犯而賠償損失，賠償?shù)姆秶绾未_定，數(shù)額如何掌握，法律并沒有做出明確規(guī)定，歷來數(shù)部法律和司法解釋，包括《精神賠償解釋》都沒有對(duì)這一問題做出明確的解答，在成文法上仍然是一個(gè)盲點(diǎn)。

二、我國(guó)精神損害賠償制度的發(fā)展及完善

（一）我國(guó)精神損害賠償制度的特點(diǎn)

目前，精神損害賠償制度的特點(diǎn)有：從立法制度上看，精神損害賠償從無到有，范圍逐步擴(kuò)大，體現(xiàn)了一種法制進(jìn)步；從現(xiàn)狀來看，越來越多的人身損害賠償案件提出了精神損害賠償?shù)脑V求，體現(xiàn)了民眾精神權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)；從精神損害賠償數(shù)額的確定上看，因?yàn)榫駬p害損失的不可估量性，缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，基本上取決于法官的自由裁量。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，精神賠償制度在維護(hù)公民人身權(quán)方面的功能越來越重要。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)公民越來越多地參加到國(guó)際民事交往當(dāng)中去，從而必然地使涉外的民事?lián)p害糾紛案件不斷增多。因此健全精神損害賠償制度，有利于在涉外民事糾紛中維護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)利，為此必須加強(qiáng)精神損害賠償?shù)牧⒎ā?/p>

（二）我國(guó)精神損害賠償制度的完善

1、完善精神損害賠償?shù)囊?guī)范體系

根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定所確立的精神損害賠償制度，是個(gè)很不成熟的法律制度，主要依靠司法解釋予以完善，為此，應(yīng)盡快制定新的《民法典》或由全國(guó)人大常委會(huì)制定有關(guān)精神損害賠償?shù)膯涡忻袷路?，?duì)我國(guó)的精神損害賠償進(jìn)行系統(tǒng)、全面的規(guī)定，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《著作權(quán)法》法律中具體規(guī)定適用精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)條款，對(duì)《刑事訴訟法》、《國(guó)家賠償法》等有關(guān)法律進(jìn)行修改，形成完備而統(tǒng)一的精神損害賠償?shù)姆审w系，以維護(hù)法制的統(tǒng)一。

2、進(jìn)一步擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

所謂擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，是指?quán)利主體在他任何一種人身權(quán)利受到侵害而蒙受精神損失時(shí)，在法律上應(yīng)當(dāng)享有賠償?shù)目赡苄?。擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，與原告濫用訴權(quán)并沒有必然的聯(lián)系，法律完全可以通過一些限制手段來避免。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：首先，規(guī)定法人和其它組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)等受到侵害可以提起精神損害賠償，以充分維護(hù)法人和其它組織的人格權(quán)。其次，將自然人的人格權(quán)益盡量細(xì)化，如明確規(guī)定侵害他人的貞操權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)等的精神損害賠償，確保所有民事主體都有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)，法律對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)保持開放的狀態(tài)，以盡量適應(yīng)新情況的出現(xiàn)。

3、在刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)可以請(qǐng)求賠償精神損害賠償

對(duì)于刑事附帶民事訴訟中能否請(qǐng)求賠償精神損害的問題，學(xué)術(shù)上有不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對(duì)被害人精神上的撫慰，無需就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償也是難以操作和執(zhí)行的；但是，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實(shí)體差別。

因此，法律上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。它所體現(xiàn)的對(duì)犯罪分子的懲罰功能和對(duì)被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對(duì)被害人人格利益的保護(hù)，通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ啻娴?。?duì)刑事附帶民事訴訟案件不允許提起精神損害賠償，有悖于法的基本精神。最高法院2001年3月頒布的《精神賠償解釋》主要是為了解決審理民事侵權(quán)案件中如何正確確定精神損害賠償責(zé)任的問題。對(duì)于在刑事附帶民事訴訟中請(qǐng)求賠償精神損害的問題，最高法院2000年12月4日通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中已經(jīng)規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！币虼?，《精神賠償解釋》沒有對(duì)此再做出規(guī)定。在刑事附帶民事訴訟中如不可以請(qǐng)求賠償精神損害，這是不合理的。我國(guó)應(yīng)該對(duì)此規(guī)定進(jìn)行修改及完善。

4、關(guān)于賠償數(shù)額的劃分規(guī)定

《精神賠償解釋》沒有規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。因?yàn)榫窭鎿p害和精神痛苦并沒有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，確定精神損害制度只是借財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)人格利益進(jìn)行調(diào)整。在商品經(jīng)濟(jì)中，采用經(jīng)濟(jì)方式解決民事爭(zhēng)端，是一個(gè)較為有效的辦法。但是，這種辦法有一定的弊端，因?yàn)榻疱X賠償并不是給精神損害“明碼實(shí)價(jià)”，精神損害與金錢賠償之間不存在商品貨幣領(lǐng)域中等價(jià)交換的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯(cuò)誤做法，另一方面也要注意運(yùn)用其他民事責(zé)任方式解決此類糾紛。

在我國(guó)，對(duì)精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定，基本上依法官自由心證裁量權(quán)進(jìn)行，要遵循三個(gè)原則：一要考慮對(duì)受害人是否起到撫慰作用，二要考慮對(duì)加害人是否起到制裁作用，三是能否對(duì)社會(huì)有一般的警示作用。為了防止法官自由心證裁量權(quán)的濫用，法官應(yīng)遵循如下原則：（1）依法原則；（2）合理原則；（3）公正、適當(dāng)原則；（4）必要限制原則。

精神損害賠償?shù)膫€(gè)體數(shù)額沒有辦法統(tǒng)一規(guī)定。其理由，一是侵權(quán)的具體情形不同，不能作統(tǒng)一規(guī)定；二是我國(guó)地域廣闊，各地的經(jīng)濟(jì)狀況均不相同，無法制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；三是加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不同。因此，現(xiàn)實(shí)生活中的金錢賠償實(shí)質(zhì)上是法官依法行使審判權(quán)，對(duì)加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性，結(jié)合精神損害后果的嚴(yán)重程度做出的司法評(píng)價(jià)。

人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)和理論，已越來越占據(jù)主流地位，逐步加強(qiáng)對(duì)人的精神利益的保護(hù)，體現(xiàn)對(duì)人的人文關(guān)懷，是現(xiàn)代法律的發(fā)展趨勢(shì)之一，精神損害賠償從無到有，已反映了這一趨勢(shì)。我國(guó)建立并完善精神損害賠償制度，是保護(hù)人格權(quán)益的一個(gè)重要方法，也是我國(guó)民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]王利明.民法、侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，1993.

[3]胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.？

[4]唐德華.最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社， 2001.

[5]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[6]郭子華.中國(guó)精神損害賠償制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.