華歡
摘要:近年來(lái),企業(yè)員工反生產(chǎn)行為呈不斷上升趨勢(shì)。面對(duì)這一問(wèn)題,企業(yè)可以采取積極的監(jiān)督措施以降低員工反生產(chǎn)行為,也可以采取消極的態(tài)度應(yīng)對(duì),放任員工行為。員工是否實(shí)施反生產(chǎn)行為,取決于對(duì)企業(yè)采取的不同態(tài)度,以及處于當(dāng)前收益水平和實(shí)施反生產(chǎn)行為后收益預(yù)期的權(quán)衡。在此過(guò)程中,存在著必然的利益博弈關(guān)系。本文對(duì)此問(wèn)題的博弈情況進(jìn)行了分析與討論,最終得出企業(yè)員工反生產(chǎn)行為問(wèn)題的理論成因,并提供了應(yīng)進(jìn)行規(guī)制的定量標(biāo)準(zhǔn)并提出了相應(yīng)的規(guī)制方法。
關(guān)鍵詞:企業(yè)員工;反生產(chǎn)行為;利益博弈;規(guī)制方式
一、問(wèn)題的提出
反生產(chǎn)行為(counterproductive work behavior,CWB)是指?jìng)€(gè)體員工表現(xiàn)出的任何對(duì)組織或組織利益相關(guān)者合法利益具有或者存在潛在危害的有意行為。反生產(chǎn)作為企業(yè)績(jī)效的周邊績(jī)效,普遍存在于組織中,具有極強(qiáng)破壞性。在中國(guó),因?yàn)镃WB給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重后果的案例也屢見(jiàn)不鮮。
反生產(chǎn)行為是一個(gè)隱蔽但又廣泛存在的組織問(wèn)題(Harris & Greising,1998),反生產(chǎn)行為被稱(chēng)為損害組織核心利益的“BUG”。近些年來(lái),反生產(chǎn)行為日益成為組織行為研究者和管理實(shí)踐者共同關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域之一,根據(jù)筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析,可以看出,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)員工反生產(chǎn)行為及其組織規(guī)制問(wèn)題已經(jīng)取得了一些頗有價(jià)值的成果,但缺乏定量研究和制度分析的綜合運(yùn)用。筆者認(rèn)為,使用博弈數(shù)學(xué)模型對(duì)企業(yè)員工反生產(chǎn)行為及其組織規(guī)制定量分析,探討行為互動(dòng)關(guān)系,運(yùn)用嚴(yán)格的推理,不僅可以提高研究成果的科學(xué)性,而且可做到研究方法的創(chuàng)新。本文嘗試分析討論企業(yè)與員工行為的互動(dòng)博弈情況,探討員工反生產(chǎn)行為問(wèn)題的理論成因,在理論上給出一個(gè)何時(shí)應(yīng)予以控制的定量標(biāo)準(zhǔn),并提出員工反生產(chǎn)行為的規(guī)制方法。
二、企業(yè)和員工行為博弈分析
(一)博弈基本假設(shè)
對(duì)于企業(yè)和員工行為的博弈關(guān)系,本文做出如下基本假設(shè):(1)博弈中只考慮企業(yè)與員工兩方參與博弈,并假設(shè)兩方均為理性的經(jīng)濟(jì)人。(2)企業(yè)和員工兩方參與人在選擇戰(zhàn)略時(shí),把對(duì)方的戰(zhàn)略當(dāng)作給定,并且不考慮對(duì)他人決策的影響。(3)該模型是一個(gè)靜態(tài)博弈模型,即假設(shè)企業(yè)和員工在做出決策之前都不知道對(duì)方的行動(dòng),他們的行動(dòng)在時(shí)間上是一致的。(4)假設(shè)信息是不完全的,由于員工行為具有不確定因素,因此,企業(yè)比較難察覺(jué)出來(lái)。
(二)員工反生產(chǎn)行為的利益博弈分析
一直以來(lái),企業(yè)都被視為是以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)的組織,員工可認(rèn)為是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人,通常企業(yè)與員工之間的目標(biāo)函數(shù)并不完全相同,并且因存在著利益上的沖突,當(dāng)兩者利益相沖突時(shí),就會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)不相容問(wèn)題,出現(xiàn)企業(yè)員工憑借行為的信息不對(duì)稱(chēng),在最大限度增加自身利益的同時(shí)做出損害企業(yè)利益的反生產(chǎn)行為。企業(yè)不能直接觀(guān)察到員工行為的一些不確定因素使得企業(yè)對(duì)員工行為信息不能完全了解,員工因不完全承擔(dān)其行為的全部后果從而通過(guò)“隱蔽行為”謀取更多的私人利益。
企業(yè)反生產(chǎn)行為員工既是反生產(chǎn)行為的需求者,又是反生產(chǎn)行為的供給者,故員工實(shí)施反生產(chǎn)行為程度僅取決于反生產(chǎn)行為的邊際條件,也就是邊際收益等于邊際成本。以π1表示企業(yè)員工的工資收入,R表示員工因?qū)嵤┓瓷a(chǎn)行為帶來(lái)的額外收益,因而員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的收益為π1+R。并假設(shè)企業(yè)對(duì)反生產(chǎn)行為進(jìn)行監(jiān)督即反生產(chǎn)行為被查處的概率為q(0 (1-q)(π1+R)≥π1 (1) 當(dāng)反生產(chǎn)行為被企業(yè)發(fā)現(xiàn)后,進(jìn)行反生產(chǎn)行為的員工會(huì)面臨著降薪,在這種情況下,(1)中的反生產(chǎn)行為條件將修正,實(shí)施反生產(chǎn)行為的收益還應(yīng)包括被降薪后的所獲得的工資收入,若以π1表示正常工作的工資收入,π2表示被降薪后的所獲得的工資收入,可知,反生產(chǎn)行為產(chǎn)生的充要條件為 (1-q)(π1+R)+π2q≥π1 (2) 如果在企業(yè)監(jiān)督出員工的反生產(chǎn)行為并進(jìn)行查處后,實(shí)施反生產(chǎn)行為的員工還可能受到其他方面的損失,比如:聲譽(yù)受損、罰款、辭退、法律制裁等,此時(shí)進(jìn)行反生產(chǎn)行為的收益應(yīng)扣除這些損失,用S表示。則反生產(chǎn)行為產(chǎn)生的充要條件是 (1-q)(π1+R)+π2q-Sq≥π1 (3) 將上式變形整理后得 (π1-π2)+S≤R(1/q-1) (4) (4)中右邊是按一定概率得到的進(jìn)行反生產(chǎn)行為的收益,而左邊可看作為因?qū)嵤┓瓷a(chǎn)行業(yè)而受到監(jiān)督查處后的成本,它是由減少的工資(π1-π2)和懲罰S構(gòu)成?,F(xiàn)分別計(jì)算不實(shí)施反生產(chǎn)行為和實(shí)施反生產(chǎn)行為的利益。當(dāng)不進(jìn)行反生產(chǎn)行為時(shí),員工固定的工資收入為π1,收益函數(shù)為W1=f(π1);當(dāng)進(jìn)行反生產(chǎn)行為時(shí),員工反生產(chǎn)行為沒(méi)被查處的收益函數(shù)為W=f[(π1+R)](1-q),員工反生產(chǎn)行為被查處的收益函數(shù)為W=f[(π2-S]q,因此員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的總收益函數(shù)為:W2=f[(π1+R)](1-q)+f[(π2-S)]q。 在上面兩個(gè)模型中,當(dāng)W1>W2時(shí),即當(dāng)員工不實(shí)施反生產(chǎn)行為的利益大于實(shí)施反生產(chǎn)行為的利益時(shí),員工就會(huì)力圖回避風(fēng)險(xiǎn)而不會(huì)實(shí)施反生產(chǎn)行為;當(dāng)W1 可見(jiàn),從利益博弈角度出發(fā),員工反生產(chǎn)行為主要取決于反生產(chǎn)行為的查處概率q、懲罰S及員工工資π1三個(gè)主要參數(shù)。從經(jīng)濟(jì)人理性基礎(chǔ)來(lái)考慮,控制員工反生產(chǎn)行為應(yīng)從工資的優(yōu)越性、查處的適時(shí)性和懲罰的適度性等主要方面綜合考慮。以下運(yùn)用博弈模型來(lái)研究企業(yè)和員工反生產(chǎn)行為之間的博弈關(guān)系。 三、企業(yè)與員工行為博弈模型
博弈論是研究決策主體(個(gè)人或企業(yè))的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策且該決策的如何實(shí)現(xiàn)均衡。本文采取的是兩人零合博弈模型,來(lái)探討企業(yè)和實(shí)施反生產(chǎn)行為而受益的員工在不同情況下分別應(yīng)采取的最優(yōu)策略。
(一)表現(xiàn)形式
設(shè)員工為企業(yè)創(chuàng)造收益為π,員工選擇反生產(chǎn)行為獲得的額外收益為αR(0≤α<1,表示員工實(shí)施反生產(chǎn)行為程度),企業(yè)因員工選擇CWB遭受的損失為αW,企業(yè)對(duì)員工反生產(chǎn)行為進(jìn)行監(jiān)管所投入的成本為C,員工處罰為βS(①0≤β<1,表示懲罰的多少與員工給企業(yè)帶來(lái)的損失成正相關(guān),從而起到較強(qiáng)的懲罰作用;②此處懲罰表示降薪以及罰金等懲罰外,還包括可能受到丟失工作崗位、喪失名譽(yù)、社會(huì)歧視、法律制裁等方面的損失)。假設(shè)員工在一次博弈中選擇和不選擇CWB的概率分別為p和1-p,企業(yè)監(jiān)管和不監(jiān)管的概率為q和1-q,0
(二)企業(yè)與員工行為利益博弈的收益矩陣
對(duì)于企業(yè):若員工選擇CWB,則企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的收益為:π-αW-C+βS,不進(jìn)行監(jiān)管的收益為:π-αW。若員工不選擇CWB,則企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的收益為:π-C,不進(jìn)行監(jiān)管的收益為:π。
對(duì)于員工:若企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,則員工選擇CWB收益為:π1+αR-βS,不選擇CWB收益為π1,若企業(yè)不進(jìn)行監(jiān)管,則員工選擇CWB收益為:π1+αR,不選擇CWB收益為π1。
因此,可以構(gòu)造企業(yè)與員工行為演化博弈的收益矩陣,見(jiàn)下表。
首先對(duì)企業(yè)的收益情況進(jìn)行分析。
在員工進(jìn)行CWB的概率為p的情況下,企業(yè)因監(jiān)管查處后獲得的收益為:Epc=p(π-π1-αW-C+βS)+(1-p)(π-C),企業(yè)不監(jiān)管獲得的收益為:ENC=p(π-π1-αW)+(1-p)π。
令Epc=ENC,可得:p*=。
此式的含義是:當(dāng)p
p*即員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率大于時(shí),Epc>ENC,企業(yè)最佳選擇是進(jìn)行監(jiān)管。
其次對(duì)員工的收益情況進(jìn)行分析。
在企業(yè)采取監(jiān)管的概率為q的情況下,員工不合作可獲得的收益為:ESC=q(π1+αR-βS)+(1-q)(π1+αR),員工采取合作可獲得的收益為:ESN=qπ1+(1-q)π1
令ESC=ESN,可得:q*=。
此式的含義是:當(dāng)q 對(duì)以上結(jié)果進(jìn)行分析如下。 一般情況下,如果企業(yè)采取的是積極監(jiān)督的態(tài)度下,企業(yè)通過(guò)懲罰措施給實(shí)施反生產(chǎn)行為的員工的懲罰越大,p*就越小,即員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率會(huì)減小;反之,若企業(yè)對(duì)實(shí)施反生產(chǎn)行為員工的懲罰越小,p*就越大,即員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率會(huì)增大,若企業(yè)根本不采取任何措施,則長(zhǎng)此下去員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率會(huì)大大增加,對(duì)企業(yè)造成的損失會(huì)更大,這樣不利于企業(yè)的發(fā)展。 博弈論基本定理之一告訴我們,每一個(gè)兩人博弈至少存在一個(gè)納什均衡點(diǎn);在這一點(diǎn)上,任何單個(gè)參與人都不可能通過(guò)單方面變換策略來(lái)提高他的收益水平。因此,按混合戰(zhàn)略的納什均衡條件,得p*=,q*=,即企業(yè)應(yīng)以的概率選擇監(jiān)督,而作為受益人的員工則以的概率選擇反生產(chǎn)行為為宜。 可以用幾何圖形來(lái)描述上述的混合戰(zhàn)略均衡。 當(dāng)參與人能夠選擇混合戰(zhàn)略時(shí),則他選擇任何一個(gè)純戰(zhàn)略的概率在0與1之間是連續(xù)的。由此,我們可以得到企業(yè)和作為受益人的員工的反應(yīng)函數(shù),即 企業(yè):q=0 p< [0,1] p= 1 p> , 員工:p=0 qq> [0,1] q= 1 q< 上圖為企業(yè)和員工的反應(yīng)曲線(xiàn),兩條反應(yīng)曲線(xiàn)的交叉點(diǎn)就是納什均衡點(diǎn)。 在這個(gè)博弈中,只有p=和q=時(shí),才是相互對(duì)對(duì)方最佳反應(yīng)的混合策略概率分布,這正是本博弈惟一的混合策略納什均衡。 這里要說(shuō)明兩點(diǎn)。一是如果某員工傾向于冒風(fēng)險(xiǎn),那么即使在q>的情況下,他也可能實(shí)施反生產(chǎn)行為,即均衡點(diǎn)不會(huì)發(fā)生變化;對(duì)于非常保守的人不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行反生產(chǎn)行為,即使企業(yè)只有很小的查處概率。二是企業(yè)和員工在均衡點(diǎn)有相互制約作用。即當(dāng)企業(yè)增加查處的力度,員工就會(huì)相應(yīng)地減少進(jìn)行反生產(chǎn)行為的概率;而一旦企業(yè)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn),為了減少監(jiān)督成本,企業(yè)也會(huì)相應(yīng)地減少查處的力度,這時(shí)員工又會(huì)相應(yīng)地調(diào)整策略,增加進(jìn)行反生產(chǎn)行為的概率,從而雙方又恢復(fù)到當(dāng)初的均衡狀態(tài)。分析可以得到,當(dāng)員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率大于,企業(yè)就要實(shí)施控制;當(dāng)員工實(shí)施反生產(chǎn)行為的概率等于,企業(yè)可根據(jù)具體情況做出決策。實(shí)際工作中,企業(yè)的監(jiān)督費(fèi)用C作為企業(yè)預(yù)算部分通常是一個(gè)常數(shù),而降薪和罰金及其他損失總和S、損失W則可通過(guò)企業(yè)歷史資料統(tǒng)計(jì)分析得到。 并且,通過(guò)已建立的企業(yè)和員工雙方行為互動(dòng)博弈模型,可以得到一個(gè)對(duì)企業(yè)員工反生產(chǎn)行為實(shí)施組織控制的“報(bào)警器”,當(dāng)員工以大于的概率實(shí)施反生產(chǎn)行為時(shí),企業(yè)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行規(guī)制,策略用集合符號(hào)表示,即應(yīng)進(jìn)行規(guī)制的條件是:{p|p>}。 五、結(jié)語(yǔ) 本文通過(guò)博弈論模型,探討了企業(yè)員工反生產(chǎn)行為問(wèn)題的理論成因,提供了合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的規(guī)制方法,并提供了一個(gè)何時(shí)應(yīng)予以規(guī)制的定量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,本文從博弈論的角度理論地分析了員工反生產(chǎn)行為的原因及其規(guī)制問(wèn)題,如從理性人角度,為避免員工更多的實(shí)施反生產(chǎn)行為,可以考慮從提高員工的固定工資收入、加大對(duì)實(shí)施反生產(chǎn)行為員工的懲罰力度以及盡量減小員工實(shí)施反生產(chǎn)行為帶來(lái)的私人收益等方面進(jìn)行。但它沒(méi)有進(jìn)一步通過(guò)將基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的諸如公平、互利等與“自利”假設(shè)有著明顯涵義辨識(shí)度的一些人類(lèi)社會(huì)性情感因素納入到效用函數(shù)中來(lái)進(jìn)而修正經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。在實(shí)際上社會(huì)的、文化的和道德等非理性因素也是不容忽視的。為此,企業(yè)的員工反生產(chǎn)行為主要可從以下三個(gè)導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)制。ESN,員工為了追求最大利益的最佳選擇是實(shí)施反生產(chǎn)行為;當(dāng)q>q*即企業(yè)以大于的概率采取監(jiān)督時(shí),ESC
(一)以企業(yè)規(guī)章制度為導(dǎo)向的規(guī)制方式
通過(guò)在《員工守則》內(nèi)容中明確公司與員工相關(guān)的制度。企業(yè)在制度上明確規(guī)定公司和員工該做什么,不該做什么。當(dāng)制度本身制定的比較詳細(xì)具體,條款覆蓋了員工行為的所有方面,這時(shí)員工守則執(zhí)行效果可能比較理想。
(二)以企業(yè)文化為導(dǎo)向的規(guī)制方式
企業(yè)文化是指由企業(yè)的全體成員共同遵守和信仰的行為規(guī)范,價(jià)值體系,是指導(dǎo)人們從事工作的哲學(xué)觀(guān)念。通過(guò)文化的熏陶促使員工行為自律,使員工的價(jià)值觀(guān)與企業(yè)價(jià)值觀(guān)趨于一致,這樣員工行為就能在很大程度上代表企業(yè)的利益,從而達(dá)到內(nèi)部控制的目的。
(三) 以員工自身認(rèn)知為導(dǎo)向的規(guī)制方式
Simon(1955)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作選擇時(shí),其心理活動(dòng)過(guò)程不容忽視。因此,應(yīng)該把員工的心理認(rèn)知納入到員工行為分析中?;诖耍髽I(yè)在規(guī)制員工反生產(chǎn)行為時(shí),應(yīng)多注重培養(yǎng)員工的責(zé)任心、正義公正的品質(zhì)及集體榮譽(yù)感等,讓員工自身能意識(shí)到做出不符合道德規(guī)范的行為是可恥不可取的,會(huì)遭到道義的譴責(zé)和自己良知的拷問(wèn)。一旦這些具有正向刺激的意識(shí)在員工內(nèi)心形成一種認(rèn)知和觀(guān)念,員工是可以通過(guò)自律來(lái)約束自身行為,以避免反生產(chǎn)行為的發(fā)生。因此,以員工自身認(rèn)識(shí)為導(dǎo)向的規(guī)制方式是在規(guī)制反生產(chǎn)行為過(guò)程中最重要也是最為有效的方式。
參考文獻(xiàn):
[1]Spector P E,F(xiàn)ox S,Penney L M,Bruursema K,Goh A,Kessler S. The Dimensionality of Counterproductivity: Are All Counterproductive Behaviors Created Equal[J].Journal of Vocational Behavior, 2006(03).
[2]Dunlop P, Lee K. Workplace Deviance, Organizational Citizenship Behavior, and Business Unit Perform ance:The Bad App les Do Spoil the Whole Barrel[J].Journal of Organizational Behavior,2003(01).
[3]Harris, M. M., & Greising, L. A. Alcohol and drug abuse as dysfunctional workplace behaviors. In. R. W. Griffn & A.OLeary–Kelly (Eds.),Dysfunctional behaviors in organizations: Violent and deviant behavior[J].Monographs in organizational behavior and industrial relations,1998(23).
[4]毛軍權(quán).企業(yè)員工越軌行為及其組織控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].管理現(xiàn)代化,2003.
[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:格致出版社,上海三聯(lián)書(shū)店,上海人民出版社,2012.
[6]賀遠(yuǎn)瓊,田志龍.我國(guó)企業(yè)員工行為控制體系的建立和完善[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2002(05).
[7]Simon H A, A Behavioral Model of Rational Choice[J].Journal of Economics,1955(01).
(作者單位:上海理工大學(xué)管理學(xué)院)