岳海方

（長春工程學(xué)院，長春　130012）

談手機(jī)引雷

岳海方

（長春工程學(xué)院，長春130012）

摘要：針對中央電視臺報道的手機(jī)引雷試驗提出異議，介紹了“手機(jī)引雷”說的由來及專家觀點，介紹了對手機(jī)引雷進(jìn)行過的研究工作和結(jié)論，提出國內(nèi)有試驗條件的學(xué)者進(jìn)行手機(jī)引雷試驗的建議和試驗基本方法，希望通過試驗驗證“手機(jī)引雷說”的真?zhèn)?，以利于人們在雷雨天更好地保護(hù)自己。

關(guān)鍵詞：手機(jī)；引雷；試驗

0　引言

2013年8月11日，“首都機(jī)場一男性保潔員在T3停機(jī)坪遭雷擊身亡。目擊者稱，事發(fā)時該保潔員正在露天停機(jī)坪上，一個響雷過后，便倒地不起，其身穿的工作服已破碎，身邊還有一部手機(jī)。”[1]這次雷電傷人事故又引起了較大的關(guān)注，甚至中央電視臺在某實驗室進(jìn)行了手機(jī)引雷試驗，把“手機(jī)引雷說”存在于學(xué)者之間的理論論戰(zhàn)層面引伸到了試驗層面。雖然節(jié)目播出時主持人很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f“手機(jī)引雷是個沒有定論的問題”，但節(jié)目還是增強(qiáng)了人們對手機(jī)可以引雷的認(rèn)識。許多媒體在向人們介紹雷雨季節(jié)如何防止雷擊時，常引用專業(yè)人士介紹的防雷措施，其中不乏打雷時不要使用手機(jī)。面對這樣的狀況，我是堅定的“手機(jī)引雷說”的反對者，在此拋磚引玉，提出自己的觀點和建議，望國內(nèi)有實驗條件的學(xué)者能夠通過試驗來驗證手機(jī)是否真正能夠引雷。

1　“手機(jī)引雷說”的由來

2004年7月23日2時40分，擠在居庸關(guān)長城烽火臺上避雨的數(shù)十名游客被雷電震倒在地上，約有15人受傷，在場的游客說當(dāng)時有人在使用手機(jī)通話，懷疑這次雷擊事件可能和使用手機(jī)有關(guān)。于是國內(nèi)有專業(yè)人士提出手機(jī)能夠引雷的“手機(jī)引雷說”?！笆謾C(jī)引雷說”提出后，在國內(nèi)引起較激烈的爭論，支持者與反對者就手機(jī)能否引雷展開辯論，但勢均力敵，沒有得出最終的結(jié)論。支持者認(rèn)為手機(jī)接收信號的過程是接受電磁波，相當(dāng)于為雷電搭建了入地的通道，讓正負(fù)電荷相接，從而會瞬間把雷引下來，即使能量弱，也會提供雷電通道。反對者認(rèn)為電磁波在我們生活的空間中無處不在，功率更大、頻率更高的廣播電信基站并未遭到頻繁的雷擊；手機(jī)電磁波的波長比可見光要長7～8個數(shù)量級，頻率更低，能量更弱，不能夠引起空氣游離；手機(jī)用戶之所以遭雷擊，是因為所處位置相對于周圍制高點，并非是因為手機(jī)。近幾年，對于此說法的爭論漸漸平息，沒有得出最終的結(jié)論。

2　筆者的研究工作

作者在指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計時，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行了手機(jī)引雷研究。主要工作包括：

（1）對已報導(dǎo)的雷擊事件進(jìn)行分析，從概率的角度來分析手機(jī)引雷的可能性有多大；

（2）從物理學(xué)的角度對手機(jī)通訊能否歪變電場引雷于自身進(jìn)行分析；

（3）通過雷雨天戶外撥打手機(jī)進(jìn)行雷擊測試試驗，給出手機(jī)引雷是否具有可能性。

2.1典型雷擊案例

通過網(wǎng)絡(luò)查詢，在2004～2013年期間，可見報道的與手機(jī)有關(guān)的雷擊事故如表1所示。從案例中能夠看出，除的哥處于市區(qū)之外，其他案例都是發(fā)生在山頂、農(nóng)田或樹下等地方。這些案例中受到傷害的人不可能都是遭到雷電直擊，還存在旁側(cè)閃絡(luò)、接觸電壓和跨步電壓傷害。在這些地方，就算是雷雨天不攜帶手機(jī)，遭到雷擊的概率也是比較大的，不能證明手機(jī)具有引雷能力。而的哥在車內(nèi)將手機(jī)放在汽車儀表盤上，一聲驚雷過后，該手機(jī)功能竟然全部“失靈”了，這個案例中汽車是一個具有良好屏蔽功能的裝置，車內(nèi)的人員及設(shè)備沒有被雷電直擊的可能。手機(jī)受損一定是由于感應(yīng)過電壓引起的。如果手機(jī)能夠引雷，它需要一個電流瀉放通道，當(dāng)雷電流過手機(jī)時，手機(jī)受到的損壞應(yīng)該就不僅僅是“失靈”那么輕微了。在眾多雷擊事件中，我們幾乎很難看到在家中或室內(nèi)使用手機(jī)時遭到雷擊的情況發(fā)生。雷電傷人依然是小概率事件，并未見到隨著手機(jī)的普及雷電傷人事件大幅增加的現(xiàn)象。

2.2室外試驗

在2013年6月20日之前，學(xué)生分別在學(xué)校操場中央位置和樓頂中央位置放置手機(jī)進(jìn)行撥打試驗。在三次雷雨天氣試驗中并沒有發(fā)生手機(jī)引雷現(xiàn)象。

3　對央視試驗的異議

央視進(jìn)行手機(jī)引雷試驗。在雷電發(fā)生器的針電極下方放置三個假人，每個假人身上分別綁一部手機(jī)，每個假人與針電極之間的距離相等。試驗時假人身上手機(jī)一部處于通話狀態(tài)，一部處于待機(jī)狀態(tài)，一部處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。試驗進(jìn)行了十次，其中有五次針電極與手機(jī)處于通話狀態(tài)的假人之間發(fā)生放電，有四次針電極與處于待機(jī)狀態(tài)的假人之間發(fā)生放電，有一次針電極與手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)的假人之間發(fā)生放電，于是得出手機(jī)處于開機(jī)狀態(tài)，不論通話還是待機(jī)都比關(guān)機(jī)狀態(tài)的手機(jī)容易引雷。這個試驗對手機(jī)引雷的研究是有積極作用的，它把“手機(jī)引雷說”由理論爭論層面引向了試驗驗證層面。但由于試驗不是專業(yè)人士設(shè)計和進(jìn)行的，試驗設(shè)計不夠嚴(yán)密，試驗結(jié)論易給人造成手機(jī)具有引雷功能的認(rèn)識。手機(jī)引雷試驗中存在的瑕疵主要是：

（1）對比性不足，缺少身體上帶有與手機(jī)體積相當(dāng)?shù)慕饘傥矬w的假人。試驗中應(yīng)該加入一個身體上帶有與手機(jī)體積相當(dāng)?shù)慕饘傥矬w的假人，在距離針電極等距的條件下進(jìn)行對比試驗，驗證是手機(jī)在引雷，還是金屬物體在引雷。

（2）未交待試驗室有無風(fēng)。如果實驗室中有側(cè)風(fēng)，對放電會造成一定的影響。試驗時，在進(jìn)行了十次測試后，應(yīng)該將假人的位置互換進(jìn)行對比試驗。

4　結(jié)束語

雷電傷害人是小概率事件，在手機(jī)普及率這么高、幾乎人手一部或幾部手機(jī)的情況下，不能發(fā)生雷傷人事故就說是手機(jī)惹的禍。我們同樣見到女孩鼻子上佩戴鼻環(huán)而遭到雷擊的案例報道。在高層建筑物上設(shè)置了避雷帶或通訊塔，具有引雷能力，但遭到雷擊的概率依然很低。同時，雷電放電還存在側(cè)擊和繞擊現(xiàn)象。歸根到底，雷電先導(dǎo)向哪里發(fā)生主放電還是取決于兩者之間的電場強(qiáng)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]安穎，李禹潼.《北京首都機(jī)場一保潔員遭雷擊身亡》[Z].中國文化傳媒網(wǎng)，2013-8-11.

[2]《北京全市打雷過萬次 機(jī)場保潔員遭雷擊身亡》[Z].網(wǎng)易新聞網(wǎng)，2013-8-11.

[3]沈其工，方瑜，周澤存，王大忠.《高電壓技術(shù)》[M].北京：中國電力出版社，2012：14-15（14-15）.

[4]《央視模擬實驗：雨天不打手機(jī)也可能引雷》[Z].http：//www.maxpda.com/article-1456-1.html，2013-8-15.