[摘要]學術(shù)規(guī)范與學術(shù)出版規(guī)范是相伴相生、互為補充的重要規(guī)范。學術(shù)規(guī)范是有關(guān)學者學術(shù)研究成果的規(guī)范，而學術(shù)出版規(guī)范是將學術(shù)研究成果公開出版的規(guī)范。學術(shù)研究成果通過學術(shù)出版機構(gòu)的編輯而成為學術(shù)出版物。學術(shù)出版規(guī)范的規(guī)范對象是學術(shù)出版物，它依托學術(shù)規(guī)范，從另一方面說，學術(shù)規(guī)范的實現(xiàn)也有賴于學術(shù)出版規(guī)范的實施。

[關(guān)鍵詞]學術(shù)規(guī)范；學術(shù)出版規(guī)范；學術(shù)研究成果；學術(shù)出版物

[作者簡介]劉文科，法律出版社法學學術(shù)出版分社。

一、學術(shù)規(guī)范是學術(shù)研究成果的規(guī)范

1. 學術(shù)研究與學術(shù)研究成果

學術(shù)辨義。我們目前常說的“學術(shù)”一詞源自希臘語ακαδημα?κ??，是指古希臘城邦雅典外圍的一片區(qū)域，哲學家在此地創(chuàng)建學園。故而，學術(shù)在早期是與教育聯(lián)系在一起的。在現(xiàn)代，學術(shù)研究機構(gòu)也一般是以高等學校為主體。在我國古代，孔子也創(chuàng)立過培養(yǎng)治國良才的教育機構(gòu)，因而他也被尊為“孔夫子”?！皩W術(shù)”一語，在我國古代文獻中也并不少見，有的地方指治國之術(shù)，有的地方指教化，有的地方專指學風，也有的地方專指學問。 由此可見，無論是古代中國，還是古代西方，都存在“學術(shù)”這一用語。

有學者認為，“學術(shù)”包含二層意義：一是指學問、道理、真理，是認識的對象和目標；二是指獲得學問、道理、真理的過程、方式[1]。本文在此基礎(chǔ)上認為，學術(shù)既具有主觀意義上的含義——學術(shù)研究活動，又具有客觀意義上的含義——學術(shù)研究的結(jié)果?？傮w來說，學術(shù)是指人類認識、探索外部世界以及人類自身的活動，以及由此獲得的知識。學術(shù)凝結(jié)了人類的智慧，是人類社會不斷向前進步的推動力。因而，繁榮學術(shù)研究活動，積累學術(shù)研究成果，傳播學術(shù)研究精華，具有重要的意義。

學術(shù)研究成果。學術(shù)研究是人的一種有意識的活動，而學術(shù)研究的結(jié)果則是知識的增量。學術(shù)研究是人類社會知識積累的一個微觀過程。知識是人對外部世界及人類自身的一種認識，其以語言的形式表現(xiàn)，并在人際的溝通中體現(xiàn)價值。因而，作為學術(shù)研究結(jié)果的知識，需要以一定的形式展現(xiàn)出來，這便是學術(shù)研究成果。學術(shù)研究成果的表現(xiàn)形式多種多樣，可以是論文、專著、報告等。

2. 作為學術(shù)研究成果規(guī)范的學術(shù)規(guī)范

無論是何種表現(xiàn)形式，都應當符合一定的規(guī)范。這主要是因為：首先，學術(shù)研究成果作為人類知識增量的表現(xiàn)，需要具有一定的進步性，因而學術(shù)研究成果不是對前人研究的重復。其次，學術(shù)研究成果是一種社會性成果，需要以符合規(guī)范的形式表現(xiàn)出來，學術(shù)研究成果必須符合在特定社會中所認可的規(guī)范。最后，學術(shù)研究成果是對學者學術(shù)研究的客觀評價物，因而需要以一定的方式表現(xiàn)出來。

學術(shù)規(guī)范是有關(guān)學術(shù)研究成果的規(guī)范，其自身具有以下一些特征：第一，客觀性。學術(shù)規(guī)范不是對學術(shù)研究成果優(yōu)劣的評判，而是對學術(shù)研究成果特定的客觀表現(xiàn)形式要件的規(guī)范。第二，公開性。學術(shù)規(guī)范是對公開學術(shù)研究成果的客觀規(guī)范，具有公開性。對于學者不公開或不準備公開的成果，可以不予適用。第三，進步性。學術(shù)規(guī)范并不是一成不變的，隨著學術(shù)研究的不斷深入和人們對學術(shù)規(guī)范自身的認識與研究不斷深入，學術(shù)規(guī)范也隨之進步。加之學術(shù)研究成果的表現(xiàn)形式會隨著技術(shù)的進步不斷進步，學術(shù)規(guī)范也會隨之發(fā)生變化。

二、學術(shù)出版規(guī)范是將學術(shù)研究成果向公眾傳播的規(guī)范

1. 學術(shù)出版

出版的本意是作品的公開與傳播。學術(shù)研究成果因其對人類社會具有重要的意義，故而將其出版?zhèn)鞑ナ种匾?。在古代，人類的技術(shù)條件有限，人們對知識的傳播主要采取口授方式。由于古代社會一般都由特定的階層壟斷知識，加之宗教勢力視科學為異端，因此，學術(shù)研究成果并不一定都能夠公開。隨著造紙術(shù)、活字印刷術(shù)的發(fā)明，人類獲得了生產(chǎn)書籍的手段，而啟蒙思想也將人類社會對于科學探索的枷鎖解放，學術(shù)研究成果的傳播獲得前所未有的發(fā)展。

學術(shù)出版是學術(shù)傳播最重要的渠道。在這一渠道中，從主體的角度來說，其環(huán)節(jié)是從學者到出版者再到讀者，而從客體的角度說，是從學術(shù)研究成果到學術(shù)出版物?？梢?，編輯是學者與讀者之間溝通的重要橋梁，而在這個橋梁上通行的就是學術(shù)出版物。

2. 學術(shù)出版物與學術(shù)研究成果的關(guān)系

學術(shù)出版物是學術(shù)出版機構(gòu)將學術(shù)研究成果通過編輯加工、校對、排版、印裝等環(huán)節(jié)，以期刊或書籍等形式完成的出版物。因而，學術(shù)出版物屬于出版物的一種，其內(nèi)容限定于學術(shù)研究成果。

學術(shù)出版物與學術(shù)研究成果有著重要的聯(lián)系：第一，學術(shù)出版物的內(nèi)容是學術(shù)研究成果。這是由學術(shù)出版物的性質(zhì)所決定。學術(shù)出版物不同于教育出版物、大眾讀物，它的內(nèi)容必須具有學術(shù)性。第二，學術(shù)出版物的表現(xiàn)形式取決于學術(shù)研究成果的表現(xiàn)形式。例如，學術(shù)研究成果如果是以專著形式表現(xiàn)的，其出版結(jié)果應當也是專著；如果是以論文形式表現(xiàn)，其出版結(jié)果是發(fā)表在期刊中。

但是，學術(shù)研究成果與學術(shù)出版物也存在區(qū)別。從宏觀上講，學術(shù)出版物的數(shù)量要少于學術(shù)研究成果。學術(shù)研究成果并不一定都公開出版，公開出版的學術(shù)研究成果與編輯的認識和工作有很大關(guān)系。從微觀上講，學術(shù)出版物需要符合作為出版物的相關(guān)規(guī)范，如目錄編排、文字規(guī)范、版式等。

3. 作為學術(shù)出版物規(guī)范的學術(shù)出版規(guī)范

學術(shù)研究的范式多種多樣，有理論性研究，也有實證性研究；有通過演繹方法進行研究，也有通過歸納方法進行研究。無論從哪種途徑獲得的知識，都是學術(shù)研究的成果。但是，學術(shù)出版物作為學術(shù)研究成果向社會公開傳播的載體，必須符合一定規(guī)范，即學術(shù)出版規(guī)范。

學術(shù)出版規(guī)范具有以下特征：第一，學術(shù)出版規(guī)范是出版規(guī)范的一種，具有出版規(guī)范的共性。第二，學術(shù)出版規(guī)范是作者和出版者的共同規(guī)范。出版物是作者和出版者共同完成的，無法脫離其中任何一方。作者提供素材，出版者進行加工，如果其中一方不遵守學術(shù)出版規(guī)范，都將無法完成。第三，出版者是學術(shù)出版規(guī)范的最終執(zhí)行者。在學術(shù)研究過程中，學者是中心環(huán)節(jié)。而在出版過程中，出版者則是中心環(huán)節(jié)。出版者要向作者明示學術(shù)出版規(guī)范，并要求作者遵守，在審讀和編輯過程中要嚴格執(zhí)行。

三、學術(shù)出版規(guī)范應當依托學術(shù)規(guī)范

學術(shù)出版物的內(nèi)容是學術(shù)研究成果，因此，學術(shù)出版規(guī)范應當依托學術(shù)規(guī)范。

1. 學術(shù)出版規(guī)范的建立應由學界和出版界共同完成

學術(shù)出版是由學者和出版者共同完成的事業(yè)，需要由出版界會同學界共同建立學術(shù)出版規(guī)范。學界提供學術(shù)出版物在創(chuàng)作過程中應當遵守的意見，出版界提供學術(shù)出版物在出版過程中的意見。兩種意見結(jié)合起來，才能夠建立恰當?shù)囊?guī)范。

有學者認為，學術(shù)規(guī)范專業(yè)性主要體現(xiàn)在專業(yè)性學術(shù)語言的規(guī)范使用，專業(yè)性學術(shù)研究方法與表述形式的規(guī)范建立[2]。因而，在學術(shù)出版過程中，學界向出版界提供語言規(guī)范。如上所述，知識是以語言形式表達的。特定的學科領(lǐng)域必然存在特定的專業(yè)術(shù)語，這也就是所謂的“語境”。在不同的語境中，某一術(shù)語的含義并不相同。例如，在政治經(jīng)濟學中，“資本主義”是指以生產(chǎn)資料私人所有為基礎(chǔ)而建立起來的一種政治與經(jīng)濟制度。而在現(xiàn)代商法學中，“資本主義”是指以股東所有權(quán)為基礎(chǔ)建立起來的一種公司治理模式?？梢姡诓煌恼Z境中，相同一個詞，其含義是不同的。

而出版者主要是提供一種有關(guān)如何表達的規(guī)范。學術(shù)研究成果在轉(zhuǎn)化為學術(shù)出版的過程中，必須按照特定的表達方式進行。有個性的學者一般來說都有自己特有的語言風格。出版者在尊重學者語言風格的基礎(chǔ)上，也要按照現(xiàn)代漢語的規(guī)范進行必要修改。例如，在純粹的學術(shù)研究中，應當避免使用文言或半文半白的語言。

2. 學術(shù)出版規(guī)范應當建立學術(shù)研究成果的判斷機制

學術(shù)出版規(guī)范的適用對象是學術(shù)出版物，這一特性決定了學術(shù)出版規(guī)范的學術(shù)性。學術(shù)出版規(guī)范應當建立對學術(shù)研究結(jié)果的評判機制。

由于學術(shù)出版本身具有學術(shù)性，需要由專業(yè)的學術(shù)編輯完成該項工作，因此，學術(shù)出版機構(gòu)應當先對作品是否屬于學術(shù)研究成果進行判斷。對于不屬于學術(shù)研究成果的作品，不作為學術(shù)出版物出版，進而不適用學術(shù)出版規(guī)范，而按照一般出版物的規(guī)范進行出版工作。

在判斷機制的制定上，應當依托學界公認的標準，對于是否屬于學術(shù)研究范疇作出客觀、明確的判斷。對于帶有通俗讀物性質(zhì)的知識性作品，不應認定為學術(shù)研究成果，這類作品注重知識的準確性和語言的通俗性。而學術(shù)研究成果則注重知識的進步性以及論述的嚴謹性。

四、學術(shù)規(guī)范的實現(xiàn)有賴于學術(shù)出版規(guī)范的實施

1. 學術(shù)出版規(guī)范對于進步性的強調(diào)

學術(shù)出版是由出版社主導，編輯具體實施的事業(yè)，因此，與單純的學術(shù)研究不同，學術(shù)出版有一定的選擇性。出版社對于選題的規(guī)劃，學術(shù)編輯對于學術(shù)發(fā)展動向的把握，都直接影響學術(shù)研究成果的出版。有學者認為，一旦學術(shù)規(guī)范成為編輯規(guī)范，編者就必須按學術(shù)規(guī)范的基本要求對計劃組約文稿與欄目文稿的選題進行學術(shù)史方面的考察論證，以確定哪些選題已經(jīng)老化，沒有繼續(xù)研究的價值，哪些選題雖有人涉獵，但還有進一步拓展的空間，哪些選題前人談得較少，很有研究前景[3]。作為將學術(shù)研究成果轉(zhuǎn)變?yōu)閷W術(shù)出版物的學術(shù)出版活動，更強調(diào)學術(shù)研究成果的進步性。學術(shù)出版規(guī)范對于進步性的嚴格要求，有利于學術(shù)研究的向前發(fā)展，也有利于學術(shù)研究的整體繁榮。

2. 學術(shù)出版規(guī)范更加重視社會效益

思想有自由，學術(shù)無界限。但是學術(shù)出版更強調(diào)出版物的社會效益。學術(shù)出版規(guī)范更加重視作品的社會效益，重視理論對于實踐的指導作用。學術(shù)研究成果有多種傳播渠道，出版是其中重要的一種。以出版的方式傳播，影響廣泛、持續(xù)，因而，學術(shù)出版對于學術(shù)研究成果必然是有所選擇的。以法學學術(shù)出版為例，在改革開放初期，我國開始大規(guī)模地填補法律的空白，因此，當時的法學學術(shù)出版以法學基礎(chǔ)理論和外國法的研究著作為主。而到了立法日漸完善，法律適用成為主要問題的階段，法學學術(shù)出版則以法學方法論等研究著作為出。在法學學術(shù)出版物日漸繁榮的背后，是我國法學學者研究不斷深入，法律工作者不斷接受學術(shù)出版物的理論營養(yǎng)，我國法治不斷發(fā)展的過程。

3. 學術(shù)出版規(guī)范應當建立學術(shù)研究成果的完善機制

第一，編輯應當通過適用學術(shù)出版規(guī)范使學術(shù)研究成果更加完善。在學術(shù)研究過程中，學者的思路往往并不是連續(xù)的，而是有斷點的。當思路在斷點之處受到阻礙，而突然靈光一現(xiàn)的時候，也是容易出現(xiàn)邏輯錯誤或者論證不嚴謹?shù)臅r候。因此，編輯應當發(fā)現(xiàn)這些地方，通過適用學術(shù)出版規(guī)范，對作者的論點、論據(jù)、論證進行完善。

學者一般都會有觀點難以表達的經(jīng)驗。這是由于學者在內(nèi)心構(gòu)建了自己的學說體系之后，卻無法用準確的語言來描述。表達出來的語言與內(nèi)心的想法之間存在一定差距，其表現(xiàn)就是觀點不準確。編輯相較于學者而言，具有更多的學術(shù)表達經(jīng)驗，在編輯過程中，通過審讀稿件，可以幫助作者提煉準確而鮮明的觀點。所以，學術(shù)出版規(guī)范中應當包含有關(guān)觀點的規(guī)范。

第二，得出有關(guān)問題的結(jié)論，需要有相關(guān)論據(jù)的支撐。不同學術(shù)背景的學者，其對于論據(jù)的采納與運用也各不相同。就像法官審判案件，以證據(jù)所證明的事實為基礎(chǔ)，他必須在內(nèi)心對這一證據(jù)取得一定的確認。某一學術(shù)出版物中論據(jù)，是否能夠在未來得到學界確認，不僅是論據(jù)本身的相關(guān)性要求，還包含其可信性要求。這些問題都需要編輯者的把關(guān)，而把關(guān)的標準則依賴于學術(shù)出版規(guī)范。

第三，從論據(jù)到論點，需要有論證的過程。論證的方法多種多樣，而歸根到底則是一個邏輯問題。編輯通過運用出版規(guī)范中對邏輯性的要求，對學術(shù)研究成果進行審讀與編輯加工，從而在學術(shù)出版的過程中對學術(shù)研究成果進行完善。

學術(shù)出版物是學術(shù)研究的最終成果，而學術(shù)出版規(guī)范則是這一最終成果的保證。從學術(shù)研究到學術(shù)研究成果，再到學術(shù)出版物，編輯僅參與其中，而且作用重大。編輯應當研究學術(shù)規(guī)范，并熟練運用學術(shù)出版規(guī)范，從而保證學術(shù)出版物永遠不失學術(shù)性，起到它應起的作用。

[1]葉繼元. 學術(shù)期刊與學術(shù)規(guī)范[J].學術(shù)界，2005（4）.

[2]劉琳璘. 論法學研究中的學術(shù)規(guī)范[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學院學報（ 社會科學版），2013（4）.

[3]汪祚民. 論學術(shù)期刊出版中的學術(shù)規(guī)范機制[J].安徽教育學院學報，2000（5）.