李明月

摘要：利益返還請求權(quán)歷來是票據(jù)法學(xué)習(xí)的難點之一，備受學(xué)者們的青睞。本文擬從權(quán)利的概念入手，以分析比較主流觀點異同為主線，談?wù)劺娣颠€請求權(quán)的性質(zhì)問題。

關(guān)鍵詞：利益返還請求權(quán)；性質(zhì)；可期待性權(quán)利；票據(jù)法

引言

學(xué)界一般認(rèn)為，利益返還請求權(quán)的存在是基于喪失票據(jù)權(quán)利的持票人與出票人或承兌人因票據(jù)權(quán)利的喪失免除票據(jù)義務(wù)而受有額外利益的失衡狀態(tài)。通過分析我國《票據(jù)法》對利益返還請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定對其歸屬的理解一定有所裨益。

一.利益返還請求權(quán)性質(zhì)的相關(guān)主張

對于利益返還請求權(quán)的相關(guān)問題，學(xué)者們一直頗有爭議和看法.各國對此也都有相應(yīng)相似或不同的規(guī)定.學(xué)界盛行的主要是以下幾種觀點：票據(jù)權(quán)利說，不當(dāng)?shù)美f，損害賠償請求說，票據(jù)法上特別請求權(quán)說。

二.利益返還請求權(quán)概念及理解

利益返還請求權(quán)，又稱利益償還請求權(quán)，指持票人票據(jù)權(quán)利因超過票據(jù)權(quán)利時效或因保全程序不足而消滅時，在出票人或承兌人所受利益的限度內(nèi)，請求返還利益的權(quán)利?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定：持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或因票據(jù)記載事項的欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據(jù)權(quán)利金額相當(dāng)?shù)睦妗?/p>

基于我國相關(guān)規(guī)定，利益返還請求權(quán)可以從以下幾個方面理解：

⑴票據(jù)權(quán)利有效存在過。利益返還請求權(quán)是一種救濟(jì)性權(quán)利，不是自始就存在的，而是在持票人因超過權(quán)利時效或因記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利時所主張的權(quán)利?？梢娎娣颠€請求權(quán)以原有的票據(jù)權(quán)利合法有效為依托，如果票據(jù)權(quán)利自始本就不存在或本就無效，此時依據(jù)利益返還請求權(quán)對持票人進(jìn)行保護(hù)可以說根本沒有意義。持票人因不存在的權(quán)利而取得利益，對出票人或承兌人來說是不公平不合理的，不符合我們所推崇的交易公平原則。

⑵票據(jù)權(quán)利因法定事由而消滅。票據(jù)權(quán)利可因多種原因消滅，而我國只規(guī)定超過時效和記載事項欠缺兩項，說明我國對行使利益返還請求權(quán)有相對較嚴(yán)格的規(guī)定。這樣規(guī)定符合商法的交易安全原則，避免持票人濫用其利益返還請求權(quán)從而損害他人利益，減少出票人或承兌人在票據(jù)關(guān)系中所承擔(dān)的風(fēng)險，并有效規(guī)范人們的票據(jù)行為，避免不必要的行為瑕疵，提高交易安全及交易效率，切合現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。

⑶利益返還請求權(quán)的行使對象限于出票人或承兌人。票據(jù)關(guān)系中不僅涉及到出票人收款人付款人還有背書人被背書人等。出票人會因原因關(guān)系單方受益，承兌人會因資金關(guān)系單方受益，而其它關(guān)系人取得票據(jù)時多以給付相應(yīng)對價為條件， 據(jù)此有可能獲取額外利益的是出票人或承兌人。

⑷限于未支付的票據(jù)權(quán)利金額相當(dāng)?shù)睦?。任何人不能在受到損害的同時而享有額外的利益，將持票人的利益返還請求范圍限定在其與未被支付的票據(jù)權(quán)利金額相當(dāng)?shù)睦鎯?nèi)，既防止持票人因損害而獲取額外利益，又避免義務(wù)人承擔(dān)過多的給付義務(wù)，從而在二者間實現(xiàn)公平合理。

三.比較學(xué)理觀點深層次看利益返還請求權(quán)

（1）票據(jù)權(quán)利說認(rèn)為利益返還請求權(quán)是票據(jù)權(quán)利。我認(rèn)為此觀點不妥，首先我們要清楚什么是票據(jù)權(quán)利，即票據(jù)權(quán)利的本質(zhì)，我國<<票據(jù)法>>第四第四款規(guī)定票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人要求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。我國規(guī)定了兩種票據(jù)權(quán)利即付款請求權(quán)和追索權(quán)，而且權(quán)利行使的對象是票據(jù)債務(wù)人。再來看利益返還請求權(quán)，它的行使對象限于出票人，承兌人。如果它是票據(jù)權(quán)利那么為什么要對其限制，將請求對象只限于出票人或承兌人而不是所有的票據(jù)債務(wù)人，顯然將所有的票據(jù)債務(wù)人作為請求對象更有利于債權(quán)人票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)?？梢娖湫惺故艿较拗疲绻且獙⑵錃w入票據(jù)權(quán)利，也只能說它是一種受到限制的不完全的票據(jù)權(quán)利。

（2）民法上不當(dāng)?shù)美f認(rèn)為利益返還請求權(quán)是因民法上的不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的民事權(quán)利. 德國票據(jù)法第89條以不當(dāng)?shù)美麨闃?biāo)題進(jìn)行了規(guī)定：如出票人或承兌人的票據(jù)債務(wù)由于時效而消滅或因持票人怠于進(jìn)行為維護(hù)票據(jù)利益所必不可少的處理而免除，則只要其有可能從持票人的損失中獲得利益，仍然對票據(jù)的持票人負(fù)有義務(wù)。并規(guī)定持票人索回不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)在票據(jù)債務(wù)消滅3年后失效。這種立法例無疑成為主張利益返還請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)性質(zhì)的主要理由。

我認(rèn)為就這樣將其歸入不當(dāng)?shù)美惺H。正如其他學(xué)者所說，立法將利益返還請求權(quán)規(guī)定在票據(jù)法中，首先是否認(rèn)了它作為民事權(quán)利的。其次，我國《民法通則》第九十二條規(guī)定沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?？梢姴划?dāng)?shù)美某闪⒁阂环饺〉秘敭a(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；缺乏法律根據(jù)。對比利益返還請求權(quán)，出票人承兌人受有利益，持票人遭到損失，符合不當(dāng)?shù)美那皟蓚€要件，其余兩個要件卻有待考慮.我們知道持票人遭到損失是因超過票據(jù)權(quán)利時效或因票據(jù)記載事項的欠缺， 和出票人承兌人并無因果關(guān)系。相反出票人承兌人受有利益是因為上述兩個原因，然而這兩個原因的發(fā)生和出票人承兌人沒有必然聯(lián)系，而一概將其歸為兩者義務(wù)，有為保護(hù)持票人利益而罔顧他人之嫌疑。

（3）損害賠償請求說，我們都知道損害賠償適用前提是債務(wù)人的侵權(quán)行為或債務(wù)不履行為。即債權(quán)人是因債務(wù)人的侵害或債務(wù)人的違約而主張損害賠償，以彌補(bǔ)其合法權(quán)益收到的損害。然而利益返還請求權(quán)的產(chǎn)生既不是因為侵權(quán)也不是違約，而是持票人自己不及時行使或妥善保全票據(jù)權(quán)利所致. 相比其他幾個觀點，此觀點更欠考慮。

（4）票據(jù)法上特定請求權(quán)說認(rèn)為利益返還請求權(quán)是基于衡平理念，為緩和票據(jù)的嚴(yán)格性而由票據(jù)法規(guī)定的一種特別請求權(quán)，既不是票據(jù)權(quán)利也不是民事權(quán)利. 因為它不是因票據(jù)行為產(chǎn)生，而且是在票據(jù)權(quán)利消滅后發(fā)生的，同時也不是民法上債規(guī)定下的請求權(quán)。它由票據(jù)法直接規(guī)定，屬于“票據(jù)法上的權(quán)利”。從請求權(quán)的特點看，此權(quán)利具有普通債權(quán)的性質(zhì)。

四.總結(jié)

首先我國票據(jù)法對利益返還請求權(quán)做了相關(guān)規(guī)定，是立法者排除該權(quán)利由其他法律規(guī)定的表現(xiàn)以及對票據(jù)法規(guī)定該權(quán)利的肯定. 其區(qū)別于票據(jù)權(quán)利，是由票據(jù)法直接規(guī)定，與票據(jù)行為有聯(lián)系但非基于票據(jù)行為直接引起的票據(jù)法律關(guān)系。將其歸入票據(jù)法上的權(quán)利更妥.其次我認(rèn)為利益返還請求權(quán)是一種期待性權(quán)利，基于票據(jù)權(quán)利存在，出于對票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)而產(chǎn)生的權(quán)利。它并非一直都有，而只是在持票人的票據(jù)權(quán)利因法定事由消滅時為使自己的合法權(quán)益得到實現(xiàn)而凸顯的權(quán)利?；蛟S我們可以說利益返還請求權(quán)是持票人票據(jù)權(quán)利的終極救濟(jì)性權(quán)利。據(jù)此我更加傾向于更加合理一些的第四種觀點。即利益返還請求權(quán)是票據(jù)法上特殊的請求權(quán)。