張國清

社會管理是依法治國的重要組成部分，其目標(biāo)不是普羅大眾的皆大歡喜，而是對無理非法行為的糾正，對違法犯罪行為的處罰，對合法權(quán)益和公共秩序的維護(hù)。

讀者打開網(wǎng)絡(luò)新聞或電視新聞欄目，一些聚眾斗毆、故意傷害甚至殺人等惡性事件的報道一再上演，其中一些惡性事件的發(fā)生就是典型的極端化現(xiàn)象。

極端化現(xiàn)象不能簡單地用“報復(fù)社會”來解釋

一些人在工作、生活、個人情感上會遇到失敗、挫折和其他困難。他們感嘆人生不濟(jì)、世事難料，他們的心中會淤積各種不滿、沮喪，甚至仇恨。一旦這些不滿、沮喪和仇恨被特殊事件激發(fā)，就有可能爆發(fā)出來。從這個角度來看，那些有著極端行為者，可能是曾經(jīng)的挫折者或失敗者，是廣義的心理不健全者。極端化現(xiàn)象并非只發(fā)生在社會下層，一些國家公務(wù)人員、教師、職場經(jīng)理人或其他有地位和身份的人，同樣有著令人不齒的行為。一些人因為事業(yè)的意外成功，便把自己視為特殊人物。他們把自己看成是容不得別人冒犯的人。他們無視法律法規(guī)，無視社會良俗。他們目無法紀(jì)，以為自己可以用手中的社會資源、權(quán)力、金錢等擺平一切。由于自己所謂的成功，他們沒有尊重他人的心理準(zhǔn)備。他們的存在、他們的言行，對別人來說就可能是一場災(zāi)難。

為此，要從社會深層去挖掘極端化現(xiàn)象的根源。在過去三十多年里，中國在改革開放過程中取得的成就舉世矚目。然而，中國的繁榮也帶來了一系列問題。中國的社會管理正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

首先，20世紀(jì)80年代以來，中國社會急劇變革和轉(zhuǎn)型，改革開放的成果沒有均等地為所有中國人民所分享。擁有（特殊）權(quán)力、資本和財富的少數(shù)階層分享著甚至壟斷著中國社會發(fā)展的成果。權(quán)力、資本和財富過于集中，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域出現(xiàn)了一定程度的社會分裂。人們在政治地位、社會身份、文化教育和經(jīng)濟(jì)收入等方面都存在著重大差距，在核心城市和偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村之間，在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和西部落后地區(qū)之間，在經(jīng)濟(jì)收入和財富來源、就業(yè)和教育機(jī)會、醫(yī)療、養(yǎng)老和社會保障等方面，這種差距和不平等正在成為嚴(yán)峻的社會問題和政治問題。

其次，社會存在著一股暴戾之氣。各種社會抱怨、不滿和憤恨任意地、無目的地向四周漫延，尋求自以為合理或正當(dāng)?shù)男?。一些人在遇到社會摩擦?xí)r，稍不如意便惡語相向，繼而拳腳相加。無論對手是誰，施暴者只求一時痛快，全然不顧后果。這對中國社會的穩(wěn)定造成了一定危害，給中國社會管理帶來了挑戰(zhàn)。

最后，中國改革開放產(chǎn)生了一支龐大的行政官僚隊伍，形成了一個強(qiáng)大的受惠階層，他們傾向于坐享其成，維護(hù)已經(jīng)擁有的一切，反對進(jìn)一步的社會改革。在缺乏民主監(jiān)督的情形下，擁有權(quán)力的上層官僚和擁有資本的下層社會精英很容易實現(xiàn)共謀，完成權(quán)力和資本的交易，犧牲國家利益和社會公共利益。在政治、經(jīng)濟(jì)、司法、教育等領(lǐng)域，在現(xiàn)有行政官僚體制下，不同利益群體謀求自身利益的最大化，維護(hù)著將給他們帶來穩(wěn)定的既有利益。相反，社會動蕩將對其利益構(gòu)成最大威脅。因此，以維護(hù)社會穩(wěn)定為名，反對可能帶來社會動蕩的任何社會變革成為其正當(dāng)理由。這是權(quán)力和資本代理者竭力反對社會變革的原因。

在法治社會，與國家法律意志及其實體力量相對抗的行為，都是非法或違法行為

法國學(xué)者福柯借鑒邊沁圓形監(jiān)獄假說提出了全面監(jiān)控社會的微觀治理理論。從社會控制犯罪的角度來看，通過有效的篩選機(jī)制，對社會特定人群進(jìn)行有效控制是減少社會極端行為的可行辦法。從技術(shù)手段來看，這樣的控制是能夠?qū)崿F(xiàn)的。因為一些嚴(yán)重的犯罪行為人，行動上帶有共性，易于識別，現(xiàn)在的科技手段能夠做到對他們實時監(jiān)控。同時，更為重要的需從微觀治理角度分析政府和社會組織對極端化現(xiàn)象進(jìn)行應(yīng)對之策。

第一，在微觀治理方面，國家行政部門及相關(guān)公共機(jī)構(gòu)，有責(zé)任保證每一位公民的人身安全和財產(chǎn)安全。專門的行政執(zhí)法力量，要保證社會平安，人民安居樂業(yè)，最大程度上打擊違法犯罪，清除黑惡勢力。微觀治理的一項重要任務(wù)是對已經(jīng)犯罪或可能危害公共安全的特殊個體的重點監(jiān)控和定點清理工作。

暴力從來都是國家權(quán)力的核心組成部分，國家合法地壟斷著暴力。國家權(quán)力機(jī)構(gòu)具有施暴于個體的合法性。這是行政執(zhí)法和社會管理的剛性法理根據(jù)。文明地行政執(zhí)法和社會管理只是行政執(zhí)法和社會管理的形式，不能抹去國家意志剛性權(quán)威的實質(zhì)，其重心仍然要落實到行政執(zhí)法和社會管理的強(qiáng)制性、權(quán)威性和暴力性上。一旦行政執(zhí)法和社會管理遇到阻力，體現(xiàn)國家意志的公共權(quán)力的暴力本性就會顯露出來。社會管理是依法治國的重要組成部分，其目標(biāo)不是普羅大眾的皆大歡喜，而是對無理非法行為的糾正，對違法犯罪行為的處罰，對合法權(quán)益和公共秩序的維護(hù)。因此，每一位公民必須認(rèn)識到國家意志的暴力本性。令人憂慮的是，無論偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，還是繁華的都市，都有拿自己的生命、尊嚴(yán)、財產(chǎn)等個人力量與國家意志抗衡的個體。甚至他們在做這些事情的時候，并不以為自己在進(jìn)行違法犯罪，而把自己打扮成與公共權(quán)力斗爭的“英雄”。然而，在法治社會，與國家法律意志及其實體力量相對抗的行為，都是非法或違法行為。以身試法的所謂“英雄”是可恥的。從社會管理的角度來看，我們不需要以身試法的“英雄”，相反，我們真正需要的是維護(hù)社會秩序的嚴(yán)格執(zhí)法者和社會管理者，包括今天頗受爭議的城管工作者。他們不一定是我們這個時代的英雄，但他們是微觀治理的執(zhí)行者，我們的確離不開他們。

第二，社會組織是社會治理的重要力量。社會組織的優(yōu)勢在于，他們熟悉基層，了解基層的情況，知道哪些個體有過前科或容易走上違法犯罪的道路，他們能夠在事前進(jìn)行干預(yù)，防止一些事件向著惡性事件發(fā)展，阻止極端化事件的發(fā)生，盡量降低極端化事件的社會危害。社會組織是維護(hù)社會穩(wěn)定和社會安寧的基礎(chǔ)力量，由社會組織和公民組成的社會中間力量是社會穩(wěn)定的主體，地方自治和地方治理的重要內(nèi)容是保證地方社會秩序的穩(wěn)定和安寧。

第三，微觀治理最終得依賴于社會宏觀環(huán)境的改善。在分工日益精細(xì)的現(xiàn)代社會，人們多半生活在社區(qū)里，有著不同的家庭，具備不同的文化修養(yǎng)、宗教信仰和社會背景，接受不同的知識教育和專業(yè)技能訓(xùn)練，從事不同的職業(yè)。凡居住在同社區(qū)里的人皆享有共同生活的身份資格，一種同質(zhì)的、普遍具備的在一起共同從事社區(qū)生活的身份資格。社區(qū)生活在總體上是平凡的、井然有序的。居民不得侵占其他公民的利益，不得侵占公共利益和公共領(lǐng)地，包括公園、草地、停車場、過道和陽光。居民的利益是均等的，一個人不得為了自己方便給其他人帶來不便。在人們共同生活的社區(qū)里，不允許有“特殊公民”或“特殊市民”的存在，像前段時間曝光的北京“奇經(jīng)堂”張必清堂主在人濟(jì)山莊樓頂公共空間加蓋別墅事件，是不懂得社區(qū)生活和公民責(zé)任的典型案例。根據(jù)媒體披露，這樣的事情并非孤例，在全國中心城市普遍存在。這些違規(guī)或違法者，一般都有特殊的社會身份，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ纳鐣绊懥?，但是他們的做法都違反了國家的相關(guān)法律，是國家行政機(jī)關(guān)必須給予糾正和調(diào)節(jié)的對象。

（作者系浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）endprint