渠底模

交通肇事案件適用和解程序的實踐與難題
——以兵團五家渠法院為樣本

渠底模*

刑事和解制度興起于西方法治國家,它強調(diào)提高被害人與社區(qū)成員在刑事司法中影響力的重要性,鼓勵他們積極參與訴訟,并就犯罪善后事宜與被告人進行商討,允許被害人與被告人達成諒解協(xié)議,最終促成刑事司法的功能從僅關(guān)注處罰被告人向兼顧被害人利益的方向轉(zhuǎn)變。①See Runnels,Apologies All Around:Advocating Federal Protection for the Full Apology in Civil Cases,San Diego Law Review,2009,Vol.46,No.137;Bibas&Biersbach, Integrating Remorse and Apology into Criminal Procedure,Yale Law Journal,2004,Vol. 114,No.85.可見,刑事和解制度與傳統(tǒng)犯罪理論之間存在著本質(zhì)上的區(qū)別,它從另一視角解讀了犯罪。因為在傳統(tǒng)學(xué)說看來:“罪犯之所以不用對被害人賠償損失的原因在于,他只是實施了一種針對國家而非被害人的犯罪行為?！雹贑huck Colson,Justice That Restores:A Paradigm-Shift in Criminal Justice Practices, Georgetown Law Journal Annual Review of Criminal Procedure,2007,Vol.36,No.3.因此,刑事和解制度軟化了傳統(tǒng)剛性的刑罰理論,彰顯了刑事司法柔情似水的一面,并且它也契合了當(dāng)今西方法治國家廢除死刑制度的司法趨勢。時至今日,刑事和解理念已經(jīng)引起了西方實務(wù)部門以及學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注,這一現(xiàn)象預(yù)示著它將會得到進一步的完善和發(fā)展。③See State v.Pearson,above,637 N.W.2d 845,at 849(Minn.2002).

在我國,直到2013年1月1日生效的新《刑事訴訟法》才增設(shè)了刑事和解條款。而在此之前,不僅現(xiàn)行的《刑法》、1996年修訂的《刑事訴訟法》等基本法,而且相關(guān)的司法解釋以及部門規(guī)章皆未涉及該制度。然而,實務(wù)部門卻早已通過解釋現(xiàn)有法律法規(guī)的方式,在輕微刑事案件中開始嘗試適用刑事和解機制。率先將這種機制付諸實施的就是北京市朝陽區(qū)人民檢察院,并且該院在2002年還將其規(guī)范化,制定了《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則(試行)》。緊接著,2003年北京市政法委發(fā)布了《關(guān)于北京市政法機關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會紀(jì)要》,將該制度推廣到北京市所有的政法機關(guān)。從2002年至今,刑事和解制度已經(jīng)在中國大陸嘗試性地推行了10年之久,各地區(qū)都對適用該制度所積累的經(jīng)驗進行了歸納總結(jié)并連續(xù)發(fā)布了一系列規(guī)章制度。①例如,湖南省人民檢察院制定的《關(guān)于檢察機關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》;江蘇省無錫市公、檢、法司四機關(guān)聯(lián)合規(guī)定的《關(guān)于刑事和解工作的若干意見》;山西省太原市人民檢察院發(fā)布的《辦理輕微刑事案件適用刑事和解的規(guī)定》。

幾年前,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團法院系統(tǒng)(以下簡稱兵團法院)也在輕微刑事案件中,開始嘗試適用刑事和解機制,其中交通肇事案件運行的效果(法律效果和社會效果)較為明顯。在新疆全兵團基層法院中,五家渠墾區(qū)人民法院(以下簡稱五家渠法院)不僅是每年審理案件數(shù)量最多的法院,也是國家推行多項新制度的試點法院之一,而且交通肇事案件在該院受理的所有刑事案件中所占比重較大?；谝陨峡紤],本文選擇五家渠法院近4年(2009—2012年)的交通肇事案件為分析對象,擬對其較為成熟的刑事和解機制進行實證分析。

本研究有以下幾個目的:第一,為已經(jīng)實施近一年的新《刑事訴訟法》提供評估的參照系。時至今日,五家渠法院實施新法中的刑事和解條款已有11個月。2014年1月1日該院還將啟動對新法實施情況的評估工作,而近4年的實證研究無疑有助于我們對新法實施前后的情況進行對比,進而掌握新法與既有的刑事和解機制的磨合程度,了解新法的落實情況;第二,為兵團乃至整個新疆地區(qū)的政法機關(guān)如何進一步完善刑事和解機制提供較為翔實的實證樣本;第三,為國內(nèi)學(xué)界關(guān)注兵團法院的刑事和解機制打開一扇窗口。

一、五家渠法院概況

清末民初有楊、馮、杜等5戶人家,為種地從老龍河引出一條水渠,人稱“五家渠”。1951年中國人民解放軍第六軍十七師冬耕隊到此開荒。1952年十七師勘察修筑水庫,五家渠開始被作為地名使用。1953年十七師更名為農(nóng)六師后,師部遷此,“五家渠”被作為自然鎮(zhèn)名稱沿用到2001年。2002年國務(wù)院批準(zhǔn)在五家渠設(shè)立新疆維吾爾自治區(qū)直轄縣級市。2004年五家渠正式掛牌設(shè)市。五家渠市位于天山山脈博格達峰北麓,準(zhǔn)噶爾盆地南緣,與烏魯木齊市、昌吉市、阜康市、呼圖壁縣、吉木薩爾縣等相鄰。城區(qū)南距烏魯木齊市33公里,西距昌吉回族自治州23公里,東距阜康市55公里。管轄人口20萬,轄區(qū)面積1650平方公里。2008年五家渠市獲得自治區(qū)“園林城市”稱號,2010年被全國綠化委員會授予“全國綠化模范單位”稱號。

五家渠法院組建于1981年8月,自成立以來一直走在兵團基層法院的前列。①兵團法院系統(tǒng)現(xiàn)設(shè)有三級43個人民法院。其中,兵團分院作為自治區(qū)高級人民法院的派出機構(gòu)設(shè)在烏魯木齊市,在自治區(qū)13個地州市所在地的師設(shè)有13個中級人民法院,在農(nóng)牧團場相對集中的墾區(qū)設(shè)有29個墾區(qū)人民法院和37個人民法庭。兵團分院行使除死刑二審案件之外的高級人民法院的審判、執(zhí)行職能;師中級人民法院行使地州市中級人民法院的審判、執(zhí)行職能;墾區(qū)人民法院行使縣級基層人民法院審判、執(zhí)行職能。兵團分院在業(yè)務(wù)上受最高人民法院和自治區(qū)高級人民法院的監(jiān)督、指導(dǎo),同時監(jiān)督指導(dǎo)所屬中級、基層人民法院的審判、執(zhí)行工作。該院每年受理案件數(shù)占全兵團法院案件總數(shù)的10%,干警人數(shù)占全兵團干警總數(shù)的3.5%,人均辦案近100件,高于兵團法院人均辦案數(shù)的2倍。2002年、2004年五家渠法院先后被最高人民法院授予“立案信訪先進集體”、“行政審判先進集體”稱號。2002年至2005年連續(xù)4年被自治區(qū)高級法院授予“優(yōu)秀人民法院”稱號,并榮立集體二等功;被兵團分院、第六師政法委授予“嚴打整治”先進集體稱號;被第六師政法委授予“人民滿意的政法單位”稱號。2011年、2012年在第六師基層法院績效考核中連續(xù)兩年榮獲第一,兩名干警被評為新中國屯墾戍邊100位感動兵團人物。

2009—2012年,五家渠法院共審理刑事案件260件,數(shù)量排名前三的案件類型如下:盜竊102件,占30.6%;交通肇事85件,占25.5%;故意傷害72件,占21.6%(見表1)。從表1可以看出,在該院審理的所有刑事案件中,每4個案件中就有1個屬于交通肇事,所占比重較高。此外,由于最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《人民法院量刑指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》等司法解釋,使得該院在司法實務(wù)中將和解程序運用于交通肇事案件的概率增大。

表1 五家渠法院2009—2012年受理的刑事案件統(tǒng)計表

二、五家渠法院在交通肇事案件中適用和解程序的現(xiàn)行模式

五家渠法院經(jīng)過近4年(2009—2012年)的不斷摸索,已經(jīng)在交通肇事案件中形成了較為成熟的、切合本地區(qū)實際情況的刑事和解模式。

(一)運行概況

1.2009—2012年交通肇事和解案件所占的比重

2009—2012年,五家渠法院共審理了85件交通肇事案件。從案件數(shù)量來看,2010年是2009年的2倍,而2011年則只有2010年的一半左右,2012年比2011年多3件;就和解率而言,2009年基本與2010年持平,2011年較去年同期上升了13.9%,2012年和解率已高達80%(見表2)。從這些數(shù)據(jù)可以看出, 2010年交通肇事案件的數(shù)量雖然比2009年多出一倍,但是和解率沒有變化; 2011年案件數(shù)量較之上年雖然下降近二分之一,但和解率卻明顯高于2010年的水平;2012年案件數(shù)量雖然有所回升,但和解率繼續(xù)保持上升勢頭。這些數(shù)據(jù)直指以下兩個問題:前兩年交通肇事案件中刑事和解機制發(fā)揮的積極效應(yīng)基本沒有提高,表明被害人對該機制的信心不夠;后兩年刑事和解機制的適用比例大幅度提高,說明該機制經(jīng)過前兩年的醞釀功能得以有效發(fā)揮。

表2 五家渠法院2009—2012年交通肇事案件和解率統(tǒng)計表

2.交通肇事和解案件中被告人的賠償及量刑

2009—2012年,五家渠法院以和解方式結(jié)案的交通肇事案件共有59件,其中被告人庭審前全部賠償?shù)挠?2件,所占比重為37.2%,其余37件達成了分期賠償協(xié)議,所占比例為62.8%。具體而言,在法院出具刑事附帶民事調(diào)解書之后,當(dāng)事人之間達成的諒解書共59份。在諒解書中被害人或者家屬明確表示,由于被告人事后真誠悔過且積極補救其所受到的損失,因此建議法院依法對被告人從輕處罰。法院在對調(diào)解書、諒解書核對無誤之后,出于尊重被害人建議的考慮,依法判處被告人2～3年有期徒刑的有4人,1～2年有期徒刑的有8人,1年以下有期徒刑的有47人,并對全部被告人適用了緩刑(見表3)。

表3 五家渠法院2009—2012年交通肇事和解案件的賠償與量刑

3.交通肇事未和解案件中被告人的賠償及量刑

2009—2012年,在五家渠法院審理的交通肇事案件中,未和解案件總計26件,其中被告人在庭審前賠償被害人部分經(jīng)濟損失的有12件,庭審前全部未賠償?shù)挠?4件。之所以會在判決之前出現(xiàn)部分賠償?shù)那樾?主要是法院鑒于被害人的特殊性(比如被害人急需搶救或急需進行較大的手術(shù),但無力墊付手術(shù)費用的或者由于被告人的侵權(quán)使其家庭陷入了無法維持生計等情形),從而要求被告人先于支付一部分賠償金額,剩余款項待案件審結(jié)后一并付清。由于在這些案件中當(dāng)事人之間并沒有達成和解協(xié)議,因此法院依法判處被告人2～3年有期徒刑的有10人,1～2年有期徒刑的有6人,1年以下有期徒刑的有10人。其中,對于犯罪情節(jié)輕微,主觀惡性較小的15人依法適用了緩刑(見表4)。

表4 五家渠法院2009—2012年交通肇事未和解案件的賠償與量刑

(二)較為規(guī)范的運行程序

1.和解程序的啟動

由于被告人自愿認罪可能發(fā)生在庭審前,也可能出現(xiàn)在庭審后,因此刑事和解程序也相應(yīng)地分為兩類,即庭審前和解與庭審后和解,而庭審中通常不進行和解。因為在一般情況下和解方案的達成需時較長,如果進行和解,將會嚴重影響庭審效率。

(1)庭審前和解程序的開啟

庭審前和解程序一般可分為以下三個步驟:第一,該院依據(jù)1996年修訂的《刑事訴訟法》以及現(xiàn)行的司法解釋,在送達起訴書副本時,以書面形式告知被告人是否自愿認罪以及由此帶來的法律后果,如果自愿認罪,法庭將適用普通程序簡化審理,并詢問被告人是否愿意以和解方式結(jié)案。第二,該院收到被害人或其近親屬的刑事附帶民事起訴狀后,往往對他們解釋刑事和解制度,征求其是否愿意和解。第三,如果雙方當(dāng)事人均同意和解,主審法官就會依法啟動和解程序,召集雙方當(dāng)事人及其近親屬就民事部分進行和解。

(2)庭審后和解程序的啟動

庭審后和解程序啟動的情形較為簡單,可分為以下兩種:第一,在庭審過程中,主審法官不會主動詢問雙方是否愿意和解。一般而言,庭審程序往往可以使證據(jù)逐步完善,案件事實逐漸清晰,法律觀點日漸明晰,因此雙方當(dāng)事人將會更加理性地權(quán)衡利害得失,從而使適用和解的概率增大。但即使雙方當(dāng)事人有和解意向,主審法官也不會中斷庭審,而是等到庭審后才允許啟動和解程序。第二,庭審結(jié)束后,即使當(dāng)事人未在庭審過程中向法官提出和解的主張,主審法官也會視案情主動征求雙方當(dāng)事人是否同意和解,如果愿意,則由該法官主持和解程序。

2.制訂和解方案

一般而言,雙方當(dāng)事人都是在法庭上或者到調(diào)解室進行和解。和解人一般是當(dāng)事人(被告人被羈押的,則提審到庭),特殊情況可以允許近親屬進行代理,相關(guān)協(xié)助人員經(jīng)法官允許可以參加,比如居委會、村委會主任,宗教協(xié)會人員等。和解協(xié)議的制作過程一般分為以下三步:首先,由被害人提出和解方案,交給被告人,給被告人一定的時間了解其內(nèi)容;其次,當(dāng)事人(包括接受代理的近親屬)就該方案的具體內(nèi)容進行協(xié)商,不清楚之處由被害人補充,被告人可以提出疑問或建議。在此過程中,主審法官會行使釋明權(quán),就方案中合理與不合理的部分進行解析,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對其進行補正完善;最后,主審法官根據(jù)案情以及雙方當(dāng)事人的實際情況,認為達成協(xié)議的時機已經(jīng)成熟時,可以促成雙方當(dāng)事人簽署和解協(xié)議。

3.審查和解協(xié)議

和解協(xié)議達成后,主審法官會再次對其予以審查,不僅要核查內(nèi)容的合法性,更需權(quán)衡協(xié)議是否具有操作性,就不足之處可以建議雙方當(dāng)事人補充完善。審查內(nèi)容主要涵蓋以下幾個方面:審查簽字主體是否是雙方當(dāng)事人或其近親屬(如果被害人死亡或不能出庭,必須由他的近親屬代理),因為其他人員在法律上不適格;核查當(dāng)事人的意思表示是否真實;審視被害人是否有利用被告人想得到從輕處罰的意愿從而漫天要價的情形;考查被告人是否有為了得到從輕處罰進而作了不切實際的承諾;檢查是否存在損害第三人利益的情形;斟酌履行方式是否適當(dāng);裁定擔(dān)保方式是否符合法律規(guī)定;關(guān)注有無社會不良影響;考量其他注意事項。

(三)尊重當(dāng)事人的意愿,法官適當(dāng)釋明

在適用和解程序的交通肇事案件中,該院在協(xié)商程序、賠償方式、賠償額、賠償保全等方面充分尊重當(dāng)事人的意識自治。

和解程序的啟動需征求雙方當(dāng)事人的意見,不能強制和解。和解主體不局限于被害人與被告人,雙方的近親屬都可以參與協(xié)商過程,和解的時間可以在庭審前也可以在庭審后,具有靈活性。就賠償方式而言,可以一次性賠償,也可以分期賠償,但期限不能過長?？梢允乾F(xiàn)金賠償,也可用實物折價抵償。賠償現(xiàn)金、實物可以通過法庭轉(zhuǎn)交,也可以直接交接,近親屬可以代為賠償。賠償數(shù)額可以適當(dāng)高于法律規(guī)定的數(shù)額但不能過于超出被告人的賠償能力。此外,被害人或其近親屬可以提出保全申請,該院在審查后,認為符合要求的可以采取相應(yīng)的保全措施;被告人的近親屬也可以提供擔(dān)保。

(四)較為完善的監(jiān)督制約機制

為保證和解程序的順利進行,該院形成了一套較為成熟的監(jiān)督制約機制。具體包括以下內(nèi)容:商討和解方案的時間一般不得超過4小時;為充分保證雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,主審法官進行全程監(jiān)督;主審法官會派該案助理法官或者書記員到被告人所在的社區(qū)、單位了解其財產(chǎn)狀況、信譽,對其履行能力進行客觀評估;采取財產(chǎn)保全措施,但要求被害人提供被告人的財產(chǎn)線索,主審法官在調(diào)查核實之后將采取相應(yīng)的保全措施;確保協(xié)議得以履行,法院會視情況對相關(guān)單位發(fā)出協(xié)助通知;被告人履行協(xié)議情況將作為其緩刑考察的組成部分;被告人不履行和解協(xié)議的,被害人申請法院強制執(zhí)行;庭審前和解的,由公訴機關(guān)在庭審過程中對被告人的賠償以及被害人的諒解進行核實;庭審后和解的,由法院在做好核實工作之后,及時地將和解情況通報負責(zé)該案的公訴機關(guān)。

三、五家渠法院在交通肇事案件中適用和解程序面臨的現(xiàn)實難題

五家渠法院在交通肇事案件中積極嘗試適用和解程序,取得了一些成績,也存在一些難題,如保險公司的不配合;被害人不同意和解;摩托車肇事屢禁不止;涉及民族因素案件的和解難度大以及社會公平遭受質(zhì)疑等。

(一)保險公司不配合和解

2009—2012年,五家渠法院共受理了85件交通肇事案件,其中以和解方式結(jié)案的為59件,未和解案件26件。85件交通肇事案件中涉案的保險公司有47家(注:同一家保險公司在不同案件中重復(fù)計算),其中參訟的保險公司有38家,沒有參訟的有9家,參訟率達80.8%。在這些涉案保險公司中,同意和解的有24家,不同意和解的有23家,同意和解的比例為51.6%(見表5)。從這些數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)以下問題:

1.2009—2012年,五家渠法院受理的交通肇事案件中有38件沒有涉案保險公司,占案件總數(shù)的44.7%,這說明五家渠市機動車輛參保率不高。并且由于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后于東部地區(qū),因此被告人無力賠償?shù)那樾螘r有發(fā)生,不利于被害人合法權(quán)利的保護,更妨礙了和解機制在該地區(qū)的順利推行。況且,在涉案的47家保險公司中,雖然不參訟的保險公司所占比例只有19.2%,但是反對當(dāng)事人刑事和解的卻占了48.4%。因此,保險公司的這種抵觸情緒對于該地區(qū)交通肇事案件能否以和解的方式結(jié)案是一個必須考慮的因素,特別是被告人經(jīng)濟比較困難的情況下,保險公司的負面影響將更加明顯。比如在2009年涉案的保險公司中,不同意和解的比例竟達到了66.7%,雖然后三年的比例有所下降,但都不低于40%,所占比例不小。

2.五家渠市機動車輛參保率較低,其原因在于摩托車肇事案件所占比例較大,而摩托車基本上沒有購買交強險。此外,交強險在該地區(qū)推行的時間不長,人們的保險意識不強。對于兵團的農(nóng)牧民而言,培養(yǎng)參保意識尚需時日。

表5 五家渠法院2009—2012年交通肇事案件中保險公司是否同意和解統(tǒng)計表

(二)被害人不同意和解

一方面,交通肇事系過失犯罪,被告人主觀惡性不大,希望被害人予以諒解的愿望較強烈;另一方面,被害人受傷的概率大,所需醫(yī)療費用較高,被害人也希望被告人能夠及時、足額地給予賠償,而是否追究被告人的刑事責(zé)任往往成為附帶請求。因此五家渠法院經(jīng)常在開庭審理之前,主審法官就會結(jié)合案件材料,依法向雙方當(dāng)事人就該案如若適用和解程序?qū)a(chǎn)生哪些影響進行充分、必要的釋明。釋明的內(nèi)容包括:(1)告知被告人享有選擇是否和解的權(quán)利。如果選擇和解,通過真誠悔過且積極賠償被害人損失進而取得其諒解的,法院將對其從輕處罰,甚至有依法不予追究刑事責(zé)任的可能;(2)向被害人闡明他也有權(quán)決定是否和解的權(quán)利。如果他同意和解,則該院就要對被告人依法予以從輕處罰,但從輕并不等于不處罰。同時告知他可以在賠償額、賠償方式、賠償時間、協(xié)商方式等方面具有一定的決定權(quán)。通常,經(jīng)法官依法釋明后,雙方當(dāng)事人都能夠結(jié)合自己的實際情況,選擇以和解方式結(jié)案。當(dāng)然,有時也存在被害人始終不愿意和解的情形。

產(chǎn)生這種情形的原因有很多,有些是被害人追訴意愿特別強烈,執(zhí)意要求法院依法追究被告人的刑事責(zé)任。比如林某交通肇事案件,該案系兩輛摩托車相撞,被害人死亡,被告人負事故的主要責(zé)任。檢察院將被告人起訴至法院后,主審法官首先對被告人的財產(chǎn)狀況進行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)被告人當(dāng)時年僅21歲,還沒有成家立業(yè),賠償能力有限,但其親屬愿意和解,并承諾補償被害人親屬人民幣20萬元,目前先支付人民幣現(xiàn)金3萬元,余款用一套將要拆遷的房子作抵押。這樣的處理結(jié)果其實對雙方當(dāng)事人都有利,但被害人卻執(zhí)意要求法院嚴懲被告人,補償自己的經(jīng)濟、精神損害。法院尊重被害人的選擇,依法判處被告人有期徒刑2年,并賠償被害人親屬人民幣249850元。判決生效后,被告人不履行判決,被害人親屬申請法院強制執(zhí)行。遺憾的是,到目前為止,盡管法院依法采取了一切執(zhí)行手段,但執(zhí)行到的賠償款僅1萬多元。

有些是被害人正在猶豫是否和解時,保險公司反對和解的態(tài)度左右了被害人的最終決定。因為被害人擔(dān)心賠償款不能兌現(xiàn),從而選擇以判決的方式結(jié)案。比如2009年保險公司反對導(dǎo)致被害人不同意和解的案件有2件,占當(dāng)年所有未和解交通肇事案件總數(shù)的33.4%;2010年增加到10件,所占比例為83.4%; 2011年、2012年顯著下降,只有2件,所占比例為50%。從以上數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)以下問題:第一,無涉案保險公司的情形下,被害人不同意和解的比例仍然不低,比如2009年的比例為66.6%,2011年、2012年的比例均達到50%。2010年的比例之所以較低,是因為當(dāng)年涉案保險公司的數(shù)量高于其他三年,從而其左右被害人是否和解的力度比較大(見表5)。第二,有涉案保險公司的情形下,其對被害人是否同意和解的影響力比較大,比如2010年的比例高達83.4%,但是2011年、2012年均下降到50%,出現(xiàn)了影響力衰減的勢頭。就其原因而言有如下兩點:一是在2011年、2012年的交通肇事案件中,即使保險公司不同意調(diào)解,法院也會按照法律規(guī)定及時作出判決,且判決生效后法院會責(zé)令保險公司依法積極理賠,因此法院的判決引導(dǎo)了當(dāng)事人的行為。這說明了在當(dāng)今社會變革急劇加快的時代,“人們期待今天的法院能夠通過法律的手段發(fā)揮更有創(chuàng)造性的作用。今后的社會將越來越需要帶有創(chuàng)造性的思考和透明性判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法”①[日]小島武司:《訴訟制度改革的法理與實證》,陳剛、郭美松譯,法律出版社2001年版,第241頁。。二是與當(dāng)事人權(quán)利意識的提高有關(guān)。在交通肇事案件中,保險公司也是利害關(guān)系人,他們往往通過反對當(dāng)事人和解的方式實現(xiàn)減少自己損失的目的。但自2011年起,被害人的權(quán)利意識開始覺醒,保險公司的影響力有所衰減(見表6)。

表6 五家渠法院2009—2012年交通肇事案件中被害人不同意和解統(tǒng)計表

(三)摩托車肇事屢禁不止

五家渠市處于城鄉(xiāng)接合部,摩托車比較多。在五家渠法院近四年受理的85件交通肇事案件中,摩托車肇事有19件,所占比重為22.5%。由于這些摩托車均未辦理交強險,因此這類案件占了所有未購買交強險交通肇事案件(38件)的50%(見表7)。據(jù)此我們可以得出,該地區(qū)摩托車肇事案件所占比重較大;由于該地區(qū)交強險推行的時間不長,人們的保險意識不強,監(jiān)管難度大等因素使得沒有一輛肇事摩托車購買過交強險。除此之外,五家渠市摩托車肇事者均系農(nóng)牧職工,他們習(xí)慣上將摩托車作為出行的主要交通工具,在觀念中也根本沒有把摩托車當(dāng)成機動車。因此,五家渠市不能僅僅為了減少摩托車交通肇事就強制執(zhí)行禁摩政策。由于農(nóng)牧民年均收入較低(見表9),一旦出現(xiàn)摩托車交通肇事,賠償能力極為有限,這無疑加大了適用和解程序的難度。

表7 五家渠法院2009—2012年交通肇事案件中摩托車肇事統(tǒng)計表

(四)涉及不同民族之間的交通肇事案件適用和解程序難度大

五家渠市與昌吉回族自治州接壤,周邊有許多回民居住。一般而言,不同的民族對于法律的認識必然有所差異,因此,處理該類案件的法官就不能將視角只停留在法律層面?！安门泄俟倘粦?yīng)該忠實于法律,但從古至今任何國家的裁判,要背離其社會中支配性思想而裁判,事實上很難做到?！雹賉日]川島武宜:《現(xiàn)代化與法》,王志安、渠濤譯,中國政法大學(xué)出版社1994年版,第177頁。因此,交通肇事案件一旦發(fā)生在不同民族之間,處理的難度之大可想而知。2009—2012年,五家渠法院受理的85件交通肇事案件中,涉及不同民族之間的案件為19件,所占比例為22.3%。涉及同一民族之間的案件為66件,所占比例為77.7%(見表8)。在同一民族之間的案件中,由于當(dāng)事人之間語言、信仰、法律見解等方面基本相同,因此適用和解程序難度較小。而在不同民族之間的案件中,該院常常會遇到如下難題:案件雙方的語言不同、信仰不同、糾紛處理方式不同,甚至對法律的認識也不同。對于涉及民族問題的交通肇事案件,法官的壓力相當(dāng)大,一旦處理不好,就有可能激化民族矛盾,影響社會穩(wěn)定。如何恰當(dāng)?shù)靥幚戆讣猩婕暗拿褡逡蛩厥侵袞|部乃至沿海發(fā)達省份的法院較少遇到的難題,這也從側(cè)面反映出新疆基層法院在維持社會穩(wěn)定方面的任務(wù)更加繁重,更考驗法官的司法智慧與能力。

表8 五家渠法院2009—2012年交通肇事案件涉及民族情況統(tǒng)計表

(五)適用和解程序的公正性受到質(zhì)疑

交通肇事案件若以和解的方式結(jié)案,則被告人往往會對被害人的損失給予較為充分的賠償,被害人也容易對被告人的行為予以諒解,因此法院通常都會對被告人予以從輕處罰并且宣告適用緩刑。但如果我們參照兵團統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)(見表9)就可以得出如下有趣的結(jié)論:2008—2010年,農(nóng)牧工人均年純收入和人均年消費支出均未超過1萬元人民幣;2011—2012年,雖然上述兩項數(shù)據(jù)都突破了1萬元大關(guān),但人均消費支出大于人均純收入。這說明農(nóng)牧工人的生活保障并不樂觀。而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在2008—2012年這5年期間都超過1萬元,并且收入與消費基本呈正比例增長。由于城鎮(zhèn)居民收入相對較高,因此有機動車的家庭基本購買了交強險。如此一來,一旦發(fā)生交通肇事案件,如果被告人是農(nóng)牧民則賠償能力極為有限,往往不能取得被害人的諒解,無法以和解的方式結(jié)案;而城鎮(zhèn)居民收入較高,并且有交強險作保障,加之權(quán)利意識較高,從而和解成功的概率較大。這就造成了一種花錢買刑,用錢償命的錯覺。

表9 兵團統(tǒng)計局兵團城鎮(zhèn)居民和團場農(nóng)牧工相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表(幣種:人民幣)

結(jié)語

綜上所述,五家渠法院經(jīng)過近年來的不斷摸索,已經(jīng)在審理交通肇事案件方面形成了較為規(guī)范、成熟的刑事和解程序。但同時,該院也遇到了一系列難題,妨礙了刑事和解機制應(yīng)有功能的發(fā)揮。在這些問題中,有些是其他地方法院也會遇到的情形,比如保險公司不配合和解、被害人不同意和解、司法公正受到質(zhì)疑;有些是西部較落后地區(qū)才會存在的,比如摩托車肇事案件比例高;有些是多民族地區(qū)才發(fā)生的,比如涉及民族因素的交通肇事案件;有些則是兵團法院獨自具有的,比如發(fā)生在兵團農(nóng)牧場、兵團生活區(qū)的交通肇事案件。

筆者認為,五家渠法院在具體案件中適用刑事和解程序時,有必要將上述問題分成兩類并形成相應(yīng)的解決方案。第一類屬于法院通過自己的裁判行為就極有可能解決的問題,包括保險公司不配合和解、被害人不同意和解、司法公正受到質(zhì)疑這三個問題。通常來講,只要主審法官斟酌案情之后認為當(dāng)事人進行和解不僅有利于被害人而且也不會產(chǎn)生不公平的訴訟結(jié)果時,就可以向當(dāng)事人闡明刑事和解機制的功能和作用,打消保險公司試圖阻止和解從而減少自己應(yīng)負賠償額的投機行為,規(guī)勸被害人或其近親屬放棄執(zhí)意追訴的非理性行為并鼓勵他們選擇和解。并且在判決書中詳細說明法院選擇和解方式結(jié)案的理由,消除公眾對適用和解程序可能產(chǎn)生不公正判決的擔(dān)憂。第二類屬于法院需要其他部門的配合才能解決的問題,包括摩托車肇事案件比例高,涉及民族因素的交通肇事案件和解難度大這兩個問題。對于摩托車肇事案件而言,法院即使想鼓勵被害人選擇和解,但由于被告人基本上是未購買交強險的農(nóng)牧民且賠償能力極為有限,從而適用和解程序的可能性極低。因此,交警部門加強對農(nóng)牧民摩托車的管理,提高摩托車的參保率,無疑有助于法院在這類案件中采用和解程序解決糾紛。對于涉及民族因素的交通肇事案件來講,法院則需要尋求宗教協(xié)會、社區(qū)居委會、村委會等相關(guān)機構(gòu)的協(xié)助,傾力化解可能在和解程序中遭遇的阻力。

概言之,對于第一類問題的案件,五家渠法院應(yīng)積極促成當(dāng)事人和解,而對于第二類問題的案件,若法院認為適用和解程序反而將案件復(fù)雜化或者基本沒有和解的可能,那么就可以判決的方式結(jié)案。

*作者系新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長。