李敏 王鵬程 楊姝

S家紡公司供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇的實(shí)證研究

李敏 王鵬程 楊姝

根據(jù)供應(yīng)商選擇和評(píng)價(jià)的相關(guān)理論，結(jié)合家紡行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和S家紡公司的實(shí)際狀況，初步構(gòu)建S家紡公司供應(yīng)商選擇和評(píng)價(jià)的方法。通過(guò)S家紡公司的實(shí)際發(fā)展特征和專(zhuān)家訪談獲得的數(shù)據(jù)，利用層次分析法確定供應(yīng)商選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重因子，最后結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定性和定量分析。通過(guò)對(duì)J、M、L3家供應(yīng)商的評(píng)價(jià)和分析，與以往選擇的經(jīng)驗(yàn)相比較，明確了選擇方法的科學(xué)性和有效性，為以后的實(shí)際工作提供了理論上的幫助。

家紡；供應(yīng)商選擇與評(píng)價(jià)；AHP層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著房地產(chǎn)的興起，中國(guó)家紡行業(yè)進(jìn)入了高度發(fā)展期，盡管受到原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本上升、人民幣匯率波動(dòng)、國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及國(guó)際金融危機(jī)等諸多因素的影響，作為國(guó)內(nèi)紡織行業(yè)三大終端產(chǎn)業(yè)的家紡行業(yè)，在“十一五”期間仍然保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)集群的利潤(rùn)率明顯高于其它的紡織行業(yè)[1]。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示我國(guó)2012年1月到11月期間：1)16個(gè)產(chǎn)業(yè)集群實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值2531億元，同比增長(zhǎng)8.9%，產(chǎn)銷(xiāo)率達(dá)97.7%；2)重點(diǎn)跟蹤統(tǒng)計(jì)的200家企業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值824億元，同比增長(zhǎng)6.4%，產(chǎn)銷(xiāo)率達(dá)98.2%；3)家用紡織出口共計(jì)333億美元，同比增長(zhǎng)6%，出口量和出口單價(jià)分別增長(zhǎng)了1.8%和4.2%[2]。

而在2013年前5個(gè)月，家紡生產(chǎn)依然實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)，出口增速放緩，據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1～5月我國(guó)累計(jì)出口家用紡織品147.8億美元，同比增長(zhǎng)7.6%[3]。

國(guó)外具備一定規(guī)模的采購(gòu)商均在國(guó)內(nèi)設(shè)立代表處進(jìn)行產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和采購(gòu)。國(guó)內(nèi)代表處負(fù)責(zé)尋找合適的供應(yīng)商生產(chǎn)國(guó)外客戶(hù)訂購(gòu)的產(chǎn)品。為了實(shí)現(xiàn)低成本、高質(zhì)量、快速反應(yīng)的目標(biāo)，代表處必須依靠科學(xué)的選擇評(píng)價(jià)模式來(lái)尋找適合的供應(yīng)商合作伙伴。

供應(yīng)商評(píng)價(jià)方法的研究大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：定性方法、定量方法、定性與定量相結(jié)合的方法。國(guó)內(nèi)外主要的評(píng)價(jià)方法：1)主觀判斷法。2)線性加權(quán)法。3)采購(gòu)成本比較法，例如用成本比率法(The Cost Ratio)計(jì)算與成本有關(guān)的質(zhì)量、運(yùn)輸、服務(wù)等項(xiàng)目的總成本來(lái)進(jìn)行供應(yīng)商選擇[4]；通過(guò)分析企業(yè)因采購(gòu)活動(dòng)而產(chǎn)生的直接和間接的成本來(lái)選擇供應(yīng)商[5]；FilipRoodhooft和JozeJonings[6]提出了活動(dòng)成本法(Activity Based Costing，ABC)。4)層次分析法。5)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。6)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法。7)招標(biāo)法。8)模糊綜合評(píng)價(jià)法。9)綜合評(píng)分法。除以上方法外，還有灰色系統(tǒng)法以及TOPSIS法等。

目前其它紡織服裝領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)服裝企業(yè)的供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)研究較多，相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)合服裝行業(yè)現(xiàn)狀及服裝企業(yè)特點(diǎn)建立了服裝供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。例如江楠（2012）用層次分析法對(duì)供應(yīng)商的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配，以及使用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行排序和選擇[7]。呼曉華(2010)結(jié)合SR服裝公司自身的特點(diǎn)，通過(guò)AHP層次分析法找到選擇及評(píng)價(jià)機(jī)制中的關(guān)鍵因素，結(jié)合激勵(lì)機(jī)制等管理制度，最終建立了新的供應(yīng)商選擇及評(píng)價(jià)體系[8]。李霞（2013），提出了質(zhì)量功能展開(kāi)(quality function deployment，QFD)技術(shù)，該技術(shù)能夠?qū)⑵髽I(yè)的采購(gòu)需求轉(zhuǎn)化為供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，據(jù)此進(jìn)行供應(yīng)商選擇[9]。毛雯，閻玉秀（2013）針對(duì)針織服裝供應(yīng)商，通過(guò)SPSS軟件和AHP法計(jì)算出指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，尋找出重要的影響因素[10]。

本文結(jié)合S家紡公司的實(shí)際情況，運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)J、M、L3家供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，為實(shí)際應(yīng)用提供可行性建議。

1 S家紡公司概述及現(xiàn)有供應(yīng)商選擇流程

S家紡公司是美國(guó)一家有著70多年歷史的美國(guó)專(zhuān)業(yè)家用紡織品生產(chǎn)企業(yè)L在上海的設(shè)立的代表處，L家紡企業(yè)是美國(guó)最大的家用紡織品品牌公司之一。L企業(yè)在全球范圍進(jìn)行生產(chǎn)及采購(gòu)，產(chǎn)品主要供應(yīng)北美市場(chǎng)。主要產(chǎn)品包括：各式窗簾、浴簾以及床上紡織品。窗簾是該企業(yè)主打產(chǎn)品，占所有家紡產(chǎn)品總數(shù)量的百分之八十以上。2010年由L企業(yè)供應(yīng)的窗簾在美國(guó)市場(chǎng)同類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)者中銷(xiāo)售排名第一。公司主要向美國(guó)大型零售商沃爾瑪、BEDBATH& BEYOND、JCPENNEY、KOHL'S、SEARS、KMART等公司供應(yīng)家用紡織品。產(chǎn)品面向北美，目標(biāo)消費(fèi)人群為將大型連鎖超市、大賣(mài)場(chǎng)、折扣店作為主要購(gòu)物場(chǎng)所的大眾消費(fèi)者，屬中低檔。上海代表處主要從事在中國(guó)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和采購(gòu)。S家紡公司生產(chǎn)供應(yīng)商選擇一般需經(jīng)過(guò)如圖1所示的幾個(gè)階段：

1）根據(jù)美國(guó)總部所下訂單的特點(diǎn)選擇幾家適合生產(chǎn)此訂單的備選供應(yīng)商。例如一批訂單需要生產(chǎn)印花窗簾，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部門(mén)從合作過(guò)的供應(yīng)商中找出適合生產(chǎn)印花面料的工廠作為備選，通常備選供應(yīng)商有兩家及以上。

2）向各供應(yīng)商詢(xún)價(jià)議價(jià)，進(jìn)行成本比較。成本分解為以下部分：

家紡產(chǎn)品離岸價(jià)(FOB)=加工費(fèi)+面料費(fèi)用+輔料費(fèi)用+特殊工藝費(fèi)用+包裝費(fèi)用+進(jìn)出口稅

通過(guò)成本比較法，可以直接獲得不同供應(yīng)商對(duì)同一款產(chǎn)品的FOB，直觀的比較備選供應(yīng)商的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，選擇價(jià)格較低的作為合作伙伴。

圖1 S家紡公司現(xiàn)有供應(yīng)商選擇流程圖

2 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法[11]

AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種相對(duì)比較完善、適合于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，具有其它方法不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法將AHP層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，利用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，再借用模糊綜合評(píng)價(jià)法將各位專(zhuān)家對(duì)供應(yīng)商的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行模糊綜合處理[12]，最終得到供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)模型。其技術(shù)路線圖如圖2所示。

2.2 層次結(jié)構(gòu)構(gòu)建

對(duì)供應(yīng)商的選擇問(wèn)題研究最早、影響最大的是Dickson，通過(guò)分析170份對(duì)采購(gòu)代理人和采購(gòu)經(jīng)理的調(diào)查結(jié)果，得到了對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)的23項(xiàng)指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行了分類(lèi)。發(fā)現(xiàn)在選擇供應(yīng)商時(shí)重要性最高的前三個(gè)因素分別為質(zhì)量、交貨期和過(guò)去績(jī)效。

廣義的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)研究成果具有廣泛的適用性，Gonzalez，Quesada&Monge[13]從質(zhì)量、成本和生產(chǎn)能力的視角研究選擇供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)及相關(guān)性，Svensson[14]研究供應(yīng)商細(xì)分模型與供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)；

圖2 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法技術(shù)路線圖

閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，聽(tīng)取公司內(nèi)部專(zhuān)家建議，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)與公司實(shí)際情況，保留了一些基本因素，如質(zhì)量、成本、交貨能力等，在此基礎(chǔ)上添加符合家紡行業(yè)特點(diǎn)的指標(biāo)，最終確定將質(zhì)量因素、成本、生產(chǎn)技術(shù)能力、敏捷性、交貨能力、管理與文化、人權(quán)與法律作為一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)立具體的二級(jí)指標(biāo)。S家紡公司供應(yīng)商選擇的層次結(jié)構(gòu)模型如表1所示。

表1 S家紡公司供應(yīng)商選擇的層次結(jié)構(gòu)模型

續(xù)表

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

選取S企業(yè)的10名專(zhuān)家（產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部6名、質(zhì)量控制部門(mén)3名、單證部門(mén)1名）為指標(biāo)權(quán)重的確定提出意見(jiàn)，邀請(qǐng)這10位專(zhuān)家對(duì)供應(yīng)商選擇的每級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比打分，如表2為準(zhǔn)則層判斷矩陣的結(jié)果。

表3為層次分析法獲得的各項(xiàng)影響指標(biāo)及其權(quán)重分布。通過(guò)一致性檢驗(yàn)

表2 準(zhǔn)則層判斷矩陣的結(jié)果

表3 S家紡公司供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)體系指標(biāo)內(nèi)容

續(xù)表

3 供應(yīng)商的評(píng)價(jià)與選擇

3.1 建立評(píng)判集，確立模糊評(píng)判得分矩陣

研究主要采用定量和定性分析來(lái)確定相應(yīng)的評(píng)分。

S家紡公司的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的產(chǎn)品品質(zhì)、交貨及時(shí)性、交貨準(zhǔn)確性皆可通過(guò)歷史數(shù)據(jù)來(lái)定量分析，避免主觀性，計(jì)算公式如下：

產(chǎn)品品質(zhì)得分=100×（1-客戶(hù)投訴率）=100×（1-近半年內(nèi)客戶(hù)投訴次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)訂單總數(shù)）交貨及時(shí)性得分=100×按期出貨率=100×（半年內(nèi)按期出貨次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)總出貨次數(shù)）交貨準(zhǔn)確性得分=100×按量出貨率=100×（近半年內(nèi)按量出貨次數(shù)÷該時(shí)期內(nèi)總出貨次數(shù)）

3家供應(yīng)商定量指標(biāo)得分如表4所示。

邀請(qǐng)S企業(yè)對(duì)3家備選供應(yīng)商均比較了解的5位專(zhuān)家，分別就指標(biāo)層各因素對(duì)3家備選供應(yīng)商的定性指標(biāo)進(jìn)行打分，結(jié)果如表5。

3.2 計(jì)算得分矩陣和模糊整合評(píng)判

表4 供應(yīng)商定量指標(biāo)得分表

表5 專(zhuān)家對(duì)供應(yīng)商J、L、M的打分

以J供應(yīng)商為例進(jìn)行模糊綜合評(píng)判計(jì)算，通過(guò)打分表可以得到以下矩陣關(guān)系：

同理可以得到R2～R6的矩陣關(guān)系。

根據(jù)模糊綜合理論，運(yùn)用模糊矩陣的合成運(yùn)算，得Ui的綜合評(píng)判向量Bi=Ai·Ri=(bi1,bi2,bi3, bi4,bi5)根據(jù)公式可得綜合評(píng)判向量（B1～B6）B1=A1·R1==（0,0.0076,0.0136,0.0468,0）

3.3 供應(yīng)商綜合實(shí)力得分

前文已計(jì)算出供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)得分、定性指標(biāo)的綜合評(píng)判向量和評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，可應(yīng)用公式

公式中S為供應(yīng)商綜合實(shí)力得分，SM為供應(yīng)商綜合定量指標(biāo)得分，SN為供應(yīng)商定性指標(biāo)得分，Si為備選供應(yīng)商單因素定量指標(biāo)得分，Aj為指標(biāo)權(quán)重，Bin為備選供應(yīng)商綜合評(píng)判向量。

3.4 實(shí)證結(jié)果和建議

綜合實(shí)力得分次序?yàn)椋汗?yīng)商J＞供應(yīng)商M＞供應(yīng)商L。（表6）

1）J供應(yīng)商的綜合得分最高，評(píng)價(jià)結(jié)果與公司運(yùn)用傳統(tǒng)的成本分析法選擇的結(jié)果相符。

2）在S公司最看重的成本、交貨能力、質(zhì)量因素中，供應(yīng)商M雖然在產(chǎn)品質(zhì)量和交貨能力上都要優(yōu)于供應(yīng)商J，但綜合成本上與J比有差距。

表6 3家備選供應(yīng)商得分情況

3）J供應(yīng)商在生產(chǎn)技術(shù)能力、管理和人權(quán)方面的水平要高于M供應(yīng)商，均衡各指標(biāo)因素的權(quán)重和打分情況，J供應(yīng)商在綜合實(shí)力上的水平要高于M，因此選擇J企業(yè)作為該款產(chǎn)品的供應(yīng)商是合理的。

4）M供應(yīng)商的綜合得分與J只相差1.12，可以作為備用供應(yīng)商，當(dāng)這款產(chǎn)品需要翻單生產(chǎn)但是J工廠生產(chǎn)排期已滿(mǎn)的情況下可以考慮交由M供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)。

5）L供應(yīng)商在交貨能力和管理上得分最高，其它指標(biāo)的得分均不具備優(yōu)勢(shì)，尤其在成本上，得分情況與以上兩家供應(yīng)商差距較大。盡管交貨能力這一重要指標(biāo)的水平較高，但是對(duì)于中低檔家紡產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，本身利潤(rùn)空間不大，公司在選擇供應(yīng)商時(shí)對(duì)成本的考慮是第一位的，若供應(yīng)商在成本上與其它供應(yīng)商差距明顯，就算交貨能力強(qiáng)也是無(wú)法獲得客戶(hù)青睞的。

4 結(jié)論

運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了S家紡公司供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)模型Z=B·F，其中B=A·R，A代表S家紡公司供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)體系中二級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重；R代表S公司專(zhuān)家對(duì)供應(yīng)商的各項(xiàng)指標(biāo)打分得到的模糊關(guān)系矩陣；F代表各指標(biāo)評(píng)分向量。

運(yùn)用供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)模型對(duì)一款具體訂單的3家備選供應(yīng)商J、L、M進(jìn)行評(píng)價(jià)，J企業(yè)是綜合得分最高的供應(yīng)商。實(shí)際工作中J企業(yè)正是該訂單的供應(yīng)商，綜合表現(xiàn)上也具有優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明選擇評(píng)價(jià)模型具有實(shí)際可行性。

[1]中華紡織網(wǎng).中國(guó)家紡市場(chǎng)潛力消費(fèi)量不斷提[EB/OL].[2011-03-15]（2014-08-11）http://www.texindex.com.cn/Articles/2011-3-15/232020.html.

[2]中國(guó)家用紡織品行業(yè)協(xié)會(huì).內(nèi)銷(xiāo)向好,出口趨穩(wěn)[N].中國(guó)紡織報(bào),2013-02-21(07).

[3]中國(guó)家用紡織品行業(yè)協(xié)會(huì).銷(xiāo)售內(nèi)強(qiáng)外綿,利潤(rùn)兩極分化[N].中國(guó)紡織報(bào)，2013-10-10(07).

[4]PENG.M.W, YORK.A.S. Behind intermediary performance in export trade: Transactions, Agents, and Resources [J]. Journal ofinternational business studies. 2001, 32(2):327-346.

[5]DEGRAEVE Z, LABRO E. An evaluation of vendor selection models from a total cost of ownership perspective[J]. Europeanjournal of operational research, 2000, 12(5): 34-58.

[6]BERGER P D, ZENG A Z. Single versus multiple sourcing in the presence of risks [J]. Journal of the Operational Research Society, 2005.

[7]江楠.紡織服裝供應(yīng)商選擇研究[D].上海：東華大學(xué),2012.

[8]呼曉華.SR服裝公司成衣供應(yīng)商選擇及評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[D].蘭州：蘭州大學(xué),2010.

[9]李霞,劉迎春,王婷婷.基于QFD的供應(yīng)商選擇[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版,2013,35(04):618-622.

[10]毛雯,閻玉秀.針織服裝供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重確定[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào),2013,30(01):46-50.

[11]肖辭源.工程模糊系統(tǒng)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

[12]王春秀.AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在崗位評(píng)估與績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用研究[D].北京：華北電力大學(xué),2005.

[13]Gonzalez,Quesada.M.E.Determining the importance of the supplier selection process in manufacturing:a case study[J].International Journal of Physical Distribution&Logistics Management,2004,34(6):492-504.

[14]Sevension.Supplier segmentation in the automotive industry:An approach of managerial model[J].International journal of Physical Distribution&Logistics Management,2004,34(1):12-38.

An Empirical Study on the Evaluation and Selection of Suppliers for S Home Textiles Company

LI MinWANG Peng-chengYANG Shu

Based on the related theories of the selection and evaluation of suppliers, and combining the developingcharacteristics of textiles industry and the actual situation of S home textiles company, this paper brieflyconstructs the methods of selecting and evaluating the suppliers of S home textiles company. Based on the actualdeveloping characteristics of the company and the data obtained from the expert interviews, the paper determinesthe evaluating indicators and weight factors of supplier selection by way of analytic hierarchy process (AHP)and makes qualitative ad qnantitative analysis of the data by combining fuzzy comprehensive evaluation method.By evaluating and analyzing the suppliers of J, M and L3 and compared with previous experience in selection,scientific and efficient selecting methods have been determined, which provides theoretical help forthe practical work in the future.

supplier selection and evaluation; analytic hierarchy process (AHP); fuzzy comprehensiveevaluation method

F407.81

C

1674-2346(2014)04-0065-07

10.3969/j.issn.1674-2346.2014.04.014

（責(zé)任編輯：田犇）

2014－09－10

上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助[編號(hào)：14ZS068]

李敏，女，東華大學(xué)，教授。研究方向：服裝產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、服裝功能與舒適性（上海 201620）