趙家祥

[摘 要]在列寧的著作中，給一些概念、事物所下的定義頗具哲理性，有很深的哲學(xué)意蘊(yùn)。本文通過對(duì)列寧關(guān)于帝國主義的定義、關(guān)于物質(zhì)和意識(shí)的定義、關(guān)于事物的“完整的定義”的分析？熏說明了列寧的這些定義對(duì)全面深入地把握概念和事物的本質(zhì)，以及概念與概念、事物與事物之間的聯(lián)系，所具有的重要的指導(dǎo)意義和啟迪作用。

[關(guān)鍵詞]列寧；定義；哲學(xué)意蘊(yùn)；指導(dǎo)作用；啟迪意義

[中圖分類號(hào)]A8；B0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）03-0004-08

在學(xué)習(xí)列寧著作的過程中，我發(fā)現(xiàn)列寧給一些概念、事物下的定義頗具哲理性，有很深的哲學(xué)意蘊(yùn)，對(duì)我們深入全面地把握概念和事物的本質(zhì)以及概念與概念、事物與事物之間的聯(lián)系，具有十分重要的指導(dǎo)作用和啟迪意義，并且有助于我們克服一些認(rèn)識(shí)上的偏差或錯(cuò)誤。下面選擇列寧的三個(gè)定義談?wù)勛约簭闹惺艿降膯l(fā)。

一、關(guān)于帝國主義的定義

對(duì)于任何一種概念、事物或任何一種社會(huì)制度，都可以根據(jù)其本身的性質(zhì)和特點(diǎn)以及研究者的實(shí)踐需要，從不同角度和不同方面揭示其本質(zhì)。這是因?yàn)槿魏胃拍?、事物或任何一種社會(huì)制度本身都不止具有一個(gè)本質(zhì)，而是具有不同層次的本質(zhì)。所以列寧指出：“所有定義都只有有條件的、相對(duì)的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象的一切方面的聯(lián)系”[1]。列寧曾經(jīng)在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中從不同角度、不同方面給帝國主義下過三個(gè)定義。第一個(gè)是最簡短的定義，即“帝國主義是資本主義的壟斷階段”[2]。這個(gè)定義的優(yōu)點(diǎn)在于它包括了帝國主義的最主要之點(diǎn)。但由于它過于簡短，不能從它推導(dǎo)出帝國主義的各個(gè)方面的最主要的特點(diǎn)。于是列寧又給帝國主義下了一個(gè)包括其五大經(jīng)濟(jì)特征的定義，即“帝國主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義”[3]。列寧認(rèn)為，這兩個(gè)定義僅僅注意到帝國主義的“基本的、純經(jīng)濟(jì)的”方面，還沒有涉及到帝國主義“同一般資本主義相比所占的歷史地位”，因此，還應(yīng)該給帝國主義下一個(gè)反映其歷史地位的定義，即帝國主義“是資本主義發(fā)展的一個(gè)特殊階段”[4]。這第三個(gè)定義說明帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段或最后階段，是腐朽的、寄生的、垂死的資本主義，是世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的前夜。

列寧給帝國主義下的三個(gè)定義，不僅有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)帝國主義的本質(zhì)，而且對(duì)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)也頗有啟發(fā)。為了全面認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)，也應(yīng)該從不同角度、不同方面進(jìn)行探討，鄧小平就是這樣認(rèn)識(shí)和概括社會(huì)主義本質(zhì)的。據(jù)我的考察，鄧小平至少從以下四個(gè)角度或方面揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)。

（1）從最概括、最抽象的意義上揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)。社會(huì)主義社會(huì)是在資本主義社會(huì)之后、與資本主義社會(huì)相對(duì)立并且高于和優(yōu)于資本主義社會(huì)的一種社會(huì)制度。社會(huì)主義社會(huì)是資本主義社會(huì)的代替物，是在推翻資本主義社會(huì)以后建立起來的，它當(dāng)然是在資本主義社會(huì)之后。在當(dāng)代世界，社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)共處于一個(gè)世界之中，它雖然與資本主義社會(huì)有很多共同點(diǎn)，但在本質(zhì)上是與之相對(duì)立的，否則它就只是資本主義社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，而不是在本質(zhì)上不同于資本主義社會(huì)的一種社會(huì)制度。我們之所以要用社會(huì)主義社會(huì)代替資本主義社會(huì)，就是因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)高于和優(yōu)于資本主義社會(huì)，否則就沒有必要用社會(huì)主義社會(huì)去代替資本主義社會(huì)了。關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)高于和優(yōu)于資本主義社會(huì)這一點(diǎn)，鄧小平有很多論述，這是大家都耳熟能詳?shù)?，無需贅述。

（2）從劃分不同社會(huì)制度的基本標(biāo)志方面揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)。歷史唯物主義認(rèn)為，每一種社會(huì)制度都是由一定的生產(chǎn)力以及與此相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度構(gòu)成的，但區(qū)分不同的社會(huì)制度的基本標(biāo)志是生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)資料所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系、產(chǎn)品的分配方式三個(gè)方面。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基本特征是：生產(chǎn)資料公有制；人們在生產(chǎn)中的平等互助關(guān)系；各盡所能、按勞分配的分配方式。在這個(gè)意義上，我們可以說“社會(huì)主義制度的本質(zhì)”就是生產(chǎn)資料公有制、人們在生產(chǎn)中的平等互助關(guān)系和按勞分配的分配方式。再簡單一點(diǎn)說，社會(huì)主義制度的本質(zhì)就是公有制和按勞分配。公有制和按勞分配是社會(huì)主義制度最根本的質(zhì)，是社會(huì)主義制度區(qū)別于資本主義制度最根本的標(biāo)志。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義制度就是要堅(jiān)持公有制和按勞分配，這也是大家都耳熟能詳?shù)?，他只是沒有使用“社會(huì)主義制度的本質(zhì)”這個(gè)概念而已。

（3）鄧小平在1992年視察南方的談話中從社會(huì)主義制度的功能方面揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)。他說：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵5]這個(gè)定義是說，社會(huì)主義制度，即公有制和按勞分配，具有解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕的功能。在人類歷史上，任何社會(huì)制度在其上升時(shí)期，都具有解放和發(fā)展生產(chǎn)力的功能，但只有社會(huì)主義制度才既具有解放和發(fā)展生產(chǎn)力的功能，又具有消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕的功能。第二個(gè)定義和第三個(gè)定義緊密相連，前者是后者的基礎(chǔ)，社會(huì)主義的基本制度決定了它所能發(fā)揮的功能。從這一點(diǎn)上說，第二個(gè)定義比第三個(gè)定義更根本，是從更深的層次上對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的揭示。我們在研究社會(huì)主義本質(zhì)時(shí)，絕對(duì)不能忽略這一點(diǎn)。忽略了這一點(diǎn)，就把社會(huì)主義最根本的質(zhì)丟掉了。

（4）從社會(huì)主義社會(huì)的歷史地位方面揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后社會(huì)發(fā)展將經(jīng)歷三個(gè)大的階段，即從資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的過渡時(shí)期；共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段，即我們通常所說的社會(huì)主義社會(huì)；共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段。而社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段是同一社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)成熟程度不同的兩個(gè)階段，馬克思曾經(jīng)把它們合稱為共產(chǎn)主義社會(huì)。這樣我們就把社會(huì)主義社會(huì)定義為共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段。這個(gè)定義既說明了社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段之間的內(nèi)在聯(lián)系，以防止把二者看作是兩個(gè)互相獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)；又說明了社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段的區(qū)別，以防止把二者混為一談。馬克思寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、列寧寫的《國家與革命》第五章，都從社會(huì)主義社會(huì)的歷史地位上說明了社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段之間的聯(lián)系和區(qū)別。鄧小平也多次從這個(gè)意義上說明社會(huì)主義的本質(zhì)。鄧小平不僅繼承了馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)低級(jí)階段的思想，并且認(rèn)為我國現(xiàn)在正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義初級(jí)階段的國情是我們黨制定路線、方針、政策、戰(zhàn)略、策略的總依據(jù)。這是鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)理論的一個(gè)十分重大的貢獻(xiàn)。如果我們認(rèn)真回顧和總結(jié)一下過去我們所犯的超越社會(huì)發(fā)展階段的“左”的錯(cuò)誤所造成的重大損失，就可以看出從社會(huì)主義社會(huì)的歷史地位方面揭示社會(huì)主義本質(zhì)的極端重要性。

鄧小平在1992年視察南方的談話中從社會(huì)主義制度的功能方面揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)以后，我國理論界相當(dāng)多的人、甚至是絕大多數(shù)人認(rèn)為，馬克思、恩格斯、列寧都沒有研究和解決社會(huì)主義本質(zhì)問題，是鄧小平第一次對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)作了科學(xué)的概括。這種觀點(diǎn)雖然很普遍，但它也十分明顯地是完全不正確的。揭示社會(huì)主義的本質(zhì)并不神秘，它就是說明什么是社會(huì)主義。馬克思、恩格斯作為科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，他們怎么會(huì)不知道什么是社會(huì)主義的本質(zhì)呢？列寧作為科學(xué)社會(huì)主義理論的繼承人，并且領(lǐng)導(dǎo)俄國人民創(chuàng)立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，并采取一系列向社會(huì)主義過渡和建設(shè)社會(huì)主義的措施，從多方面論述了社會(huì)主義社會(huì)區(qū)別于資本主義社會(huì)的基本特征，他怎么會(huì)連什么是社會(huì)主義的本質(zhì)都不知道呢？說馬克思、恩格斯、列寧沒有研究和解決過社會(huì)主義本質(zhì)問題，這簡直是天方夜譚。鄧小平是新中國成立后黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，他不僅親自參加并領(lǐng)導(dǎo)了我國的民主革命，而且親自參加并領(lǐng)導(dǎo)了的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，早就對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，絕不可能是在1992年視察南方時(shí)才突然知道了什么是社會(huì)主義的本質(zhì)，才第一次對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)作了概括。我們上面說的鄧小平從四個(gè)角度、四個(gè)方面對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)所作的概括中，只是第三種概括是在1992年視察南方的談話中所做出的，其他三種概括在這以前很久就多次講過。很多人之所以在對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)這種失誤，根本原因就在于不了解可以從多角度、多方面揭示社會(huì)主義的本質(zhì)。

在我國理論界，存在著一種很不好的風(fēng)氣，就是一些人為了高度評(píng)價(jià)當(dāng)代人的重大理論貢獻(xiàn)，往往自覺或不自覺地用低估前人奠定的基礎(chǔ)的方法。這種方法在一定程度上割斷了馬克思主義的發(fā)展史。正確的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是，對(duì)于馬克思主義來說，馬克思、恩格斯的思想，永遠(yuǎn)是最基礎(chǔ)的內(nèi)容。對(duì)于中國特色社會(huì)主義理論體系來說，鄧小平是開創(chuàng)者和奠基者，他的思想，永遠(yuǎn)是最基礎(chǔ)的內(nèi)容。他們的繼承者的貢獻(xiàn)再大，其思想也是奠定在馬克思、恩格斯、鄧小平理論的基礎(chǔ)上的。我們一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)中國特色社會(huì)主義理論體系，但是，這個(gè)學(xué)習(xí)不能取代對(duì)馬克思、恩格斯、列寧經(jīng)典著作的學(xué)習(xí)和研究，對(duì)于專業(yè)的理論研究者來說更是如此。習(xí)近平總書記號(hào)召全黨要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧的經(jīng)典著作，這個(gè)指示是完全正確、高瞻遠(yuǎn)矚的，對(duì)于黨的理論建設(shè)和學(xué)習(xí)型政黨的建設(shè)，具有極其重要的意義。不認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思、恩格斯、列寧的經(jīng)典著作，不系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和研究馬克思主義發(fā)展史，就不能深入理解中國特色社會(huì)主義理論體系。為了貫徹習(xí)近平總書記的指示，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程辦公室組織編寫了《馬列主義經(jīng)典著作選編（黨員干部讀本）》和《〈馬列主義經(jīng)典著作選編〉學(xué)習(xí)導(dǎo)讀》，這是做了一件十分有益的工作。

列寧關(guān)于“所有定義都只有有條件的、相對(duì)的意義”的思想，對(duì)于如何正確認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的名稱和本質(zhì)特征，也具有很現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。究竟什么是馬克思主義哲學(xué)？它的本質(zhì)特征是什么？什么名稱最能體現(xiàn)這個(gè)本質(zhì)特征？對(duì)這個(gè)問題的看法，國內(nèi)外哲學(xué)界分歧很大，爭議頗多。我認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)博大精深，包括很多基本概念和基本原理，它們彼此之間既互相區(qū)別，又互相聯(lián)系、互為前提，形成一個(gè)嚴(yán)整的體系。在馬克思主義哲學(xué)形成和發(fā)展的過程中，它的創(chuàng)始人和后繼者，曾經(jīng)賦予它不同的名稱，從不同的角度和方面反映了它的本質(zhì)特征。主要有：

（1）“新唯物主義”或“現(xiàn)代唯物主義”。這是馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯對(duì)自己哲學(xué)的稱呼。這個(gè)名稱說明馬克思主義哲學(xué)既不同于古代的樸素唯物主義哲學(xué)，也不同于近代的機(jī)械唯物主義和費(fèi)爾巴哈的人本主義的唯物主義哲學(xué)，當(dāng)然更不同于形形色色的唯心主義哲學(xué)，而是對(duì)以往全部舊哲學(xué)的根本變革，是在吸取人類創(chuàng)造的全部優(yōu)秀文化成果的基礎(chǔ)上，植根于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代科學(xué)文化土壤中的、反映時(shí)代精神精華的全新的唯物主義哲學(xué)。

（2）“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。這是前蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代以來和我國改革開放以前對(duì)馬克思主義哲學(xué)普遍使用的名稱，現(xiàn)在很多人仍然繼續(xù)使用這個(gè)名稱，我們黨的文件也主要用這個(gè)名稱稱呼馬克思主義哲學(xué)。這個(gè)名稱反映馬克思主義哲學(xué)克服了唯物主義和辯證法、唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的分離，實(shí)現(xiàn)了唯物主義和辯證法、唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的結(jié)合；說明唯物主義原則不僅存在于對(duì)自然界的解釋中，而且存在于對(duì)人類社會(huì)歷史和人類思維的理解中，因而它是完備而徹底的唯物主義哲學(xué)。當(dāng)然，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，在前蘇聯(lián)和中國改革開放前的理論界，把“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”分成兩塊的“板塊結(jié)構(gòu)”是不合理的。我們可以而且應(yīng)該改變這種不合理的結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加合理的結(jié)構(gòu)，但不能因此而否定“辯證唯物主義和歷史唯物主義”這個(gè)名稱，不能否認(rèn)這個(gè)名稱所反映的馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。

（3）“實(shí)踐的唯物主義”。這是我國改革開放以來相當(dāng)多的人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱呼。從發(fā)展的趨勢來看，贊成這個(gè)名稱的人將會(huì)越來越多。這個(gè)名稱充分體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的革命的批判的本質(zhì)，展現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)通過共產(chǎn)主義的實(shí)踐創(chuàng)造未來新社會(huì)的美好理想，說明了科學(xué)的實(shí)踐觀既是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的首要的基本的觀點(diǎn)，又是它的各個(gè)組成部分（本體論、認(rèn)識(shí)論、自然觀、歷史觀、價(jià)值觀等）的首要的基本的觀點(diǎn)。把馬克思主義哲學(xué)稱為“實(shí)踐的唯物主義”，既與唯心主義又與舊唯物主義徹底劃清了界限。

像“定義”一樣，任何名稱也都只有有條件的、相對(duì)的意義，都不能毫無遺漏地反映一個(gè)概念或事物的各個(gè)方面的聯(lián)系和特征。因而用不同的名稱反映同一事物的各方面本質(zhì)特征的情況是常有的事，馬克思主義哲學(xué)的名稱也是如此。上述幾個(gè)名稱完全可以并行不悖。每個(gè)名稱都從一定角度或方面反映了馬克思主義哲學(xué)的某個(gè)或某些本質(zhì)特征。這些名稱的內(nèi)涵互相補(bǔ)充，就較為全面地反映了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。我國理論界有些人一看到“實(shí)踐的唯物主義”這個(gè)名稱，就認(rèn)為是離經(jīng)叛道；也有些人指責(zé)堅(jiān)持使用“辯證唯物主義和歷史唯物主義”名稱的人，是僵化、保守。這兩種人的看法都失之偏頗。

二、關(guān)于物質(zhì)和意識(shí)的定義

列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中講到哲學(xué)基本問題（或認(rèn)識(shí)論的基本問題），即物質(zhì)和精神（或物質(zhì)和意識(shí)）的關(guān)系問題時(shí)說：“對(duì)哲學(xué)上的一個(gè)派別說來，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的；對(duì)另一個(gè)派別說來，則恰恰相反”，“對(duì)于認(rèn)識(shí)論的這兩個(gè)基本概念，除了指出它們之中哪一個(gè)是第一性的，不可能，實(shí)質(zhì)上不可能再下別的定義。下‘定義是什么意思呢？這首先就是把某一個(gè)概念放在另一個(gè)更廣泛的概念里?！薄爸挥衅墼p或極端愚蠢才會(huì)要求我們給這兩個(gè)極其廣泛的概念‘系列下一個(gè)不是‘簡單地重復(fù)二者之中哪一個(gè)是第一性的‘定義?！盵6]由此，列寧又提出了物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立既是絕對(duì)的又是相對(duì)的唯物辯證的理解。他說：“物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義，在這里，僅僅在承認(rèn)什么是第一性的和什么是第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，這種對(duì)立無疑是相對(duì)的。”[7]列寧關(guān)于物質(zhì)和意識(shí)的定義及二者相互關(guān)系的論述，對(duì)于我們正確理解哲學(xué)基本問題以及與這個(gè)問題相關(guān)的一系列重大理論問題有著極其重要的指導(dǎo)意義和啟迪作用，并且有助于澄清和克服在這個(gè)問題上的一系列模糊認(rèn)識(shí)。

第一，有助于正確理解馬克思主義經(jīng)典作家給物質(zhì)和意識(shí)這兩個(gè)概念所下的定義。因?yàn)槲镔|(zhì)和意識(shí)這兩個(gè)概念是哲學(xué)上最廣泛的概念，無法用把它們“放在另一個(gè)更廣泛的概念里”的方法給它們下定義，所以只能從何者為第一性、何者為第二性的角度給它們下定義。列寧給“物質(zhì)”下的定義是：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”[8]馬克思給“意識(shí)”下的定義是：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”[9]。精神、感覺、觀念等等在哲學(xué)基本問題上，與意識(shí)的含義基本相同，它們屬于同一序列的概念。列寧和馬克思給“物質(zhì)”和“意識(shí)”下的定義，都是從何者為第一性、何者為第二性，或者說是從何者為被反映者、何者為反映者的角度做出的，沒有也無法具體指出什么是物質(zhì)、什么是意識(shí)。如果硬是要求在哲學(xué)上、特別是哲學(xué)基本問題上給“物質(zhì)”和“意識(shí)”這兩個(gè)概念下更加具體的定義，那就是既不懂哲學(xué)基本問題，也不懂下定義的基本方法。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中，正是基于這種對(duì)哲學(xué)基本問題的理解，深刻地批判了馬赫主義者對(duì)唯物主義的攻擊和歪曲。

第二，有助于正確理解哲學(xué)基本問題中物質(zhì)和意識(shí)這兩個(gè)概念的外延或范圍。哲學(xué)基本問題中的“物質(zhì)”對(duì)全人類來說，是指整個(gè)物質(zhì)世界；對(duì)于每一代從事實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的人來說，主要是指當(dāng)時(shí)人們活動(dòng)于其中的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界。而哲學(xué)基本問題中的“意識(shí)”，則是指整個(gè)人類的意識(shí)，而不是指每個(gè)人的意識(shí)。列寧在講哲學(xué)基本問題時(shí)，他講的意識(shí)都是指“我們的意識(shí)”、“人類的意識(shí)”、“我們的感覺”，而不是指“我的意識(shí)”、“個(gè)人的意識(shí)”、“我的感覺”、“個(gè)人的感覺”。如果把哲學(xué)基本問題中的意識(shí)理解為“我的意識(shí)”、“個(gè)人的意識(shí)”，就會(huì)混淆物質(zhì)和意識(shí)、客觀性和主觀性的含義，無法在哲學(xué)基本問題上劃清物質(zhì)和意識(shí)、客觀性和主觀性的界限。因?yàn)閷?duì)于某個(gè)個(gè)人來說，其他人的意識(shí)也是在“我”之外、不以我的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，但它仍然是“意識(shí)”，而不是“物質(zhì)”；它仍然只具有主觀性，而不具有客觀性，不屬于客觀存在。一個(gè)人的意識(shí)與另一個(gè)人的意識(shí)的關(guān)系，是意識(shí)和意識(shí)之間的關(guān)系，不是意識(shí)和物質(zhì)、主觀性和客觀性之間的關(guān)系。我國理論界常常有人把別人的意識(shí)也稱為在我的意識(shí)之外的客觀存在，認(rèn)為它具有客觀性或客觀實(shí)在性，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的，是把物質(zhì)和意識(shí)之間的關(guān)系與意識(shí)和意識(shí)之間的關(guān)系混為一談了。我發(fā)現(xiàn)，一些“馬克思主義哲學(xué)原理”教科書，也沒有有意識(shí)地把這個(gè)問題講清楚。我和一些講授“馬克思主義哲學(xué)原理”的教師交談過，他們中的不少人也沒有有意識(shí)地把這個(gè)問題向?qū)W生交代清楚。這是編寫“馬克思主義哲學(xué)原理”教材和講授“馬克思主義哲學(xué)原理”課程必須十分注意的，否則就會(huì)在學(xué)生中產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。

第三，有助于正確理解國家政權(quán)屬于物質(zhì)還是屬于意識(shí)，更確切地說，它屬于社會(huì)存在還是屬于社會(huì)意識(shí)。我國理論界有人把國家政權(quán)歸屬于社會(huì)存在，而不歸屬于社會(huì)意識(shí)。其主要理由是，國家政權(quán)作為統(tǒng)治階級(jí)的工具，不僅擁有武裝的警察和軍隊(duì)，而且擁有政權(quán)機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄等物質(zhì)設(shè)施，這些都是物質(zhì)性的東西，不是精神性的東西，所以屬于社會(huì)存在而不屬于社會(huì)意識(shí)。這種看法是不正確的。首先，軍隊(duì)和警察的武裝，政權(quán)機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄等所在的場所和建筑物，雖然都是物質(zhì)性的東西，但這些東西并不反映國家的本質(zhì)，決定國家的本質(zhì)的東西是國家的階級(jí)性質(zhì)、政治內(nèi)容、對(duì)內(nèi)對(duì)外政策等，這些都根源于物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是派生的、第二性的。其次，國家政權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的政治觀點(diǎn)、法律觀點(diǎn)建立起來的，政治觀點(diǎn)、法律觀點(diǎn)不是存在于人們的意識(shí)之外，而是存在于人們的意識(shí)之中，國家政權(quán)正是依賴于人們的這些意識(shí)建立起來的。國家政權(quán)雖然是存在于個(gè)人的意識(shí)、個(gè)人的感覺之外的東西，但它不是存在于整個(gè)人類意識(shí)之外、不是存在于各個(gè)階級(jí)的意識(shí)之外的東西，而是從屬于人類的意識(shí)、階級(jí)的意識(shí)的東西。所以它不屬于社會(huì)存在，而屬于社會(huì)意識(shí)。正因?yàn)槿绱?，恩格斯才說國家是歷史上出現(xiàn)的“第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量”[10]。列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》一書中，把社會(huì)關(guān)系分為兩大類，一類是“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”，另一類是“思想的社會(huì)關(guān)系”。他把國家政權(quán)等上層建筑歸屬于“思想的社會(huì)關(guān)系”。他認(rèn)為，物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系是“不通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系”；而思想的社會(huì)關(guān)系則是“通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系”[11]。國家政權(quán)既然是“通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系”，它自然就屬于社會(huì)意識(shí)，而不屬于社會(huì)存在。

第四，有助于全面正確地理解實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系。在哲學(xué)基本問題或認(rèn)識(shí)論的基本問題上，實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系與物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系屬于同一序列的范疇或問題。像物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立只是在何者為第一性、何者為第二性的問題上才有絕對(duì)的意義一樣，實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)立也只是在整個(gè)人類實(shí)踐和整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的關(guān)系的范圍內(nèi)，在何者是認(rèn)識(shí)的源泉的問題上，才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)立就是相對(duì)的了。從整個(gè)人類的實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的關(guān)系來看，實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)是對(duì)實(shí)踐的反映，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的唯一來源，此外沒有第二個(gè)來源。這是絕對(duì)正確的。但是從個(gè)人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系來看，卻并非絕對(duì)如此。個(gè)人的認(rèn)識(shí)，既可能是直接來源于個(gè)人的實(shí)踐，也可能是來源于書本知識(shí)和老師的傳授。個(gè)人可能不是先從事實(shí)踐活動(dòng)，然后再在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上形成認(rèn)識(shí)。多數(shù)人往往是先從書本上和老師那里學(xué)到知識(shí)（認(rèn)識(shí)），然后再用學(xué)得的知識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，在實(shí)踐中加深對(duì)這些知識(shí)的理解，甚至可能豐富和發(fā)展這些知識(shí)。毛澤東在《實(shí)踐論》中也講過：“人不能事事直接經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上多數(shù)人的知識(shí)都是間接經(jīng)驗(yàn)的東西，這就是一切古代的和外域的知識(shí)?！盵12]了解了實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系的絕對(duì)性和相對(duì)性的相互關(guān)系，就可以明白這樣一個(gè)道理：就整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的次序來說，是實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——實(shí)踐，不承認(rèn)這一點(diǎn)，就背離了認(rèn)識(shí)論的唯物論，滑入了唯心主義；就個(gè)人的認(rèn)識(shí)次序來說既可能是實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——實(shí)踐，也可能是認(rèn)識(shí)——實(shí)踐——認(rèn)識(shí)，不承認(rèn)這一點(diǎn)，就否認(rèn)了實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)立的相對(duì)性一面。承認(rèn)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)立的相對(duì)性一面，就是承認(rèn)理論的先導(dǎo)作用和理論對(duì)實(shí)踐的超前作用，有助于提高對(duì)思想先行和學(xué)習(xí)理論的重要性的認(rèn)識(shí)。

三、關(guān)于事物的“完整的定義”

列寧在《再論工會(huì)、目前局勢及托洛茨基同志和布哈林同志的錯(cuò)誤》一文中，論述辯證法和折中主義的根本區(qū)別與對(duì)立時(shí)講了下面一段話：“要正確地認(rèn)識(shí)事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)完全做到這一點(diǎn)，但是全面性這一要求可以使我們防止犯錯(cuò)誤和防止僵化。這是第一。第二，辯證邏輯要求從事物的發(fā)展、‘自己運(yùn)動(dòng)（像黑格爾有時(shí)所說的）、變化中來考察事物。就玻璃杯來說，這一點(diǎn)不能一下子就很清楚地看出來，但是玻璃杯也并不是一成不變的，特別是玻璃杯的用途，它的使用，它同周圍世界的聯(lián)系，都是在變化著的。第三，必須把人的全部實(shí)踐——作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，也作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完整的‘定義中去。第四，辯證邏輯教導(dǎo)說，‘沒有抽象的真理，真理總是具體的”[13]。這里有三個(gè)問題對(duì)我們很有啟發(fā)：一是關(guān)于真理的全面性問題，二是關(guān)于真理的具體性問題，三是關(guān)于人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。

第一，關(guān)于真理的全面性問題。列寧以玻璃杯的用途為例對(duì)真理的全面性作了說明。他說：“玻璃杯既是一個(gè)玻璃圓筒，又是一個(gè)飲具，這是無可爭辯的?？墒且粋€(gè)玻璃杯不僅具有這兩種屬性、特質(zhì)或方面，而且具有無限多的其他的屬性、特質(zhì)、方面以及同整個(gè)外部世界的相互聯(lián)系和‘中介。玻璃杯是一個(gè)沉重的物體，它可以作為投擲的工具。玻璃杯可以用作鎮(zhèn)紙，用作裝捉到的蝴蝶的容器。玻璃杯還可以具有作為雕刻和繪畫藝術(shù)品的價(jià)值。這些同杯子是不是適于喝東西，是不是用玻璃制成的，它的形狀是不是圓筒形，或不完全是圓筒形等等，都是完全無關(guān)的。”[14]列寧同時(shí)指出，真理的全面性原理與折中主義根本不同，真理的全面性原理，要求分清問題的主次和解決問題的輕重緩急，而不是“一方面，另一方面”，不分輕重主次地把一切事物的屬性和功能羅列在一起的折衷主義。他舉例說，如果我們現(xiàn)在需要把玻璃杯作為飲具使用，那么，我完全沒有必要知道它的形狀是否是圓筒形，它是不是真正用玻璃制成的，對(duì)我來說，重要的是底上有沒有裂縫，在使用這個(gè)玻璃杯喝水時(shí)不要傷了嘴唇等等。如果我需要玻璃杯不是為了喝東西，而是為了一種使用任何玻璃圓筒都可以的用途，那么，就是玻璃杯子底上有裂縫，甚至根本沒有底等等，我也是可以用的。列寧認(rèn)為，如果不分輕重主次，不看具體用途，把玻璃杯的一切屬性和用途全部一一羅列出來，這就是折中主義。列寧借助于這個(gè)比喻，批判了布哈林在工會(huì)的性質(zhì)和作用上的貌似全面性的折中主義觀點(diǎn)，說明了折中主義和辯證法的根本對(duì)立[3]。

第二，關(guān)于真理的具體性問題。列寧多次講過，“沒有抽象的真理，真理總是具體的。”我們知道，哲學(xué)是抽象性最強(qiáng)的學(xué)科，但它卻又堅(jiān)決反對(duì)抽象的研究問題。任何抽象的研究問題的方法，都解決不了任何問題，或者說都會(huì)使問題無解。下面我們以對(duì)否定之否定規(guī)律的理解和運(yùn)用為例，說明這個(gè)道理。因?yàn)樽鳛檗q證法原理的否定之否定規(guī)律，是抽象程度最高、最難懂和最容易被誤用的一條辯證法規(guī)律。以它為例可以最清楚地說明抽象的理解和運(yùn)用真理的危害。

恩格斯在《反杜林論》中說明了否定之否定規(guī)律既有普遍性又有特殊性。對(duì)于否定之否定規(guī)律的普遍性，他指出：否定之否定規(guī)律“究竟是什么東西呢？這是一個(gè)非常簡單的、每日每地都在發(fā)生的過程，一旦清除了舊唯心主義哲學(xué)蓋在它上面而且由杜林先生一類無可救藥的形而上學(xué)者為了自身的利益繼續(xù)蓋在它上面的神秘破爛，它是任何一個(gè)小孩都能夠理解的?！盵15]恩格斯又說：“否定的否定究竟是什么呢？它是自然界、歷史和思維的一個(gè)極其普遍的、因而極其廣泛地起作用的、重要的發(fā)展規(guī)律”[16]。對(duì)于否定之否定規(guī)律的特殊性，恩格斯在講完發(fā)生在動(dòng)物界和植物界中，在地質(zhì)學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史和哲學(xué)中起著作用的否定之否定規(guī)律以后指出：“當(dāng)我們談到所有這些過程，說它們是否定之否定的時(shí)候，我是用這一個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)律來概括所有這些過程，正因?yàn)槿绱?，我沒有去注意每一個(gè)個(gè)別的特殊過程的特點(diǎn)?！薄胺穸ǖ姆绞皆谶@里首先取決于過程的一般性質(zhì)，其次取決于過程的特殊性質(zhì)?！薄懊恳环N事物都有它的特殊的否定方式，經(jīng)過這樣的否定，它同時(shí)就獲得發(fā)展，每一種觀念和概念也是如此?！盵17]如果我們在運(yùn)用否定之否定規(guī)律時(shí)，只看到這個(gè)規(guī)律的普遍性，看不到這個(gè)規(guī)律的特殊性，不能把這個(gè)規(guī)律的普遍性和特殊性統(tǒng)一起來，不對(duì)事物的發(fā)展過程進(jìn)行具體研究，不明確指出否定之否定的互相矛盾的對(duì)立面的具體內(nèi)容，或者說不具體指明是什么樣的具體的矛盾雙方的否定之否定過程，就是抽象地運(yùn)用否定之否定規(guī)律，把否定之否定規(guī)律當(dāng)作抽象的真理，這樣就無法確定一個(gè)事物的發(fā)展過程是否是否定之否定過程。

例如，在社會(huì)發(fā)展過程中，有人舉出原始公有制——奴隸制——封建制——資本主義所有制——共產(chǎn)主義公有制，這里有四次否定，五個(gè)階段，似乎看不出是一個(gè)否定之否定的過程。之所以如此，是因?yàn)檫@里沒有指出是什么樣的具體矛盾的發(fā)展過程。其實(shí)這里的具體矛盾不是一個(gè)，而是多個(gè)。從原始公有制經(jīng)過奴隸制、封建制、資本主義所有制這三種私有制，再到共產(chǎn)主義公有制，這是公有制和私有制之間的矛盾，是一個(gè)大過程；而從奴隸制到封建制再到資本主義所有制，這是三種不同的私有制之間的矛盾，是一個(gè)較小的過程。很明顯，假如我們分別考察這兩種具體矛盾、兩個(gè)具體過程的發(fā)展，它們都各自構(gòu)成一個(gè)否定之否定的過程。在前一個(gè)過程，是公有制——私有制——公有制的否定之否定過程。在后一個(gè)過程，即奴隸制——封建制——資本主義所有制這一過程中，資本主義社會(huì)在機(jī)器大生產(chǎn)的條件下雇傭勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)，就與西歐奴隸社會(huì)的簡陋工具條件下的奴隸的集體勞動(dòng)，有某種形式上的雷同或重復(fù)現(xiàn)象，所以馬克思把資本主義私有制稱為“雇傭奴隸制”，這是不同私有制之間的一個(gè)否定之否定過程。此外，我們還可以從勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的結(jié)合、勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離、勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料在更高的形式上重新結(jié)合的角度來看人類歷史發(fā)展的這個(gè)大過程。在原始公有制、奴隸制、封建制這三種所有制形式中，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料是結(jié)合在一起的；在資本主義所有制中，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料是分離的；在共產(chǎn)主義公有制中，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料是在更高的形式上重新結(jié)合在一起的。這顯然也是一個(gè)否定之否定過程。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中講的人的依賴性社會(huì)——物的依賴性社會(huì)——個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)[18]），這三大社會(huì)形態(tài)的依次更替，就是這樣的否定之否定過程。

第三，關(guān)于人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是大家都熟知而且贊同的。但是，人們往往忽視了關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要問題，即不是一次實(shí)踐的成功就能證明一條普遍真理，而是人類的“全部實(shí)踐”才能證明一個(gè)認(rèn)識(shí)是否是普遍真理。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中論述實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確定性和不確定性時(shí)，已經(jīng)說明了這個(gè)道理。他指出：“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定，以便不讓人的知識(shí)變成‘絕對(duì)，同時(shí)它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無情的斗爭?！盵19]列寧講的這個(gè)道理也是大家都很熟悉的。然而，人們在運(yùn)用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的過程中，往往自覺或不自覺地把實(shí)踐的一次成功作為一條普遍真理的正確性的證明。例如，在十月革命勝利以后、蘇聯(lián)解體以前，人們常常說，十月革命的勝利證明了科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)必然代替資本主義社會(huì)這條普遍真理的正確性。這樣理解實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上，十月革命的勝利，只是在特定的歷史條件下，證明當(dāng)時(shí)的俄國這一個(gè)國家社會(huì)主義社會(huì)代替資本主義社會(huì)具有必然性，是一條客觀真理，而沒有證明社會(huì)主義社會(huì)必然代替資本主義社會(huì)是一條普遍真理，只有在全世界，在實(shí)踐上都完成了社會(huì)主義社會(huì)代替資本主義社會(huì)的過程，才證明了社會(huì)主義社會(huì)必然代替資本主義社會(huì)是一條放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。如果只根據(jù)一次實(shí)踐的結(jié)果，就能證明一個(gè)認(rèn)識(shí)是普遍真理的話，那么，按照這個(gè)邏輯，我同樣可以根據(jù)一次實(shí)踐的結(jié)果，得出一條與此完全相反的認(rèn)識(shí)也是普遍真理的結(jié)論：20世紀(jì)80年代末到90年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的實(shí)踐結(jié)果，證明了社會(huì)主義成功以后還要失敗這個(gè)認(rèn)識(shí)也是普遍真理。這顯然是荒謬至極。但如果認(rèn)為一次實(shí)踐的結(jié)果就能證明一個(gè)認(rèn)識(shí)是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理的話，就必然得出這個(gè)荒謬至極的結(jié)論。事實(shí)上，東歐劇變、蘇聯(lián)解體只證明在特定的歷史條件下，這些國家社會(huì)主義的挫折和失敗具有一定的歷史必然性，而根本不能、事實(shí)上也沒有證明社會(huì)主義成功以后還要失敗是所謂的普遍真理。中國特色社會(huì)主義事業(yè)所取得的舉世矚目的偉大成就，就充分說明了這一點(diǎn)。

把人的“全部實(shí)踐”作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)這一論斷，具有極其豐富的內(nèi)涵。一種認(rèn)識(shí)是否真理，要經(jīng)過長期實(shí)踐的檢驗(yàn)，多次實(shí)踐的檢驗(yàn)，多領(lǐng)域?qū)嵺`的檢驗(yàn)，多地區(qū)實(shí)踐的檢驗(yàn)，甚至多國家實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史上常常出現(xiàn)這樣的情況，被一兩次實(shí)踐證明為真理的認(rèn)識(shí)，在以后多次的實(shí)踐中可能被證明為是謬誤；反之，被一兩次實(shí)踐證明為謬誤的認(rèn)識(shí)，在以后更多次的實(shí)踐中又可能被證明為是真理。這除去有客觀條件變化的原因之外，更主要的是由于每一次個(gè)別的實(shí)踐活動(dòng)都有局限性，因而在對(duì)認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)上就具有相對(duì)性。它既不能完全證明某一種認(rèn)識(shí)是正確的，也不能證明某一種認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的。中國特色社會(huì)主義理論體系已經(jīng)經(jīng)過了30多年改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，被證明為是符合中國國情和時(shí)代特征的客觀真理。但是對(duì)這個(gè)理論體系的檢驗(yàn)過程并沒有完結(jié)，改革開放沒有終點(diǎn)，對(duì)指導(dǎo)改革開放的中國特色社會(huì)主義理論體系的實(shí)踐檢驗(yàn)就永遠(yuǎn)不會(huì)終止。同時(shí)，也應(yīng)該看到，用實(shí)踐檢驗(yàn)真理的過程，也是糾正錯(cuò)誤、發(fā)展真理的過程。從鄧小平創(chuàng)建中國特色社會(huì)主義理論開始，每一次對(duì)這個(gè)理論的實(shí)踐檢驗(yàn)，都在一定程度上克服了這個(gè)理論的某些局限性和貫徹這個(gè)理論中的某些失誤或偏差，豐富和發(fā)展了這個(gè)理論。這個(gè)理論今后還要在中國改革開放的長期的實(shí)踐中經(jīng)受多方面的檢驗(yàn)，不斷隨著時(shí)代的進(jìn)步和實(shí)踐的發(fā)展，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，使這個(gè)理論體系更加完善。

之所以要把人的“全部實(shí)踐”作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，還因?yàn)槿说乃季S和認(rèn)識(shí)是一個(gè)充滿矛盾的過程，包括實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的矛盾，感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的矛盾，思維的至上性和非至上性的矛盾，認(rèn)識(shí)的無限性和有限性的矛盾，認(rèn)識(shí)的絕對(duì)性和相對(duì)性的矛盾，認(rèn)識(shí)中真理和謬誤的矛盾等等。由于這些矛盾的存在，就使得每一代人的認(rèn)識(shí)、即使是被當(dāng)時(shí)的實(shí)踐證明為真理性的認(rèn)識(shí)，也往往包含著或多或少、這樣那樣的謬誤。所以恩格斯說：“我們只能在我們時(shí)代的條件下去認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們就認(rèn)識(shí)到什么程度?！盵20]“思維的至上性是在一系列非常不至上的思維著的人中實(shí)現(xiàn)的；擁有無條件的真理權(quán)的認(rèn)識(shí)是在一系列相對(duì)的謬誤中實(shí)現(xiàn)的；二者都只有通過人類生活的無限延續(xù)才能完全實(shí)現(xiàn)?！薄昂芸赡芪覀冞€差不多處在人類歷史的開端，而將來會(huì)糾正我們錯(cuò)誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的前代要多得多?！盵21]由于每一代人的認(rèn)識(shí)都有局限性，所以對(duì)這一代人的認(rèn)識(shí)就不僅要接受這一代人的實(shí)踐的檢驗(yàn)，還要接受這個(gè)時(shí)代以后的人的實(shí)踐的檢驗(yàn)。從這個(gè)意義上說，認(rèn)識(shí)接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，或者說實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)，是一個(gè)無限的過程，即永遠(yuǎn)沒有完結(jié)的過程。毛澤東在《實(shí)踐論》中說：“通過實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度?！盵22]毛澤東概括的這個(gè)認(rèn)識(shí)過程的總公式，就體現(xiàn)了人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4]列寧專題文集[M].北京，人民出版社，2009：175，175，176，176.

[5]鄧小平文選（3）[M].北京：人民出版社，1993：273.

[6][7][8][11][13][14][15][20]列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009：53，54-55，35，161，314，313，345-326，49.

[9]馬克思恩格斯文集（5）[M].北京：人民出版社，2009：22.

[10]馬克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009：307.

[12][22]毛澤東著作選讀（上）[M].北京：人民出版社，1986：126，136.

[16][17][18][21][22]馬克思恩格斯文集（9）[M].北京：人民出版社，2009：143，148，148-149，149，494，91.

[19]馬克思恩格斯全集（3）[M].北京：人民出版社，1995：107-108.

責(zé)任編輯 姚黎君 彭 坤