樊小杰，孔垂謙

(南京航空航天大學發(fā)展研究中心，南京210016)

高校教工黨支部凝聚力影響因素研究
——基于個人—組織匹配理論的分析

樊小杰，孔垂謙

(南京航空航天大學發(fā)展研究中心，南京210016)

文章運用個人—組織匹配理論分析出影響教工黨支部凝聚力的關鍵點和關鍵環(huán)節(jié)，然后通過問卷調(diào)查歸納出影響高校教工黨支部凝聚力各因素的基本特征，最后依據(jù)個人—組織匹配理論的作用機理提出提升高校教工黨支部凝聚力的相關建議。

教工黨支部；凝聚力建設；個人-組織匹配理論；影響因素

一、引言

在高校，教工黨支部是學校黨委全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎，黨支部凝聚力建設是學校黨建工作的重要內(nèi)容。有關調(diào)查顯示，高?！坝?0%左右的教工黨支部工作總體上一般”[1]、“個別支部存在著戰(zhàn)斗力(凝聚力)不強等問題”[2]。上述調(diào)查某種程度上表明，當前高校教工黨支部凝聚力現(xiàn)狀不容樂觀，與其所處的“黨在高?？蒲小⒔虒W、管理第一線的戰(zhàn)斗堡壘”[3]的基礎地位不相適應，與黨的要求還有較大差距。實際上，提升高校教工黨支部凝聚力有兩種不同的思路：其一是強化影響教工黨支部凝聚力的各因素；其二是分析影響教工黨支部凝聚力的關鍵點和關鍵環(huán)節(jié)。如果能用一種方法將上述兩種思路有機結合，那么高校教工黨支部凝聚力建設(以下簡稱“凝聚力建設”)的成效必將事半功倍。因此，本文運用定性和定量相結合的方法，借用個人—組織匹配理論(以下簡稱“匹配理論”)嘗試將上述兩種思路相結合：先運用匹配理論分析出影響教工黨支部凝聚力的關鍵點和關鍵環(huán)節(jié)；然后以N大學的教職工黨員為研究樣本，通過問卷調(diào)查歸納出影響凝聚力建設各因素的基本特征，最后依據(jù)匹配理論的作用機理提出提升凝聚力建設的相關建議。

二、匹配理論與凝聚力建設

1.匹配理論的研究對象為凝聚力建設提供了新視角。 “匹配度的研究來源于心理學，組織行為學家把‘個人與組織契合度’這一觀念引入管理學?！盵4]于是產(chǎn)生了匹配理論?！耙话愣?，個人與組織匹配是指個人的人格、價值觀、目標、信仰等與組織的文化、價值觀、規(guī)范、目標等的一致性程度?！盵5]事實上，凝聚力建設就是按照黨支部整體的建設目標，通過相應舉措提升教工黨員個體黨性素質(zhì)從而使得支部每位個體成員的凝聚力都能與黨支部整體凝聚力所應然的狀態(tài)相互匹配的過程。而匹配理論研究的正是個人與組織之間如何匹配的問題，它通常關心的是什么導致了人—組織相互匹配, 以及人—組織匹配對于個體和組織而言, 會產(chǎn)生什么影響。這就意味著，匹配理論引入凝聚力建設，使我們既能關注到教工黨員與支部相匹配的前因，又能關注到教工黨員與支部相匹配后的結果。因此，匹配理論為凝聚力建設提供了一種動態(tài)監(jiān)控和控制的新視角。

2.匹配理論的核心內(nèi)容為凝聚力建設提供了新思路。 Kristof認為，“個人與組織在以下三種情況下達到了匹配：一是個人和組織二者至少有一方滿足了另一方的需要；二是個人與組織二者之間具有某些相似的基本特征；三是前兩種情況同時具備?！盵6]依據(jù)現(xiàn)有研究成果，匹配理論的核心內(nèi)容主要包含四方面：一是價值觀匹配，即主要測量個體和組織本質(zhì)特點的相似性。二是目標匹配，即評估個人目標與組織目標之間的相似性來研究個人與組織之間的匹配程度。三是個體需求或偏好與組織系統(tǒng)、組織結構等工作環(huán)境特征之間的匹配。四是個體人格特點和組織氣氛之間的匹配。與上述四個方面相關的是實現(xiàn)個人與組織相匹配的四種思路。因此，匹配理論為凝聚力建設提供了新的思路，能較為清晰的分析出影響教工黨支部凝聚力的關鍵點和關鍵環(huán)節(jié)。關鍵點是欲達成匹配的雙方即教工黨員和黨支部；關鍵環(huán)節(jié)是如何采取措施使教工黨員和黨支部在價值觀和目標上達到一致、使教工黨員的個體需求與黨支部工作環(huán)境特征之間相一致、使得教工黨員與黨支部組織氛圍相一致，從而達到教工黨員和黨支部相互滿足且具有相似基本特征的目的。

3.匹配理論的測量工具為凝聚力建設提供了新方法。 “匹配理論的測量方式主要有兩種:直接測量和間接測量。直接測量是讓組織中的員工直接評價感知到的個人與組織之間的價值觀相符程度,該方法往往能得出人與組織匹配度與結果變量的顯著相關,但也容易產(chǎn)生一致性偏差,無法反映出員工與組織真實的匹配狀況。間接測量則在分別評估個人和組織特征的基礎上,對二者的差異進行比較。間接測量的方法能夠彌補直接測量的不足,揭示更加真實的匹配結果?！盵7]從研究方法來看，關于匹配理論的研究幾乎都采用實證研究，其測量工具，大體上可以分為兩大類：一類是問卷評定量表方法 (Rating Scale)、一類是Q分類法(Q-sort)。如果采用問卷評定量表的方式分別對教工黨員和黨支部書記實施問卷調(diào)查并進行相關分析，則有助于加深對影響凝聚力建設各因素的認識。因此，匹配理論的測量工具又為凝聚力建設提供了新的研究方法。

三、凝聚力建設影響因素調(diào)查分析及結論

“文獻研究表明，影響個人—組織匹配的因素包括個體因素、組織因素和文化因素三大類?！盵8]因此，以N校教工黨支部為研究對象，在前人有關黨建、團隊凝聚力建設、匹配理論等相關研究的基礎上，從個體、組織和文化三個方面提取了出現(xiàn)頻率比較高的影響教工黨支部凝聚力的16項因素，包括支部班子配備、支部工作制度化和規(guī)范化水平、支部建設理念、支部服務教工發(fā)展的能力、黨員的黨性修養(yǎng)、上級黨組織的支持力度、黨員的歸屬感、支部人際關系和組織氛圍、黨員教育的創(chuàng)新性、支部書記工作水平、支部書記人格魅力、黨員的集體榮譽感、支部目標愿景、黨員的團隊精神、支部文化、黨員的價值取向等。在此基礎上，以該校20名黨組織工作經(jīng)驗豐富的支部書記為征詢對象，通過訪談、問卷試測等方式，從16項影響因素中遴選出了最重要的10項，分別是：支部班子配備、支部工作制度化和規(guī)范化水平、支部服務教工發(fā)展的能力、黨員的黨性修養(yǎng)、上級黨組織的支持力度、支部書記工作水平、支部書記人格魅力、黨員的集體榮譽感、黨員教育的創(chuàng)新性、支部文化。針對這10項因素，我們重新編制問卷，采用抽樣的方法分別對(學院)教師黨支部和(機關)管理人員黨支部兩類支部的135名教職工黨員進行了問卷調(diào)查。共計發(fā)放問卷135份，回收到有效問卷131份。針對每項因素，問卷設計中按照其影響力程度設計成五等分量表，最高評分為5分，最低評分為1分，請被調(diào)查者對每項因素評分。每項因素最后得分的計算方法[9]如下：

式中：Si表示第i個影響因素的最后得分,其中i=[1,10]；Aij表示第j份問卷對i個影響因素的打分,其中j=[1,n],n為問卷數(shù)量。

據(jù)上述方法計算后的因素得分，能夠區(qū)分出不同影響因素的相對重要性。以此為依據(jù)，分別從黨齡、崗位性質(zhì)、學歷和職稱等角度分析教工黨支部凝聚力影響因素的差異。

1.教工黨支部凝聚力影響因素的整體分析。 通過統(tǒng)計，結果表明：10項因素中，“上級黨組織的支持力度”的影響力最大，得分為0.910；緊隨其后的是“黨員的集體榮譽感”，得分為0.907；再次是“支部班子配備”，得分為0.901；第四位和第五位的分別是“支部書記工作水平”和“支部書記人格魅力”，得分為0.893和0.888；第六至十位的依次是“支部工作的制度化和規(guī)范化水平”、“支部服務教工發(fā)展的能力”，得分均為0.885；“黨員的黨性修養(yǎng)”得分為0.884，支部文化得分為0.848，黨員教育的創(chuàng)新性得分為0.814。可見，“上級黨組織的支持力度”、“支部成員的集體榮譽感”、“支部班子配備”、“支部書記工作水平”及“支部書記人格魅力”是影響教工黨支部凝聚力的最重要因素，相對而言，“支部文化”和“黨員教育形式的創(chuàng)新性”影響力較低。

2.教工黨支部凝聚力影響因素的黨齡差異。 在131名被調(diào)查者中，黨齡5年以下的黨員有19位，6-15年的黨員有68位，16年以上的老黨員有44位。調(diào)查顯示，三類不同黨齡教工群體對各影響因素的認識情況差異較大。5年黨齡以下的教工黨員最看重“上級黨組織的支持力度”，6-15年黨齡的教工黨員最看重“支部服務教工發(fā)展的能力”，而16年以上的老教工黨員也特別看重“上級黨組織的支持力度”。一個值得關注的現(xiàn)象是，在黨支部凝聚力影響因素的認識上，黨齡5年以下的教工黨員和黨齡16年以上的教工黨員呈現(xiàn)出相對一致性，而與黨齡6-15年的教工黨員差異較大，具體表現(xiàn)為前兩者均認為“上級黨組織的支持力度”和“支部書記人格魅力”較為重要，而第三者則持相反意見，認為“支部服務教工發(fā)展的能力”和“黨員的集體榮譽感”更為重要。

3.教工黨支部凝聚力影響因素的崗位差異。 在131名調(diào)查者中，有管理崗教工44位，教學崗教工53位，科研崗教工18位，教輔和工勤崗教工16位。研究顯示，不同性質(zhì)崗位的教工黨員對各因素影響力的認識有顯著差異。管理崗教工黨員身為行政科層組織的一員，深知行政首長對組織發(fā)展的特殊重要性，因而最看重“支部書記工作水平”對支部凝聚力的影響；教學崗教工黨員將“上級黨組織的支持力度”視為第一影響因素，其原因可能與當前教學工作在高校的中心地位弱化有關，故而以教學為主的教師特別重視上級部門的支持；科研崗教工黨員更注重“黨員的集體榮譽感”，可能與其從事科研工作離不開團隊合作有關；教輔和工勤崗位教工黨員多是學歷層次較低的“弱勢”群體，渴望能有較大的個人發(fā)展空間，因此他們認為“支部班子配備”、“支部工作的制度化和規(guī)范化”、“支部服務教工發(fā)展的能力”等因素最為重要。值得注意的是，唯獨科研崗教工黨員比較看重“黨員教育形式的創(chuàng)新性”這一因素對黨支部凝聚力的影響力。

4.教工黨支部凝聚力影響因素的學歷差異。 在131名被調(diào)查者中，具有博士學歷的為36位，具有碩士學歷的為71位，具有本科及以下學歷的為24位。研究表明，不同學歷的教工黨員對支部凝聚力影響因素的認識呈現(xiàn)出差異化。總的來說，具有博士學歷的教工黨員更注重“上級黨組織的支持力度”，而具有碩士學歷的教工黨員則更看重“支部班子的配備”，具有本科及以下的教工黨員則更看重“支部書記的人格魅力”。在各因素中，“上級黨組織的支持力度”的重要性隨著教工黨員學歷層次的下降而不斷下降，這表明高學歷的教工黨員更期望得到黨組織的關懷。

5.教工黨支部凝聚力影響因素的職稱差異。 在131名調(diào)查者中，具有正高職稱的為21位，具有副高職稱的為41位，具有中級及以下職稱的為69位。各群體對凝聚力首位影響因素的認識分別是“支部書記工作水平”、“上級黨組織支持力度”和“支部班子配備”。值得一提的是，在中級及以下教工黨員的認識中，與支部書記有關的“支部書記工作水平”和“支部書記人格魅力”兩項因素的影響力卻有著較大的差異，前者被認為是比較重要的影響因素，而后者卻被認為是不太重要的影響因素，其中的原因值得探究。

以上研究結果表明，不同身份背景的教工黨員由于黨齡、工作性質(zhì)、學歷和職稱等的差異，其對黨支部凝聚力各影響因素重要性的排序也存在差異。依據(jù)匹配理論，這種差異有助于真實了解教工黨員個體與黨支部之間相匹配的前因和后果，盡管這種差異化的比較與匹配理論的間接測量略有區(qū)別。

四、啟示與建議

大量的研究發(fā)現(xiàn)，個人與組織匹配能夠較好地預測個體的行為和工作態(tài)度。某種程度上，“這種個體行為和工作態(tài)度對群體凝聚力等卻有著積極的影響”[10]。匹配理論的上述作用機制，為凝聚力建設提供了有益的啟示。

1.一致性的結論既是影響凝聚力建設的核心因素，又是黨員個體與黨支部實現(xiàn)匹配的關鍵環(huán)節(jié)。調(diào)研的總體結論表明，“上級黨組織的支持力度”、“黨員的集體榮譽感”和“支部班子配備”是教工黨員均較為關注的影響因素，其既是核心因素又是關鍵環(huán)節(jié)，直接決定著個體與組織匹配。因此，凝聚力建設應該把握這種規(guī)律性，多在這三方面下工夫。

2.異質(zhì)性的結論既說明了當前凝聚力建設的重要性和必要性，又說明了教工黨員與黨支部相匹配的差異性和多樣性。教工黨支部建設必須因人而異，既要把握好教工黨員的同質(zhì)性，又要重視其異質(zhì)性，努力探索切合本支部實際及黨員現(xiàn)實需求的舉措，緊緊圍繞匹配理論的核心內(nèi)容在價值觀、目標、教工黨員個體需求、黨支部文化和工作氛圍等方面不斷改進，不斷提升凝聚力建設的實效。

3.調(diào)研的拓展：如何使教工黨支部的凝聚力轉換為黨支部及支部全體黨員的戰(zhàn)斗力。匹配理論的本質(zhì)是實現(xiàn)個人與組織的匹配并最終使得每位個體和整個組織的功效得到最大限度的發(fā)揮。因此，僅僅揭示高校教工群體對黨支部凝聚力影響因素的特征不是研究的唯一目的，如何使教工黨支部的凝聚力轉換為黨支部及支部全體黨員的戰(zhàn)斗力，才是調(diào)查研究要解決的核心問題。黨支部凝聚力建設是一項系統(tǒng)工程，應該遵循和借鑒黨的有關理論、匹配理論等，從人、領導、環(huán)境、團隊和文化等多方面入手，切實將支部的凝聚力轉換為基層黨組織及全體黨員的戰(zhàn)斗力，真正發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和全體黨員的先鋒模范作用。

[1]俞校群,徐愛麗.強化黨建理論學習,發(fā)揮支部堡壘作用——高校黨支部建設科學性和實效性研究[J].求實，2006，(1):71-73.

[2]孫鶴汀，等.高校黨員思想狀況及問題存在的根源和對策[J].中國高教研究，2004，(3):74-75.

[3]金錦華.創(chuàng)新高校教工黨支部建設的思考[J].學校黨建與思想教育，2010，(7):29-32.

[4]張 銳，等.個人—組織匹配研究進展[J].現(xiàn)代管理科學，2011，(1):8-10.

[5]譚小宏，等.基于價值觀的個人與組織匹配研究述評[J].西南大學學報(社科版)，2011，(1):12-18.

[6]KRISTOF A.L.Person-organization Fit: An Integrative Review Of Its Conceptualizations, Measurement, And Implications[J].Personnel Psychology, 1996，(49): 1- 49.

[7]龍立榮，趙慧娟.個人—組織價值觀匹配研究：績效和社會責任的優(yōu)勢效應[J].管理學報，2009，(6):67-75.

[8]王雁飛，等.個人—環(huán)境匹配研究相關進展[J].科技管理研究，2013，(8):139-147.

[9]孟建平，等.科研團隊成員需求特征的實證研究[J].科研管理，2008，(2):149-153.

[10]譚小宏.個人與組織匹配研究現(xiàn)狀與展望[J].人力資源管理，2012，(4):157-159.

(責任編輯肖地生)

G647

A

1003-8418(2014)02-0100-03

樊小杰(1982—)，男，河北邢臺人，南京航空航天大學發(fā)展研究中心講師、教育學碩士；孔垂謙(1969—)，男，河南信陽人，南京航空航天大學發(fā)展研究中心主任、研究員、教育學博士。

南京航空航天大學黨建重點課題“教工黨支部凝聚力提升途徑研究——基于實證的分析”(項目編號2012—YAD10003)。