劉同君，王丹儀

(江蘇大學(xué) a.文法學(xué)院;b.馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

伴隨著我國高等教育改革的持續(xù)推進，“教授治學(xué)”的理念與實踐已漸趨成為完善大學(xué)內(nèi)部治理，建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。然而，教授治學(xué)究竟該如何具體展開，卻仍舊是一個值得深入思考與研究的嶄新課題。政府教育部門對于高校教授治學(xué)的制度設(shè)計正處于探索之中，教育部于2013年10月18日向社會公布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)無疑正是這種探索行為的具體表現(xiàn)?？陀^地講，教授治學(xué)的規(guī)則設(shè)計，固然不能完全排斥那些基于具體高校自身情況而帶來的個別差異，但更需要在一般或整體的層面對教授治學(xué)的核心問題加以討論。惟其如此，教授治學(xué)的制度規(guī)則才能在豐富的實踐中展現(xiàn)其無限生機。本文嘗試從法哲學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合《江蘇大學(xué)學(xué)院教授委員會實施細(xì)則》(以下簡稱《細(xì)則》)，對教授治學(xué)的運行模式和實踐保障等核心問題加以探討，以期為教授治學(xué)制度規(guī)則的建構(gòu)與運作提供有益的參考。

一、實體與程序的融合:教授治學(xué)的運行模式

法哲學(xué)是對法的一般原理的哲學(xué)探尋。按照德國法哲學(xué)家們的解釋，法哲學(xué)作為“正義的學(xué)說”，總是對“法應(yīng)當(dāng)是什么”或“正確法”的問題的討論和追問［1］，而在這樣的討論和追問中，“權(quán)利”、“權(quán)力”則構(gòu)成了一對最為基本的法哲學(xué)范疇。學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力的平衡奠定了高校教授治學(xué)的理論前提。然而，教授治學(xué)目標(biāo)的順利實現(xiàn)，仍依賴于教授治學(xué)運行模式的理性設(shè)計才能完成。從法哲學(xué)角度來看，教授治學(xué)運行模式的設(shè)計，既需要著眼于運行模式的整體考察，又不能忽視對運行模式組成部分的細(xì)致分析。正如在法律領(lǐng)域中，“分析方法已然成為我們時代所面對的法學(xué)研究最終的方法”，統(tǒng)一的法律體系由此也被區(qū)分為法律實體和法律程序兩個基本的組成部分并由此展開對法律體系的分析一樣［2］，教授治學(xué)的運行模式同樣可以從實體和程序兩個基本層面展開分析，而在這種個別性分析的基礎(chǔ)上，進一步謀求二者的融合共生，也將最終型構(gòu)教授治學(xué)運行模式的整體樣態(tài)。

(一)教授治學(xué)運行模式實體規(guī)則的建構(gòu)

當(dāng)我們將教授治學(xué)運行模式看作是制度規(guī)則的集合之時，教授治學(xué)的主體設(shè)置以及教授治學(xué)主體的權(quán)利構(gòu)成無疑也就成為教授治學(xué)實體規(guī)則最為重要的組成部分。

教授治學(xué)的運行模式中，教授委員會(或?qū)W術(shù)委員會)無疑是教授治學(xué)的主體之所在。教授委員會的設(shè)置有兩個基本問題需要解決:一是教授委員會如何構(gòu)成;二是教授委員會的權(quán)利包含哪些內(nèi)容。就第一個問題而言，由于教授治學(xué)“是在大學(xué)內(nèi)部以教授為主體的教師共同體秉承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以培育創(chuàng)新人才 、促進學(xué)術(shù)發(fā)展為基本任務(wù) ，在學(xué)術(shù)研究 、人才培養(yǎng) 、學(xué)科建設(shè)、學(xué)風(fēng)維護 、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)審議和學(xué)術(shù)決策等學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使權(quán)力的大學(xué)理念和治理結(jié)構(gòu)”［3］，教授委員會自然應(yīng)該成為教師學(xué)術(shù)共同體的代表。由此出發(fā)，教授委員會的主體構(gòu)造，應(yīng)保證委員的代表性和公平性，實現(xiàn)在職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)等諸多方面的平衡。

上述關(guān)于教授委員主體構(gòu)造平衡性的考慮，在《細(xì)則》中均有具體體現(xiàn)。比如，教授委員會應(yīng)由本校的正高職稱及少數(shù)優(yōu)秀副高職稱人員組成。教授委員會的人員組成應(yīng)兼顧學(xué)科平衡、注重專業(yè)建設(shè)、考慮年齡結(jié)構(gòu)。學(xué)校副職領(lǐng)導(dǎo)參加教授委員會人數(shù)不多于領(lǐng)導(dǎo)班子人數(shù)的1/3，但相同的學(xué)科(專業(yè))方向至多1人，且不得擔(dān)任教授委員會主任委員、副主任委員。這一規(guī)定，與教育部《意見稿》的規(guī)定不謀而合。根據(jù)該意見稿，“學(xué)術(shù)委員會委員由學(xué)校不同學(xué)科、專業(yè)的教授(含副教授)和其他具有正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員組成，人數(shù)應(yīng)為不低于15人的奇數(shù)。其中，擔(dān)任學(xué)校及相關(guān)職能部門行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不得超過委員總?cè)藬?shù)的1/3;不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系負(fù)責(zé)人的專任教授，不得少于委員總?cè)藬?shù)的1/3?！?/p>

而就第二個問題而言，由于教授治學(xué)的核心在于學(xué)術(shù)工作，因而在有關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)設(shè)置、學(xué)科發(fā)展建設(shè)、科學(xué)研究規(guī)劃、專業(yè)師資建設(shè)、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、教師技術(shù)職務(wù)晉升人員學(xué)術(shù)水平評價、學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)失范行為的認(rèn)定等事項上，教授委員會理應(yīng)享有審議評價的權(quán)利，而在民主管理與制度建設(shè)、合作辦學(xué)、社會服務(wù)、國際交流等事關(guān)學(xué)校發(fā)展的其他重要議題上，則應(yīng)享有建議監(jiān)督等方面的權(quán)利。

(二)教授治學(xué)運行模式程序規(guī)則的建構(gòu)

在教授治學(xué)的運行模式中，程序規(guī)則同樣不可或缺。從法哲學(xué)的角度來講，程序“主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系?！薄俺绦蚴墙簧孢^程的制度化。”［4］完善的程序設(shè)計創(chuàng)造了通過對話來推進事情解決的制度空間，能夠克服制度運行中的隨意性，維持了制度的穩(wěn)定和自我完整，并最終將人們的行為導(dǎo)向一個規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的模式之中。除此以外，程序中角色的分配不僅能夠?qū)崿F(xiàn)程序參與者的職能分工，而且還能實現(xiàn)對權(quán)力的有效制約，從而最終為程序正義的實現(xiàn)以及人們對于程序結(jié)果的理性接受奠定基礎(chǔ)。正是由于程序在制度運行中具有上述功能，程序尤其是正當(dāng)程序已成為現(xiàn)代社會法治發(fā)展過程中的主流話語，而且也在社會組織的規(guī)范化管理過程中受到重視。教授治學(xué)運行模式的確立，同樣需要重視程序規(guī)則的建構(gòu)。

從程序尤其是正當(dāng)程序的要求出發(fā)，教授治學(xué)過程中教授委員會的組織和運行必須按照程序的法哲學(xué)原理來設(shè)計和操作。具體而言:

(1)教授治學(xué)的機構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循回避原則的基本要求?；乇茉瓌t是自然公正原則的重要體現(xiàn)?！八^的自然公正，就是無偏私。”“自然公正的核心在于裁判過程中如何預(yù)防偏見的影響，而不是怎樣保證結(jié)果的正確無誤?！保?］教授治學(xué)制度規(guī)則的運行，同樣應(yīng)遵循由自然公正而衍生出來的回避原則的基本要求，以便保障其處理決定的公正性和權(quán)威性。在《細(xì)則》中，對回避原則同樣進行了明確規(guī)定。其中提出的“學(xué)校黨政負(fù)責(zé)人、兼職(客座)教授、雙肩挑人員、學(xué)科或?qū)I(yè)掛靠人員不得擔(dān)任教授委員會委員”，“學(xué)校副職領(lǐng)導(dǎo)參加教授委員會，不得擔(dān)任教授委員會主任委員、副主任委員”等要求，不僅是對回避原則的具體貫徹，同時也是防范行政權(quán)力過度干涉學(xué)術(shù)權(quán)利，實現(xiàn)二者關(guān)系平衡的重要舉措。

(2)教授治學(xué)的議事規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)公正性要求。議事規(guī)則是舉行會議時應(yīng)遵循的順序、程序和紀(jì)律的總稱。在《細(xì)則》中，對教授委員會會議的召開、會議程序、會議意見的保留以及會議的紀(jì)律等方面進行了極為細(xì)致的規(guī)定，如規(guī)定“教授委員會會議的議題由學(xué)院黨政聯(lián)席會議提出，教授委員會應(yīng)按要求開會討論，并及時作出審議、評議或建議。教授委員會會議遵循多數(shù)決原則，采取舉手表決或無記名投票的方式進行，會議的決議經(jīng)與會人數(shù)2/3以上同意生效。教授委員會的委員缺席會議視同放棄表決權(quán)，但可事先向主任委員或主持人表達(dá)意見，供會議參考”，其目的正是要建立教授治學(xué)的可操作的民主化、法治化議事規(guī)則。

(3)教授治學(xué)的運作過程及結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)公開性的要求。程序公開是現(xiàn)代民主的基本特征，正是借助公開，才有了公眾的廣泛參與及有效監(jiān)督。實現(xiàn)教授治學(xué)的公開，需要將教授治學(xué)過程中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)以學(xué)校師生看得見的方式來進行，允許學(xué)校師生了解和知悉教授委員會關(guān)于教授治學(xué)的相關(guān)決定和信息。在這一點上，教育部《意見稿》中有關(guān)“學(xué)術(shù)委員會會議除特殊情形外，應(yīng)當(dāng)設(shè)立旁聽席，允許教師、學(xué)生代表列席旁聽。學(xué)術(shù)委員會做出的決定應(yīng)當(dāng)予以公示，并設(shè)置異議期。在異議期內(nèi)如有異議，征得半數(shù)以上委員同意，可召開全體會議復(fù)議。經(jīng)復(fù)議通過的決定不再復(fù)議”等規(guī)則無疑值得重視。

二、責(zé)任與制度的銜接:教授治學(xué)的實踐保障

在法哲學(xué)的視野中，法律實現(xiàn)從來都是法治建設(shè)過程中極其重要的環(huán)節(jié)，法律的實現(xiàn)是法律生命力的體現(xiàn)。法哲學(xué)關(guān)于法律實現(xiàn)的觀點同樣適用于教授治學(xué)制度規(guī)則的運行。事實上，對于在實踐中落實教授治學(xué)相關(guān)制度規(guī)則的重要性，學(xué)界已有清醒的認(rèn)識。例如，有學(xué)者即指出，現(xiàn)代大學(xué)制度或者學(xué)術(shù)委員會規(guī)程，其有效性如何，關(guān)鍵在于操作?！耙粋€規(guī)程文本的起草，甚至頒布，其實并不難，難的是規(guī)程運作及操作?！保?］因而，在教授治學(xué)的運行過程中，將靜態(tài)的運行模式展現(xiàn)為動態(tài)操作的綜合性過程，進而使教授治學(xué)的規(guī)則在實踐中得到遵循，就成為探討教授治學(xué)難以回避的問題。其關(guān)鍵點在于厘定教授委員會的義務(wù)及責(zé)任，強化教授治學(xué)的制度規(guī)則與大學(xué)其他制度的有機銜接以及提供教授治學(xué)的外部保障等方面。

(一)厘定教授委員會的義務(wù)與責(zé)任

義務(wù)與責(zé)任在法律實現(xiàn)過程中具有重要作用。正是由于義務(wù)與責(zé)任的存在，個人與他人及社會才聯(lián)結(jié)為有機的整體，個體權(quán)利與制度目標(biāo)的實現(xiàn)才成為可能。在教授治學(xué)的實踐過程中，明確教授委員會等相關(guān)主體的具體義務(wù)及其相關(guān)責(zé)任，同樣也是保障教授治學(xué)能夠得以貫徹落實的基礎(chǔ)性工作。

具體來說，一方面，在教授治學(xué)實踐的過程中，必須事先制定規(guī)程，明確教授委員會等主體的義務(wù)內(nèi)容。從教授治學(xué)的內(nèi)在要求出發(fā)，高校教授委員會及其成員首先要嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，恪守學(xué)術(shù)道德;按照教授委員會的章程，公正、負(fù)責(zé)地開展工作;尊重教授委員會會議和其他委員的意見表達(dá)和意見保留;對教授委員會有權(quán)評價的事項，應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實事求是、客觀公正地予以評價;對學(xué)校建設(shè)與發(fā)展、黨政政策也應(yīng)在廣泛調(diào)研、認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，提出意見和建議。另一方面，對于教授治學(xué)過程中出現(xiàn)的不當(dāng)行為，也應(yīng)預(yù)先明確其責(zé)任。例如，對于那些有違法行為或者學(xué)術(shù)不端行為，損害了教授委員會形象及聲譽的，應(yīng)依據(jù)預(yù)定程序予以相應(yīng)的處理，以保證教授委員會的權(quán)威性，進而為教授治學(xué)的順利推進提供保障。

(二)強化制度之間的配合與銜接

高等院校教育工作是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。按照系統(tǒng)論觀點，系統(tǒng)被認(rèn)為是相互聯(lián)系、相互作用的諸要素組成的有機整體。在高等院校中，除了學(xué)術(shù)治理以外，行政管理、黨務(wù)工作等無疑也是構(gòu)成高校工作整體系統(tǒng)的重要組成部分。如果要促使這一整體系統(tǒng)發(fā)揮最大功能，則系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素之間的相互配合和銜接就顯得尤為重要。因此，教授治學(xué)的實踐展開，理應(yīng)被置于高校教育教學(xué)的宏觀整體背景下來理解。教授治學(xué)實踐效果的提升，也與教授治學(xué)的制度規(guī)則與學(xué)校其他制度的銜接程度緊密相關(guān)。這就意味著，保障教授治學(xué)的順利實現(xiàn)，不僅需要我們關(guān)注高校中學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力的區(qū)分，為學(xué)術(shù)權(quán)利劃定其自由行使的邊界，而且更應(yīng)該在系統(tǒng)觀點下，引入如何實現(xiàn)教授治學(xué)制度與其他制度相互配合銜接問題的思考。當(dāng)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)等實現(xiàn)了相互配合、相互支持之時，系統(tǒng)的整體功能無疑將達(dá)到最為良好的狀態(tài)，教授治學(xué)的制度目標(biāo)也才能在系統(tǒng)的整體推進中成為現(xiàn)實。

為實現(xiàn)教授治學(xué)制度與學(xué)校行政制度等方面的配合和銜接，在實踐中應(yīng)注意以下幾點:一是堅持對教授治學(xué)權(quán)利范圍的有效保護，防止行政權(quán)力等不當(dāng)干涉，確保教授委員會對有關(guān)學(xué)術(shù)事項決定的權(quán)威性。二是要明確其他機構(gòu)對教授委員會決定的配合與協(xié)助義務(wù)。三是對不屬于學(xué)術(shù)范圍的事務(wù)，也要保證教授委員會的監(jiān)督建議權(quán)利能落到實處。教育部《意見稿》要求學(xué)校在制定全局性、重大發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略等決策前，應(yīng)當(dāng)通報學(xué)術(shù)委員會，而有重大異議的，應(yīng)當(dāng)暫緩實施。這一規(guī)則無疑有著重要現(xiàn)實意義。

(三)提供教授治學(xué)的外部保障

在我國，長久以來高校的行政化發(fā)展已經(jīng)使人們習(xí)慣于行政權(quán)力在學(xué)校事務(wù)中的優(yōu)勢地位，行政事務(wù)的物資、資金、技術(shù)等方面的保障因而也就更加到位。與其相對，學(xué)術(shù)權(quán)利事實上在學(xué)校事務(wù)中則往往被忽視。教授治學(xué)制度設(shè)計的充分實現(xiàn)，仍需要來自于高校教授治學(xué)制度之外的多重保障。

實現(xiàn)對教授治學(xué)的外部保障，首先需要學(xué)校從辦公場所、辦公設(shè)施、辦公經(jīng)費、人員配備等各方面加以有效保障?！都?xì)則》規(guī)定，教授委員會應(yīng)設(shè)秘書1人，由教授委員會聘任或主任委員指定。這實際就是保障教授治學(xué)順利實現(xiàn)的重要外部措施。而教育部《意見稿》規(guī)定的“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)發(fā)展等事項上的重要作用，積極探索教授治學(xué)的有效途徑，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會獨立行使職權(quán)，為學(xué)術(shù)委員會正常開展工作提供必要的條件保障”同樣也是要求高校提供教授治學(xué)外部保障的重要規(guī)則。這些類似的規(guī)則，在教授治學(xué)的實踐中理應(yīng)引起高度關(guān)注。

除此以外，教授治學(xué)的順利實現(xiàn)，還有賴于從法律上對教授治學(xué)相關(guān)主體機構(gòu)法律地位的明確保障。目前，我國《高等教育法》對學(xué)術(shù)委員會已經(jīng)有所規(guī)定，但對于學(xué)術(shù)委員會的性質(zhì)定位仍舊不夠明確。尤其是考慮到該法第三十九條、第四十一條對高?！包h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”以及“校長全面負(fù)責(zé)本學(xué)校教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”職權(quán)的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會性質(zhì)和地位究竟如何就顯得更加模糊。當(dāng)然，在法律法規(guī)未做明確規(guī)定之前，通過學(xué)校教授治學(xué)的內(nèi)部規(guī)程對教授治學(xué)主體機構(gòu)性質(zhì)和地位加以明確，也是一個可行的方法，只不過其保障力度相對較弱。要強化教授治學(xué)的有效實現(xiàn)，更為重要的方法是在法律法規(guī)層面對高校教授治學(xué)主體機構(gòu)的法律性質(zhì)和地位進行明確界定，將其明確規(guī)定為學(xué)校學(xué)術(shù)治理的最高機構(gòu)，賦予其清晰的決策權(quán)力。

［1］舒國瀅.走出概念的泥淖——“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”之辨［J］.學(xué)術(shù)界，2001，(1):101 －110.

［2］謝 暉.論法律實體［J］.山東社會科學(xué)，2004，(10):64 －73.

［3］熊 艷，郭 平.教授治學(xué)的演進、內(nèi)涵及本質(zhì)［J］.教育發(fā)展研究，2012，(21):81 －84.

［4］季衛(wèi)東.法律程序的意義［M］.北京:中國法制出版社 ，2012:18，33.

［5］張 越.英國行政法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:493.

［6］鄧 暉.高等教育教授治學(xué)，還有多遠(yuǎn)?［N］.光明日報，2013 －10 －23，(16).