吳康寧

(南京師范大學(xué) 教育社會(huì)學(xué)研究中心，南京 210097)

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后三十多年艱難曲折的歷程，我國(guó)教育改革終于來(lái)到“深水區(qū)”，進(jìn)入全面深化的新階段。全面深化教育改革需要完成的任務(wù)之繁重、牽扯的利益之繁多、涉及的關(guān)系之繁雜，均非既往教育改革所可相提并論。全面深化教育改革能否順暢前行并獲成功，無(wú)疑受制于諸多因素，而其最終決定因素則在于利益相關(guān)者們能否革自己的命，即能否“自我革命”。此處所謂“利益相關(guān)者”涉及除了學(xué)生之外的所有利益相關(guān)人群(也指部門、機(jī)構(gòu)、組織)，諸如校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)、政府部門、出版機(jī)構(gòu)、新聞媒體、用人單位等等［1］?？梢哉J(rèn)為，利益相關(guān)者的自我革命已成為全面深化教育改革繞不過(guò)去的一道坎。問(wèn)題在于:這是一道什么樣的坎?如何才能邁過(guò)這道坎?

一、自我革命:全面深化教育改革的基本保證

通過(guò)對(duì)改革的復(fù)雜性、曲折性及長(zhǎng)期性的不斷體驗(yàn)，國(guó)人如今已普遍認(rèn)同“改革是中國(guó)的第二次革命”這一基本論斷。就教育改革而言，我們似可把既往三十多年的改革歷程總體上視為二次革命的序曲，或者說(shuō)二次革命的初級(jí)階段，因?yàn)檫@一時(shí)段的教育改革多半只是在“淺水區(qū)”內(nèi)零散行動(dòng)、蹣跚前行。全面深化教育改革的正式啟動(dòng)與強(qiáng)力推進(jìn)，則可使教育改革真正凸顯二次革命的特性。因?yàn)檫@一階段的改革必須對(duì)整個(gè)教育領(lǐng)域進(jìn)行一種相互關(guān)聯(lián)、相互促動(dòng)的全面改造，必須深刻轉(zhuǎn)變?nèi)藗冾^腦中的那些已不適應(yīng)當(dāng)今教育發(fā)展需要的思想觀念，必須根本改變那些長(zhǎng)期阻礙教育健康發(fā)展的不合理體制及其庇護(hù)下的權(quán)力和利益格局，必須充分激發(fā)教育系統(tǒng)自身的活力與創(chuàng)造力。

為此，我們需要弄清:進(jìn)行這種二次革命意義上的全面深化教育改革究竟需要些什么?

全面深化教育改革需要有頂層設(shè)計(jì)、線路圖及時(shí)間表。但需指出的是，在全面深化教育改革的實(shí)際過(guò)程中，頂層設(shè)計(jì)能否得以全面體現(xiàn)，線路圖能否得以切實(shí)遵循，時(shí)間表能否得以嚴(yán)肅執(zhí)行，都將取決于改革利益相關(guān)者的態(tài)度與行為是否符合改革要求。

這已為既往教育改革實(shí)踐反復(fù)印證——只要政府部門迷戀于在官府本位的體制下所擁有的幾乎不受約束的權(quán)力及由此而衍生的尋租機(jī)會(huì)，有意無(wú)意地干擾大學(xué)自主辦學(xué)，那么，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的改革便困難重重;只要優(yōu)質(zhì)初中與小學(xué)的校長(zhǎng)們不愿把本校所有優(yōu)秀教師全部納入校際輪崗交流，以種種借口采取保留措施，那么，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的改革便會(huì)大打折扣;只要教師們自覺(jué)不自覺(jué)地總想維持“師道尊嚴(yán)”的師生關(guān)系，或者不愿為更新教育觀念、創(chuàng)新教育方法付出艱苦努力，那么，促進(jìn)學(xué)生自由、自主、有個(gè)性的發(fā)展的人才培養(yǎng)模式改革便無(wú)從談起;只要名牌高校集中的大城市里本地學(xué)生家長(zhǎng)普遍強(qiáng)烈反對(duì)“異地高考”政策，并不時(shí)出現(xiàn)過(guò)激言行，那么，尋求高等教育機(jī)會(huì)公平的高考制度改革便難免時(shí)時(shí)擱淺;只要出版機(jī)構(gòu)借服務(wù)基礎(chǔ)教育課程改革之名、行中飽私囊之實(shí)，巧立名目、鋪天蓋地編寫(xiě)出版無(wú)窮無(wú)盡的輔導(dǎo)材料、練習(xí)手冊(cè)、模擬試卷，誘導(dǎo)學(xué)生購(gòu)買，加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，那么，基礎(chǔ)教育課程改革的許多努力都將付之東流;只要新聞媒體只考慮新聞報(bào)道的眼球效應(yīng)而無(wú)視價(jià)值引導(dǎo)，依然有意無(wú)意地關(guān)注、展示、渲染高考中考狀元，那么，中小學(xué)素質(zhì)教育改革所必需的社會(huì)文化氛圍便很難形成;只要用人單位招聘畢業(yè)生時(shí)首先看重的不是應(yīng)聘者的實(shí)際素質(zhì)，而是畢業(yè)學(xué)校的層次、排位，那么，高等學(xué)校分類辦學(xué)、特色辦學(xué)、多元化與多樣化辦學(xué)的改革便缺少堅(jiān)實(shí)的社會(huì)支撐。

上述例證清楚地表明，利益相關(guān)者的態(tài)度與行為強(qiáng)力制約著改革的實(shí)際進(jìn)程與最終命運(yùn)，利益相關(guān)者的態(tài)度和行為符合改革要求乃是全面深化教育改革順暢前行并獲成功的必要前提［2］。誠(chéng)然，指望每一個(gè)利益相關(guān)者的態(tài)度與行為都符合改革要求，無(wú)異于天方夜譚。事實(shí)上，一部分利益相關(guān)者反對(duì)乃至抵制改革，是任何改革都不可避免的正?，F(xiàn)象。然而，無(wú)論如何，全面深化教育改革順暢前行并獲成功都有賴于多數(shù)利益相關(guān)者的態(tài)度與行為基本符合改革要求。就筆者所識(shí)，最終不能得到多數(shù)利益相關(guān)者的理解與支持竟能順暢前行并獲成功的教育改革，迄今聞所未聞。

尤為重要的是，從上述例證還可看出，改變自己的態(tài)度與行為，使之符合改革要求，這對(duì)許多利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)不僅意味著需要自我否定，即否定自己對(duì)于學(xué)生成長(zhǎng)、教育發(fā)展、社會(huì)運(yùn)行等基本問(wèn)題的一些不正確、不科學(xué)，甚至不道德的思想觀念;而且意味著需要，或者說(shuō)更需要自我放棄，即放棄自己對(duì)于有礙公平正義的一些不正當(dāng)利益的貪求。這種自我否定與自我放棄便構(gòu)成了本文所說(shuō)“自我革命”的意涵。這樣的自我革命自然只能由利益相關(guān)者自己去完成，任何他者都無(wú)法代替。利益相關(guān)者們通過(guò)自我革命，使自己的態(tài)度與行為符合改革要求，便可為全面深化教育改革的順暢前行并獲成功提供一種基本保證。在這個(gè)意義上，不妨說(shuō)利益相關(guān)者們真正起來(lái)自我革命之日，即為全面深化教育改革真正開(kāi)始順暢前行并邁向成功之時(shí)。

進(jìn)而言之，如果說(shuō)全面深化教育改革的成效不僅應(yīng)體現(xiàn)為教育結(jié)構(gòu)的變化、教育數(shù)字的增長(zhǎng)以及教育質(zhì)量的提高，而且也應(yīng)體現(xiàn)為利益相關(guān)者的態(tài)度與行為的積極變化的話，那么，利益相關(guān)者的自我革命當(dāng)為全面深化教育改革題中應(yīng)有之意。

二、自我革命:全面深化教育改革的最大難題

一旦意識(shí)到利益相關(guān)者的自我革命乃是全面深化教育改革順暢前行并獲成功的基本保證，我們馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)也是全面深化教育改革的最大難題。

對(duì)此，并不需要多少學(xué)理分析，也沒(méi)有什么深?yuàn)W的道理，因?yàn)樗P(guān)涉的只是人的趨利避害本能。而利益相關(guān)者革自己的命，所需要的正是在相當(dāng)程度上超越這種本能。

誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，如同其它改革一樣，教育改革中利益相關(guān)者趨利避害的現(xiàn)象俯拾皆是。人們常常會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)自己在某種特權(quán)或優(yōu)勢(shì)地位庇護(hù)下獲取的既得利益，想方設(shè)法防止改革的結(jié)果導(dǎo)致既得利益的喪失或減損——諸多政府部門長(zhǎng)期以來(lái)之所以在保障大學(xué)真正擁有辦學(xué)自主權(quán)方面基本不作為，動(dòng)輒巧立名目對(duì)學(xué)校正常運(yùn)行過(guò)程頤指氣使，一個(gè)十分重要的原因在于這些政府部門不想失去憑借官府本位的辦學(xué)體制便唾手可得的尋租機(jī)會(huì)［3］;一些優(yōu)質(zhì)初中與小學(xué)校長(zhǎng)之所以對(duì)教師校際輪崗交流外熱內(nèi)冷，在具體實(shí)施過(guò)程中采取種種保留措施，目的就是想確保本校教師隊(duì)伍常態(tài)優(yōu)勢(shì)不至于因教師校際輪崗交流而有所減弱［4］;名牌高校集中的大城市里許多本地學(xué)生家長(zhǎng)之所以強(qiáng)烈反對(duì)異地高考政策，除了擔(dān)憂此類政策會(huì)擠壓自家小孩升入本地名牌高校的可能空間外，別無(wú)它因［5］……讓上述政府部門“交出”本該由大學(xué)自主決定并行使的辦學(xué)權(quán)力，讓上述優(yōu)質(zhì)初中與小學(xué)校長(zhǎng)們將本校所有優(yōu)秀教師毫無(wú)保留地納入校際輪崗交流過(guò)程，讓上述學(xué)生家長(zhǎng)們冒著自家小孩升入本地名牌高校的可能機(jī)會(huì)有所減少的風(fēng)險(xiǎn)而擁護(hù)異地高考政策，一句話，讓他們革自己的命，贊同與支持以“犧牲”自身既得利益為代價(jià)的教育改革，談何容易!

另外，在許多情況下，人們即便清楚改革的結(jié)果終將對(duì)己有利，往往也不愿意自身在改革過(guò)程中陷入某種麻煩，以免影響對(duì)當(dāng)下利益的獲取。在這方面，再有力不過(guò)的一個(gè)例證或許是許多大學(xué)自身在爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)方面普遍存在的言行不一的現(xiàn)象。一方面，幾乎所有大學(xué)都明白辦學(xué)自主權(quán)乃是大學(xué)正確、健康、創(chuàng)造性地引領(lǐng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的首要前提，幾乎所有大學(xué)都希望能真正擁有辦學(xué)自主權(quán)，幾乎所有大學(xué)對(duì)于官府本位的管理體制都十分反感甚至極為厭惡，幾乎所有大學(xué)對(duì)于政府部門違背高等教育規(guī)律、干擾大學(xué)自主辦學(xué)的一些不合理行為都時(shí)常抱怨、批評(píng)。但另一方面，幾乎所有大學(xué)都不希望本校的既得利益在爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)的過(guò)程中受到損害，幾乎所有大學(xué)都擔(dān)心拒絕政府部門的不合理要求將導(dǎo)致本校在政府部門主導(dǎo)的資源配置與機(jī)會(huì)賦予中處于不利地位。其結(jié)果，幾乎所有大學(xué)面對(duì)政府部門的不合理要求都沒(méi)有勇氣旗幟鮮明地說(shuō)“不”，幾乎所有大學(xué)都是抱怨歸抱怨、服從歸服從，批評(píng)歸批評(píng)、執(zhí)行歸執(zhí)行，呼吁歸呼吁、觀望歸觀望。而且，即便是抱怨、批評(píng)、呼吁，基本上也只是在背后進(jìn)行。一旦與政府部門面對(duì)面，常常又會(huì)呈現(xiàn)出另一副面孔。明確的反對(duì)鳳毛麟角，率直的拒絕寥寥無(wú)幾。一切都依然按政府部門的不合理要求去做，并盡可能做得最好;做完之后繼續(xù)在背后抱怨、批評(píng)、呼吁;然后還是按照不合理要求一絲不茍地去做……如此便形成了抱怨與服從、批評(píng)與執(zhí)行、呼吁與觀望之間周而復(fù)始的循環(huán)，并持續(xù)不斷地再生產(chǎn)出政府部門與大學(xué)之間尋租與交租、命令與服從的基本關(guān)系［6］。以至于許多大學(xué)校長(zhǎng)都坦言，包括保障大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)在內(nèi)的所謂現(xiàn)代大學(xué)制度改革之所以始終未能有真正值得稱道的突破性成果，大學(xué)自身精神猥瑣難辭其咎。

這就愈發(fā)增加了教育改革的難度。如果說(shuō)僅僅是享有或更多享有某種既得利益的“優(yōu)勢(shì)人群”(如上例中的政府部門)因料想改革結(jié)果將會(huì)損害自身既得利益而明里暗里質(zhì)疑、反對(duì)、抵制改革的話，那么，需要自我革命的便只是這一部分優(yōu)勢(shì)人群。然而，如果較少享受乃至并不享有某種既得利益的“劣勢(shì)人群”(如上例中的大學(xué))明明清楚改革結(jié)果終將對(duì)己有利，卻因不愿自己陷入某種麻煩也不積極投入實(shí)際改革過(guò)程的話，那么，問(wèn)題就更加嚴(yán)峻起來(lái)。三十多年的教育改革歷程屢屢顯示，改革的阻力并非僅僅來(lái)自優(yōu)勢(shì)人群，同時(shí)也來(lái)自劣勢(shì)人群。當(dāng)改革進(jìn)程需要后者挺身而出、積極支持時(shí)，后者卻常常表現(xiàn)出沉默、退縮、躲避甚至客觀上的“陽(yáng)奉陰違”。他們雖然希望教育改革能夠順利推進(jìn)并獲成功，從而分享改革紅利，但又不愿在這一進(jìn)程中承受壓力、付出必要代價(jià)，哪怕這種壓力與代價(jià)同最終可能獲取的利益相比微不足道。

于是，自我革命也就不只是優(yōu)勢(shì)人群所須應(yīng)對(duì)的一種挑戰(zhàn)了，而是所有利益相關(guān)人群都應(yīng)完成的一項(xiàng)任務(wù)。全面深化教育改革前所未有的艱巨性、復(fù)雜性需要所有利益相關(guān)人群都能在一定程度上超越趨利避害的本能，選擇同改革要求相符的態(tài)度與行為。無(wú)疑，“革自己的命確實(shí)是比較困難的，有很多人是不愿意革自己的命的。但是，如果由此推論說(shuō)革自己的命是不可能的，那就意味著在放棄改革。”［7］而且，如前已述，全面深化教育改革并不奢望每一個(gè)利益相關(guān)者的態(tài)度與行為都符合改革要求，它所需要的只是多數(shù)利益相關(guān)者的態(tài)度與行為基本符合改革要求。當(dāng)然，即便如此，其難度之大也超過(guò)了全面深化教育改革可能遇到的其它任何難題。

三、自我革命:從誰(shuí)做起

談到革自己的命，很容易讓人聯(lián)想到國(guó)人時(shí)常倡導(dǎo)的一個(gè)行為準(zhǔn)則:從我做起。按照這一準(zhǔn)則，任何人(人群)都不應(yīng)對(duì)他人(其他人群)馬列主義，對(duì)己自由主義;且不管他人(其他人群)如何，首先需要的是嚴(yán)于責(zé)己、潔身自好。

倘若所有利益相關(guān)人群都能首先從我做起，首先革自己的命，想必全面深化教育改革一旦啟動(dòng)便會(huì)勢(shì)如破竹，所有難題很快都會(huì)迎刃而解。

這不啻為一種理想主義的假設(shè)。審視一下我們的社會(huì)活動(dòng)與日常生活便可知道，在任何事情的起始階段，從我做起都只是極少數(shù)社會(huì)(政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育)精英與模范人物(即便是普通人)愿意奉行的行為準(zhǔn)則。只是在他們的帶動(dòng)下，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與精神文明的逐步提升，從我做起才有可能漸漸成為人們的一般行為準(zhǔn)則。由少數(shù)人從我做起到許多人從我做起直至人們普遍從我做起，無(wú)一例外都是一個(gè)過(guò)程，有時(shí)甚至?xí)?jīng)歷一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過(guò)程。

這就涉及一個(gè)與人群之間的地位差異有關(guān)的社會(huì)心理問(wèn)題。由于在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中，相對(duì)而言的優(yōu)勢(shì)人群與劣勢(shì)人群(如上級(jí)政府部門與下級(jí)政府部門、政府強(qiáng)力部門與教育行政部門、教育行政部門與學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱學(xué)校、校長(zhǎng)與教師、名優(yōu)教師與普通教師、城市本地學(xué)生家長(zhǎng)與外來(lái)務(wù)工子弟學(xué)生家長(zhǎng)等)存在著地位差異及與之相應(yīng)的利益獲取差異。在通常情況下，劣勢(shì)人群不大可能不管優(yōu)勢(shì)人群如何作為就“義無(wú)反顧”地先革自己的命，而是希望優(yōu)勢(shì)人群表率在前，示范在先。不僅如此，劣勢(shì)人群有時(shí)還會(huì)通過(guò)表示不滿、發(fā)牢騷、不予合作、提出批評(píng)等方式來(lái)“敦促”優(yōu)勢(shì)人群先革自己的命。而且，從社會(huì)動(dòng)員的角度來(lái)看(美國(guó)學(xué)者Karl Deutch對(duì)社會(huì)動(dòng)員這一概念最早給出的界定是“人們所承擔(dān)的絕大多數(shù)舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理義務(wù)受到侵蝕而崩潰的過(guò)程;人們獲得新的社會(huì)化模式和行為模式的過(guò)程”［8］。國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭永廷則認(rèn)為，所謂社會(huì)動(dòng)員，“是指人們?cè)谀承┙?jīng)常、持久的社會(huì)因素影響下，其態(tài)度、價(jià)值觀與期望值變化發(fā)展的過(guò)程。”［9］)，要求劣勢(shì)人群與優(yōu)勢(shì)人群在全面深化教育改革中同步自我革命的想法與做法既不符邏輯，又不合正義。

這意味著，全面深化教育改革中的自我革命需要首先從優(yōu)勢(shì)人群做起。只有優(yōu)勢(shì)人群首先革自己的命，才有可能產(chǎn)生較強(qiáng)的示范效應(yīng)，帶動(dòng)劣勢(shì)人群也革自己的命，才有可能推促自我革命最終成為多數(shù)利益相關(guān)者的普遍行為準(zhǔn)則，使全面深化教育改革順暢前行并獲成功得到基本保證。當(dāng)然，這并不是說(shuō)劣勢(shì)人群的自我革命一定要等到優(yōu)勢(shì)人群的自我革命全部結(jié)束之后，而是強(qiáng)調(diào)，首先從優(yōu)勢(shì)人群做起、以優(yōu)勢(shì)人群帶動(dòng)劣勢(shì)人群乃是全面深化教育改革中推促利益相關(guān)者自我革命的一條合理路徑，因?yàn)樗仙鐣?huì)心理的普遍規(guī)律與基本常識(shí)。推進(jìn)改革，不能不尊重規(guī)律，不能不服從常識(shí)［10］。在這個(gè)意義上，推促優(yōu)勢(shì)人群首先革自己的命，可謂全面深化教育改革無(wú)法回避的一項(xiàng)基礎(chǔ)性社會(huì)動(dòng)員工作。

行文至此，可以述及“優(yōu)勢(shì)人群”的辨識(shí)問(wèn)題了。即:所謂優(yōu)勢(shì)人群究竟是指哪些人群?

筆者以為，優(yōu)勢(shì)人群也好，劣勢(shì)人群也罷，或者人們迄今常常使用的“強(qiáng)勢(shì)群體”、“弱勢(shì)群體”等等，都是一些關(guān)系性概念，是根據(jù)特定事項(xiàng)對(duì)不同人群在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位或在社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)生活中行為的可能空間加以比較后，就其相對(duì)境遇作出的一種判斷。

以高等教育領(lǐng)域?yàn)槔┤纾谝怨俑疚坏墓芾眢w制為依托的高等教育資源配置中，政府(部門)處于絕對(duì)主導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)地位，一些政府(部門)也因此在相當(dāng)程度上成了廣遭詬病的利益群體。有鑒于此，對(duì)于以改變高等教育資源配置方式為基本內(nèi)容的改革事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，就需要政府(部門)首先革自己的命。又譬如，當(dāng)今時(shí)代，大學(xué)理應(yīng)義不容辭地成為社會(huì)中知識(shí)創(chuàng)造、文化創(chuàng)新、精神引領(lǐng)的中心，成為反對(duì)腐朽、抗拒腐蝕、抵御腐敗的基地。不論大學(xué)的經(jīng)濟(jì)狀況、政治境遇如何，這一社會(huì)使命都不可隨意卸除。否則，大學(xué)便失去其存在的重要理由。據(jù)此審視，在把握文明方向、構(gòu)筑文化高地、守護(hù)精神家園方面，相較于其他任何人群，大學(xué)教育工作者都更有理由被視為優(yōu)勢(shì)人群。因此，在以大學(xué)教育立德樹(shù)人為基本內(nèi)容的改革事項(xiàng)上，盡管外部社會(huì)因素成長(zhǎng)具有重要影響，但大學(xué)教育工作者應(yīng)當(dāng)首先革自己的命，首先祛除自身同所肩負(fù)神圣使命相背離的價(jià)值取向與行為方式，以切實(shí)具備教書(shū)育人的資格，無(wú)愧為培育高層次人才合格場(chǎng)所的從業(yè)人員［11］。再譬如，在我國(guó)，高等學(xué)校被區(qū)分為“2+7”(C9聯(lián)盟)、(不含2+7 的)“985”、“211”、“普通本科”及“高職高?！钡炔煌瑢哟危弦粚哟蔚膶W(xué)校在獲取政府控制的(其實(shí)質(zhì)是由納稅人的錢所支撐的)經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、機(jī)會(huì)等幾乎所有方面都為下一層次的學(xué)校望塵莫及。相較于下一層次的學(xué)校，上一層次的學(xué)校處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。不論從既得利益的角度，還是從綜合實(shí)力的角度，抑或從可能影響的角度，上一層次的學(xué)校都更有條件在自我革命問(wèn)題上先行探索，為下一層次的學(xué)校先做表率。由于這一緣故，需要高等學(xué)校自身痛下決心以壯士斷腕精神進(jìn)行自我革命時(shí)(比如高等學(xué)校自身管理去行政化的改革)，就應(yīng)首先從所謂的“2+7”C9聯(lián)盟開(kāi)始，從所謂的“985”高水平大學(xué)開(kāi)始。事實(shí)上，上一層次的學(xué)校不首先革自己的命，畏首畏尾、瞻前顧后，也很容易成為下一層次的學(xué)校在自我革命問(wèn)題上縮手縮腳、左顧右盼的托辭。而下一層次的學(xué)校即便首先自我革命，往往也很難產(chǎn)生強(qiáng)勁的示范效應(yīng)，不足以帶動(dòng)上一層次的學(xué)校自我革命。這其實(shí)是我們?cè)谥袊?guó)高等教育改革中經(jīng)常感受到的一種普遍的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

四、優(yōu)勢(shì)人群先行自我革命:何以可能

既然自我革命有必要首先從優(yōu)勢(shì)人群做起，那么，接下來(lái)的問(wèn)題便是:優(yōu)勢(shì)人群首先自我革命的可能性何在?這個(gè)問(wèn)題稍微具體一點(diǎn)也更為明確一點(diǎn)的問(wèn)法是:優(yōu)勢(shì)人群會(huì)冒著失去或減損既得利益的“風(fēng)險(xiǎn)”而首先革自己的命嗎?

坦率地講，在不合理的體制穩(wěn)若泰山，人們普遍感到在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)根本改變的情況下，指望憑借體制便可獲得利益或者獲得更多利益的優(yōu)勢(shì)人群首先革自己的命，無(wú)異于烏托邦式的空想。然而，倘若作為整個(gè)國(guó)家全面深化改革之有機(jī)組成部分的全面深化教育改革堅(jiān)定不移地要改變不合理的教育體制，并緊鑼密鼓地采取一系列可持續(xù)的務(wù)實(shí)的改革措施，則優(yōu)勢(shì)人群憑借不合理體制獲取不正當(dāng)利益的可能空間將越來(lái)越小。而隨著劣勢(shì)人群的平等要求與不滿情緒日益增多，同時(shí)也隨著網(wǎng)絡(luò)等各種媒體傳播乃至放大的效應(yīng)日益增強(qiáng)，優(yōu)勢(shì)人群利用不合理體制獲取不正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。這會(huì)讓優(yōu)勢(shì)人群產(chǎn)生一種前所未有的危機(jī)感，以至于不得不在相當(dāng)程度上收斂此前利用不合理體制獲取不正當(dāng)利益的行為(譬如前文提及的政府部門利用體制權(quán)力對(duì)學(xué)校尋租的行為)，不得不減弱此前對(duì)于改革的明里暗里的反對(duì)與抵制行為(譬如一些考試主管機(jī)構(gòu)以種種借口拖延或扭曲考試改革進(jìn)程的行為)。這種狀況延續(xù)下去，當(dāng)有助于迫使優(yōu)勢(shì)人群最終不得不選擇同改革要求基本相符乃至完全相符的態(tài)度與行為，不得不革自己的命，因?yàn)槿舴侨绱?，便?huì)成為眾矢之的，甚至面臨出局的危險(xiǎn)。同這樣的危險(xiǎn)相比，依然如故地維護(hù)既得利益就顯然有點(diǎn)不識(shí)時(shí)務(wù)、得不償失了。

這就有必要對(duì)前文所說(shuō)自我革命需要超越人的趨利避害本能這一觀點(diǎn)予以必要補(bǔ)充。所謂自我革命需要超越人的趨利避害本能，其確切意涵是要超越鼠目寸光意義上的趨利避害，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼、從根本利益出發(fā)對(duì)利與害重新加以權(quán)衡。“下放部分權(quán)力是難免的，但是，為了整體利益同時(shí)也為政府自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意犧牲某些權(quán)力，我想有覺(jué)悟的人會(huì)愿意做”［12］。就此而論，自我革命歸根結(jié)底也還是屬于趨利避害的范疇，只不過(guò)是一種基點(diǎn)較為高遠(yuǎn)、視野較為開(kāi)闊的趨利避害。

如此，我們不妨把自我革命看成是優(yōu)勢(shì)人群的一種積極的危機(jī)反應(yīng)，即優(yōu)勢(shì)人群在危機(jī)感的驅(qū)使下重新權(quán)衡得失后而采取的一種主動(dòng)行動(dòng)。這種自我革命有時(shí)同優(yōu)勢(shì)人群的思想境界提升、道德人格完善不無(wú)聯(lián)系，但在普遍意義上，這種聯(lián)系所起作用遠(yuǎn)非危機(jī)感的驅(qū)使所可同日而語(yǔ)。

這樣來(lái)審視與理解所謂優(yōu)勢(shì)人群首先自我革命，乃是一個(gè)從被動(dòng)到主動(dòng)、化被動(dòng)為主動(dòng)的過(guò)程。一旦優(yōu)勢(shì)人群清醒意識(shí)到自身已處于某種困境，以至于產(chǎn)生比較強(qiáng)烈的危機(jī)感，那么，只要其從自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)及根本利益出發(fā)來(lái)權(quán)衡得失、思考問(wèn)題，便有可能改變態(tài)度與行為，革自己的命，從而避免面臨更大困局、乃至被淘汰出局的危險(xiǎn)。

根據(jù)這一邏輯，促成危機(jī)感的產(chǎn)生便成了助推優(yōu)勢(shì)人群自我革命的關(guān)鍵。在這個(gè)問(wèn)題上，或可從近兩年來(lái)開(kāi)始實(shí)施并有初步成效的廉政建設(shè)推進(jìn)工作得到啟示。筆者以為，其推進(jìn)方式有三點(diǎn)值得借鑒:一是頂層表率，層層示范;二是建章立制，按規(guī)執(zhí)行;三是輿論監(jiān)督，曝光于眾。三者相互作用相得益彰，有助于促使政府官員逐步形成廉政習(xí)慣。不難想象，對(duì)于全面深化教育改革中推促優(yōu)勢(shì)人群自我革命來(lái)說(shuō)，這三者同樣適用、缺一不可，原因就在于通過(guò)這三種方式，可以催生與強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)人群的危機(jī)感:頂層表率、層層示范可使優(yōu)勢(shì)人群逐層逐級(jí)難尋拒絕自我革命的借口;建章立制、按規(guī)執(zhí)行將使優(yōu)勢(shì)人群感到不自我革命便會(huì)遭遇麻煩;輿論監(jiān)督、曝光于眾則使優(yōu)勢(shì)人群時(shí)常處于良知與道德的探照燈之下。

限于篇幅，且鑒于優(yōu)勢(shì)人群自身有其一定的構(gòu)成，本文此處只強(qiáng)調(diào)頂層表率、層層示范的重要性。作為一個(gè)總體性概念，優(yōu)勢(shì)人群是相對(duì)于劣勢(shì)人群而言的，其自身常常是分層的，或者存在著“地位”意義上的不同“級(jí)別”，或者存在著“評(píng)價(jià)”意義上的不同“等第”，或者存在著“身份”、“背景”或“處境”意義上的不同“類型”，等等。這樣一來(lái)，所謂“優(yōu)勢(shì)人群先行自我革命”就不是一個(gè)大而化之的命題了，也不是一種齊頭并進(jìn)的行動(dòng)樣式。在優(yōu)勢(shì)人群內(nèi)部，也應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為一種由此及彼自我革命的傳動(dòng)與帶動(dòng)過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，包括以下幾種情況:

一是“從更高者做起”。譬如，在官府本位的教育管理體制下，相對(duì)于學(xué)校而言，教育行政部門處于主導(dǎo)的、支配的地位，總體上屬于優(yōu)勢(shì)人群，“教育上難以解決的問(wèn)題，表現(xiàn)在學(xué)校，而根源大部分在部門”，教育行政部門理應(yīng)首先革自己的命，“通過(guò)自身的改革來(lái)引領(lǐng)學(xué)校的改革”［13］。但與此同時(shí)，教育行政部門自身又分為若干所謂的級(jí)別，即國(guó)家教育行政部門、省(自治區(qū)、直轄市)教育行政部門、地市教育行政部門、縣區(qū)教育行政部門等。因此，當(dāng)深化教育體制改革要求政府(部門)首先革自己的命時(shí)，政府(部門)自身從上到下的要求、自上而下的示范便成為不二選擇。即:轉(zhuǎn)變政府職能、強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)政放權(quán)的國(guó)家意志終將促使國(guó)家教育行政部門以前所未有的力度實(shí)質(zhì)性地簡(jiǎn)政放權(quán);國(guó)家教育行政部門通過(guò)自身簡(jiǎn)政放權(quán)，可促使各省(自治區(qū)、直轄市)教育行政部門簡(jiǎn)政放權(quán);各省(自治區(qū)、直轄市)教育行政部門通過(guò)自身簡(jiǎn)政放權(quán)，可促使地市教育行政部門簡(jiǎn)政放權(quán);地市教育行政部門通過(guò)自身簡(jiǎn)政放權(quán)則可促使縣區(qū)教育行政部門簡(jiǎn)政放權(quán)。如此自上而下、層層示范，有助于各級(jí)教育行政部門產(chǎn)生危機(jī)感，從而加快轉(zhuǎn)變職能的速度，加大簡(jiǎn)政放權(quán)的力度，保障教育體制改革的深度。明眼人一看便知，這里存在著一種悖論，即推進(jìn)教育體制改革卻不得不借用現(xiàn)行體制的力量。但這就是當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際，全面深化教育改革只能從實(shí)際出發(fā)。

二是“從更強(qiáng)者做起”。譬如，在對(duì)教育改革的過(guò)程與效果進(jìn)行審視與評(píng)價(jià)時(shí)，政府(部門)與主流媒體都處于優(yōu)勢(shì)地位。兩者之間雖非嚴(yán)格意義上的上級(jí)與下級(jí)，卻存在著實(shí)際上的支配與被支配的關(guān)系，即前者為支配者，后者為被支配者。因此，當(dāng)全面深化教育改革要求政府(部門)與主流媒體在審視與評(píng)價(jià)教育改革方面也進(jìn)行自我革命時(shí)，政府(部門)首先摒棄每每以展示政績(jī)?yōu)橹鞯膶徱暸c評(píng)價(jià)基調(diào)，保持清醒頭腦與務(wù)實(shí)作風(fēng)，將有助于促使主流媒體意識(shí)到對(duì)教育改革一味頌唱贊歌、回避反思深層次問(wèn)題的宣傳陋習(xí)所面臨的困境，從而努力祛除這一陋習(xí)，不斷推出真正為全面深化教育改革所需要的實(shí)事求是、客觀公正的新聞報(bào)道與評(píng)論。

三是“從更優(yōu)者做起”。譬如，在中考指揮棒依然極大制約著初中教育的狀況下，相對(duì)于初中以及一般高中而言，“優(yōu)質(zhì)高中”總體上處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。與此同時(shí)，幾乎在所有地區(qū)，優(yōu)質(zhì)高中本身又被分為高低不同的評(píng)價(jià)等第，諸如省一級(jí)重點(diǎn)高中、二級(jí)重點(diǎn)高中、三級(jí)重點(diǎn)高中，省一級(jí)高中、市一級(jí)高中、縣區(qū)一級(jí)高中，等等。如此也就有了所謂“優(yōu)質(zhì)中的優(yōu)質(zhì)”的“頂級(jí)優(yōu)質(zhì)高中”之類的說(shuō)法。這樣，當(dāng)深化高中教育改革要求優(yōu)質(zhì)高中首先跳出應(yīng)試教育怪圈，真刀真槍探索與實(shí)施真正能促進(jìn)學(xué)生充分、健康、有個(gè)性的發(fā)展的教育教學(xué)模式時(shí)，那些所謂頂級(jí)優(yōu)質(zhì)高中率先進(jìn)行自我革命，則不僅更為合理，也更具說(shuō)服力。頂級(jí)優(yōu)質(zhì)高中的自我革命可以使評(píng)價(jià)等第在其之下的其它優(yōu)質(zhì)高中感到巨大壓力，形成跟進(jìn)效應(yīng)。盡管這并不是說(shuō)一般優(yōu)質(zhì)高中的自我革命非要等到評(píng)價(jià)等第在其之上的優(yōu)質(zhì)高中自我革命進(jìn)行之后乃至成功之后方可進(jìn)行;但在通常情況下，一般優(yōu)質(zhì)高中的自我革命較少會(huì)發(fā)生在評(píng)價(jià)等第在其之上的優(yōu)質(zhì)高中之前。且與大學(xué)自我革命的邏輯相似，即便一般優(yōu)質(zhì)高中率先革自己的命，也較難對(duì)評(píng)價(jià)等第在其之上的優(yōu)質(zhì)高中、尤其是頂級(jí)優(yōu)質(zhì)高中的自我革命起到較強(qiáng)的示范效應(yīng)與帶動(dòng)作用。這依然是中國(guó)教育改革的一種當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。

四是“從獲利更多者做起”。譬如，這些年不少出版社借基礎(chǔ)教育課程改革之機(jī)，編輯出版了大量的中小學(xué)教學(xué)參考用書(shū)，賺取了巨額利益。這當(dāng)中，一部分出版社因其同教育行政部門在體制屬性與利益分享上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而在爭(zhēng)取更多中小學(xué)使用本出版社出版的教學(xué)參考用書(shū)方面占有某種得天獨(dú)厚之利，并因此而獲得更大利益。由于出版社推出這些海量的中小學(xué)教學(xué)參考用書(shū)時(shí)，首先考慮的通常并非學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展的真實(shí)需要，而是所能獲取的利潤(rùn)，結(jié)果在相當(dāng)程度上強(qiáng)化了應(yīng)試教育氛圍，干擾了中小學(xué)原本應(yīng)有的素質(zhì)教育正常秩序，加重了學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。為此，基礎(chǔ)教育課程改革的進(jìn)一步深化必然需要對(duì)中小學(xué)教學(xué)參考用書(shū)市場(chǎng)予以必要的規(guī)范與引導(dǎo)，這就要求出版社必須真正基于基礎(chǔ)教育課程改革的根本理念，切實(shí)從學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的真實(shí)需要出發(fā)，對(duì)自己出版中小學(xué)教學(xué)參考用書(shū)的行為加以反思與自律。即是說(shuō)，出版社也需要革自己的命，盡管這是一個(gè)相當(dāng)大的難題。而這種自我革命，顯然有必要從那些同教育行政部門在體制屬性與利益分享上有著密切聯(lián)系，在競(jìng)爭(zhēng)中處境更優(yōu)也獲利更多的出版社首先做起。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人畢竟是復(fù)雜的，自我革命當(dāng)然也不會(huì)那么簡(jiǎn)單。對(duì)優(yōu)勢(shì)人群而言，由于利用體制獲取利益或者獲取更多利益這件事本身畢竟十分誘人，而且輕而易舉，因而優(yōu)勢(shì)人群的自我革命也就不會(huì)那么爽爽快快、順順當(dāng)當(dāng)、干干凈凈，而會(huì)是一個(gè)比較矛盾、比較猶豫、比較痛苦的過(guò)程。且不說(shuō)其它，這些年來(lái)一些教育行政部門在轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)過(guò)程中常常表現(xiàn)得遲遲緩緩、斷斷續(xù)續(xù)、遮遮掩掩，并不時(shí)出現(xiàn)反復(fù)或反彈，即可為證。

然而，只要決意全面深化教育改革，那么，利益相關(guān)者的自我革命就是一道繞不過(guò)去的坎，個(gè)中原委已如前述。推促利益相關(guān)者自我革命，作為全面深化教育改革中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性“社會(huì)動(dòng)員”，只要尊重社會(huì)心理的普遍規(guī)律與基本常識(shí)，那就需要從優(yōu)勢(shì)人群首先做起;而在優(yōu)勢(shì)人群的自我革命中，又需要首先從更高者做起、從更強(qiáng)者做起、從更優(yōu)者做起、從獲利更多者做起。從某種意義上講，優(yōu)勢(shì)人群自我革命的問(wèn)題解決了，全面深化教育改革中利益相關(guān)者自我革命的問(wèn)題也就解決了一半;而利益相關(guān)者自我革命的問(wèn)題解決了，全面深化教育改革的真正成功也就可以預(yù)期了。也正是在這個(gè)意義上，或可將本文所論視為對(duì)教育改革的一種動(dòng)力學(xué)分析。

［1］余清臣.當(dāng)代中國(guó)教育改革的動(dòng)力機(jī)制分析［J］.教育科學(xué)研究，2009，(10).

［2］張應(yīng)強(qiáng)，李 俊.高等教育大眾化中的高考制度改革——基于利益相關(guān)者理論的分析［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2010，(1);張國(guó)華.讓利益相關(guān)者參與教育改革創(chuàng)新［N］.中國(guó)教育報(bào)，2010－10－25.

［3］教育時(shí)評(píng):警惕高校評(píng)估中的權(quán)力尋租［EB/OL］.http://edu.sina.com.cn/l/2005 －01 －12/97843.html.

［4］李春燕.義務(wù)教育教師交流的問(wèn)題、困境及制度路徑［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2011，(1).

［5］國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心城市輿情室.異地高考獲46%網(wǎng)民支持，京滬 95% 市民反對(duì)［EB/OL］.http://learning.sohu.com/20120906/n352474618.shtml;專家談部分家長(zhǎng)組團(tuán)反對(duì)異地高考:把習(xí)慣當(dāng)特權(quán)［EB/OL］.http://www.chinanews.com/edu/2012/11 －28/4365123.shtml.

［6］吳康寧.中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的前提性條件［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012，(10).

［7］吳敬璉.改革就應(yīng)該革自己的命［EB/OL］.http://news.163.com/10/0929/21/6hpf4ero00012q9l.html.

［8］［美］S.N.艾森斯塔德.現(xiàn)代化:抗拒與變遷［M］.陳育國(guó)，張旅平，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988:2.

［9］鄭永廷.論現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)動(dòng)員［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，(2).

［10］莊成余.論改革中的社會(huì)心理承受能力［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(3);林金輝.社會(huì)心理:教育改革過(guò)程中不可忽視的制約因素［J］.教育研究，2009，(8).

［11］吳康寧.創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要什么樣的大學(xué)［J］.高等教育研究，2013，(1).

［12］吳敬璉.我不認(rèn)為政府改革就一定要革掉自己的命［EB/OL］.http://www.21cbh.com/html/2013 －4 －7/yonjuxxzyinjeyoq.html.

［13］教育改革首先要革教育部門自己的命——對(duì)話張國(guó)華［EB/OL］.http://www.sd.xinhuanet.com/xhsksd/2013 － 12/12/c_118531222_2.html.