王培松

(中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088)

在中國古代皇權(quán)社會中，吏治是否清明，與整個國家的政權(quán)穩(wěn)定和長治久安息息相關(guān)。元代作為蒙古族建立的少數(shù)民族政權(quán)，統(tǒng)治者在入主中原后，為實現(xiàn)吏治清明，建立了比以往朝代更為完備的監(jiān)察法制。但是，當(dāng)我們考察元代的吏治情況時，看到的是較之以往朝代更為貪腐的官僚政治，突出表現(xiàn)在幾乎終元之世的權(quán)臣貪贓，各級行政機構(gòu)胥吏貪腐成風(fēng)，更有甚者，負有監(jiān)察職責(zé)的監(jiān)察官員也往往貪贓受賄。

一、元代監(jiān)察機構(gòu)建制及其糾察官吏貪腐的法律規(guī)范

(一)元代監(jiān)察機構(gòu)建制自成體系

元朝建立之初，在中央并沒有設(shè)置實施監(jiān)察職能的御史臺，直到至元五年(1268年)，元世祖忽必烈才下令在中央設(shè)置御史臺，以前丞相塔察兒為御史大夫，張雄飛為侍御史。除了在中央設(shè)立“彈劾中書省、樞密院、制國用使司等內(nèi)外百官奸邪非為”的御史臺外，元朝還先后在地方設(shè)置了江南諸道行御史臺(南臺)和陜西諸道行御史臺(西臺)。又于至元六年(1269年)在山東東西道、河?xùn)|陜西道等處設(shè)置提刑按察司。至元二十八年(1291年)，元世祖下詔:“改提刑按察司為肅政廉訪司，每道仍設(shè)官八員，除二使留司以總制一道，余六人分臨所部，如民事、錢谷、官吏奸弊，一切委之”。

元世祖忽必烈在位時期，一個由中央垂直領(lǐng)導(dǎo)，獨立于政治、軍事機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)遍及全國的監(jiān)察體系逐步建立。在這個監(jiān)察體系中，中央御史臺、地方行御史臺和肅政廉訪司即權(quán)責(zé)分明又互相配合。從地方到中央，各級監(jiān)察機構(gòu)層層向上負責(zé)，最后集權(quán)于皇帝，以實現(xiàn)皇權(quán)對中央和地方行政及官吏的有效監(jiān)察。

(二)元代監(jiān)察機構(gòu)糾察官吏貪腐的法律規(guī)范

通過對《元典章》中有關(guān)監(jiān)察立法的史料進行統(tǒng)計分析，可以看到，涉及中央御史臺、地方行御史臺、提刑按察司的監(jiān)察法規(guī)中都有關(guān)于糾察官吏貪腐的規(guī)定。這些規(guī)定不僅明確了各級監(jiān)察機構(gòu)糾察官吏的范圍，而且對糾察事項進行了細化。

具體而言，在至元五年(1268年)制定的《設(shè)立憲臺格例》，對委以御史臺糾察官吏貪腐的事項作了如下規(guī)定:“彈劾中書省、樞密院、制國用使司等內(nèi)外百官奸邪非違，肅清風(fēng)俗……”(第一條)“官為和買諸物，如不依時價，冒支官錢，或其中克減給散不實者，委監(jiān)察糾察?！?第八條)“諸官吏乞受錢物，委監(jiān)察糾察?！?第十條)“諸官吏……如有污濫者，亦行糾察。”(第十八條)在至元六年(1269年)制定的《察司體察等例》，對委以提刑按察司糾察官吏貪腐的事項作出明確規(guī)定:“諸路軍戶、奧魯，仰所在官司常加存恤，……其管軍官亦不得取受錢物，私放軍人及冒名代替。如違，仰體究得實，申臺呈省。”(第十條)“諸公使人員，若非理搔擾各處官司，因事取受錢物者，仰體究得實，申臺呈省?！?第十八條)在至元十四年(1277年)制定的《行臺體察等例》，進一步細化了委以行御史臺糾察官吏貪腐的事項:“彈劾行中書省、宣慰司及以下諸司官吏奸邪非違，……其余官府并委提刑按察司。”(第一條)“自行御史臺到任日為始，凡察到諸職官贓罪，追問是實，若罪至斷罷停職者，咨臺聞奏。其余盜官財者，雖在行臺已前，并聽糾察。”(第二條)“諸官司，……擅科差發(fā)，并造作不如法，合買不給價，及諸官吏侵欺、盜用、移易、借貸官錢，一切不公等事，并仰糾察?！?第三條)

二、元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的主要表現(xiàn)

(一)權(quán)臣貪贓終元之世

元初世祖忽必烈登位后，由于連年征戰(zhàn)，國庫虧空，便開始重用一些具有理財能力的官員，這些手握重權(quán)的高級官員在幫助皇帝征斂財富的同時，也開始大肆搜刮民財，中飽私囊。權(quán)臣阿合馬當(dāng)政時，“置總庫于其家，以收四方之利，號曰‘和市’”。阿合馬被刺殺后，世祖又任用善于理財?shù)谋R世榮為中書右丞，盧世榮亦大肆貪贓受賄，被查獲的贓款和贓物“通計鈔二萬九千一百一十九錠，金二十九錠，……馬一十五匹，玉器七件”。仁宗時，中書省右丞相鐵木迭兒“受諸王合兒班答使人鈔十四萬貫，寶珠玉帶氍毹幣帛又計鈔十余萬貫”。元代出現(xiàn)大量權(quán)臣貪腐現(xiàn)象，是以往歷史所罕見的，時人吳澄曾言:“數(shù)十年來，風(fēng)俗大壞，居官者習(xí)于貪，無異盜賊，己不以為恥，人亦不以為怪。其間頗能自守者，千百不一二?！?/p>

(二)胥吏貪腐成風(fēng)

元代除權(quán)臣貪腐比較突出外，吏治敗壞的另一個顯著特點就是胥吏貪腐。胥吏(包括監(jiān)察機構(gòu)的胥吏)雖然位卑職輕，但因其直接參與大量繁瑣的行政、司法、監(jiān)察等方面的細務(wù)工作，往往借機從中上下其手，其貪腐較之官員更為嚴重。胥吏們往往“視賄賂為權(quán)衡，或更一字而生死禍福其良民，或援一例而聾瞽鈐制其官長”，“外而交接權(quán)豪，侵蠹民產(chǎn)，內(nèi)而把持官府，捏合簿書”。曾在世祖朝擔(dān)任提刑按察使的胡祗遹在論及胥吏貪腐時，指出:“倉庫、院務(wù)，雖非所以處清流、待英才之地，亦無以市井細民賂得貨財而可得者，上以財路賣之，下以財賂得之，上下交征利……即今贓污之弊，莫甚于此。”

(三)監(jiān)察之官貪腐受賄

除監(jiān)察機構(gòu)中的吏員存在徇私舞弊的現(xiàn)象外，本身擔(dān)負著糾察官吏貪腐重任的監(jiān)察官員們，也存在著嚴重的貪腐現(xiàn)象。如明人葉子奇在論及肅政廉訪司官員的貪腐問題時，曾言:“元初法度猶明，尚有所憚，未至于泛濫。自秦王伯顏專政，臺憲官皆諧價而得，往往至數(shù)千緡。及其分巡，競以事勢相漁獵，而價其值”，“于是有司承憲，上下賄賂，公行如市，蕩然無復(fù)紀綱矣”，以至于“肅政廉訪司官，所至州縣，各帶庫子檢鈔秤銀，殆同市道矣”。

三、元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的原因

(一)蒙古舊制對監(jiān)察機構(gòu)反腐肅貪的影響

元代是少數(shù)民族建立的政權(quán)，蒙古貴族在統(tǒng)治中原地區(qū)時，采用“祖述變通”的政策，在其政治體制中保留了大量的蒙古舊制。在選任官員方面，最突出的就是“怯薛”制度?！扒友Α痹瓰槊晒糯蠛沟乃扌l(wèi)組織，元朝建立后，對其進行了改革，使“怯薛”進一步融合到元朝政治制度中?！扒友Α背蓡T多為蒙古、色目人，其職務(wù)可以世襲，“怯薛”成員還可出任其他行政機構(gòu)長官，加之元代在全國實行民族歧視政策，將人口按民族分為蒙古、色目、漢人、南人四個等級，出身于“怯薛”的蒙古、色目貴族和少數(shù)漢族勛貴在元代官僚體系中處于絕對的統(tǒng)治地位。在這種政治背景下，監(jiān)察官員的選任也深受蒙古舊制的影響，以致御史大夫“非國姓，不以授”。

身居官僚機構(gòu)(包括監(jiān)察機構(gòu))要職的蒙古、色目貴族，往往利用手中特權(quán)斂財爭利，即使有朝一日，他們的貪腐行為敗露了，也常常受到法律的特別保護，在這種情況下，元代的監(jiān)察法規(guī)更多時候指向的是官僚體系中的漢人、南人。元代統(tǒng)治者面對監(jiān)察官員的貪腐現(xiàn)象，自世祖朝至元末順帝朝，不斷發(fā)布詔諭，振肅臺綱，以期督促監(jiān)察官員積極發(fā)揮監(jiān)察職能。然而，元代統(tǒng)治者“整飭臺事”的詔諭并沒有換來國家的政治清明，如此頻繁地發(fā)布詔諭，正說明了包括監(jiān)察機構(gòu)在內(nèi)的整個官僚系統(tǒng)已經(jīng)貪腐成風(fēng)、積重難返。

(二)“以吏治國”的政策對監(jiān)察機構(gòu)反腐肅貪的影響

元代法律規(guī)定，吏員在任職期滿后，考課優(yōu)異者可以入仕為官。元代官僚機構(gòu)中的中下級官員主要來自吏員。由于推行“以吏治國”的政策，直到仁宗皇慶二年(1313年)，元朝才開科取士。但是終元之世，科舉都不是元朝錄用官員的主要途徑，“當(dāng)時由進士入官者僅百之一”，科舉取士更多時候只是統(tǒng)治集團裝點政治的一種手段。而事實上，以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容的科舉取士，在提升官員文化素質(zhì)的同時，也客觀地提升了官員的道德修養(yǎng)。元代科舉出身，曾任監(jiān)察御史的張養(yǎng)浩曾言:“盡己之職，為國為民而得罪，君子不以為辱，而以為榮。雖縲紲之、椎楚之、斧鉞之，庸何悔哉”。這些道德素養(yǎng)，顯然是少讀詩書的胥吏們所不具備的。當(dāng)“刀筆以簿，書期為務(wù)，不知政體”的吏員進入官僚階層后，其權(quán)力越大，腐敗現(xiàn)象也往往越嚴重，而負有監(jiān)察職責(zé)的監(jiān)察機構(gòu)又不能有效地履行監(jiān)察職能，再完備的監(jiān)察法制也形同虛設(shè)。

(三)官吏俸祿微薄對監(jiān)察機構(gòu)反腐肅貪的影響

元朝在建立之初受蒙古舊制的影響，并未建立俸祿制度，官吏由于無俸祿以養(yǎng)廉，遂使貪腐公行。直到至元三年(1266年)，元朝才“初給京、府、州、縣、司官吏俸及職田”。元朝官員的俸祿主要來自俸鈔、職田，“凡路、州、司、縣親民官，按品從給公田俸鈔”。俸鈔實為紙幣，由于元朝一直存在財政問題，政府大量發(fā)行俸鈔，卻沒有足夠的實銀進行兌換，導(dǎo)致俸鈔急劇貶值，從中統(tǒng)初到至元中后期“物價已增至七倍，漸至十倍”，“諸物增價，俸祿不能養(yǎng)廉，以致侵漁百姓，公私俱不便益”。在俸鈔急劇貶值的情況下，職田就成為官員俸祿的主要來源，但元朝從中央到地方各級衙門的吏員卻并無職田，就算是能夠從職田領(lǐng)取俸祿的官員，也經(jīng)常受到遷轉(zhuǎn)、離職、請假等情況的影響而被克扣、削減或停發(fā)俸祿。

在中國古代吏治中，厚俸并不能杜絕官吏貪腐，但俸薄或無俸可能成為官吏(包括監(jiān)察官吏)貪腐的催化劑。一方面，統(tǒng)治者期望包括監(jiān)察機構(gòu)在內(nèi)的官僚機構(gòu)能夠做到廉政;另一方面，負責(zé)行政、司法、監(jiān)察等工作的官吏不得不面對低俸或無俸的問題，在這種情況下，無論是官吏的廉潔還是監(jiān)察機構(gòu)對官吏貪腐的糾察都變得難以實現(xiàn)。

(四)皇權(quán)專制對監(jiān)察機構(gòu)反腐肅貪的影響

在中國古代社會，皇權(quán)始終處于政治的最頂端，監(jiān)察活動也要服從于皇權(quán)專制。因此，監(jiān)察機構(gòu)能否有效地發(fā)揮其糾彈奸邪的作用，很大程度上受到皇帝個人行為的影響。在元代，雖然世祖曾言:“人雖嫉妒汝，朕能為汝地也。”但是，臺諫官員往往并不是皇帝最信任的人。世祖朝時，由于國庫虧空，忽必烈重用權(quán)臣阿合馬為其斂財，臺臣曾多次彈劾阿合馬的貪腐行為，對此，忽必烈不以為然，朝臣最終只能利用忽必烈外出之機，誅殺阿合馬，而行刺者王著和高和尚在被捕后均被世祖處死。成宗時，御史臺臣彈劾浙江行省平章阿里不法，對此，成宗反而為阿里辯護:“阿里朕所信任，臺臣屢以為言，非所以勸大臣也。后有言者，朕當(dāng)不恕?！痹谥袊糯蕶?quán)專制的政治背景下，監(jiān)察活動在很大程度上受皇帝個人喜好的影響，當(dāng)皇權(quán)重視監(jiān)察法制時，監(jiān)察活動往往能夠取得糾奸邪、振臺綱的效果，而當(dāng)皇權(quán)淪為官員貪腐的庇護傘時，對官吏貪腐的監(jiān)察常常舉步維艱。

四、結(jié)語

綜括上述，在造成元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的原因中，既有蒙古族特有的舊俗和“以吏治國”的特殊政策，也有皇權(quán)專制、官俸微薄等影響著歷朝歷代吏治腐敗的因素。在元代特定的歷史條件下，皇權(quán)專制政治的本質(zhì)決定了元代官吏的貪腐幾乎是一種必然現(xiàn)象，元代監(jiān)察法制在其有效運行的情況下，尚能起到減少貪腐發(fā)生的作用，但當(dāng)蒙古舊俗、官俸微薄、官吏素質(zhì)低下等因素深深地植根于元代官僚政治中時，元代監(jiān)察法制懲治貪腐的效果受到嚴重侵害就是必然結(jié)果了。

［1］元典章［M］.北京:中華書局，天津:天津古籍出版社，2011.

［2］宋 濂.元史［M］.北京:中華書局，1976.

［3］蘇天爵.四部叢刊初編集部:國朝文類［M］.上海:上海書店，1989.