陳 斌

大學(xué)作為一種教育制度和組織機(jī)構(gòu)，在世界范圍內(nèi)迅速普及、推廣并扮演著重要的作用。然而，隨著社會(huì)的急遽變化，大學(xué)理念逐步疏離大學(xué)的本質(zhì)，面臨著偏失的危險(xiǎn)。理念對(duì)于大學(xué)的重要性是不言而喻的，“教育理念是大學(xué)的靈魂，引領(lǐng)著大學(xué)的變革與發(fā)展?！薄?〕“真正的教會(huì)是看不見(jiàn)的教會(huì)。真正的哈佛也是看不見(jiàn)的哈佛，她在她更富于真理追求的靈魂中，在她無(wú)數(shù)獨(dú)立而又常常是非常孤獨(dú)的兒女們身上。”〔2〕大學(xué)所面臨的危機(jī)不僅在于制度設(shè)計(jì)，總是與大學(xué)理念的偏失不無(wú)關(guān)系。〔3〕而大學(xué)理念的偏失正是大學(xué)招致社會(huì)攻訐和不滿(mǎn)的關(guān)鍵所在。

一、何謂大學(xué)理念

在不同時(shí)期，甚至是同一時(shí)期的不同個(gè)體，對(duì)大學(xué)理念有著不同的認(rèn)識(shí)和解讀。有學(xué)者認(rèn)為，“大學(xué)理念是人們對(duì)大學(xué)這一本體所持有的基本看法和對(duì)大學(xué)本身的理性認(rèn)識(shí)，它是大學(xué)教育各種教育理念中最基本的理念，是引發(fā)或構(gòu)建其他教育理念的基礎(chǔ)理念或元理念”、“對(duì)大學(xué)的定性、定位、定能認(rèn)識(shí)，……共同構(gòu)成人們對(duì)大學(xué)的總體看法，即大學(xué)理念?！薄?〕也有學(xué)者認(rèn)為，所謂“大學(xué)理念就是指人們對(duì)那些綜合性、多學(xué)科、全日制普通高等學(xué)校的理性認(rèn)識(shí)、理想追求及其所形成的教育思想觀念和教育哲學(xué)觀點(diǎn)?！薄?〕可以說(shuō)，理念是大學(xué)本質(zhì)的一種濃縮，大學(xué)理念不是個(gè)人主觀意愿的隨意表達(dá)，也不是關(guān)于大學(xué)歷史文本解讀的精美修飾。大學(xué)的理念蘊(yùn)含著大學(xué)的本質(zhì)，與大學(xué)的制度相比較而言，大學(xué)的理念是大學(xué)的精神存在，是大學(xué)賴(lài)于存在的依歸，是大學(xué)本身不可缺失的一部分，大學(xué)理念即是大學(xué)。〔6〕

新世紀(jì)以來(lái)，在大學(xué)職能逐步豐富的同時(shí)，也面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，財(cái)政危機(jī)、質(zhì)量危機(jī)和道德危機(jī)成為世界大學(xué)普遍認(rèn)同的危機(jī)。然而，比較而言，大學(xué)理念的偏失卻是關(guān)乎大學(xué)興衰存亡的根本，大學(xué)理念是大學(xué)得以存在和發(fā)展的終極依據(jù)。大學(xué)理念的存在應(yīng)該是無(wú)條件的，不應(yīng)旨在迎合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，也不僅限于知識(shí)的傳播與創(chuàng)造，而是為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)對(duì)永恒真理追求的篤定信仰?！按髮W(xué)不可能建基于純粹的理念基礎(chǔ)之上，而必須有相應(yīng)的制度保障和組織建構(gòu)，要有現(xiàn)實(shí)的考量?！薄?〕誠(chéng)如德里達(dá)所言，“這種無(wú)條件大學(xué)事實(shí)上不存在的?！薄?〕

盡管如此，大學(xué)理念依舊賦予大學(xué)自由的想象空間、理想的精神氣質(zhì)和批評(píng)的思維視角，正是這種理念天然地融入大學(xué)之中，大學(xué)才能萌生豐富的想象力，大學(xué)的批判勇氣才有了合法的保障。作為理念的大學(xué)可以無(wú)條件的存在并勇于抵抗外界的干擾，但其存在的形式畢竟脆弱，因?yàn)椤芭械奈淦鳌苯K究不敵“武器的批判”，大學(xué)理念的理想與現(xiàn)實(shí)存在不可逾越的鴻溝。雖然被稱(chēng)為大學(xué)的組織機(jī)構(gòu)層出不窮，而真正意義上的大學(xué)卻屈指可數(shù)?！?〕

二、大學(xué)理念的偏失

大學(xué)發(fā)展所面臨的困境，實(shí)際上是大學(xué)理念缺失的表征；大學(xué)改革的舉步維艱，實(shí)際上是大學(xué)理念的自我偏失；大學(xué)的內(nèi)外部沖突不斷，實(shí)際上是大學(xué)理念本身的混亂?！?0〕正如弗萊克斯納所言，“大學(xué)是由相同的理念或理想，而非行政力量，所形成的富有生命力的有機(jī)體?！薄?1〕伴隨著大學(xué)從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，大學(xué)也與“象牙塔”漸行漸遠(yuǎn)，大學(xué)受外部關(guān)系規(guī)律制約日益加強(qiáng)，大學(xué)理念偏失的危機(jī)日益凸顯。

（一）大學(xué)行政化趨勢(shì)明顯

“行政化”是中國(guó)特色的概念，也是約定俗成的說(shuō)法，而正確的表述應(yīng)為“官本位”或“官僚化”。“‘行政化’在字面上一般是指一個(gè)組織中行政權(quán)力以及行政管理部門(mén)不適應(yīng)的膨脹，乃至于影響到了組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，大致相當(dāng)于‘科層化’或‘過(guò)度科層化’?！薄?2〕目前，在我國(guó)大學(xué)普遍存在的行政化現(xiàn)象并非科層化問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是“官僚化”或“官本位”問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)權(quán)力很少受到大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人和管理者的重視，即使存在也是形同虛設(shè)。根據(jù)學(xué)者眭依凡所進(jìn)行的“關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)研究的調(diào)查問(wèn)卷”，其中有一題是“大學(xué)是否有必要成立教授會(huì)以便形成和發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在治校中的作用”。調(diào)查顯示，有36.08%的校長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立，而37.11%的校長(zhǎng)認(rèn)為沒(méi)必要成立；教授和中層干部 (絕大多數(shù)為雙肩挑者)中則有45.2%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立，25.2%認(rèn)為沒(méi)必要成立?！?3〕可見(jiàn)，不少大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)的關(guān)系上存在認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致行政權(quán)力盛行，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化。其后果是大學(xué)不斷衙門(mén)化，官本位思想泛濫，教授一心從政而無(wú)心向?qū)W，“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”。學(xué)術(shù)權(quán)力逐步式微的必然后果是原本作為學(xué)校主體的教師地位日益被忽視、被邊緣化。

大學(xué)行政化趨勢(shì)明顯，可以從大學(xué)的外部關(guān)系和大學(xué)的內(nèi)部關(guān)系兩方面來(lái)看。其中，外部關(guān)系主要體現(xiàn)在大學(xué)與政府之間的關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系主要體現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系。從外部關(guān)系來(lái)看，主要體現(xiàn)在大學(xué)作為政府機(jī)構(gòu)的延伸部門(mén)或被稱(chēng)為政府機(jī)構(gòu)的組成部分。一是大學(xué)作為獨(dú)立的辦學(xué)主體和獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，依法享有規(guī)劃、學(xué)術(shù)、財(cái)務(wù)和人事等方面的自主權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)所享有的上述權(quán)利均未能得以真正落實(shí)。同時(shí)，政府作為宏觀調(diào)控部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)督和引導(dǎo)責(zé)任未能充分履行。二是政府通常采取行政命令式的管理方式管理大學(xué)，忽略了經(jīng)濟(jì)手段和法律手段對(duì)大學(xué)實(shí)施管理的重要作用。三是在管理理念上，大學(xué)過(guò)于依賴(lài)政府的政策，忽略了辦學(xué)規(guī)律的研究，導(dǎo)致大學(xué)辦學(xué)特色不明顯，辦學(xué)水平不高。從內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，“行政化”主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者關(guān)系的失衡，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對(duì)立與分離。具體而言，一是大學(xué)內(nèi)部的行政色彩過(guò)于濃厚，大學(xué)的行政權(quán)力不限于對(duì)行政部門(mén)的管理，還不斷介入學(xué)術(shù)組織事務(wù)，包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等等。作為學(xué)術(shù)主體的教授在學(xué)術(shù)組織中的作用不受重視。二是在多數(shù)大學(xué)的校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)中，學(xué)術(shù)成員的比例相較于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)院行政負(fù)責(zé)人的比例要小的多，學(xué)術(shù)成員的地位也遠(yuǎn)不及行政負(fù)責(zé)人。三是學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)行缺乏法律的保障。根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》的有關(guān)對(duì)定，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)在于審議學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)和科研計(jì)劃，評(píng)定教學(xué)科研成果。但具體實(shí)施過(guò)程中，學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)僅限于咨詢(xún)和審議，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)和影響力極其有限?！?4〕

（二）大學(xué)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重

縱觀世界高等教育的發(fā)展，既有綜合性、多科性大學(xué)，又有行業(yè)特色型大學(xué)，只是不同國(guó)家在綜合性大學(xué)與特色型大學(xué)之間發(fā)展重心不同而已。有的國(guó)家側(cè)重于綜合性和多科性大學(xué)的發(fā)展，如美國(guó)；有的國(guó)家側(cè)重于特色型大學(xué)的發(fā)展，綜合性大學(xué)較少，如前蘇聯(lián)；有的國(guó)家綜合性與多科性大學(xué)發(fā)展較為均衡，如法國(guó)。至于中國(guó)，在解放前，綜合性大學(xué)與特色型大學(xué)并行發(fā)展，通常大學(xué)是綜合性的，專(zhuān)科學(xué)校是特色型的；解放后，受蘇聯(lián)影響，大量發(fā)展特色型學(xué)院，此時(shí)綜合性大學(xué)僅13所；文革后，仿效美國(guó)，大力倡導(dǎo)綜合性大學(xué)，不同類(lèi)型的學(xué)校紛紛合并組建新的多科性大學(xué)，大學(xué)的趨同化發(fā)展問(wèn)題由此而來(lái)。我國(guó)大學(xué)正是在這種合并風(fēng)的影響下，貪大求全的思想泛濫，不少院校過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的大齊全，學(xué)歷教育的完備，招生數(shù)量的擴(kuò)招，學(xué)校面積的拓展等等。不少大學(xué)尤其是地方本科院校不惜代價(jià)提升層次，盲目地增設(shè)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)，申請(qǐng)碩、博士點(diǎn)，無(wú)限制地?cái)U(kuò)大招生規(guī)模和校園面積，幾萬(wàn)人的“航母大學(xué)”、“宇宙大學(xué)”相繼出現(xiàn)，其結(jié)果往往事與愿違。因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展自有其內(nèi)在的演進(jìn)規(guī)律，大學(xué)的成長(zhǎng)需要有歷史的積淀和長(zhǎng)期的實(shí)踐，而非朝夕之功，一蹴而就?！?5〕

美國(guó)學(xué)者克拉克·科爾指出，“大學(xué)趨同化發(fā)展一般有兩種方式:一是大學(xué)在國(guó)際范圍內(nèi)存在趨同的可能，而模仿是走向趨同的主要原因；二是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)各種大學(xué)依照一個(gè)模式發(fā)展，造成大學(xué)行為和外形上呈現(xiàn)出越來(lái)越多的相似?！薄?6〕

我國(guó)高等教育在大眾化發(fā)展的進(jìn)程中，出現(xiàn)了嚴(yán)重的高校趨同化現(xiàn)象，從高等教育的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，高等教育的趨同發(fā)展模式對(duì)我國(guó)高等教育的可持續(xù)發(fā)展是極其不利的。目前來(lái)看，我國(guó)高校趨同發(fā)展表現(xiàn)在：辦學(xué)目標(biāo)定位趨同，辦學(xué)層次類(lèi)型趨同，學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置趨同和辦學(xué)模式趨同等。在目標(biāo)定位方面，我國(guó)高校在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，由于對(duì)自身的辦學(xué)定位和實(shí)際水平認(rèn)識(shí)不足，對(duì)辦學(xué)規(guī)律的掌握有限，在實(shí)際辦學(xué)過(guò)程中往往熱衷與升格。在辦學(xué)層次方面，不少地方院校在傳統(tǒng)的發(fā)展模式基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大研究生招生比例，增加本科專(zhuān)業(yè)的比例，專(zhuān)科升為本科，教學(xué)型大學(xué)要發(fā)展成研究型大學(xué)，申請(qǐng)了碩士點(diǎn)之后又要繼續(xù)申請(qǐng)博士點(diǎn)，等等。在學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置方面，盲目地迎合市場(chǎng)的需求，導(dǎo)致高校部分專(zhuān)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重供過(guò)于求的矛盾。據(jù)武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的統(tǒng)計(jì)顯示，在其調(diào)查的887所高校中，開(kāi)設(shè)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)校多達(dá)736所，占調(diào)查院?？倲?shù)的83%；開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)的學(xué)校526所，占59%；開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)校407所，占46%〔17〕。另外，我國(guó)部分涉農(nóng)專(zhuān)業(yè)院校近年來(lái)去農(nóng)化和非農(nóng)化的趨勢(shì)較為凸顯?！?8〕在辦學(xué)模式上，各高校在盲目地趨同、求大求全的過(guò)程中喪失了原本的辦學(xué)特色，而辦學(xué)特色明顯與否直接決定了高校辦學(xué)水平和發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。

自1994年以來(lái)，我國(guó)相繼實(shí)施“211工程”和“985工程”重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，以此促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。該項(xiàng)目將大學(xué)的等級(jí)制度和經(jīng)費(fèi)分配緊密結(jié)合，政府的投資力度對(duì)大學(xué)具有明顯的導(dǎo)向作用，而這種導(dǎo)向促使大學(xué)為爭(zhēng)取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)而盲目求大求全，一時(shí)間升格熱風(fēng)起云涌，導(dǎo)致絕大數(shù)大學(xué)向綜合性大學(xué)發(fā)展。而近幾年倡導(dǎo)建設(shè)世界一流大學(xué)的呼聲更是加劇了此種升格的態(tài)勢(shì)?！霸谀壳暗恼魏徒?jīng)濟(jì)制度的限制下，大學(xué)似乎只能相互模仿，尋求共同的標(biāo)準(zhǔn)和最佳性?xún)r(jià)比的策略。這將不可避免地導(dǎo)致適者生存的‘達(dá)爾文效應(yīng)’，只有那些最善于利用當(dāng)前政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大學(xué)才能發(fā)展，同時(shí)，有些大學(xué)則將消亡，就像那些曾經(jīng)獨(dú)霸天下、最后留在化石上的各類(lèi)物種。 ”〔19〕

（三）大學(xué)商業(yè)化愈演愈烈

大學(xué)向市場(chǎng)擁抱的過(guò)程，其實(shí)就是大學(xué)在逐步公司化的過(guò)程，誠(chéng)如比爾·雷丁斯在寫(xiě)作《廢墟中的大學(xué)》一書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)以公司為發(fā)展模型的同時(shí)，昔日的象牙塔和常青藤成為歷史。他指出:“大學(xué)正在變成一個(gè)全然不同的機(jī)構(gòu)，它不再是民族文化理念的生產(chǎn)者、保護(hù)者和傳播者，因而無(wú)法將自己與民族國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起”。今日大學(xué)的文化是趨于公司化的，這是導(dǎo)致“廢墟中的大學(xué)”的癥候。對(duì)此，雷丁斯言辭激烈地批判道：大學(xué)不再僅僅像是一家公司，它已經(jīng)儼然成為一家公司，無(wú)論是作為“科層組織的、相對(duì)自治的、消費(fèi)者導(dǎo)向的公司”，還是作為“潛在的跨國(guó)官僚資本主義公司”，大學(xué)都已經(jīng)從一個(gè)文化機(jī)構(gòu)蛻變成一個(gè)公司機(jī)構(gòu)。〔20〕

三、大學(xué)理念的重構(gòu)

（一）追本溯源，重申大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由

大學(xué)需要自治、學(xué)術(shù)需要自由與大學(xué)追求真理休戚相關(guān)，也是學(xué)者以追求學(xué)術(shù)為鵠的的題中之義?！皩?shí)行大學(xué)自治的主要理由并不是為了維護(hù)傳統(tǒng)和保持社會(huì)組織的多元化，而是因?yàn)榇髮W(xué)教師所傳授和發(fā)現(xiàn)的各種知識(shí)的正確性只有通過(guò)在長(zhǎng)期的研究中掌握了它們的人才能得到檢驗(yàn)?！薄?1〕創(chuàng)辦于1898年的京師大學(xué)堂，創(chuàng)立伊始就兼具行政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的雙重身份，行政人員管理學(xué)堂的一切事務(wù)，此時(shí)大學(xué)只有行政權(quán)力。民國(guó)成立后，蔡元培接任教育總長(zhǎng)一職，頒布《大學(xué)令》，聲明大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)、教授會(huì)，實(shí)行教授治校制度，從而確定了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)中的地位，在此基礎(chǔ)之上，蔡元培秉承“思想自由、兼容并包”原則對(duì)北大進(jìn)行大刀闊斧的改革，學(xué)術(shù)權(quán)力始見(jiàn)端倪，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力開(kāi)始分野。然而，由于民國(guó)政府對(duì)大學(xué)實(shí)行嚴(yán)格管控，加之學(xué)術(shù)自由根基不牢，大學(xué)的行政權(quán)力始終處于優(yōu)勢(shì)地位?！陡呓塘畻l》中學(xué)術(shù)權(quán)力不復(fù)存在，直到修訂后的《高教六十條》才首次提出在大學(xué)中設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)。《高等教育法》中關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)的規(guī)定為重申大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由提供了法律保障和操作空間。而 《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》的出臺(tái)更是旗幟鮮明地指出“尊重學(xué)術(shù)自由”?！盀榱舜_立和維護(hù)大學(xué)的自治和學(xué)術(shù)自由，大學(xué)不得不與教會(huì)和政府保持一種微妙的關(guān)系。在不同的國(guó)家，處理這種關(guān)系的方式也有所不同。然而總的來(lái)看，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由都已得到了確立?！薄?2〕

（二）轉(zhuǎn)變觀念，注重自主發(fā)展

大學(xué)理念的重構(gòu)，必須對(duì)傳統(tǒng)思維進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿P(yáng)棄，要從過(guò)分強(qiáng)調(diào)整體發(fā)展、重視整體忽略局部、重視共性忽視個(gè)體和盲目追求大齊全的思想束縛中解放出來(lái)，樹(shù)立“適合自己的才是最好的”大學(xué)理念。唯有如此，大學(xué)才能更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求。綜合性大學(xué)和特色型大學(xué)各有優(yōu)劣，不存在絕對(duì)的好壞。綜合性大學(xué)的有效發(fā)展有助于學(xué)科交叉和跨學(xué)科研究，培養(yǎng)復(fù)合型人才，但綜合性大學(xué)發(fā)展的過(guò)程中要規(guī)避“只做加法不做減法”的路徑依賴(lài)現(xiàn)象，綜合性大學(xué)應(yīng)該是在以分科為主的研究型大學(xué)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，同時(shí)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三者之間尋求有效的平衡。而特色型大學(xué)的發(fā)展有助于集中學(xué)校的各種力量，發(fā)展優(yōu)勢(shì)、特色專(zhuān)業(yè)。對(duì)于特色型大學(xué)而言，在發(fā)展的過(guò)程中要避免在向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中辦學(xué)力量分散、優(yōu)質(zhì)資源稀釋、行業(yè)特色退化的弊病。概而言之，“同不妨異，異不害同，”無(wú)論是綜合性大學(xué)，還是特色型大學(xué)，都是大學(xué)發(fā)展過(guò)程中可取之道?！?3〕

同時(shí)，應(yīng)樹(shù)立多元的人才質(zhì)量觀，不能再用精英教育時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)衡量和評(píng)估大眾化時(shí)期的人才培養(yǎng)質(zhì)量?！抖Y記·中庸》曰：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也?！苯逃鳛榕c社會(huì)發(fā)展相伴相隨的子系統(tǒng)，自有其獨(dú)立的發(fā)展路徑和生存狀態(tài)，能夠適時(shí)地調(diào)整自我以適應(yīng)多元化時(shí)代的要求和不同觀念的沖突，在把握統(tǒng)一性的同時(shí)接納差異性的存在，唯此才能維持大學(xué)的獨(dú)立和特色。

（三）厘清認(rèn)識(shí)，回歸大學(xué)之道

高等教育作為社會(huì)的子系統(tǒng)，而非經(jīng)濟(jì)的分支，就注定大學(xué)的主體應(yīng)該是一個(gè)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)；大學(xué)的發(fā)展經(jīng)費(fèi)應(yīng)由政府支持，不能完全交由市場(chǎng)；大學(xué)應(yīng)該是公益性的社會(huì)組織，不應(yīng)該追求利益最大化。高等教育市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)是西方大學(xué)逐步爭(zhēng)奪我國(guó)高等教育市場(chǎng)的無(wú)形利器。聯(lián)合國(guó)教科文組織曾針對(duì)高等教育市場(chǎng)化現(xiàn)象的泛濫，提出聲明：“應(yīng)當(dāng)澄清這一方面的模糊與混淆。市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則不適用于教育，包括高等教育。”“因?yàn)榻逃皇墙?jīng)濟(jì)的一個(gè)分支……教育實(shí)際上具有自身存在的功能，它是社會(huì)的一個(gè)基本領(lǐng)域，也是社會(huì)存在的條件之一。沒(méi)有教育就沒(méi)有社會(huì)?！薄?4〕前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·博克也尖銳地批評(píng)了大學(xué)的商業(yè)化，“大學(xué)的商業(yè)實(shí)踐往往帶來(lái)一種交易。使得大學(xué)不得不與其基本的學(xué)術(shù)價(jià)值妥協(xié)，這樣有違大學(xué)的精神實(shí)質(zhì)?！薄?5〕

認(rèn)真審視大學(xué)商業(yè)化傾向給大學(xué)帶來(lái)的危害，發(fā)現(xiàn)大學(xué)越來(lái)越像公司，而離大學(xué)的本真越來(lái)越遠(yuǎn)，在“追求卓越”的同時(shí)喪失“堅(jiān)持真理”的原則，成為“失掉靈魂的卓越”。大學(xué)追求理性和文化的基礎(chǔ)正面臨式微，其根本也就是“大學(xué)是什么”面臨嚴(yán)峻的拷問(wèn)。如果大學(xué)對(duì)自我存在的理念不再固守，對(duì)自我角色定位混淆，那么大學(xué)即使贏得再多的聲譽(yù)，積累再多的財(cái)富，也會(huì)失去它原有的意義。因?yàn)榇髮W(xué)喪失了以追尋真理、弘揚(yáng)理性、培養(yǎng)人才和傳承文明為宗旨的基礎(chǔ)，“大學(xué)已不再是大學(xué)”。

大學(xué)究竟是一個(gè)什么組織？不是什么組織？大學(xué)的責(zé)任和義務(wù)何在？大學(xué)賴(lài)于存在的合法性基礎(chǔ)是什么？大學(xué)與其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)尤其是企業(yè)和政府之間的界限何在？企業(yè)管理的模式是否可以復(fù)制到大學(xué)中去？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)主義浪潮的席卷下，大學(xué)是隨波逐流還是始終如一？如何認(rèn)清和處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力？如今的大學(xué)是否已經(jīng)身處廢墟之中？等等這一系列問(wèn)題都攸關(guān)大學(xué)的生存和發(fā)展，都需要身處大學(xué)的我們進(jìn)行深入思考。

大學(xué)是時(shí)代的縮影，時(shí)代賦予大學(xué)烙印。大學(xué)要完全超脫于時(shí)代的限制只能是空中樓閣，是烏托邦。烏托邦的色彩對(duì)于大學(xué)的發(fā)展有一定的引領(lǐng)作用，但完全脫離現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的烏托邦則容易喪失生命力。一個(gè)時(shí)代的潮流和風(fēng)尚會(huì)直接或間接地影響大學(xué)的精神面貌和氣質(zhì)，一所大學(xué)的特質(zhì)也會(huì)反映時(shí)代的內(nèi)涵。〔26〕“大學(xué)應(yīng)該反映時(shí)代精神而不是屈從于它。 ”〔27〕

大學(xué)的發(fā)展缺乏理念指導(dǎo)是一種盲目的發(fā)展；大學(xué)的理念缺乏務(wù)實(shí)的實(shí)踐則是空虛的想象。〔28〕正如潘懋元教授所言：“大學(xué)理念雖然是一個(gè)上位性、綜合性的高等教育哲學(xué)概念，但它不僅反映高等教育的本質(zhì)，而且涉及到時(shí)代、社會(huì)、個(gè)體諸方面的因素。從‘理念’切入，不但可以更好地把握高等教育的本質(zhì)、功能、規(guī)律，而且能更好地理解高等教育規(guī)律如何制約和支持人們對(duì)高等教育的認(rèn)識(shí)與追求。”〔29〕同時(shí)，“大學(xué)理念是發(fā)展的。隨著時(shí)代的前進(jìn)和認(rèn)識(shí)的加深，新的大學(xué)理念不斷出現(xiàn)?！鳛槔碚撎轿龅拇髮W(xué)理念是一般的，而作為指導(dǎo)實(shí)踐的辦學(xué)理念則是特殊的?！虼?，辦學(xué)者還應(yīng)在一般性的大學(xué)理念基礎(chǔ)上，樹(shù)立自己的辦學(xué)理念，也就是對(duì)這所大學(xué)的理性認(rèn)識(shí)與理想追求，并使之成為全校師生的共同認(rèn)識(shí)與共同追求”?！?0〕

〔1〕別敦榮，張征.教育理念與世界一流大學(xué)的形成〔J〕.高等教育研究，2010（7）:8.

〔2〕哈佛燕京學(xué)社.人文學(xué)與大學(xué)理念〔M〕.?？傻茸g.南京：江蘇教育出版社，2007：22.

〔3〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔12〕〔26〕王建華.我們時(shí)代的大學(xué)轉(zhuǎn)型〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2012：29，29，29，30，30，29，272-273，30.

〔4〕眭依凡.大學(xué)校長(zhǎng)的教育理念與治?！睲〕.北京:人民教育出版社，2001：82-107.

〔5〕〔28〕韓延明.理念、教育理念與大學(xué)理念探析〔J〕.教育研究，2003（9）:55.

〔8〕德里達(dá)著，張寧譯.教授的未來(lái)和無(wú)條件大學(xué)——在復(fù)旦大學(xué)的演講〔J〕.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2002（10）:7.

〔11〕劉寶存.大學(xué)理念的傳統(tǒng)與變革〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2004：44.

〔13〕眭依凡.大學(xué)理念的哲學(xué)基礎(chǔ)及大學(xué)理念的偏失〔J〕.江蘇高教，2000(5):16.

〔14〕鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問(wèn)題的探析〔J〕.中國(guó)高等教育，2010（9）:4-5.

〔15〕〔23〕潘懋元.潘先生文集(卷六)〔M〕.廣州：廣東高等教育出版社,2010：156-158.

〔16〕張清.大學(xué)趨同化發(fā)展的隱憂(yōu)與紓解對(duì)策探討〔J〕.現(xiàn)代教育科學(xué)，2010（4）:64.

〔17〕王賓齊.迷失在大眾化進(jìn)程中——中國(guó)高校趨同化原因探析〔J〕.中國(guó)高教研究，2010（7）:57-58.

〔18〕王賓齊.農(nóng)業(yè)高校本科專(zhuān)業(yè)設(shè)置趨同化現(xiàn)象研究〔J〕.中國(guó)高教研究，2009(10):65.

〔19〕安東尼·史密斯，弗蘭克·韋伯斯特著.后現(xiàn)代大學(xué)來(lái)臨？〔M〕.侯定凱、趙葉珠譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：49.

〔20〕蔣凱.大學(xué)認(rèn)同危機(jī)的人文反思——評(píng)比爾·雷丁斯的《廢墟中的大學(xué)》〔J〕.北京大學(xué)教育評(píng)論，2009（4）:172.

〔21〕〔22〕愛(ài)德華·希爾斯.教師的道與德〔M〕.徐弢等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：7，20.

〔24〕國(guó)家教育發(fā)展研究中心.中國(guó)教育綠皮書(shū)〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2000：145.

〔25〕王英杰.大學(xué)危機(jī)——不容忽視的難題〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2005（3）:37.

〔27〕喬治·凱勒.大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國(guó)高等教育管理革命〔M〕.別敦榮主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2005：202.

〔29〕潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究〔M〕.上海：上海教育出版社，2001：11.

〔30〕韓延明.大學(xué)理念論綱〔M〕.人民教育出版社，2003：序言.