張志元 馬 雷 張 梁

(1.山東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;2.美國杜蘭大學(xué)弗里曼商學(xué)院，美國 新奧爾良)

一、金融發(fā)展模式相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于金融發(fā)展理論、金融模式的學(xué)術(shù)研究成果頗豐。對于金融發(fā)展的理論研究最早可追溯到戈登·史密斯(Goldsmith，1969)，他將金融發(fā)展定義為“金融結(jié)構(gòu)的變化”，而金融結(jié)構(gòu)是指“各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對規(guī)?！保?］，這種結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)對后來學(xué)術(shù)界影響頗深。根據(jù)融資渠道的不同，目前學(xué)術(shù)界主流的金融發(fā)展模式分為銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)(Jordi Canals ，1997;Levine，1997;Allen＆Gale，2000)。早期對于銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)金融模式的研究分析大多停留在結(jié)構(gòu)主義的分析框架內(nèi)。Kunt和Levine在Gold Smith的研究基礎(chǔ)上，搜集了150多個國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出結(jié)論:在收入更高的國家里，資本市場與銀行中介比較而言表現(xiàn)更加活躍和更有效率。也就是說，國家更加富裕時，金融體系更偏近市場主導(dǎo)，但是他們并不認(rèn)為研究成果表明金融體系只有市場主導(dǎo)型一種發(fā)展方向。［2］莫頓和博迪(Merton ＆ Bodie，1995)在對金融體系的研究過程中提出了金融功能主義觀點(diǎn)，這為研究金融發(fā)展與金融模式提供了一種新的分析框架和范式，金融功能觀強(qiáng)調(diào)從功能的視角而不是結(jié)構(gòu)的視角考察一國的金融系統(tǒng)。［3］Tadesse(2001)的研究表明，在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，銀行主導(dǎo)型金融模式在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展階段較低的國家比較占優(yōu)，而市場主導(dǎo)型金融模式在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展處于較高水平時比較占優(yōu)。［4］Allen和 Gale(2002)基于金融功能視角，通過比較美、英、法、德等國的銀行中介與金融市場在金融系統(tǒng)中發(fā)揮的金融功能，得出結(jié)論:銀行體系和金融市場在金融功能上有著各自的比較優(yōu)勢，兩者呈現(xiàn)一種互補(bǔ)而非替代的關(guān)系。［5］

中國金融發(fā)展應(yīng)采取何種模式，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一意見。圍繞銀行主導(dǎo)、市場主導(dǎo)及政府主導(dǎo)展開論述的文獻(xiàn)很多，而基于其他視角另辟蹊徑者亦不在少數(shù)。貝多廣(2005)認(rèn)為中國當(dāng)前的金融模式屬于銀行主導(dǎo)型。從金融功能上看，銀行系統(tǒng)在聚集閑散資金，促進(jìn)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資過程中仍發(fā)揮著核心作用，資本市場目前在國民經(jīng)濟(jì)中所起的作用相對弱小，資本市場尚有很大的發(fā)育空間。從經(jīng)濟(jì)制度、金融環(huán)境、法律等更寬泛的背景來看，中國的銀行體系以國有銀行為基礎(chǔ)，到目前為止有很強(qiáng)的生命力，在很長的一段時間內(nèi)仍然主導(dǎo)著國內(nèi)的金融市場。因此在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國應(yīng)該堅(jiān)持銀行主導(dǎo)型金融模式。［6］平新喬(2005)傾向于在中國建立一個市場主導(dǎo)型的金融體系［7］;吳曉求、趙錫軍、瞿強(qiáng)(2006)結(jié)合中國實(shí)際國情通過比較銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種模式認(rèn)為中國在經(jīng)歷了復(fù)雜的金融體制改革以后，已經(jīng)為向市場主導(dǎo)型金融模式轉(zhuǎn)變做好了必要的準(zhǔn)備，因而大力發(fā)展中國的資本市場，改變過度依賴銀行系統(tǒng)的局面顯得十分必要［8］。吳曉求 (2011)認(rèn)為中國未來所選擇的金融發(fā)展模式應(yīng)該是以金融市場(尤其是資本市場)為主導(dǎo)的現(xiàn)代金融體系。他認(rèn)為資本市場特有的風(fēng)險流動機(jī)制在客觀上能夠提高市場主導(dǎo)型金融體系的彈性和深度;傳統(tǒng)的商業(yè)銀行體系因其累積風(fēng)險、沉淀風(fēng)險的特性使得銀行體系貌似穩(wěn)定，實(shí)則脆弱。他在多篇文章中從不同的角度論證市場主導(dǎo)型金融體系的優(yōu)勢，闡述了中國未來向市場主導(dǎo)型金融模式過渡的合理性。［9］謝平(2005)認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界的研究并未充分證明采用銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)哪一種金融體系更有利于經(jīng)濟(jì)增長。銀行中介與資本市場之爭并不重要，在未來的金融發(fā)展中銀行和資本市場是互補(bǔ)的。［10］殷劍峰(2006)認(rèn)為，從金融發(fā)展理論看，銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)這兩種模式并無絕對優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。［11］陳雨露、馬勇(2011)在“大金融”命題的研究框架下指出基于中國的現(xiàn)實(shí)情況，未來的中國應(yīng)該建立一個銀行中介與資本市場均衡發(fā)展的金融體系，并指出了銀行系統(tǒng)在中國金融體系中的基礎(chǔ)性和重要性。［12］

錢穎一、黃海洲(2001)在兩種傳統(tǒng)的金融模式基礎(chǔ)上提出“臺灣模式”，即自我融資和非正式融資主導(dǎo)模式，并認(rèn)為每種模式都有對中國有用的元素，在此基礎(chǔ)上提出“階段發(fā)展、多元融資、適度超前、國際接軌”的新思路。［13］江世銀(2006)認(rèn)為中國當(dāng)前的金融發(fā)展模式離“最優(yōu)解”還有很大的差距，中國最優(yōu)的金融發(fā)展模式既不是德日銀行主導(dǎo)的也不是英美市場主導(dǎo)的，而是政府主導(dǎo)型金融發(fā)展模式。［14］汪辦興(2006)通過對兩種金融模式對實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長效率比較的實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析，指出兩種金融模式在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長方面并沒有顯著的優(yōu)劣之別，強(qiáng)行將銀行主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)的政策可能具有誤導(dǎo)性，并認(rèn)為中國金融發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)金融制度的建設(shè)，基于法律主導(dǎo)的金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上是最有效的。［15］張杰(2008)從中國金融支持機(jī)制轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前中國有效的金融發(fā)展模式遠(yuǎn)未定型，不能盲目地追捧“中國模式”。中國金融發(fā)展模式的形成絕非人為“自上而下”設(shè)計(jì)和打造的結(jié)果，而是金融改革與發(fā)展過程一系列制度變革與政策調(diào)整績效的結(jié)晶。一種穩(wěn)定而有效的金融發(fā)展模式一定能夠最大限度地凝結(jié)各個利益主體的共同偏好，由此也決定了模式形成過程的漸進(jìn)性與長期性。從制度變遷的角度來講，他認(rèn)為中國金融發(fā)展不存在所謂的最優(yōu)解或者最理想的制度結(jié)構(gòu)，所能達(dá)到的只是所謂的博弈均衡解。［16］

二、復(fù)制或效仿某種先進(jìn)的發(fā)展模式不是中國的戰(zhàn)略選擇

不同金融發(fā)展模式的形成、選擇與其國家異質(zhì)性是高度相關(guān)的，且從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，各個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期一旦“選擇”了某種模式，那么未來這種模式的演進(jìn)過程往往會帶有明顯的路徑依賴。實(shí)際上，不同國家具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等對于其金融發(fā)展模式的形成和選擇而言，構(gòu)成一種強(qiáng)有力的“約束”，這種“約束”要求一國在選擇其金融模式時，不能不顧其國家特質(zhì)而盲目復(fù)制或簡單效仿國際上所謂先進(jìn)、主流的模式。相同的金融規(guī)律和發(fā)展模式經(jīng)驗(yàn)在不同的約束條件下往往會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此在借鑒別國金融發(fā)展模式經(jīng)驗(yàn)并應(yīng)用于指導(dǎo)中國金融發(fā)展實(shí)踐的過程時，要將別國的金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國的國家特質(zhì)有機(jī)結(jié)合起來，因?yàn)檫@些國家異質(zhì)性因素實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了金融規(guī)律、模式經(jīng)驗(yàn)適用的約束條件，這些約束條件對于中國選擇何種發(fā)展模式以及該模式未來如何演進(jìn)具有十分顯著的影響。作為一個正在崛起的大國經(jīng)濟(jì)體，我們應(yīng)該洞察世界金融發(fā)展軌跡的一般規(guī)律，結(jié)合中國“國家異質(zhì)性”，吸取其他國家金融崛起過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，選擇適合本國的金融發(fā)展模式，不能簡單復(fù)制成功國家的某種先進(jìn)模式。從戰(zhàn)略視角看，“簡單復(fù)制”或“盲目效仿”某種先進(jìn)的金融發(fā)展模式不是中國金融崛起的戰(zhàn)略選擇。夏斌(2011)認(rèn)為“在復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，對于處在特定發(fā)展階段的國家來說，世界上最優(yōu)的金融系統(tǒng)模式未必是唯一的、最好的。體現(xiàn)最發(fā)達(dá)、最先進(jìn)、最復(fù)雜金融技術(shù)的金融發(fā)展內(nèi)容，也未必是發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)軌國家最好的參照物，而能適應(yīng)一國國情，并能夠促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長的金融發(fā)展模式與技術(shù)即使與世界上最優(yōu)的金融模式、技術(shù)不吻合，也肯定是較好的”。［17］基于歐美發(fā)達(dá)國家金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而形成的“華盛頓共識”在拉美等國家的范式化、泛濫化所引起的金融實(shí)踐的慘敗，對于中國未來金融發(fā)展模式的選擇而言，無疑是一種警示與告誡。

當(dāng)前國際上主流的金融發(fā)展模式是以英美為代表的市場主導(dǎo)型和德日為代表的銀行主導(dǎo)型，并且這兩種模式在其代表性國家都創(chuàng)造過經(jīng)濟(jì)增長的奇跡，那么中國能否去復(fù)制或者效仿其中的一種來滿足國內(nèi)金融發(fā)展的需求呢?答案是否定的。具體而言，中國試圖去效仿英美市場主導(dǎo)型的金融模式是不可取的。客觀評價，當(dāng)前以美國為代表的市場主導(dǎo)型金融模式是一種公認(rèn)的先進(jìn)的金融模式，美國也憑借這種金融模式打造出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“航空母艦”，超級大國，金融霸權(quán)，無出其右者。我們在驚嘆于美國金融模式釋放出來的巨大能量的同時不能忽視掉這樣的事實(shí):美國金融模式的形成以及演進(jìn)在適應(yīng)本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的同時，與本國的政治制度框架、經(jīng)濟(jì)自由主義信仰、法律文化環(huán)境等國家異質(zhì)性因素實(shí)現(xiàn)了很好的匹配?？紤]到這種“國家異質(zhì)性”與“金融模式”的匹配，作者認(rèn)為在較長的一段時間內(nèi)，中國金融的發(fā)展階段還達(dá)不到美國式市場主導(dǎo)金融模式的那種程度或?qū)哟危覂蓢谡沃贫瓤蚣?、?jīng)濟(jì)思想信仰以及法律文化環(huán)境上都存在著十分明顯的差異性。美國的政治傳統(tǒng)注重權(quán)力的制約和平衡，這在歷史上抑制了高度集中式商業(yè)銀行體系的產(chǎn)生;而美國經(jīng)濟(jì)思想上長期信奉自由主義的傳統(tǒng)則有利于美國資本市場的發(fā)展與創(chuàng)新;美國相對健全、系統(tǒng)的金融法律制度則為美國式市場主導(dǎo)型金融發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。相對而言，中國的政治制度框架下，比較容易形成銀行主導(dǎo)型模式;在經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想上，比較注重政府的宏觀調(diào)控和干預(yù)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融發(fā)展中政府的權(quán)力和作用強(qiáng)調(diào)得比較多，難免會出現(xiàn)政府干預(yù)失當(dāng)與金融抑制的情況，與金融發(fā)展配套的法律制度安排也一直處在建立與完善的過程中。從中國金融市場發(fā)展的現(xiàn)狀看，金融市場特別是資本市場，由于發(fā)展時間比較短、金融制度安排上不成熟使得中國資本市場發(fā)展過程中存在很多問題。從金融供給結(jié)構(gòu)上看，與美國相比，中國當(dāng)前資本市場整體規(guī)模很小，直接融資比例較低;股票市場和債券市場的比例失衡，債券市場發(fā)展滯后，長期資本融資渠道單一;金融衍生產(chǎn)品市場還有很大的發(fā)展空間，其市場規(guī)模小，品種結(jié)構(gòu)簡單，金融創(chuàng)新能力弱。從金融需求結(jié)構(gòu)上看，與美國機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模相比，中國的機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模明顯偏小，中國個人投資者在資本市場中所占比重很大且投資文化不夠成熟，短期投機(jī)性較強(qiáng)。從資本市場的監(jiān)管上看，中國目前比較依賴行政監(jiān)管，“政策市”現(xiàn)象依然存在，監(jiān)管缺乏靈活性，監(jiān)管政策彈性不足導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。因而美國式市場主導(dǎo)金融模式難以在中國生根發(fā)芽。

雖然中國當(dāng)前的金融體系是銀行主導(dǎo)型的，但這并不意味著未來中國的金融發(fā)展模式從戰(zhàn)略上定位為銀行主導(dǎo)型金融模式有充分的理由，也不意味著中國未來的金融模式要效仿德國式全能銀行的發(fā)展模式。以德國、日本為代表的銀行主導(dǎo)型模式從金融實(shí)踐上看比較適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段較低的發(fā)展中國家，因而德國全能型銀行模式似乎可以是未來中國金融模式努力的方向。但是從“國家異質(zhì)性”以及中國金融崛起的“戰(zhàn)略需求”結(jié)合的角度綜合考慮，銀行主導(dǎo)并不是未來中國金融發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。德國、日本的金融體系建立在較為成熟的銀行系統(tǒng)之上，盡管如此，在其發(fā)展過程中還是出現(xiàn)過很多問題。中國的銀行系統(tǒng)在聚集資金、促進(jìn)儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮了無可取代的作用，并在促進(jìn)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展過程中起到了關(guān)鍵性的作用。但是銀行主導(dǎo)下的金融體系在處理金融市場的不確定性、金融創(chuàng)新上明顯弱于市場主導(dǎo)型金融體系，也就難以滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來趨勢。而歷史上不斷發(fā)生的銀行業(yè)危機(jī)，也對單純的銀行主導(dǎo)型發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，甚至連德國、日本這樣典型的銀行主導(dǎo)型國家都在適時調(diào)整金融發(fā)展方向，在改革銀行體系的同時不斷發(fā)展資本市場，那么中國也就更沒有理由去復(fù)制或效仿它們的模式。

三、未來中國金融發(fā)展模式應(yīng)該具有的幾個特性

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)及相關(guān)研究成果，立足于金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)，未來中國在考慮構(gòu)建最優(yōu)的金融發(fā)展模式時需要考慮以下幾個特性。

(一)未來中國金融發(fā)展模式的特性之一:體現(xiàn)國家戰(zhàn)略性

金融崛起是大國崛起的支柱，未來中國的金融模式要體現(xiàn)出促進(jìn)中國謀求強(qiáng)國地位的戰(zhàn)略意圖。在世界金融史上，曾經(jīng)一度稱霸于資本主義世界的荷蘭(17世紀(jì))、英國(19世紀(jì))和美國(20世紀(jì)至今)，其貨幣金融因素都起到了關(guān)鍵作用。高效健全的金融體系為荷蘭經(jīng)濟(jì)雄踞世界強(qiáng)國之列奠定了基礎(chǔ)，阿姆斯特丹銀行和阿姆斯特丹證券交易所用金融的力量把17世紀(jì)的荷蘭打造成“海上馬車夫”;英國的“金融革命”不但使其成為英法百年?duì)幇詰?zhàn)爭的勝利者，而且還催生了國內(nèi)工業(yè)革命，“工業(yè)革命不得不等候金融革命”(約翰·?？怂?，1969)，而英鎊的崛起和國際金本位制的確立更是確定了19世紀(jì)英國世界金融霸主的地位;華爾街金融力量的強(qiáng)盛和美元霸權(quán)的確立使得美國成為目前世界上唯一的超級經(jīng)濟(jì)體。在未來中國的金融發(fā)展模式中要能夠充分釋放貨幣金融因素在助推國家崛起過程中的戰(zhàn)略能量。從這種戰(zhàn)略需求出發(fā)，要使未來中國的金融發(fā)展模式體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略性，就要充分重視政府在未來中國金融發(fā)展模式中的角色和定位。貨幣金融因素雖內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是其特有的杠桿性、風(fēng)險性和脆弱性需要政府為之營造良好的金融發(fā)展環(huán)境和設(shè)計(jì)健全高效的金融制度，引導(dǎo)和扶持金融發(fā)揮好對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)而非破壞作用，前文提及的金融強(qiáng)國，其政府在金融發(fā)展中均起到了巨大的作用。在未來中國的金融發(fā)展模式中，要求政府能夠恰到好處地制定中國的金融戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，動態(tài)地調(diào)整好政府與市場的邊界:在經(jīng)濟(jì)金融化、金融市場化的背景下，既不能實(shí)行“金融抑制”政策束縛貨幣金融因素在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長上的作用，也不能隨波逐流于“華盛頓共識”將政府作用最小化，在金融深化的方向上失去任何約束和保護(hù)，政府應(yīng)該審時度勢，審慎地在“金融約束”與“金融深化”政策中尋求某種動態(tài)均衡。從目前中國金融發(fā)展的現(xiàn)狀來看，政府應(yīng)該在一些領(lǐng)域適度收縮它的邊界，引導(dǎo)和促進(jìn)中國金融有序、穩(wěn)定、漸進(jìn)地向自由化、市場化方向發(fā)展。

(二)未來中國金融發(fā)展模式的特性之二:遵循金融理論的規(guī)律性

金融實(shí)踐需要金融理論的指導(dǎo)。中國金融發(fā)展模式的選擇不能單純從國家戰(zhàn)略需求的角度考慮，因?yàn)閲医鹑诎l(fā)展戰(zhàn)略屬于政策層面上的東西，一個國家的金融發(fā)展采用何種模式，單純依靠國家金融戰(zhàn)略是無法決定的，否則這種模式就會演化為單純的政府主導(dǎo)型。因此，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇上要在體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略性的同時，必須遵循金融理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律性?；诮鹑诠δ苤髁x視角，銀行中介和金融市場在風(fēng)險分擔(dān)、信息處理、資源配置以及公司治理功能發(fā)揮機(jī)制上有著各自的比較優(yōu)勢，銀行中介和金融市場在金融功能上具有互補(bǔ)性而非簡單替代性，因此在未來的金融發(fā)展模式框架中，就不能對銀行中介和金融市場(主要是資本市場)厚此薄彼。由于銀行中介和金融市場在功能發(fā)揮上的某些不同特點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)在不同的發(fā)展階段對兩者的需求程度不同:當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)、工業(yè)等傳統(tǒng)部門為主時，銀行主導(dǎo)型模式相對具有更高的效率，此時可以較多地強(qiáng)調(diào)銀行中介;而當(dāng)服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為一國的支柱產(chǎn)業(yè)時，多層次的金融市場在分散風(fēng)險、支持高新科技產(chǎn)業(yè)以及鼓勵金融創(chuàng)新上具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，此時可以較多地強(qiáng)調(diào)金融市場。因此，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇過程中，要在理論上把握好銀行中介和金融市場的特點(diǎn)和關(guān)系，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和特點(diǎn)，動態(tài)地處理好銀行中介和金融市場的發(fā)展，使其體現(xiàn)出階段性、互補(bǔ)性。

(三)未來中國金融發(fā)展模式的特性之三:與中國的“國家異質(zhì)性”相契合

“具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂”，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇上也應(yīng)該體現(xiàn)這樣的原則，即未來中國的金融發(fā)展模式能夠與中國的“國家異質(zhì)性”相契合。這里筆者將“國家異質(zhì)性”定義為不同國家具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等因素，陳雨露、馬勇(2011)在大金融視角下提出的金融發(fā)展強(qiáng)調(diào)一般規(guī)律與“國家稟賦”有機(jī)結(jié)合的思想中，定義“國家稟賦”為不僅包括通常意義上的資源稟賦，而且也包括了與金融體系運(yùn)行密切相關(guān)的社會環(huán)境、文化特質(zhì)和政治制度框架等。［12］這里的“國家稟賦”也可以理解為“國家異質(zhì)性”。這些異質(zhì)性因素對于一國金融發(fā)展模式的選擇和演進(jìn)具有十分重要的影響，是不可忽視的關(guān)鍵變量。如果一國的金融發(fā)展模式能夠與這些具體特質(zhì)相契合，那么金融就能較好地為該國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù);相反，如果一國盲目的、不顧國情去轉(zhuǎn)變它的金融發(fā)展框架，那么新的發(fā)展模式很可能會“水土不服”，貨幣金融因素不僅不能起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，甚至還會起到破壞作用。不論是20世紀(jì)90年代拉美國家盲目采取金融深化的政策，還是俄羅斯的“休克療法”，不顧國情貿(mào)然改變原有的金融發(fā)展框架難以取得金融改革的成功。中國當(dāng)前銀行主導(dǎo)型金融模式的形成和發(fā)展與這種“國家異質(zhì)性”緊密相關(guān)，應(yīng)該看到以國有銀行為主導(dǎo)的金融發(fā)展模式在過去幾十年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及轉(zhuǎn)軌過程中發(fā)揮了巨大作用。壟斷性地位、極強(qiáng)的儲蓄動員能力、政府力量的支撐使得銀行系統(tǒng)能夠最大限度地維護(hù)以國企為代表的體制內(nèi)產(chǎn)出的穩(wěn)定性。但是從發(fā)展的、長遠(yuǎn)的角度考慮，由于這種“國家異質(zhì)性”因素會隨著時間的推移而漸進(jìn)變化，因此在中國未來的金融發(fā)展模式的選擇上，要動態(tài)地體現(xiàn)出這種與“國家異質(zhì)性”契合的特征。

(四)未來中國金融發(fā)展模式的特性之四:服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)且具有可持續(xù)性

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求設(shè)計(jì)的金融發(fā)展模式也應(yīng)該具有可持續(xù)性。陳雨露、馬勇(2013)在其《大金融論綱》中總結(jié)出三種具有不可持續(xù)的金融發(fā)展模式:以16世紀(jì)的西班牙為代表的“損耗性金融”，這種模式的不可持續(xù)性體現(xiàn)在大量的資金不是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是用于政府購買或社會消費(fèi);以20世紀(jì)日本為代表的“依附性金融”，這種模式的不可持續(xù)性體現(xiàn)在金融的發(fā)展長期淪為產(chǎn)業(yè)資本和行政力量的附庸，并最終在復(fù)雜的“裙帶資本主義”鏈條中失去活力;以次貸危機(jī)爆發(fā)前的美國為例的金融過度發(fā)展以至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“泡沫化金融”。［12］應(yīng)該注意到，無論金融發(fā)展到什么程度，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不會發(fā)生變化。因此，未來中國的金融發(fā)展模式必定要更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。將前面的分析綜合起來看，如果一種金融發(fā)展模式的設(shè)計(jì)能夠立足于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，考慮到與本國的“國家異質(zhì)性”相契合，同時又能在遵循金融理論規(guī)律性的同時體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略意圖，那么這種金融發(fā)展模式一定具有可持續(xù)性，因而未來中國金融發(fā)展模式應(yīng)該具有這樣的特性。

四、中國金融發(fā)展模式的選擇:基于戰(zhàn)略的視角

前文所述，體現(xiàn)“國家戰(zhàn)略性”就要求在未來金融模式的選擇或構(gòu)建過程中不能忽視政府的積極作用;“契合國家異質(zhì)性”要求未來中國的金融發(fā)展模式能夠與中國具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等因素很好地兼容;“遵循金融理論的規(guī)律性”要求在金融體系內(nèi)部具體考慮銀行中介和金融市場的定位時，要充分認(rèn)識到兩者在金融功能發(fā)揮機(jī)制上的不同特點(diǎn)以及各自的比較優(yōu)勢，不能厚此薄彼，也不能簡單折衷;體現(xiàn)金融發(fā)展模式的可持續(xù)性要求將上述幾點(diǎn)結(jié)合起來為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

戈氏的金融結(jié)構(gòu)觀認(rèn)為金融發(fā)展的實(shí)質(zhì)是金融結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進(jìn)，各國的金融發(fā)展是通過金融結(jié)構(gòu)由簡單向復(fù)雜、由低級向高級方向的變化實(shí)現(xiàn)的。對應(yīng)結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，Merton和 Bodie(1995)提出的金融功能觀(functional perspective)從本質(zhì)上來說是對結(jié)構(gòu)主義框架的一種突破和創(chuàng)新。它將金融體系視為一個整體進(jìn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)部的制度安排，并逐漸成為目前金融體系評價的主要參考?；诮鹑诠δ苤髁x視角，在中國最優(yōu)金融發(fā)展模式的選擇上，具體采用何種模式?jīng)]有固定范式或“絕對真理”式的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)金融功能的具體形式或制度安排并不重要，問題的核心在于實(shí)現(xiàn)金融功能的具體形式安排，要在遵循金融理論規(guī)律的前提下與中國的“國家異質(zhì)性”和“戰(zhàn)略需求”相契合。中國在選擇未來金融發(fā)展模式時不能拘泥于單純的銀行主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)主義之爭”，最優(yōu)金融發(fā)展模式不僅僅體現(xiàn)在銀行中介與金融市場發(fā)展的“最優(yōu)結(jié)構(gòu)比例”上，更應(yīng)該體現(xiàn)為銀行中介與金融市場在金融功能的發(fā)揮上達(dá)到一種動態(tài)均衡、有效互補(bǔ)的狀態(tài)。

以金融功能主義的方法論作為理論支撐點(diǎn)，結(jié)合前文討論，筆者試圖提出未來中國金融發(fā)展與崛起的一種戰(zhàn)略模式。這種模式下將政府角色納入到未來模式的分析框架之中，從而將政府變量內(nèi)生化于中國的金融發(fā)展過程中。將銀行中介、金融市場和政府三者同時納入到中國未來的金融發(fā)展模式中并非是一種簡單的“折衷主義”，而是基于前文的邏輯分析和中國金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)將中國的“國家異質(zhì)性”、“金融理論規(guī)律”與中國金融崛起的“戰(zhàn)略需求”有機(jī)結(jié)合的體現(xiàn)。金融中介與金融市場在金融功能發(fā)揮機(jī)制上存在互補(bǔ)性，動態(tài)地處理好銀行中介與金融市場的發(fā)展關(guān)系，讓兩者在競爭中體現(xiàn)出各自功能的比較優(yōu)勢并互相補(bǔ)充有利于金融體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn);市場失靈的存在、金融系統(tǒng)脆弱性將這種失靈放大的可能性以及中國金融發(fā)展對穩(wěn)定性的要求使得政府在金融發(fā)展中扮演重要角色并擔(dān)當(dāng)著重要的任務(wù);中國的“國家異質(zhì)性”則具體決定了銀行中介與金融市場具體的發(fā)展路徑和制度安排。

具體來說，在政府的戰(zhàn)略引導(dǎo)與政策支持下，構(gòu)建一個銀行系統(tǒng)與資本市場均衡發(fā)展的金融系統(tǒng)應(yīng)該是通往中國最優(yōu)金融發(fā)展模式的一種“最優(yōu)解”，也是一種戰(zhàn)略性的路徑選擇。對于這種路徑選擇，要以動態(tài)的眼光來看待，并能厘清銀行中介、資本市場以及政府在中國金融發(fā)展的現(xiàn)階段以及未來發(fā)展中的定位和地位。在中國要構(gòu)建銀行與資本市場均衡發(fā)展的金融系統(tǒng)，首先要明確銀行在中國金融體系中的基礎(chǔ)性地位和重要作用，并且中國銀行系統(tǒng)的這種特殊地位在很長的一段時間內(nèi)不會發(fā)生很大的變化?！案鶕?jù) LLSV(1997，1998，2000)提供的樣本國家及Levine(2000，2002)所確立的衡量指標(biāo)，中國的銀行系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融市場的規(guī)模，這種由銀行占絕對支配地位的程度大于LLSV所列舉的所有樣本國家的平均值(allen，2003)?！保?8］“從金融體系的穩(wěn)定性來看，縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的數(shù)次金融危機(jī)，一般都是始于股市危機(jī)或者貨幣危機(jī)，然后波及銀行體系。與金融市場相比，銀行體系相對處于金融體系安全的‘第二個層次’，往往成為金融體系的最后一道防線”［18］。在中國當(dāng)前階段，從金融穩(wěn)定性角度看，商業(yè)銀行在防范和控制金融體系系統(tǒng)風(fēng)險、維護(hù)中國金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要性上是中國資本市場難以比擬的。中國的商業(yè)銀行以國家信用為擔(dān)保并且在實(shí)質(zhì)上擁有全額存款保險，這與中國尚未發(fā)育成熟的資本市場相比無疑是一種巨大的天然優(yōu)勢。此外，從世界金融一體化的背景出發(fā)，隨著中國經(jīng)濟(jì)對外開放程度的增加，如果沒有一個功能強(qiáng)大、能夠平滑風(fēng)險的銀行體系作為支撐，金融系統(tǒng)的風(fēng)險可能隨時會波及銀行體系并造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的坍塌。一種良好的金融發(fā)展模式能夠有效穩(wěn)定本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就中國這樣的大國經(jīng)濟(jì)體而言，所選擇的金融發(fā)展模式必須能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，從長遠(yuǎn)看，一切不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略不是好的戰(zhàn)略?？紤]到中國金融體系發(fā)展的現(xiàn)狀，要構(gòu)建一種穩(wěn)定高效的金融發(fā)展模式，需要以銀行體系為核心和基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上立足于中國的國情不斷優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)?？梢哉f，銀行系統(tǒng)的發(fā)展不僅關(guān)乎中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系運(yùn)行效率的提高，而且與中國的經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定密切相關(guān)。

在把商業(yè)銀行體系定位為中國金融發(fā)展模式基礎(chǔ)的同時，中國相對滯后的資本市場應(yīng)該得到足夠的重視和發(fā)展，使其不僅成為銀行系統(tǒng)的有力補(bǔ)充，而且要發(fā)揮出資本市場對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的“引擎作用”。資本市場在對高新科技產(chǎn)業(yè)的支持以及“孵化”金融產(chǎn)品創(chuàng)新的能力上是銀行體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，銀行系統(tǒng)的優(yōu)勢體現(xiàn)在嚴(yán)格控制風(fēng)險的條件下對傳統(tǒng)行業(yè)、成熟企業(yè)給予資金上的支持。中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)要想實(shí)現(xiàn)突破性的發(fā)展，更多地需要改變傳統(tǒng)的發(fā)展方式，依仗技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)革命，建立和完善具有足夠規(guī)模、深度和彈性的資本市場實(shí)際上是對中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效、跨越式發(fā)展提供了一種理想的制度平臺。而且從全球金融趨于一體化的背景來看，意圖構(gòu)建一個強(qiáng)國金融體系而不建立起具有一定規(guī)模、深度和彈性的資本市場，那么“金融強(qiáng)國”之路無異于天方夜譚。因此在努力完善尚未成熟的銀行體系的同時，促進(jìn)中國資本市場的改革和發(fā)展將成為中國未來金融發(fā)展模式的大勢所趨。應(yīng)該注意，強(qiáng)調(diào)資本市場，并不是強(qiáng)調(diào)其增量融資的功能而是看重它在存量資產(chǎn)的交易和配置、對于金融創(chuàng)新以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持上所發(fā)揮的金融功能。因而為資本市場創(chuàng)造一個能夠充分發(fā)揮其獨(dú)特功能的良性的金融環(huán)境顯得十分必要。結(jié)合中國資本市場發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善資本市場正常運(yùn)行所需要的金融制度與法律建設(shè)，為中國資本市場的發(fā)展?fàn)I造一個健康、良好的金融環(huán)境與氛圍;在融資功能的發(fā)揮上，考慮到與銀行體系形成互補(bǔ)與呼應(yīng)，中國的資本市場在融資上應(yīng)該更多地向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)傾斜;政府在資本市場的發(fā)展政策上，應(yīng)該注意轉(zhuǎn)變政府職能，更多體現(xiàn)服務(wù)功能而不是行政管制，在審慎監(jiān)管的前提下給予資本市場更多的自由發(fā)展空間，有序推進(jìn)資本市場的金融深化進(jìn)程。

構(gòu)建未來中國的金融發(fā)展模式，一定要處理好政府、銀行中介、資本市場三者的關(guān)系與定位，這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上是在金融領(lǐng)域中、基于金融崛起戰(zhàn)略背景下政府與市場關(guān)系的延伸與深化。在這一戰(zhàn)略模式框架內(nèi)，政府的角色和作用是至關(guān)重要的。一言以蔽之，政府是未來中國金融發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)者”。政府作為戰(zhàn)略主體，結(jié)合中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，在遵循經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的前提下，引導(dǎo)未來中國金融發(fā)展的大趨勢。定位政府為“頂層設(shè)計(jì)者”，并不是強(qiáng)調(diào)政府在金融領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力的膨脹，也不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代政府角色的“復(fù)辟”，也并非西方凱恩斯主義思想在中國的簡單應(yīng)用。這里要準(zhǔn)確理解政府“頂層設(shè)計(jì)者”角色的涵義，政府的戰(zhàn)略性定位并非意味著政府在經(jīng)濟(jì)職能發(fā)揮上出現(xiàn)權(quán)力的膨脹而侵占了市場的邊界，也不是要求政府向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代一樣“大有作為”，直接配置金融資源，實(shí)際上政府部門應(yīng)該“有所為有所不為”，當(dāng)前中國政府適時收縮自己在某些領(lǐng)域的邊界，更多地交給市場去運(yùn)行反而能更好地體現(xiàn)其戰(zhàn)略性定位。綜合分析，將政府角色內(nèi)生化是經(jīng)濟(jì)邏輯與現(xiàn)實(shí)需求相統(tǒng)一的結(jié)果。政府與市場的邏輯關(guān)系，金融崛起的戰(zhàn)略需求與金融市場失靈巨大的負(fù)面溢出效應(yīng)都要求政府不能外生于中國經(jīng)濟(jì)金融未來的發(fā)展進(jìn)程中。世界金融發(fā)展史也告訴我們，從來沒有一個金融強(qiáng)國的政府旁觀和放任本國金融的發(fā)展，即使是世界上最為推崇經(jīng)濟(jì)自由主義的美國也沒有一直放任華爾街?？偠灾?，在中國未來的金融發(fā)展模式框架下，政府內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中;在金融體系內(nèi)部，銀行中介和資本市場形成一種功能互補(bǔ)、動態(tài)均衡的良性競爭與發(fā)展循環(huán)，使得中國金融體系能夠在結(jié)構(gòu)上不斷優(yōu)化，在金融功能上適時升級，實(shí)現(xiàn)中國金融崛起的核心戰(zhàn)略意圖，促進(jìn)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

［1］戈登·史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1994:3－32.

［2］Asli Demirguc－ Kunt and Ross Levine，1999:“ Bank－based and Market－based Financial System:Cross－country Comparisons”，TheWorld Bank Policy Research Working Paper Series Number2143.

［3］Meton and Bodie，The Global Financial System:A Functional Perspective.Boston:Havard Business Press，1995.

［4］Solomon Tadesse，2001:“ Financial Architecture and Economic Performance:International Evidence”，William Davidson Institute Working Paper Number 449.

［5］富蘭克林·艾倫，道格拉斯·蓋爾.比較金融系統(tǒng)［M］.王晉斌等.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［6］貝多廣.在推動銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報，2005－01－17:15版.

［7］平新喬.在推動銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報，2005－01－17:15版.

［8］吳曉求，趙錫軍，瞿強(qiáng).銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)——金融體系在中國的一種比較［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［9］吳曉求等.變革與崛起——探尋中國金融崛起之路［M］.北京:中國金融出版社，2011:7－8.

［10］謝平.在推動銀行主導(dǎo)與市場主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報，2005－01－17:15版.

［11］殷劍峰.金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和經(jīng)濟(jì)增長［M］.北京:人民出版社，2006.

［12］陳雨露，馬勇.大金融論綱［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:545－555;3;23.

［13］錢穎一，黃海洲.加入世貿(mào)組織后中國金融的穩(wěn)定和發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2001，(05):35－39.

［14］江世銀.論中國的最優(yōu)金融體系［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(09):81 －85.

［15］汪辦興，汪興隆.中國金融體系選擇與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的比較研究——文獻(xiàn)評述與一個簡單內(nèi)生增長模型的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，(01):27－34.

［16］張杰.金融支持機(jī)制轉(zhuǎn)換與金融發(fā)展的“中國模式”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(02):37－40.

［17］夏斌，陳道富.中國金融戰(zhàn)略2020［M］.北京:人民出版社 ，2011:14.

［18］陳雨露，馬勇.中國金融體系大趨勢［M］.北京:中國金融出版社，2011:122－123.