李曉華

(中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836)

一、導(dǎo)言

20世紀末以來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和運輸成本的下降，垂直一體化的企業(yè)越來越被垂直分解的企業(yè)所代替［1］，企業(yè)將資源集中于最具有競爭優(yōu)勢的業(yè)務(wù)，而把不具有競爭力的業(yè)務(wù)外包(outsourcing)給其他企業(yè)。外包既可以發(fā)生于一國之內(nèi)，也可以發(fā)生在國際范圍。由于國家間要素稟賦的差異比國內(nèi)大得多，因此離岸外包(offshore outsourcing)成為外包的主要形式。離岸外包與蓬勃發(fā)展的國際投資、國際貿(mào)易結(jié)合起來，形成全球離岸外包的浪潮，其范圍從制造業(yè)擴展到服務(wù)業(yè)、從藍領(lǐng)工作擴展到白領(lǐng)工作。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為，離岸外包如同傳統(tǒng)的國際貿(mào)易一樣，能夠發(fā)揮參與雙方的比較優(yōu)勢，因此能夠增加交易雙方的福利。但是也有不同的聲音，例如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·薩繆爾森和約瑟夫·斯蒂格利茨等人都表達了對離岸外包負面影響的關(guān)注。離岸外包不僅是一個理論問題，諸如就業(yè)崗位流失、環(huán)境污染等負面影響直接關(guān)系到個人，因此對離岸外包的反對聲音在媒體和公眾之中更為強烈。

各國在離岸外包中扮演的角色有很大不同，技術(shù)水平和資本實力的差異使得這種不同更多地表現(xiàn)在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間:發(fā)達國家作為發(fā)包方，發(fā)展中國家作為承包方。因此，發(fā)達國家與發(fā)展中國家學(xué)者和公眾關(guān)注的焦點也不盡相同。離岸外包對就業(yè)崗位的影響一度成為新世紀以來美國國內(nèi)的熱門話題。一些人將美國失業(yè)的增加歸咎于向以中國為代表的發(fā)展中國家的離岸外包，并指責(zé)中國能源消費總量過高和排放問題，認為中國的需求提高了國際大宗商品價格。Hira和Hira(2005)［2］甚至認為外包對于美國公司來說不是不理性，而是短視。國際金融危機的爆發(fā)使得以美國為代表的發(fā)達國家重新認識到制造業(yè)的重要性，紛紛提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，對離岸外包的討論也再度升溫。對于中國這樣大量承接離岸外包活動的發(fā)展中國家，學(xué)者們一方面承認承接離岸外包能夠增加大量就業(yè)、獲得向發(fā)達國家企業(yè)學(xué)習(xí)的機會，但是也意識到在全球離岸外包中被鎖定于價值鏈低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險，以及由于承接高能耗、高污染環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的能源消耗增加、環(huán)境污染加劇等負面影響。對于中國而言，美國所面臨的離岸外包的負面影響也是將來需要面對和解決的。中國之所以成為世界制造業(yè)基地和承擔(dān)離岸外包的最主要國家，很大程度上得益于低廉的勞動力成本。在20世紀90年代初之前，中國的勞動力成本處于最低的發(fā)展中國家之列，但是目前已超過印度、菲律賓、印尼等周邊發(fā)展中國家，中國原來承接的許多制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的外包活動有再次被外包到其他更低成本國家的風(fēng)險，從而受到美國當(dāng)前就業(yè)崗位流失的困擾。因此，分析離岸外包的影響不但能夠回應(yīng)美國的指責(zé)和質(zhì)疑，而且也有助于中國未雨綢繆。

二、離岸外包對就業(yè)和利益分配的影響

離岸外包作為國際貿(mào)易的一種特殊形式，同樣遵循比較優(yōu)勢理論——如果參與離岸外包的雙方能夠?qū)I(yè)化于具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)過程(比如，發(fā)達國家專業(yè)化于資本、技術(shù)密集型過程，發(fā)展中國家專業(yè)化于勞動密集型過程)，雙方具有比較優(yōu)勢領(lǐng)域的市場需求都會擴大，各種產(chǎn)品的總產(chǎn)量都會比離岸外包前增加，從而能夠促進參與雙方國家福利的增長。但是從短期來看，由于國際貿(mào)易而失去工作的勞動力不得不在其他產(chǎn)業(yè)(甚至要遷移到其他地區(qū))獲得新的工作崗位［3］。一方面，由于每個產(chǎn)業(yè)對勞動技能的要求不盡相同，因此失業(yè)的勞動力短期很難適應(yīng)新的工作崗位;另一方面，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)未必能夠因為國際貿(mào)易而增加足夠數(shù)量的就業(yè)崗位，因此失業(yè)的勞動力不得不轉(zhuǎn)向不可貿(mào)易部門，但是很多不可貿(mào)易部門的工資水平要低得多。在勞動力不能獲得充分就業(yè)的情況下，國際貿(mào)易不一定能夠提高參與國的福利水平。此外，離岸外包造成的失業(yè)大軍也會給國內(nèi)工資造成下降的壓力，特別是在那些面臨國外勞動力競爭的部門。

與普通人相比，經(jīng)濟學(xué)家更看重離岸外包的長期效應(yīng)。基本上所有經(jīng)濟學(xué)家的研究都表明，從長期來看，離岸外包對就業(yè)造成的影響微不足道，它對經(jīng)濟的凈收益為正［4］。離岸外包是一種國際專業(yè)化分工和國際貿(mào)易方式，一國在離岸外包沒有競爭力產(chǎn)業(yè)的同時，其他國家也經(jīng)歷著同樣的事情，也就是說該國離岸外包產(chǎn)業(yè)雖然縮小，但同時具有競爭力的產(chǎn)業(yè)在擴大，從而在流失工作崗位的同時，也有新的工作崗位因為專業(yè)化分工而增加。因此，除了考慮因離岸外包造成的工作流失外，還應(yīng)考慮同一時期被創(chuàng)造出的工作數(shù)量［5］。Garner(2004)［6］認為，離岸外包能夠帶來更低的生產(chǎn)成本，從而產(chǎn)品和服務(wù)的價格可以降低，有利于擴大市場需求，增加就業(yè)。首先，高科技產(chǎn)品的價格下降有助于新技術(shù)的采用，新產(chǎn)品市場的擴大;其次，更低的價格有助于減輕通脹壓力，消費者能夠更多的消費;第三，低價格能夠提高發(fā)包國產(chǎn)品和服務(wù)的競爭力，擴大產(chǎn)品出口。此外，外包企業(yè)利潤的增長也有利于他們擴大在本國的生產(chǎn)規(guī)模，從而增加新的就業(yè)機會。Milberg et al.(2008)［7］提出，從事服務(wù)離岸的企業(yè)本身是最大的受益者，使用從低成本投入獲得的收益來增加給股東的分紅，通過回購提高了股票價格，從事更多的并購而不是再投資，從而促進美國經(jīng)濟的增長。這些因素都有利于創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會。

以美國為代表的發(fā)達國家主要擔(dān)憂離岸外包造成的就業(yè)減少、工資水平下降、生活標準降低以及離岸外包利益的分配不均。2004年，美國對離岸外包的關(guān)注出現(xiàn)爆發(fā)性增長，公眾將離岸外包看作工作丟失的同義語，工作向海外的轉(zhuǎn)移被看作就業(yè)市場疲軟的主要原因。Forrester Research Inc一份被廣泛引用的較早時期的統(tǒng)計預(yù)測，到2005年累計有83萬個美國工作會被離岸;2003－2008年累計有120萬服務(wù)業(yè)工作離岸;到2015年將有340萬服務(wù)業(yè)工作轉(zhuǎn)移到海外［8］。Investors.com 2010 年的一份研究估計，由于工作加速轉(zhuǎn)移到印度及其他離岸地區(qū)，到2014年將會有130萬額外的工作機會消失。但大量實證研究表明，離岸外包造成發(fā)達國家的工作流失被夸大了，特別是占就業(yè)總規(guī)模的比重被夸大了。Mankiw 和 Swagel(2006)［9］指出，F(xiàn)orrester Research Inc預(yù)測的2015年轉(zhuǎn)移到海外的340萬工作與美國勞動統(tǒng)計局(BLS)2015年1.6億就業(yè)崗位的預(yù)測相比微不足道，甚至與過去10年3500萬新增工作相比也很小，且不說者3500萬工作是更大數(shù)量的工作增加與工作減少的凈結(jié)果。離岸外包對大規(guī)模解雇的影響也可忽略，工作在國外的重新配置(包括公司內(nèi)和公司外)只占到2004年1季度到2005年2季度六個季度大規(guī)模裁員的1.6%。Mclernon(2004)［10］也指出，美國經(jīng)濟受益于外國公司的進岸，這些公司將工作外包到美國，外國公司在美的分支機構(gòu)雇傭了640萬工人，平均工資比美國公司高19%。Levine(2011)［11］對美國勞動統(tǒng)計局被替代工人調(diào)查數(shù)據(jù)的分析也顯示，宏觀環(huán)境而不是離岸外包能夠解釋近年來工作流失增長的大部分。

與發(fā)達國家的就業(yè)崗位隨離岸外包轉(zhuǎn)移相對應(yīng)，發(fā)展中國家因承接離岸外包的勞動密集型產(chǎn)業(yè)而獲得了大量非熟練技能的就業(yè)崗位，但是由于這些崗位的工資很低，發(fā)展中國家獲得的收益非常有限。一般來說，在離岸外包的過程中，發(fā)達國家是將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本的發(fā)展中國家，而保留乃至擴大高附加值的生產(chǎn)過程，因此離岸外包的收益在參與的雙方之間的分配非常不均衡。以中國為代表的發(fā)展中國家盡管承接離岸外包的規(guī)模很大，但是獲得的附加價值和利潤很低。麥肯錫的研究表明，離岸2/3的收益又回到美國［12］。外包給印度的每一美元的工作，美國獲得的總收益為1.12－1.14美元，每美元離岸外包的美國收入凈增長為12－14美分;每一美元美國外包印度獲得0.33美元總收入［5］。中國國際價值鏈低端的分工地位和加工貿(mào)易為主的出口結(jié)構(gòu)，使得中國出口的很大一部分產(chǎn)品只是在中國完成產(chǎn)品價值鏈最后的組裝、加工活動，而不是主要在中國“增值”的，中國企業(yè)主要依靠低價獲取微薄的利潤，利潤率很低。Kraemer等(2011)［13］對蘋果公司價值分布情況的研究表明，在一部iPad中，原材料成本占31%，蘋果公司的利潤占30%，分銷和零售占15%，中國內(nèi)地的勞動力投入只占2%;而在一部iPhone中，蘋果公司獨占iPhone 58.5%的利潤，中國內(nèi)地的勞動力成本只占到其中的1.8%。因此，對發(fā)達國家來說，離岸外包雖然可能造成一定的工作轉(zhuǎn)移或者說流失，但是它們占有了大部分離岸外包的實際收益，分享了發(fā)展中國家創(chuàng)造的財富。

三、離岸外包對生產(chǎn)率和競爭力的影響

按照國際貿(mào)易理論，甲國專業(yè)化于具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品A并通過出口從乙國換取不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品B，則相當(dāng)于甲國更高效地生產(chǎn)產(chǎn)品B，乙國更高效地生產(chǎn)產(chǎn)品A［14］。通過將無效率的生產(chǎn)過程配置到以更低成本生產(chǎn)的國家，參與離岸外包的雙方可以聚焦于它的核心業(yè)務(wù)和最擅長的、具有比較優(yōu)勢的業(yè)務(wù)，因而能夠以更高的效率和更低的成本進行生產(chǎn)。大量的實證研究對此提供了支持。Kurz(2006)［15］認為，外包企業(yè)每年的生產(chǎn)率增長比非外包企業(yè)高 0.53% －1.50%;Amiti和 Wei(2006)［16］發(fā)現(xiàn)，服務(wù)離岸和原材料離岸對生產(chǎn)率有正的影響，二者分別解釋1992－2000年間美國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的10%和5%。

離岸外包能夠從以下方面提高企業(yè)的績效:首先，離岸外包使企業(yè)能夠通過將價值創(chuàng)造活動布局于世界效率最高的地區(qū)，從而實現(xiàn)區(qū)位經(jīng)濟(location economies)。其次，企業(yè)通過將支撐功能轉(zhuǎn)移到其他國家從而聚焦于核心業(yè)務(wù)，能夠提高產(chǎn)品質(zhì)量和降低成本。由于將國內(nèi)資源從低生產(chǎn)率的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的領(lǐng)域，從長期來看能夠提高生產(chǎn)率。第三，通過離岸外包，外包國的企業(yè)能夠獲得更廣泛的知識來源，由于在其他國家獲得專業(yè)化的才能，企業(yè)可以提高產(chǎn)品質(zhì)量和競爭能力［17］。由于生產(chǎn)率的增長，企業(yè)能夠以更低的成本生產(chǎn)更多產(chǎn)品或者服務(wù)，從而增加利潤。Mann(2003)［18］估計，在硬件產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易和全球生產(chǎn)在1995－2002年間對低價格和高生產(chǎn)率的影響使美國GDP增加了2300億美元。如果沒有離岸外包，發(fā)達國家的制造業(yè)會由于成本太高而無法在世界市場中生存;通過離岸外包不具有比較優(yōu)勢的高成本生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)達國家的企業(yè)能將成本降低的足夠多，從而保持競爭優(yōu)勢、避免倒閉的命運。［19］

然而發(fā)達國家參與離岸外包也存在著風(fēng)險，特別是關(guān)鍵能力的外包會使未來的創(chuàng)新能力受到損害［20］。首先，發(fā)達國家之間的離岸外包在獲得自身沒有的資源和能力的同時，也使得發(fā)達國家企業(yè)可能喪失對能力的控制。Modarress和 Ansari(2007)［21］以波音飛機制造為例的研究認為，由于波音公司的外包安排已經(jīng)從簡單的結(jié)構(gòu)工作擴展到中心機翼翼盒等核心技術(shù)的工作，外國公司控制設(shè)計和制造的項目安排會破壞美國未來的商業(yè)飛機產(chǎn)業(yè)。其次，發(fā)達國家將生產(chǎn)外包到發(fā)展中國家時也存在類似的風(fēng)險。當(dāng)它們將原來企業(yè)內(nèi)部實施的業(yè)務(wù)外包給發(fā)展中國家企業(yè)的同時，它們也必須讓發(fā)展中國家的企業(yè)掌握如何開展業(yè)務(wù)的知識。如果發(fā)展中國家原來不具有這些專門化/非通用的知識，那么發(fā)達國家的企業(yè)必須將自己擁有的這些知識轉(zhuǎn)移給它們。第三，企業(yè)在實施離岸外包后，創(chuàng)新在企業(yè)中的地位更加重要，但是發(fā)達國家的企業(yè)可能會由于外包喪失創(chuàng)新能力和對系統(tǒng)創(chuàng)新的控制?，F(xiàn)代社會的很多產(chǎn)品或服務(wù)都是一項復(fù)雜系統(tǒng)，需要系統(tǒng)內(nèi)部各個單元之間的相互配合才能發(fā)揮整個產(chǎn)品的功效。公司的許多學(xué)習(xí)和能力的提高發(fā)生于將想法轉(zhuǎn)變?yōu)樵汀⑹痉逗蜕虡I(yè)化階段［22］。盡管合同制造有利于改進能力的利用、降低成本，但組織的片段化與關(guān)鍵內(nèi)部技能的喪失會使利用外部資源實現(xiàn)創(chuàng)新非常困難［23］，進而喪失對系統(tǒng)創(chuàng)新的控制和整合能力，以及對外包過程的價格和績效進行準確評估的能力［24］，侵蝕了將發(fā)明轉(zhuǎn)變成高質(zhì)量、具有成本競爭力產(chǎn)品所需的國內(nèi)能力，從而損害了在許多產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位［25］。此外，離岸外包企業(yè)可能由于全球性知識產(chǎn)權(quán)實施法律的缺乏而面臨知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。這些都會縮小發(fā)達國家與發(fā)展中國家企業(yè)的技術(shù)差距，提高發(fā)展中國家企業(yè)的生產(chǎn)率，有可能給發(fā)達國家企業(yè)培養(yǎng)潛在的競爭對手。

發(fā)展中國家面臨的離岸外包風(fēng)險則正好相反。邁克爾·波特將企業(yè)的競爭優(yōu)勢大致劃分為兩類:低成本和差異性，同時他又將一國的生產(chǎn)要素區(qū)分為初級生產(chǎn)要素和高級生產(chǎn)要素。發(fā)達國家企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要來源于現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施、高素質(zhì)的人力資本和科研基礎(chǔ)等高級生產(chǎn)要素，表現(xiàn)為在技術(shù)、設(shè)計、品牌等方面獨特的優(yōu)勢，這種獨特優(yōu)勢能夠為企業(yè)獲得超過平均價格水平的溢價，并且難以模仿。反之，發(fā)展中國家高級生產(chǎn)要素的供給不足，企業(yè)普遍缺乏獨特優(yōu)勢，比較優(yōu)勢主要來源于自然資源和非技術(shù)與半技術(shù)工人等初級生產(chǎn)要素，體現(xiàn)為低成本也即價格優(yōu)勢。由于初級生產(chǎn)要素只需要簡單的投資就能擁有，因此在國際和企業(yè)競爭力上的重要性越來越低。這種建立在初級生產(chǎn)要素基礎(chǔ)之上并表現(xiàn)為低價格的競爭優(yōu)勢無論對一家企業(yè)、一個地區(qū)還是整個國家來說都是非常脆弱的，“當(dāng)國家把競爭優(yōu)勢建立在初級與一般生產(chǎn)要素時，它通常是浮動不穩(wěn)的，一旦新的國家踏上發(fā)展相同的階梯，也就是該國競爭優(yōu)勢結(jié)束之時。”［26］一方面，隨著低成本競爭國家的經(jīng)濟發(fā)展，其勞動力、土地、資金、環(huán)境成本會不斷上漲，使價格優(yōu)勢不斷縮小;另一方面，世界上存在許多低收入國家，當(dāng)這些國家政府恢復(fù)穩(wěn)定，經(jīng)濟走上良性軌道后，就會對先前低成本競爭的國家產(chǎn)生威脅。因此，如果不能在參與離岸外包的過程中發(fā)展出超越低成本的新的競爭優(yōu)勢，當(dāng)自己的成本優(yōu)勢喪失或者有成本更低、產(chǎn)品質(zhì)量更高的國家進入全球市場后，先前承接離岸外包國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)將會衰落下去，隨之而來的就是失業(yè)的增加和經(jīng)濟的衰退，甚至落入“中等收入陷阱”。事實上，在過去幾年中，由于高企的油價、更長的運輸時間、中國東部沿海城市工資的上漲、知識產(chǎn)權(quán)外溢、建立創(chuàng)新樞紐的渴望等因素，一些美國公司已經(jīng)選擇把過去離岸的工作回岸(re－shoring)［27］，還有一些企業(yè)開始從中國東部沿海向周邊成本更低的國家轉(zhuǎn)移。

四、離岸外包對資源環(huán)境的影響

目前，離岸外包的文獻較少涉及資源、環(huán)境問題，然而離岸外包的發(fā)展卻影響到世界能源消費格局與離岸外包參與國的環(huán)境狀況。盡管發(fā)展中國家通過外包獲得就業(yè)和經(jīng)濟增長，但是其環(huán)境與資源代價也非常高昂，美國等發(fā)達國家還因此指責(zé)以中國為代表的新興經(jīng)濟體能源消費和二氧化碳排放總量過高，要求在應(yīng)對全球變暖的國際行動中承擔(dān)與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)的減排責(zé)任。由于離岸外包本質(zhì)上是國際貿(mào)易的一種形式，因此能源經(jīng)濟學(xué)對能源與貿(mào)易問題的研究能夠部分回答離岸外包對各國能源消費的影響。發(fā)達國家向發(fā)展中國家離岸外包的主要是非熟練性工作，這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)除了具有勞動密集型的特點外，常常具有高污染、高能耗的特點。而發(fā)達國家保留的主要是研發(fā)、設(shè)計及核心部件生產(chǎn)等技術(shù)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)具有低污染、低能耗的特點。

國際商品的流動過程實際上也是蘊含在其中的能源流動的過程。離岸外包及其形成的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在國家分布的差異，造成能源消費和污染排放的不平衡，能源消耗和污染伴隨離岸外包向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。由于在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中很難準確判斷哪些活動是離岸外包活動，因此可以利用國際貿(mào)易數(shù)據(jù)進行近似的考察。英國Tyndall中心的一份政策簡報稱，2004年中國出口商品的內(nèi)涵排放14.9億噸CO2，進口商品的內(nèi)涵排放3.81億噸 CO2，凈出口內(nèi)涵排放11.09億噸 CO2，占中國當(dāng)年總排放(47.32 億噸)的23%，略少于日本的總排放，大致相當(dāng)于德國和澳大利亞的總排放，以及英國總排放的兩倍［28］。一些研究更直接地反映出美國因全球生產(chǎn)造成的排放減少和中國的排放增加。Shui和 Harriss(2006)［29］對1997－2003年中美貿(mào)易中內(nèi)涵能源問題的研究發(fā)現(xiàn)，美國從中國進口的商品如果在美國生產(chǎn)的話，美國的溫室氣體排放要增長3% －6%，中國生產(chǎn)用于出口到美國的產(chǎn)品排放的溫室氣體大約占中國目前總排放量的7%－14%。

離岸外包過程中還會出現(xiàn)碳泄露(carbon leakage)問題。碳泄漏理論認為，在只有部分成員參與的國際聯(lián)盟下，承擔(dān)減排義務(wù)的國家會通過國際貿(mào)易、國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方式減少碳排放，并導(dǎo)致不采取減排義務(wù)的國家增加排放［30］。發(fā)達國家在能源利用技術(shù)及能源利用效率方面優(yōu)于發(fā)展中國家，如果考慮發(fā)達國家的人均生活能源消費及二氧化碳排放要明顯高于發(fā)展中國家，則其生產(chǎn)領(lǐng)域的能源利用效率優(yōu)勢就更為明顯。因此，與離岸外包能夠使參與雙方的經(jīng)濟福利同時增加不同，大量高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會使世界能源總消耗量及二氧化碳總排放量增長。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在2001年發(fā)布的第三次評估報告中指出，由于可能發(fā)生的一些碳密集產(chǎn)業(yè)向非附件I國家轉(zhuǎn)移，以及價格變化對貿(mào)易流向的影響，可能導(dǎo)致的泄漏率為5%－20%。能源經(jīng)濟學(xué)的研究成果表明，由于目前的國際碳減排核算原則是基于生產(chǎn)側(cè)的，因此國際貿(mào)易及離岸外包的結(jié)果是使發(fā)展中國家替發(fā)達國家承擔(dān)了一部分碳排放責(zé)任，而發(fā)達國家相應(yīng)地較少承擔(dān)了碳排放責(zé)任。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

離岸外包已經(jīng)成為當(dāng)前國際貿(mào)易和國際投資的重要組成部分，亦是參與各國國內(nèi)政策的熱點領(lǐng)域，各國政府都在盡量利用離岸外包的好處而減少其負面影響。發(fā)達國家希望減輕離岸外包對國內(nèi)就業(yè)的不利影響，民間、新聞界和政界甚至出現(xiàn)反對離岸外包的聲音。在2004年總統(tǒng)選舉期間，美國工作向海外的外包成為廣泛討論的話題，并由此產(chǎn)生超過180件立法提案以限制公司和政府參與外包;2008年的總統(tǒng)選舉期間，緩慢的工作增長以及對經(jīng)濟衰退的擔(dān)憂再度給議員和總統(tǒng)候選人很大壓力以考慮限制美國公司將工作外包到海外［3］。由于離岸外包增加了發(fā)展中國家的就業(yè)、促進了經(jīng)濟發(fā)展，因此發(fā)展中國家對離岸外包主要持支持態(tài)度，特別是在中國這樣中央—地方財政分權(quán)體制下，地方間競爭導(dǎo)致對離岸外包不但持歡迎態(tài)度，而且給予各種優(yōu)惠以吸引離岸外包落地，但是離岸外包造成的能源消耗、二氧化碳排放及環(huán)境污染問題也日益受到關(guān)注。

國際金融危機后，發(fā)達國家面對經(jīng)濟衰退和失業(yè)增加，提出重振制造業(yè)，貿(mào)易保護主義也重新抬頭。但是發(fā)達國家抑制離岸外包的政策只會收到有限的、短期的影響。因為參與離岸外包的有多個國家、眾多的企業(yè)，他們很難形成一致的集體行動，這是因為:一是企業(yè)與國家的目標不一致。政府除經(jīng)濟目標外還有社會、政治等方面的目標，而企業(yè)的目標就是追求利潤最大化。這就導(dǎo)致盡管普通百姓由于擔(dān)心離岸外包對他們自己及后代的不利影響而反對離岸外包，并進而影響國家政策(特別是在大選年份)，但企業(yè)界則普遍認為離岸外包是一件好事情。如果政府采取抑制離岸外包的政策，雖然就業(yè)短期內(nèi)會改善，但是企業(yè)的競爭力則會因此被削弱，從而會抵制政府的管制政策。二是國家間利益不一致。當(dāng)某一個發(fā)達國家采取抑制離岸外包的政策時，其他國家的企業(yè)由于能夠享受離岸外包帶來的低成本從而獲得競爭優(yōu)勢，管制會使該國企業(yè)相對于其他國家使用離岸外包的企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢，造成業(yè)績下滑、市場份額縮小，最終導(dǎo)致就業(yè)崗位減少。抑制離岸外包的管制只會有有限的、短期的影響，限制企業(yè)離岸外包的政治壓力會降低企業(yè)對運營和競爭挑戰(zhàn)的靈活性，使該國公司相對于其他國家使用離岸外包的公司相比失去競爭優(yōu)勢［3］。從根本上講，是否會發(fā)生從離岸到在岸(onshoring)的轉(zhuǎn)變不是取決于政策，而是取決于國家之間比較優(yōu)勢的變化。

(二)政策建議

本文的分析表明，如同國際貿(mào)易一樣，離岸外包增加了參與雙方的經(jīng)濟福利。雖然離岸外包對發(fā)達國家的就業(yè)有一定的負面影響，但是并不顯著;發(fā)展中國家雖然有價值鏈低端鎖定的風(fēng)險，但其原因也并不在離岸外包的本身。為了應(yīng)對離岸外包的負面影響，離岸外包參與各國的政策重點應(yīng)有所不同。

對于發(fā)達國家而言，由于其比較優(yōu)勢在于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，因此應(yīng)該加大對前沿技術(shù)創(chuàng)新的投入，不斷增強創(chuàng)新能力，壯大既有的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，培育和發(fā)展新的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。適度保留不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，借鑒日本“母工廠”體制，對核心能力的發(fā)展和創(chuàng)新活動提供必要的支撐。加強對勞動力特別是下崗工人的技能培訓(xùn)，以使其能夠轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。放寬對高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)(如教育)的出口限制，更好地利用國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，改善與發(fā)展中國家的貿(mào)易條件。

對于發(fā)展中國家而言，由于其比較優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，競爭優(yōu)勢主要依賴于低成本，而低成本的優(yōu)勢又很容易被其他國家替代。因此，在參與離岸外包的過程中，要充分利用與發(fā)達國家企業(yè)合作的機會，不斷提高自身的技術(shù)和創(chuàng)新能力，將比較優(yōu)勢逐步轉(zhuǎn)移到中度資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。要加強資源、環(huán)境的保護，消除價格扭曲，使環(huán)境、資源成本能夠充分反映到產(chǎn)品價格中去，避免經(jīng)濟發(fā)展的同時造成環(huán)境污染的老路，走出一條經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的新型工業(yè)化道路。對于中國來說，還應(yīng)大力促進內(nèi)需，將經(jīng)濟增長從主要依靠投資和出口拉動轉(zhuǎn)移到平衡發(fā)展的軌道上來，減少與發(fā)達國家的貿(mào)易摩擦。

［1］李曉華.產(chǎn)業(yè)組織的垂直解體與網(wǎng)絡(luò)化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(07):28 －35.

［2］Hira R.，Hira A.Outsourcing America［M］.New York:American Management Association，2005.

［3］Paul D.L.，Wooster R.B.An Empirical Analysis of Motives for Offshore Outsourcing by U.S.Firms［J］.The International Trade Journal，2010，(03):298 －320.

［4］Bhagwati J.，Panagariya A.，Srinivasan T.The Muddles Over Outsourcing［J］.Journal of Economic Perspectives，2004，(04):93－114.

［5］Weerdt，Gwyn Vander.Analyzing the Debate over Offshore Outsourcing in the Service Industry:Is there a Reason for Concern［J］.Major Themes in Economics，2006，Spring:11 －25.

［6］Garner C.A.Offshoring in the Service Sector:Economic Impact and Policy Issues［J］.Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review，2004，(03):5－37.

［7］Milberg W.，Mahoney M.，Schneider M.and von Arnim R.Dynamic Gains From U.S.Services Offshoring:A Critical View［J］.in Eva Paus eds.Global Capitalism Unbound:Winners and Losers from Offshore Outsourcing［M］.New York:Palgrave Macmillan，2008.

［8］McCarthy J.C.Near－Term Growth of Offshoring Accelerating［R］.Forrester Research Inc.，2004.

［9］Mankiw N.G.，Swagel P.The Politics and Economics of Offshore Outsourcing［J］.Journal of Monetary Economics，2006，53:1027－1056.

［10］Mclernon N.Inside Outsourcing:the United States is a Beneficiary of Global Outsourcing［J］.Worth，2004，36.

［11］Levine L.Offshoring(or Offshore Outsourcing)and Job Loss Among U.S.Workers［EB/OL］.https://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL32292.pdf，2012.

［12］Schroeder M.，Aeppel T.Skilled Workers Mount Opposition to Free Trade［N］.The Wall Street Journal，October 10，2003，A1.

［13］Kraemer K.L.，Linden G.and Dedrick J.Capturing Value in Global Networks:Apple’s iPad and iPhone［EB/OL］.http://pcic.merage.uci.edu/papers/2011/Value_iPad_iPhone.pdf，2011.

［14］［美］保羅·克魯格曼，茅瑞斯·奧伯斯法爾德.國際經(jīng)濟學(xué)(第5版)［M］.黃衛(wèi)平等.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［15］Kurz C.J.Outstanding Outsourcers:a Firm and Plant Level Analysis of Production Sharing［R］.Board of Governors of the Federal Reserve System(U.S.)，F(xiàn)inance and Economics Discussion Series(FEDS):Working Paper 2006－04.Washington，DC:The Federal Reserve，2006.

［16］AmitiM.，Wei S.Service Offshoring and Productivity:Evidence from the US［J］.The World Economy，2009，32(2):203－220.

［17］Bahrami B.A.Look at Outsourcing Offshore［J］.Competitiveness Review:An International Business Journal，2009，(03):212 －223.

［18］Mann C.L.Globalization of IT Services and White Collar Jobs:the NextWave of Productivity Growth［J］.International Economics Policy Briefs，2003，No.PB3－11，1－13.

［19］Deardorff A.Comment on Mankiw and Swagel:The Politics and Economics of Offshore Outsourcing［J］.Journal of Monetary Economics，2006，(53):1057－1061.

［20］Locke R.M.，Wellhausen R.L.Production in the Innovation Economy［M］.The MIT Press，2014.

［21］Modarress B.，Ansari A.The Economic，Technological，and National Security Risks of Offshore Outsourcing［J］.Journal of Global Business Issues.2007，1(2)，165－175.

［22］Berger，Suzanne.Making in America:From Innovation to Market［M］.The MIT Press，2013.

［23］Bengtsson L.，Berggren C.The Integrator’s New Advantage:The Reassessment of Outsourcing and Production Competence in a Global Telecom Firm［J］.European Management Journal，2008，(26):314 －324.

［24］Ellram L.M.，Tate W.L.，Billington C.Offshore Outsourcing of Professional Services:A Transaction Cost Economics Perspective［J］.Journal of Operations Management，2008，(26):148 －163.

［25］Pisano G.P.，Shih W.C.Does America Really Need Manufacturing［J］.Harvard Business Review，2012，March:94－102.

［26］［美］邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美.北京:華夏出版社，2002.

［27］Helper S.，Krueger T.，Wia H.Why Does Manufacturing Matter?Which Manufacturing Matters?A Policy Framework［R］.Metropolitan Policy Program，Brookings Institution，F(xiàn)ebruary 2012.

［28］Wang T.，Watson J.Who Owns China’s Carbon E-missions? ［J］.Tyndall Briefing Note，2007，(23):1 －7.

［29］Shui B.，Harris C.R.The Role of CO2Embodiment in US － China Trade［J］.Energy Policy，2006，(34):4063 －4068.

［30］謝來輝，陳迎.碳泄漏問題評析［J］.氣候變化研究進展，2007，(04):214 －219.