張 偉

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的劇增，由化石燃料過(guò)度消耗所導(dǎo)致的全球變暖威脅到人類生存發(fā)展所需的能源安全、生態(tài)安全、水資源安全和糧食安全，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思，在此背景下，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式應(yīng)運(yùn)而生。自2003年英國(guó)政府在其發(fā)表的《能源白皮書》中提出低碳經(jīng)濟(jì)模式以來(lái)，越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的重視，各國(guó)紛紛響應(yīng)。低碳經(jīng)濟(jì)包括低碳生產(chǎn)、低碳流通、低碳分配和低碳消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)的載體，其低碳化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)低碳生產(chǎn)的保證。在實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)揮著重要的作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)低碳化進(jìn)行了廣泛研究，取得了具有重要價(jià)值的研究成果。

二、產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)

在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有賴于能源消耗的增長(zhǎng)，而能源消耗助推產(chǎn)業(yè)的碳排放。由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)所處發(fā)展階段的不同，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和能源結(jié)構(gòu)的差異，它們的碳排放變動(dòng)趨勢(shì)存在較大的不同。

(一)國(guó)外產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)

Subhes et al.(2004)［1］研究表明，泰國(guó) 1981 －2000年之間的產(chǎn)業(yè)能源強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度都出現(xiàn)不同程度的下降，其中，1981－1986年之間，由于能源強(qiáng)度的下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度下降最大;而在1986－1996年的快速發(fā)展期，產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度大大增加，這沖抵了上個(gè)時(shí)期產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度的下降;到了1996－1998年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，能源強(qiáng)度的下降導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度下降;在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的1998－2000年，盡管能源強(qiáng)度上升，但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度下降。Diakoulaki et al.(2007)［2］分析了 14 個(gè)歐盟國(guó)家1990－2003年期間制造業(yè)碳排放強(qiáng)度的變動(dòng)趨勢(shì)，研究表明，13個(gè)歐盟國(guó)家(除了西班牙)已經(jīng)采取減少碳排放的措施，但是，隨著產(chǎn)出的增長(zhǎng)，并不是所有的13個(gè)歐盟國(guó)家碳排放強(qiáng)度出現(xiàn)明顯下降，只有丹麥、德國(guó)、法國(guó)、愛爾蘭、芬蘭、瑞典、英國(guó)7個(gè)國(guó)家碳排放強(qiáng)度出現(xiàn)明顯下降，它們的下降幅度大于14個(gè)歐盟國(guó)家的平均幅度(與其他國(guó)家相比，這7個(gè)國(guó)家在1990年碳排放強(qiáng)度較低)。其中，這7個(gè)國(guó)家中的3個(gè)國(guó)家法國(guó)、愛爾蘭、瑞典產(chǎn)出大幅度增長(zhǎng)，而碳排放強(qiáng)度仍然下降。與這7個(gè)國(guó)家相比，其他國(guó)家在1990年碳排放強(qiáng)度較高，并且，2003年碳排放強(qiáng)度下降幅度較小，因此，在2003年歐盟14個(gè)國(guó)家之間碳排放強(qiáng)度差距擴(kuò)大。Ewing et al.(2007)［3］分析表明，從1960 －2004 年，美國(guó)的GDP和能源消耗之間不存在協(xié)整關(guān)系，而能源消耗與碳排放之間存在單向的Granger因果關(guān)系。Pao et al.(2010)［4］對(duì) 1980 －2007 年金磚四國(guó)的人均碳排放、人均能源消耗、人均GDP以及FDI四個(gè)變量增長(zhǎng)率之間的關(guān)系進(jìn)行分析①，總體來(lái)看，金磚四國(guó)人均GDP與人均碳排放之間符合環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的變動(dòng)趨勢(shì)，即人均碳排放隨著人均GDP增長(zhǎng)經(jīng)歷上升、穩(wěn)定和下降三個(gè)階段。在短期，從人均能源消耗到人均碳排放存在單向的因果關(guān)系，而人均碳排放與FDI之間，以及人均碳排放與人均產(chǎn)出之間存在雙向的因果關(guān)系。在長(zhǎng)期，人均碳排放與FDI之間存在雙向的Granger因果關(guān)系，人均能源消耗與人均碳排放之間，以及人均產(chǎn)出與人均碳排放之間存在單向的因果關(guān)系。Ozawa et al.(2010)［5］研究表明，從1990－2006年，拉丁美洲巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、墨西哥和哥倫比亞5個(gè)國(guó)家單位能源碳排放平均提高3.1%，其中，巴西提高4.1%，委內(nèi)瑞拉提高 3.6%，阿根廷提高 3.5%，墨西哥提高2.2%，哥倫比亞提高1.7%。Richard et al.(2010)［6］分析1948－2004年加拿大人均GDP和人均碳排放的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，在這57年中，加拿大人均GDP和人均碳排放之間呈現(xiàn)單調(diào)上升的關(guān)系，但是上升的幅度隨時(shí)間而不同。Schmitz et al.(2011)［7］研究歐洲玻璃產(chǎn)業(yè)的碳排放后認(rèn)為，從2005－2007年，整個(gè)歐洲玻璃產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度下降4.8%，在7個(gè)玻璃行業(yè)中，長(zhǎng)絲纖維行業(yè)碳排放強(qiáng)度下降幅度最大，達(dá)到13%。

(二)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)

新中國(guó)成立以來(lái)，特別是近30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，能源消耗迅速增加，碳排放快速上升。Ang(2009)［8］分析中國(guó) 1953－2006年期間的能源使用和碳排放，結(jié)果表明，中國(guó)能源使用以年均7.2%速度增長(zhǎng)，隨著能源消耗的迅速增加，中國(guó)的碳排放從1953年的0.366億噸上升到2006年16.26億噸，增長(zhǎng)40多倍。中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組(2009)［9］測(cè)算了我國(guó)改革開放近30年來(lái)三次產(chǎn)業(yè)碳排放的變化趨勢(shì)，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)碳排放從1980年的4.05億噸增長(zhǎng)到2007年的31.78億噸，增長(zhǎng)8倍。王鋒等(2010)［10］運(yùn)用對(duì)數(shù)分解法估算了我國(guó)1995－2007年能源消費(fèi)排放的CO2，并與國(guó)際上四個(gè)溫室氣體排放數(shù)據(jù)開發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，1995－2000年間我國(guó)的CO2排放增長(zhǎng)趨勢(shì)平緩，2001年后我國(guó)CO2排放量進(jìn)入快速上升期。涂正革(2012)［11］基于八大產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用指數(shù)分解法對(duì)我國(guó)1994－2008年的能源消費(fèi)排放的CO2進(jìn)行計(jì)算，我國(guó)八大產(chǎn)業(yè)能源消費(fèi)年均增幅1億－2億噸標(biāo)煤，特別是2003年后，年增幅2億－3億噸標(biāo)煤。相應(yīng)地，碳排放大幅增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)約6.5%。1994－2000年年均增長(zhǎng)0.8億噸，2000－2008年年均增長(zhǎng)3億噸。而在整個(gè)三次產(chǎn)業(yè)中，工業(yè)發(fā)展速度快，能源消耗高，碳排放增長(zhǎng)明顯。Zhang et al.(2009)［12］提出，中國(guó)工業(yè)碳排放占比不斷上升，從1991年66.3%上升到2006年72%。盡管我國(guó)碳排放總量上升，但是由使用一次能源所致的碳排放在下降。Wu et al.(2006)［13］認(rèn)為，從1996－2000年，由使用一次能源所導(dǎo)致的我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的碳排放不斷下降。這表明，隨著我國(guó)能源工業(yè)的發(fā)展，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)在發(fā)生改變，一次能源所占比例在下降，與此相關(guān)的碳排放也在不斷降低。Li(2010)［14］分析了我國(guó)各省碳排放的變化趨勢(shì)，結(jié)果顯示，2006年碳排放與1991年的碳排放的比值，北京、黑龍江、吉林低于1.2，碳排放增長(zhǎng)不明顯，而山東、江蘇、福建、海南等12個(gè)省高于3，碳排放增長(zhǎng)顯著。

進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程加速發(fā)展，重化工化趨勢(shì)明顯，工業(yè)產(chǎn)值和能源消耗同時(shí)快速上升，能源強(qiáng)度呈現(xiàn)復(fù)雜的變化趨勢(shì)。Liu et al.(2007)［15］運(yùn)用 LMDI方法對(duì)我國(guó) 1998 －2005 年期間來(lái)自于終端能源的工業(yè)碳排放強(qiáng)度進(jìn)行分析，結(jié)果表明，在1998－2002年期間，一些能源密集型部門的能源強(qiáng)度的變化降低了工業(yè)的碳排放，而在2002－2005年期間，一些能源密集型部門的能源強(qiáng)度的變化卻提高了工業(yè)的碳排放。何小鋼等(2012)［16］認(rèn)為，新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型特征明顯，工業(yè)CO2排放強(qiáng)度呈波動(dòng)下降走勢(shì)，但2003年工業(yè)再度重型化和2008年金融危機(jī)導(dǎo)致碳排放強(qiáng)度明顯上升。

綜合現(xiàn)有的研究，可以看出，隨著產(chǎn)出的增加和結(jié)構(gòu)的變化，產(chǎn)業(yè)能源消耗的總量和結(jié)構(gòu)不斷變動(dòng)，這決定各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度的變化趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷低碳化，使得產(chǎn)業(yè)能源消耗強(qiáng)度不斷下降，碳排放強(qiáng)度降低;而發(fā)展中國(guó)家由于處在工業(yè)化階段，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高碳化，使得產(chǎn)業(yè)能源消耗強(qiáng)度不斷上升，碳排放強(qiáng)度上升。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷低碳化，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度將下降。進(jìn)入新世紀(jì)后，特別是2003年以后工業(yè)化進(jìn)程的再度重化工化，我國(guó)工業(yè)碳排放量較快增長(zhǎng)導(dǎo)致我國(guó)碳排放總量快速上升，工業(yè)碳排放強(qiáng)度逆勢(shì)上升影響了我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)總體的碳排放強(qiáng)度下降的走勢(shì)。

三、產(chǎn)業(yè)碳排放驅(qū)動(dòng)要素

(一)國(guó)外產(chǎn)業(yè)碳排放影響因素

自上個(gè)世紀(jì)80年代末以來(lái)，全球變暖趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)外學(xué)者對(duì)于溫室氣體，特別是CO2的排放的影響要素進(jìn)行了廣泛深入的研究。Shrestha et al.(1996)［17］運(yùn)用 Divisia 指數(shù)分解法分析了影響亞洲12國(guó)電力行業(yè)CO2強(qiáng)度變化的因素，其結(jié)論表明燃料強(qiáng)度的變化是影響1980－1990年期間中國(guó)電力行業(yè) CO2強(qiáng)度的主要因素。Subhes et al.(2004)［1］分析1981－2000年期間泰國(guó)碳排放的驅(qū)動(dòng)因素，結(jié)果表明，在此期間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)泰國(guó)碳排放強(qiáng)度的變化。Enevoldsen et al.(2007)［18］認(rèn)為，能源稅，特別是碳排放稅促進(jìn)斯堪的納維亞半島國(guó)家的能源密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與碳排放的脫鉤。Ewing et al.(2007)［3］分析得出，在1960－2004年期間，能源消耗是美國(guó)碳排放的主要影響因素，而收入與碳排放并無(wú)明顯的聯(lián)系。但是，由于技術(shù)的變化，能源消耗、收入和碳排放三者之間的關(guān)系將隨著時(shí)間而變化。Diakoulaki et al.(2007)［2］運(yùn)用完全指數(shù)分解方法，從產(chǎn)出、能源強(qiáng)度、制造業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等方面分析了歐盟14國(guó)在1990－2003年期間制造業(yè)低碳化發(fā)展程度，結(jié)論表明在《京都協(xié)議》之后，盡管歐盟大多數(shù)國(guó)家低碳化發(fā)展程度提高，但是，制造業(yè)低碳化發(fā)展并未加速。Ang et al.(2009)［8］提出，在 1953 － 2006 年期間，研發(fā)強(qiáng)度、技術(shù)轉(zhuǎn)移，以及技術(shù)吸收能力降低中國(guó)的碳排放，而能源使用增加、收入增長(zhǎng)以及貿(mào)易開放度的上升提高了中國(guó)的碳排放。Pao et al.(2010)［4］對(duì)1980 －2007 年金磚四國(guó)的碳排放、能源消耗、FDI和GDP之間的關(guān)系進(jìn)行分析②，結(jié)果表明，四國(guó)的碳排放增長(zhǎng)率對(duì)能源消耗增長(zhǎng)率具有彈性;對(duì)FDI增長(zhǎng)率沒(méi)有彈性;當(dāng)GDP增長(zhǎng)率小于1.174時(shí)，對(duì)GDP增長(zhǎng)率具有彈性，而當(dāng)GDP增長(zhǎng)率大于1.174時(shí)，對(duì)GDP增長(zhǎng)率沒(méi)有彈性。Schmitz et al.(2011)［7］對(duì)歐洲玻璃行業(yè)及其7 個(gè)子行業(yè) 2005－2007年期間的能源消費(fèi)和碳排放進(jìn)行分析，結(jié)論表明能源強(qiáng)度的下降促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的低碳化發(fā)展。

(二)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)碳排放影響因素

進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中重化工化趨勢(shì)明顯，高碳能源的大量消耗使得我國(guó)碳排放增長(zhǎng)迅速，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)快速增長(zhǎng)的碳排放的原因進(jìn)行了研究。Ang et al.(1998)［19］運(yùn)用 LMDI分解法對(duì)包括8個(gè)行業(yè)的中國(guó)工業(yè)部門1985－1990年期間排放的CO2進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門產(chǎn)出的增加促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)部門CO2的排放，而部門能源強(qiáng)度的下降減少了中國(guó)工業(yè)部門CO2的排放。Liu et al.(2007)［15］運(yùn)用 LMDI分解法對(duì)包括36 個(gè)行業(yè)的中國(guó)工業(yè)部門1998－2005年期間排放的CO2進(jìn)行分析，其結(jié)果表明工業(yè)部門產(chǎn)出和工業(yè)終端能源強(qiáng)度的增加促進(jìn)CO2排放，工業(yè)部門結(jié)構(gòu)變化降低 CO2的排放。Zhang et al.(2009)［12］認(rèn)為，在1991－2006年，能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及產(chǎn)出變化影響中國(guó)碳排放強(qiáng)度的變化。劉衛(wèi)東等(2010)［20］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、非化石能源使用是影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度的重要因素，經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及進(jìn)行適度的節(jié)能技術(shù)推廣分別對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)2020年碳排放強(qiáng)度比2005年降低40%－45%目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度在75%以上和20%左右。王鋒等(2010)［10］提出，在1995－2007年期間，人均GDP增長(zhǎng)是我國(guó)碳排放增長(zhǎng)的最大驅(qū)動(dòng)要素，工業(yè)部門能源利用效率的提高是我國(guó)碳排放下降的主要驅(qū)動(dòng)要素。何小鋼等(2012)［16］分析我國(guó)工業(yè)碳排放強(qiáng)度2000－2009年期間出現(xiàn)的N型走勢(shì)，認(rèn)為，投資規(guī)模助推工業(yè)碳排放強(qiáng)度，而政府節(jié)能政策降低工業(yè)碳排放強(qiáng)度。涂正革(2012)［11］提出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重型化加劇碳排放的增加，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)能源強(qiáng)度下降，是減少碳排放的核心動(dòng)力，能源結(jié)構(gòu)低碳化有助于降低碳排放強(qiáng)度。

從以上分析可得，在世界各國(guó)和地區(qū)中，產(chǎn)出變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度直接影響產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度，而技術(shù)進(jìn)步是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度下降的核心因素。技術(shù)進(jìn)步可以提高能源效率，降低碳排放強(qiáng)度。能源稅和碳排放稅，以及政府節(jié)能政策通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)降低產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度。由于我國(guó)正處在工業(yè)化的中后期，因此，產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度主要受到工業(yè)化進(jìn)程中重化工化的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源效率是影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度的主要因素。面對(duì)由重化工化導(dǎo)致的高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步提高能源效率，降低我國(guó)產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度。

四、產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式

針對(duì)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)及其影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式進(jìn)行了研究。Wu et al.(2006)［13］提出，在 1980 －2002 年期間，中國(guó)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和關(guān)閉小型的能源密集型企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的改革，實(shí)現(xiàn)了低碳化發(fā)展。Diakoulaki et al.(2007)［2］認(rèn)為，在1990 －2003 年期間，歐盟國(guó)家中愛爾蘭、瑞典和法國(guó)將可持續(xù)發(fā)展的理念③整合進(jìn)工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略中，在制造業(yè)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，碳排放強(qiáng)度并沒(méi)有出現(xiàn)較大的上升，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)發(fā)展與碳排放的脫鉤。Zhou etal.(2008)［21］從技術(shù)變化角度分析2002－2004年期間，歐盟、中國(guó)、拉丁美洲等國(guó)家和區(qū)域的低碳發(fā)展模式，結(jié)果顯示，歐盟、美國(guó)等西方國(guó)家能源使用技術(shù)進(jìn)步率及其效率，以及碳減排技術(shù)進(jìn)步率及其效率明顯高于以中國(guó)、印度為代表的亞洲工業(yè)化國(guó)家。Ang(2009)［8］提出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)碳減排生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，以及積極吸收其他國(guó)家和地區(qū)的綠色前沿技術(shù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳化的發(fā)展。Sheinbaum et al.(2010)［5］研究表明，在1990－2006年期間，阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥和委內(nèi)瑞拉5個(gè)拉丁美洲國(guó)家充分利用京都會(huì)議清潔發(fā)展機(jī)制，通過(guò)提高水電和風(fēng)電的比例，降低產(chǎn)業(yè)的能源使用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展。Pao et al.(2010)［4］認(rèn)為，金磚四國(guó)，以及新興國(guó)家應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變外資規(guī)模擴(kuò)張和產(chǎn)出高速增長(zhǎng)的高碳發(fā)展模式:提高外資的質(zhì)量，采取稅收手段控制外資的碳排放，新興國(guó)家應(yīng)當(dāng)與外國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)交流和共享，促進(jìn)環(huán)保，避免資源過(guò)度消耗和環(huán)境的更大程度的破壞。另外，金磚四國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以提高能源效率，降低能源浪費(fèi)，消除產(chǎn)出增長(zhǎng)導(dǎo)致的碳排放過(guò)快上升。吳力波等(2010)［22］提出，充分利用我國(guó)現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)資源，積極參與制造業(yè)國(guó)際分工，吸引先進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用先進(jìn)的低碳技術(shù)改造高碳產(chǎn)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)低碳化。譚丹(2010)［23］從能源效率、能源結(jié)構(gòu)、碳捕獲技術(shù)等方面分析了湖南火電產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳的優(yōu)化路徑。王澤填(2010)［24］從降低產(chǎn)品能耗、掌握核心低碳技術(shù)、促進(jìn)其他行業(yè)低碳制造三個(gè)方面分析了電子信息產(chǎn)業(yè)低碳化模式。馬巖等(2011)［25］從改進(jìn)煤炭企業(yè)發(fā)展方式出發(fā)，提出了通過(guò)資源的互補(bǔ)和循環(huán)使用實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)合作，以產(chǎn)業(yè)鏈的形式促進(jìn)煤炭產(chǎn)業(yè)低碳化。文龍光等(2011)［26］對(duì)低碳產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵進(jìn)行了探析，提出了基于低碳產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)低碳化模式。龐燕等(2011)［27］提出鋼鐵制造業(yè)通過(guò)構(gòu)建“資源—產(chǎn)品—廢棄物—再生資源”的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動(dòng)的綠色供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)行業(yè)低碳化。

從以上分析可以看出，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的研究，一是注重宏觀層面的分析，已有的研究更多是基于宏觀層面的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式形成機(jī)制的分析，例如，通過(guò)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、改變能源結(jié)構(gòu)，以及加強(qiáng)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，這些宏觀層面的分析只具方向性，可操作性不強(qiáng);二是比較零散，它們零星地分布在具體產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的分析中，例如，針對(duì)火電產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)以及煤炭產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)提出的產(chǎn)業(yè)低碳化的發(fā)展模式，這些零星分析中的理論的系統(tǒng)性和深度有待加強(qiáng)。

五、現(xiàn)有研究的不足及改進(jìn)方向

綜上所述，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展的研究取得了較大的進(jìn)展，得出了一些有價(jià)值的結(jié)論，但是，已有的研究不全面，在不同尺度的產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素、系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式等方面存在不足，不少地方值得改進(jìn)。

第一，在不同尺度的產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)方面，需要加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)尺度和空間尺度較小產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢(shì)的分析。現(xiàn)有的研究集中于對(duì)國(guó)家或地區(qū)的二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢(shì)的分析，產(chǎn)業(yè)尺度和空間尺度較大。絕大多數(shù)學(xué)者以國(guó)家或地區(qū)為單位，并針對(duì)二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢(shì)進(jìn)行分析，而對(duì)省域及以下地區(qū)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)，以及國(guó)家或地區(qū)的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)和四位數(shù)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)的分析不足。對(duì)于規(guī)模較大和產(chǎn)業(yè)體系較為復(fù)雜的大國(guó)來(lái)說(shuō)，其國(guó)土面積遼闊，其內(nèi)各個(gè)地區(qū)資源稟賦和產(chǎn)業(yè)體系差別較大。如果僅對(duì)國(guó)家或地區(qū)的二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢(shì)進(jìn)行分析，則不能揭示該國(guó)或地區(qū)產(chǎn)業(yè)碳排放的全部真相。為此，必須加強(qiáng)對(duì)省域及以下地區(qū)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)，以及國(guó)家或地區(qū)的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)和四位數(shù)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)的分析，通過(guò)地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的碳排放分析，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢(shì)研究的針對(duì)性和有效性。

第二，在產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素方面，需要進(jìn)一步考慮影響產(chǎn)業(yè)碳排放驅(qū)動(dòng)要素的深層次因素。如前所述，不少文獻(xiàn)通過(guò)分解法分解出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源技術(shù)、碳減排技術(shù)等驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)碳排放的要素，而對(duì)于這些驅(qū)動(dòng)要素的影響因素，特別是對(duì)能源技術(shù)和碳減排技術(shù)等核心驅(qū)動(dòng)要素的影響因素，并未進(jìn)行深層次的系統(tǒng)分析，這不能有效地揭示產(chǎn)業(yè)碳排放變化的作用機(jī)制和碳減排的實(shí)現(xiàn)路徑。為此，必須加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素的研究，系統(tǒng)分析低碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，以及高效的能源技術(shù)和碳減排技術(shù)的影響因素及其作用機(jī)制，通過(guò)對(duì)驅(qū)動(dòng)要素深層次影響因素的分析，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳排放的實(shí)效性和可操作性。

第三，在系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式方面，需要提煉綜合零星的個(gè)別產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式，以及加強(qiáng)中觀產(chǎn)業(yè)鏈和微觀企業(yè)低碳化模式的研究，并結(jié)合宏觀產(chǎn)業(yè)體系低碳化發(fā)展模式，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式研究的框架體系。迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的系統(tǒng)化研究，僅有的研究只是關(guān)注宏觀的產(chǎn)業(yè)體系低碳化模式，以及針對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的低碳化模式，屬于零星探索。宏觀研究可操作性不強(qiáng)，而零星探索還未經(jīng)驗(yàn)化和系統(tǒng)化。為此，必須加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式系統(tǒng)化研究，提煉綜合零星的個(gè)別產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式，從宏觀產(chǎn)業(yè)體系、中觀產(chǎn)業(yè)鏈、微觀企業(yè)三個(gè)視角分析系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式。

【注】

①②沒(méi)有包括俄羅斯1992－2007年的碳排放、能源消耗、FDI和GDP之間關(guān)系分析。

③這里的可持續(xù)發(fā)展的理念由產(chǎn)出效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、能源強(qiáng)度效應(yīng)、能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和能源使用效應(yīng)來(lái)衡量。

［1］Subhes C.Bhattacharyya，Arjarce Ussanarassamee.Decomposition of energy and COintensities of Thai industry between 1981 and 2000［J］.Energy Economics，2004，26:765 －781.

［2］D.Diakoulaki，M.Mandaraka.Decomposition analysis for assessing the progress in decoupling industrial growth from COemissions in the EU manufacturing sector［J］.Energy Economics，2007，29:636 －664.

［3］Ugur Soytas，Ramazan Sari，Bradley T.Ewing.Energy consumption，income，and carbon emissions［J］.Ecological Economics，2007，62:482 －489.

［4］Hsiao － Tien Pao，Chung － Ming Tsai.Multivariate Granger causality between COemissions，energy consumption，F(xiàn)DIand GDP:Evidence from a panel of BRIC countries［J］.Energy，2010，09:1－9.

［5］Claudia Sheinbaum，Belizza J.Ruiz，Leticia Ozawa.Energy consumption and related COemissions in five Latin American countries:Changes from 1990 to 2006 and perspectives［J］.Energy，07:1－10.

［6］Jie He，Patrick Richard.Environmental Kuznets curve for COin Canada［J］.Ecological Economics，2010，69:1083 －1093.

［7］Andreas Schmitz，Jacek Kaminski，Bianca Maria Scalet，Antonio Soria.Energy consumption and COemissions of the European glass industry［J］.Energy Policy，2011，39:142 －155.

［8］James B.Ang.COemissions，research and technology transfer in China［J］.Ecological Economics，2009，68:2658 －2665.

［9］中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2009年中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告——探索中國(guó)特色低碳道路［M］.北京:科學(xué)出版社，2009:111－129.

［10］王鋒，吳麗華，楊超.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(02):123－136.

［11］涂正革.中國(guó)的碳減排路徑與戰(zhàn)略選擇［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(03):78 －94.

［12］Ming Zhang，Hailin Mu，Yadong Ning，Yongchen Song.Decomposition of energy－related CO emissions over 1991－2006 in China［J］.Ecological Economics，2009，68:2122 －2128.

［13］Libo Wu，Shinji Kaneko，Shunji Matsuoka.Dynamics of energy－related CO emissions in China during 1980－2002:The relative importance of energy supply－side and demand －side effects［J］.Energy Policy，2006，34:3549 －3572.

［14］Man Li.Decomposition of the change of COemissions in China:A distance function approach［J］.Ecological Economics，2010，70:77 －85.

［15］Lan －Cui Liu，Ying Fan，GangWu，Yi－MingWei.Using LMDImethod to analyze the change of China’s industrial COemissions from final use:An empirical analysis［J］.Energy Policy，2007，35:5892－5900.

［16］何小鋼，張耀輝.中國(guó)工業(yè)碳排放影響因素與CKC重組效應(yīng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(01):26－35.

［17］Shrestha R.M.，Timilsina G.R..Factors Affecting COintensities of power sector in Asia:A divisia decomposition analysis［J］.Energy Economics ，1996，18:283 －293.

［18］Martin K.Enevoldsen，Anders V.Ryelund，Mikael Skou Andersen.Decoupling of industrial energy consumption and CO－emissions in energy－intensive industries in Scandinavia［J］.Energy Economics，2007，29:665 －692.

［19］Ang B.W.，Zhang F.Q.，Choi K.Factorizing changes in energy and environmental indicators through decomposition［J］.Energy ，1998 ，23:489 －495.

［20］劉衛(wèi)東，張雷，王禮茂.我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架初步研究［J］.地理研究，2010，(05):778－787.

［21］P.Zhou，B.W.Ang.Decomposition of aggregate COemissions:A production － theoretical approach［J］.Energy Economics，2008，30:1054 －1067.

［22］吳力波.中國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳化的政策體系與產(chǎn)業(yè)路徑研究［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

［23］譚丹.低碳經(jīng)濟(jì)下湖南火電產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑優(yōu)化的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，(09):109 －112.

［24］王澤填.基于低碳經(jīng)濟(jì)的我國(guó)電子信息制造業(yè)發(fā)展研究［J］.福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010，(09):25－29.

［25］馬巖，魯江.我國(guó)煤炭行業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究［J］.中國(guó)礦業(yè)，2011，(05):19 －23.

［26］文龍光，易偉義.低碳產(chǎn)業(yè)鏈與我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)推進(jìn)路徑研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011 ，(07):70－73.

［27］龐燕，王忠偉，汪洪波.低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境下鋼鐵制造業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理模型研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，(02):66－68.