◤公益訴訟的初步設(shè)計(jì)是做加法，多一道權(quán)益保護(hù)的途徑，而不是以克扣已有法律體系里神圣不可侵犯的私人自主權(quán)為代價(jià)來另起爐灶。

文/胡瑋

蘭州水危機(jī)甫告結(jié)束，2014年4月14日，蘭州居民起訴蘭州供水企業(yè)的民事訴訟被法院拒絕了，而理由竟然是：這是“公益訴訟”，而民事訴訟法第55條規(guī)定，公益訴訟必須是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有權(quán)提起（據(jù)《中國青年報(bào)》等媒體報(bào)道）。

民間粉絲眾多的公益訴訟居然成了公民起訴的絆腳石，這聽起來有些諷刺，法律上這個(gè)理由真的成立嗎？

媒體沒有報(bào)道起訴的內(nèi)容，但只要蘭州居民是起訴民事案件，比如要求賠償自己的損失，這當(dāng)然是可以的。每個(gè)人都有權(quán)維護(hù)私人民事權(quán)利，而途徑就是民事訴訟，這是最基本的民法和訴訟法常識(shí)。

而公益訴訟又是怎么回事？首先，公益訴訟不是一個(gè)法律上獨(dú)立的訴訟類型，涉及公眾利益的事情，可能是民事訴訟，也可能是行政訴訟甚至刑事訴訟。

其次，回到民事訴訟法第55條：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。這是在上述公民個(gè)體維護(hù)各自權(quán)益的常規(guī)程序以外，額外再做新的授權(quán)，允許本來沒有起訴權(quán)的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”“可以”起訴。——這里法律對(duì)公益訴訟的初步設(shè)計(jì)是在做加法，多一道權(quán)益保護(hù)的途徑，而不是以克扣已有法律體系里神圣不可侵犯的私人自主權(quán)為代價(jià)來另起爐灶。

這里最容易引起混淆的概念其實(shí)是“公益”?！肮妗辈皇仟?dú)立于公民個(gè)人“私權(quán)”之外一種獨(dú)立權(quán)益，正是許許多多個(gè)體私權(quán)之匯合，才可以有具體的“公益”。在這個(gè)意義上，切實(shí)保障每個(gè)人的私權(quán)包括起訴權(quán)，才是在真正地維護(hù)“公益”。

就在媒體報(bào)道這件事的同一天，又有消息稱全國人大常委會(huì)即將四審環(huán)保法，其中廣受關(guān)注的公益訴訟條款可能擴(kuò)充有權(quán)起訴的主體范圍。但無論結(jié)果如何，公益訴訟不能影響私人維護(hù)自己權(quán)益的民事訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)成為每一個(gè)公民確鑿的常識(shí)。

值得注意的是，法院拒絕收下材料，也沒有出具書面不受理裁定，這都違反了民事訴訟程序，但也正因?yàn)槿绱?，這個(gè)以“公益”之名排斥私人訴權(quán)的“理由”只是媒體的引述，沒有出現(xiàn)在法院文書上，所以還不算法院正式意見；而一旦寫進(jìn)法院文書，相信蘭州中院會(huì)有更多的嚴(yán)肅和慎重，并不至于犯這樣買櫝還珠的錯(cuò)誤。（作者系律師）