朱英 郝昭荔

戰(zhàn)后審奸中的派系之爭(zhēng)與司法混亂：以青島丁敬臣案為例

朱英 郝昭荔

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)開展肅奸運(yùn)動(dòng)。青島市政府利用偽職人員接收后大肆收取賄賂，使得“經(jīng)濟(jì)漢奸”丁敬臣逍遙法外。而國(guó)民黨內(nèi)部另一利益集團(tuán)卻以報(bào)刊為重要工具，操縱輿論給予司法部門極大壓力，與市長(zhǎng)李先良為首的保丁派展開政治博弈。而后丁敬臣被上訴到山東高等法院審判，在司法黨化且法制體系日益混亂的大背景下，檢察官縱情輕判，肆意解釋懲奸條文?！岸【闯紳h奸案”折射出抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪與重建國(guó)家秩序的無力，而司法漏洞恰好給政治操控提供了便利。

漢奸 丁敬臣 國(guó)民黨 青島

引言

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)民政府面臨著懲處通敵者的問題，即所謂的整肅漢奸。何為“漢奸”？其解釋有著較久遠(yuǎn)的歷史流變，至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期成為國(guó)民政府法律文件中的正式用語。1938年《團(tuán)結(jié)周報(bào)》上刊載了《制裁經(jīng)濟(jì)的漢奸》[1]《制裁經(jīng)濟(jì)的漢奸》，《團(tuán)結(jié)周報(bào)》1938年第26期，第13頁(yè)。一文，較早地將“經(jīng)濟(jì)”與“漢奸”二詞相連。1940年石礎(chǔ)在《肅清經(jīng)濟(jì)漢奸：嚴(yán)懲發(fā)國(guó)難財(cái)者》[2]石礎(chǔ)：《肅清經(jīng)濟(jì)漢奸：嚴(yán)懲發(fā)國(guó)難財(cái)者》，〔金華〕《浙江潮》1940年第110期，第168頁(yè)。一文中更明確地提出了“經(jīng)濟(jì)漢奸”一詞。不難看出，“經(jīng)濟(jì)漢奸”是日本侵華的產(chǎn)物，他們之前多是各大公司經(jīng)理或董事，淪陷后由于各種原因與日方保持經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，資助敵國(guó)與解決民眾生計(jì)成為一個(gè)矛盾體，因此界定范圍更為復(fù)雜[3]有學(xué)者指出：“‘經(jīng)濟(jì)漢奸’系沿用報(bào)刊上對(duì)與日有聯(lián)系的從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的概稱”。王春英：《戰(zhàn)后“經(jīng)濟(jì)漢奸”審判：以上海新新公司李澤案為例》，〔北京〕《歷史研究》2008年第4期，第133頁(yè)。此一說法參考了鄭振鐸刊于《周報(bào)》第2期（1945年9月15日出版）《鋤奸論》中的解釋，即經(jīng)濟(jì)漢奸包括一切與敵人有商業(yè)上、經(jīng)濟(jì)上之往來、聯(lián)絡(luò)者。。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于戰(zhàn)后懲治漢奸的研究成果，主要集中于將國(guó)共兩黨肅奸活動(dòng)進(jìn)行對(duì)比或是單方面辨析漢奸概念，對(duì)具體案例的分析為數(shù)不多，或者是只限于微觀的分析而缺乏宏觀把握[1]參見王柯:《“漢奸”：想象中的單一民族國(guó)家話語》，〔香港〕《二十一世紀(jì)》2004年第3期；羅久蓉：《軍統(tǒng)特工組織與戰(zhàn)后漢奸審判》，《一九四九：中國(guó)的關(guān)鍵年代學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，〔臺(tái)北〕國(guó)史館2000年版，第515-546頁(yè)；魏斐德：《漢奸！——戰(zhàn)時(shí)上海的通敵與鋤奸活動(dòng)》，〔上海〕《史林》2003年第4期。。王春英以上海新新公司李澤案為例，凸顯了漢奸審判與國(guó)民黨內(nèi)的派系之爭(zhēng)，證明肅奸運(yùn)動(dòng)實(shí)為政治所操控，是目前審奸個(gè)案研究的優(yōu)秀之作。本文則以青島商界大亨丁敬臣在青島、濟(jì)南的經(jīng)濟(jì)漢奸案審判為例，通過檔案、報(bào)刊等文獻(xiàn)資料，結(jié)合國(guó)民政府時(shí)期的司法程序，探討“丁敬臣漢奸案”背后利益集團(tuán)是如何利用司法的漏洞展開政治博弈，從而進(jìn)一步剖析懲奸給政局與社會(huì)造成的影響。

一、戰(zhàn)后利益爭(zhēng)奪：“漢奸”成為接收功臣

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府勢(shì)力遠(yuǎn)在西南，不能迅速控制全國(guó)局面。為了爭(zhēng)奪勝利果實(shí)、阻止中共對(duì)淪陷區(qū)的接收，蔣介石命令各地偽軍政工作人員“各守本位，原地待命，保境安民，盡最后報(bào)國(guó)之機(jī)會(huì)”[2]《江蘇全省獄所在押人全體家屬上表》，1946年，見《偵查處理日本戰(zhàn)犯等代電人員薪俸事項(xiàng)》第61頁(yè)，青島市檔案館藏檔B43-01-62（分別為全宗號(hào)、目錄號(hào)和案卷號(hào)）。，以待國(guó)民政府接收，并將漢奸案件列入赦典。蔣介石清楚地認(rèn)識(shí)到接收成功與否關(guān)乎今后中國(guó)政治走向，故而原則上派嫡系部隊(duì)與官員接收。國(guó)民黨內(nèi)部各派系則將接收視為利益與權(quán)力的重組，圍繞接收長(zhǎng)官人選問題展開激烈角逐。

青島是被日本二度殖民的城市，早在20世紀(jì)初德占時(shí)期便因合理的城市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展被譽(yù)為“模范殖民地”，是山東半島最早開埠的城市之一，港口便利，經(jīng)濟(jì)富庶?？箲?zhàn)勝利后青島又位列中央直轄市，國(guó)民黨無論哪個(gè)派系對(duì)其接收，都意味著在北方政局中能占有一席之地。因此，國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)青島市長(zhǎng)一職競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，原先的山東省政府主席兼青島市長(zhǎng)沈鴻烈力薦曾任其秘書長(zhǎng)的李先良，CC系頭目陳立夫以李不是蔣嫡系為由推出葛覃[3]葛覃（1899-1958），原名葛綺春，萊西市人。1945年8月日本投降后，奉命赴青島任市黨部主任委員兼副市長(zhǎng)及社會(huì)局局長(zhǎng)。1948年任國(guó)民黨中央立法委員。青島市史志辦公室編：《青島市志·人物志》，〔北京〕新華出版社1994年版，第301頁(yè)。，葛對(duì)這一職位早已垂涎三尺，為保勝算還請(qǐng)山東同鄉(xiāng)會(huì)元老丁惟汾推薦。蔣介石考慮到李先良一直帶領(lǐng)“青島保安總隊(duì)”在嶗山打游擊戰(zhàn)，掌握武裝力量可與八路軍爭(zhēng)奪青島，故讓李先良當(dāng)了市長(zhǎng)。為了挽回丁惟汾的面子及牽制李先良，任命葛覃為副市長(zhǎng)兼國(guó)民黨青島市黨部主任委員[4]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第36頁(yè)，第39頁(yè)。，這為日后李葛矛盾和青島接收出現(xiàn)混亂局面埋下了伏筆。

1945年8月23日，剛上任的青島市市長(zhǎng)李先良在嶗山成立了“青島市接收委員會(huì)”。為防止共產(chǎn)黨游擊部隊(duì)進(jìn)入市區(qū)，蔣介石親自下達(dá)命令：“如全力不足分配，可轉(zhuǎn)達(dá)長(zhǎng)野榮二暫行維持青市治安，勿為匪乘機(jī)，待我國(guó)軍到達(dá)后再移交?！盵5]青島市檔案館、青島市史志辦公室編：《青島大事記史料》，1990年印刷，第133頁(yè)。李先良遂與日偽軍隊(duì)交涉，暗令其各守原防地，并通過漢奸與日高官進(jìn)一步協(xié)商。李先良對(duì)執(zhí)行任務(wù)的敵偽人員，早有不以漢奸論處的默示。他派遣前省府參議張衍學(xué)為首的三人代表團(tuán)交涉，三人受命后為了不暴露目標(biāo)，入住與流亡市政府早有聯(lián)系的丁敬臣家中。丁敬臣借機(jī)拉攏，上至李先良及流亡市政府的高級(jí)官員，下至科長(zhǎng)秘書及普通職員和兵役，無不被以“慰問”抗戰(zhàn)官兵的名義進(jìn)行收買。而其他漢奸為了逃脫審判，紛紛通過丁敬臣“捐獻(xiàn)”糧食、服裝和金銀財(cái)物給國(guó)民黨高層。據(jù)代表團(tuán)之一的戰(zhàn)慶輝透露，所有漢奸們饋送的糧食、服裝、財(cái)務(wù)，都是經(jīng)他代開路條，由漢奸們派人送往嶗山，交市府或“青?！弊孕序?yàn)收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由其點(diǎn)收代轉(zhuǎn)的，有金銀首飾530多盒，小元寶380多個(gè)[6]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第36頁(yè)，第39頁(yè)。。

漢奸們從中穿針引線，在日偽以及美軍的幫助下，李先良率國(guó)民黨軍隊(duì)于1945年9月17日正式接收青島行政。李先良到青島做的第一件事就是發(fā)給日本傷員、僑民法幣各百余萬，將日人“禮送”出境，對(duì)待漢奸更是優(yōu)待有加。與“愛敵人”對(duì)比鮮明的是，李先良大罵“老百姓都是漢奸，不愛祖國(guó)，學(xué)生是混蛋，醉生夢(mèng)死”[1]陸安：《青島近現(xiàn)代史》，青島出版社2001年版，第220頁(yè)。。青島在接收初期奸偽氣氛彌漫，官員橫征暴斂，物價(jià)飛速上漲，失業(yè)人數(shù)眾多[2]姜培玉：《山東經(jīng)貿(mào)史略》，〔濟(jì)南〕山東友誼出版社1989年版，第601頁(yè)。，社會(huì)矛盾日趨激烈。而在青的國(guó)民黨內(nèi)部官員卻展開“劫收”大戰(zhàn)，“以至城狐社鼠，沐猴而冠之流都在醉酒飯飽，彈冠相慶”，不顧民眾早已處于水深火熱之中。正義遲遲得不到伸張，民眾境況又得不到實(shí)質(zhì)改觀，逐漸激成民怨沸騰的局面。長(zhǎng)期根植于國(guó)民內(nèi)心的傳統(tǒng)忠孝觀，使民眾對(duì)“漢奸”充滿鄙薄與仇恨，并將顛沛流離的境遇與漢奸得不到懲處聯(lián)系起來，認(rèn)為“這不僅是抗戰(zhàn)同志受害，這也是中華民族一種恥辱”[3]《抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)，昨謁各首長(zhǎng)請(qǐng)?jiān)浮桓始槟孓k公廳中赫然南面，應(yīng)憐忠貞?zhàn)囸I鄉(xiāng)里疾呼青天》，《公言報(bào)》1946年8月30日，青島市檔案館藏檔D000035-00058-0001。。

在懲奸問題上，相較于國(guó)民政府的遲緩，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)勝利伊始就不斷發(fā)出“嚴(yán)懲漢奸、快懲漢奸”的呼聲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在戰(zhàn)后兩個(gè)半月中，《新華日?qǐng)?bào)》中要求嚴(yán)懲漢奸、詰問國(guó)民政府懲奸政策的報(bào)道就達(dá)96篇之多[4]孟國(guó)詳、程堂發(fā)：《抗戰(zhàn)期間中國(guó)懲治漢奸紀(jì)實(shí)》，〔沈陽〕《史海鉤沉》1999年第2期，第27頁(yè)。。與此同時(shí)，中共在根據(jù)地設(shè)立人民法庭，公開審判漢奸，深得民心。而在國(guó)統(tǒng)區(qū)，由接收引發(fā)的派系傾軋不僅加劇了各地經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也引發(fā)激烈的社會(huì)矛盾，民生鼎沸。隨著國(guó)民黨勢(shì)力的逐步深入，漢奸已失去利用價(jià)值，國(guó)民政府改變了對(duì)漢奸曖昧不明的態(tài)度，也希望通過懲奸攏絡(luò)人心，強(qiáng)化統(tǒng)治地位。由于軍統(tǒng)組織的秘密性與極高的效率，能夠秘密批捕抓人，受到蔣介石的充分信任，戴笠也在軍統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立了肅奸委員會(huì)。軍統(tǒng)在上海成立本部，在北平、武漢、青島等地設(shè)立辦事處，梁若節(jié)任青島辦事處主任[5]沈醉、康澤：《親歷者講述：軍統(tǒng)內(nèi)幕》，〔濟(jì)南〕中國(guó)文史出版社2009年版，第38頁(yè)。。經(jīng)濟(jì)漢奸由于豐厚的資產(chǎn)而成為首先懲治的目標(biāo)，戴笠特別指出漢奸的財(cái)產(chǎn)要交由“敵偽財(cái)產(chǎn)管理局”處理，國(guó)民黨內(nèi)各派勢(shì)力對(duì)經(jīng)濟(jì)漢奸的財(cái)產(chǎn)同樣百般覬覦。特權(quán)機(jī)構(gòu)肅奸委員會(huì)因掌握著漢奸的生殺大權(quán)與地方政府有利益上的沖突，軍統(tǒng)無法獨(dú)攬接收、肅奸工作。加之青島的國(guó)民黨“中央派”與“地方派”本來就有較深的矛盾，這使得青島在“劫收”中一片混亂。當(dāng)各地陸續(xù)完成接收后，青島卻仍“在冬眠狀態(tài)中”，魯豫晉區(qū)接收清查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)郭仲隗甚至認(rèn)為青島的接收舞弊為全國(guó)之冠[6]《青島在冬眠狀態(tài)中》，《申報(bào)》1946年12月15日，第9版。。

早在1945年10月，國(guó)民政府派重慶方面的葛覃與孔福民[7]孔福民（生卒年不詳），1946年初，宋子文抵青島組織成立敵偽產(chǎn)業(yè)審議委員會(huì)，孔福民等7人為委員。后任青島市財(cái)政局局長(zhǎng)，當(dāng)選第一屆國(guó)民大會(huì)代表。http://baike.baidu.com/view/3866981.htm等赴青島就任。葛覃到任比李先良晚一個(gè)多月，接收中的各種好處早已被李先良撈盡，加之之前市長(zhǎng)一職被李?yuàn)Z取，導(dǎo)致葛心生不滿?？赘Ｃ裨蛩阍诮邮諅呜?cái)政局長(zhǎng)一職時(shí)得到可觀利益，不料李先良早已安排丁敬臣就任，葛孔二人由此先后與“地方派”的李先良交惡?？赘Ｃ駪Z恿葛覃以市黨部的名義制造抓漢奸的輿論，揚(yáng)言要抓的第一個(gè)大漢奸便是丁敬臣[8]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第41頁(yè)。。戰(zhàn)慶輝因在接收中的利益紛爭(zhēng)與李先良鬧翻，投靠葛覃成為市黨部喉舌——《民言報(bào)》的編輯，便與葛覃利用報(bào)刊對(duì)李先良接收青島之事發(fā)起攻擊。在國(guó)民黨肅奸的大背景下，與李先良有利益沖突的國(guó)民黨勢(shì)力利用輿情恰當(dāng)?shù)厣縿?dòng)了青島市民的肅奸熱潮。

丁敬臣漢奸案就是在這樣的背景下發(fā)生的，此案曾轟動(dòng)青島、濟(jì)南，成為街頭巷議的熱點(diǎn)和各大報(bào)刊追蹤的頭條。在當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的時(shí)代背景下，漢奸案背后政治權(quán)力的較量是左右案情的重要因素。透過此案，可以一窺國(guó)民黨內(nèi)部權(quán)力傾軋并探討司法能否保持公正。

二、政治角力與輿論訴求：“丁敬臣漢奸案”的初步審理

丁敬臣，1880年出生于江蘇江都，光緒年間捐為監(jiān)生，授知縣，官至候補(bǔ)知府，后棄官經(jīng)商。德占青島后，任膠澳悅來公司經(jīng)理，并被德國(guó)禪臣洋行高薪聘為買辦。1916年日本侵占期間任青島總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，后創(chuàng)辦淄博民族資本最雄厚的悅升煤礦公司。曾任當(dāng)時(shí)中國(guó)大型鹽業(yè)公司——永裕鹽業(yè)公司經(jīng)理。在日本第二次占領(lǐng)期間，丁敬臣創(chuàng)立了大阜銀行并任董事長(zhǎng)，還曾擔(dān)任興發(fā)公司監(jiān)察、敵憲兵囑托、內(nèi)外輸出入組合長(zhǎng)、東文書院董事長(zhǎng)、物產(chǎn)取引人組合長(zhǎng)等偽職[1]青島百科全書編纂委員會(huì)編：《青島百科全書》，〔北京〕中國(guó)大百科全書出版社1999年版，第163頁(yè)。?？箲?zhàn)勝利初期，丁敬臣又成為“青島市接收委員會(huì)”委員[2]陸安：《青島近現(xiàn)代史》，青島出版社2001年版，第219頁(yè)。，并曾一度擔(dān)任財(cái)政局長(zhǎng)要職。

自市黨部提出了“肅奸”的口號(hào)后，沉默已久的懲奸呼聲日益高漲。1946年8月29日，青島抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)組織請(qǐng)?jiān)赣涡?，?qiáng)烈要求肅奸。五千余名抗戰(zhàn)失業(yè)者早上八時(shí)在第三公園集合，每一團(tuán)員手持小旗出發(fā)，延街張貼標(biāo)語，呼喊口號(hào)，“不甘奸逆辦公廳中赫然南面，應(yīng)憐忠貞?zhàn)囸I鄉(xiāng)里疾呼青天”[3]《抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)，昨謁各首長(zhǎng)請(qǐng)?jiān)浮?，《公言?bào)》1946年8月30日，青島市檔案館藏檔D000035-00058-0001。，場(chǎng)面極其壯觀。游行隊(duì)伍至太平路市黨部門口時(shí)，派代表謁見主任葛覃，葛表示“同情”和“欽佩”請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)之要求，必將盡最大力量協(xié)助。隨后向游行隊(duì)伍發(fā)表講話：“為了民族氣節(jié)，我們應(yīng)該嚴(yán)格肅奸，不肅清就不是中華民族的子孫。希望擴(kuò)大游行，以慰先烈在天之靈，在三民主義領(lǐng)導(dǎo)之下來努力肅清漢奸。”葛覃的演說引發(fā)陣陣掌聲，當(dāng)游行隊(duì)伍到市政府門前時(shí)，迫于聲勢(shì)，李先良也不得不出面做出回應(yīng)：“決接中央命令，從速?gòu)夭槊C清。”[4]《抗戰(zhàn)同志五千余，請(qǐng)?jiān)敢竺C奸，裁偽員捕漢奸伸民族正氣，各機(jī)關(guān)首長(zhǎng)答復(fù)均甚滿意》，《青島晚報(bào)》，1946年8月29日，青島市檔案館藏檔D000386-00041-0013。

隨著肅奸工作的開展，曾經(jīng)擔(dān)任重要偽職并顯赫一時(shí)的商界大亨丁敬臣由戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪辦查委員會(huì)接得匿名告密文件揭發(fā)[5]《罪嫌不足、查無實(shí)據(jù)，丁敬臣宣判不起訴，密告人匿隱姓名這是何苦》，《公言報(bào)》1946年9月16日，青島市檔案館藏檔D000036-00028-0004。，經(jīng)軍統(tǒng)局肅奸機(jī)關(guān)逮捕，送由高二分院檢察處偵訊[6]《漢奸嫌疑丁敬臣證據(jù)不足不起訴》，《平民報(bào)》1946年9月12日，青島市檔案館藏檔D00136-00022-0021。。丁敬臣落網(wǎng)不僅是當(dāng)時(shí)輿論呼聲的要求，更是國(guó)民黨內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。國(guó)民政府有與行政體系并行的黨務(wù)組織系統(tǒng)，在雙軌運(yùn)行的機(jī)制下，地方黨部試圖干預(yù)行政以此謀求更大的利益訴求，因而青島市政府與市黨部之間沖突也異常激烈。葛覃到任后得知青島大漢奸為求自保曾向李先良贈(zèng)送大量珍寶，便背著李先良與孔福民策劃不經(jīng)市政府而由市黨部出面肅奸，既可以對(duì)漢奸進(jìn)行勒索，又可揭發(fā)李先良的受賄罪行，達(dá)到一箭雙雕的目的[7]青島市檔案館編：《青島舊事》，青島出版社1991年版，第36頁(yè)。。這也是葛覃對(duì)肅奸游行表現(xiàn)出極大熱情的重要緣由。丁敬臣之所以被葛覃列為扳倒李先良的重大砝碼還有如下原因：其一是丁在青島無人不知，日據(jù)后與日本政府關(guān)系曖昧并身兼多項(xiàng)偽職，揭發(fā)此事可引起轟動(dòng)效果；其二是丁為李先良打點(diǎn)金銀最多，是李包庇漢奸、收取賄賂的典型代表。丁被逮捕后，李先良急忙親自出面為之求情，強(qiáng)調(diào)丁在抗戰(zhàn)期間曾捐獻(xiàn)糧食、服裝，“有功”于抗戰(zhàn)，不能以漢奸論處；而葛覃則堅(jiān)持應(yīng)將丁交付軍事法庭審判[8]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第42頁(yè)。，圍繞丁案李葛二人正式?jīng)Q裂。

在李先良的庇護(hù)下，丁敬臣雖然被捕，但在看守所被押期間頗受優(yōu)待，承辦此案的檢察官刁復(fù)墀始終未將丁提票到院，而是每次都親至看守所偵訊，并不過堂[1]《刁復(fù)墀案內(nèi)幕，讀者來函報(bào)告四點(diǎn)》，《民言報(bào)晚刊》1947年9月28日，青島市檔案館藏檔D000098-00054-0022。，最后以證據(jù)不足為由免予起訴。丁敬臣不日開釋的消息猶如一石激起千層浪，迫于輿論的壓力，刁復(fù)墀在多家報(bào)刊上發(fā)表對(duì)丁敬臣的不起訴書文[2]《罪嫌不足、查無實(shí)據(jù)，丁敬臣宣判不起訴，密告人匿隱姓名這是何苦》，《公言報(bào)》1946年9月16日，青島市檔案館藏檔D000036-00028-0004；《漢奸罪嫌證據(jù)不足，丁敬臣不起訴書文》，《平民報(bào)》1946年9月16日，青島市檔案館藏檔D000136-00030-0011；《偽大阜銀行董事長(zhǎng)偵查終結(jié)不予起訴，高檢處發(fā)表處分書說明理由》，《青島公報(bào)》1946年9月16日，青島市檔案館藏檔D000169-00030-0005。，主要依據(jù)丁的供詞對(duì)相關(guān)指控作出解釋。聲稱經(jīng)查證丁所稱大阜銀行及興發(fā)公司各節(jié)，“復(fù)核與該被告知供述尚屬一致”；對(duì)于任職悅升煤礦和永裕鹽場(chǎng)一事，因被告曾提交被敵軍接管的證件，票傳證人與被告辯解完全相符，斷定“其非通牒敵國(guó)、以金錢物資資助敵人，頗無可疑”。另外，丁敬臣雖曾充偽東文書院董事、物資取引入組合長(zhǎng)等偽職，送案原卷也注“有據(jù)”字樣，但“卷內(nèi)則無絲毫證據(jù)可資證明”，系“空言傳聞之詞”。對(duì)于告密者所稱丁敬臣?jí)艛嗝禾勘O(jiān)務(wù)煙草等罪行，經(jīng)票傳證人李幼云、李少臣等到案，只說“丁敬臣在青島等行為我不甚熟悉，僅知其為大阜銀行董事長(zhǎng)”，故無法判定丁有罪。因原告人隱匿姓名住址無從傳訊，“依職權(quán)再三詳查，未發(fā)現(xiàn)被告有勾結(jié)敵偽、禍國(guó)害民之依據(jù)”，只能對(duì)丁敬臣給予不起訴處分。

此報(bào)道一出，再次引發(fā)輿論嘩然。由葛覃擔(dān)任社長(zhǎng)的《民言報(bào)晚刊》隨即發(fā)表社論猛烈抨擊高檢處的處理結(jié)果：“丁敬臣這個(gè)人在青島市一般人的觀念里邊，認(rèn)為他是一個(gè)不折不扣的經(jīng)濟(jì)漢奸，他是幫著敵偽吸取中國(guó)物資的一個(gè)人，因此當(dāng)著高檢處對(duì)丁敬臣不起訴處分發(fā)表的時(shí)候，市人頗為愕然不置?！蓖瑫r(shí)還言辭激烈地指出：“像丁敬臣那種人不算漢奸怎樣才算漢奸呢？”“丁敬臣都予以不起訴處分，什么人才予以起訴處分呢？”[3]《關(guān)于丁敬臣案》，《民言報(bào)晚刊》1946年9月27日，青島市檔案館藏檔D000086-00052-0008。受其引導(dǎo)，此時(shí)輿論主流也由譴責(zé)丁敬臣轉(zhuǎn)向攻擊司法部門的徇私枉法。

丁敬臣無罪釋放后，抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)于1946年9月24日公開在《軍民日?qǐng)?bào)》上刊載宣言，對(duì)高檢處處理丁敬臣案表示不滿，并對(duì)首席檢察官朱巍然辦案的公正性提出質(zhì)疑[4]《丁敬臣案余波，高院檢察處發(fā)表書面談話》，《軍民日?qǐng)?bào)》1946年9月27日，青島市檔案館藏檔D000201-00072-0003。。同時(shí)，肅奸團(tuán)于次日還向高二分院遞交請(qǐng)?jiān)笗J(rèn)為丁敬臣所任偽職既然屬實(shí)，盡管其罪狀缺乏具體證據(jù)，但同樣缺乏未曾害國(guó)的證據(jù)，且無中央證明，難以無罪論處。信中還列舉了丁敬臣在德占時(shí)期加入德籍、附敵為奸的行為，證明其為一個(gè)“老牌漢奸”。作為一個(gè)“著名的經(jīng)濟(jì)漢奸”，“其所刮之財(cái)產(chǎn)在中國(guó)已成為有數(shù)之富豪”。丁敬臣在家產(chǎn)被查封時(shí)還曾變賣財(cái)產(chǎn)，于被捕期間變賣房產(chǎn)三處，價(jià)值十余億，加上倉(cāng)庫(kù)所存大量布匹、豆餅與藥等共二十余億，“未經(jīng)判決，而其家產(chǎn)仍有主權(quán)，此已令人對(duì)當(dāng)局懷疑萬分”。之所以如此，是由于大小官員受丁重賄者十余人，“或?yàn)橹陲椬餇睿驗(yàn)橹f情營(yíng)救”，故“罪嫌不足”實(shí)為“偵查之不足”。肅奸團(tuán)不僅譴責(zé)此種黑暗行為，并要求有關(guān)部門秉公處置，尤其使法院能夠公正懲處[5]《抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)文牘》，1946年9月25日，《偵查處理日本戰(zhàn)犯等代電人員薪俸事項(xiàng)》第59頁(yè)，青島市檔案館藏檔B43-01-59。。面對(duì)抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)的多方施壓，朱巍然不得不同時(shí)在四家報(bào)刊上發(fā)表書面談話：“丁敬臣案如有新事實(shí)、新證據(jù)仍可提起公訴。”[6]《關(guān)于丁敬臣案高檢處發(fā)表書面談話，如能提供罪證即重行偵查》，《青島公報(bào)》1946年9月27日，青島市檔案館藏檔D000169-00052-0009。

與此同時(shí)，抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)還向山東省臨時(shí)參議會(huì)檢舉丁敬臣案。省參議會(huì)對(duì)青島分院處以丁敬臣不起訴處分“深為驚異”，特電青島市參議會(huì)[1]青島市參議會(huì)是國(guó)民政府的地方最高咨詢機(jī)構(gòu)，由行政院委派指定人員任秘書長(zhǎng)，可向南京國(guó)民政府直接提議，不僅是代表民意的機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)政府決策有重要影響。對(duì)丁案重新“偵訊法辦”[2]《丁敬臣案法院處理不公，魯臨時(shí)參會(huì)電市參會(huì)主持正義，應(yīng)該重視輿論再行偵訊法辦》，《軍民日?qǐng)?bào)》1946年10月24日，青島市檔案館藏檔D00202-00092-0001。。需要指出的是，自從青市決議肅奸以來，抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)多次組織請(qǐng)?jiān)赣涡?，為推進(jìn)丁敬臣案的審理而奔走于各相關(guān)部門，并引導(dǎo)輿論施加壓力，要求重判丁敬臣。而這一團(tuán)體名義上是抗日戰(zhàn)士與流青同志組成的民間團(tuán)體，實(shí)際負(fù)責(zé)人則是市黨部秘書姜黎川等人，與葛覃有著極深淵源。陳氏兄弟在組建CC系以來，在地方漸趨凝聚了一批以黨務(wù)干部為基礎(chǔ)的強(qiáng)大政治勢(shì)力，除等級(jí)分明的上層秘密組織外，還在社會(huì)上成立公開的外圍團(tuán)體[3]王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》，上海書店出版社2003年版，第227頁(yè)。，以此達(dá)到對(duì)民眾監(jiān)督、引導(dǎo)的目的，抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)就是這樣一個(gè)在CC系觸角控制之內(nèi)的基層組織。其在勝利后沉寂許久才“發(fā)聲”，也是為及時(shí)響應(yīng)市黨部肅奸的號(hào)召，可見具有政治背景和傾向性的輿論是此案的重要推動(dòng)力。

壓力之下，山東省最高法院“為重視輿論，維護(hù)法紀(jì)起見”，于1946年10月18日函照青島高二分檢處“將所有審訊丁敬臣案件卷宗，調(diào)往濟(jì)南另行審理”[4]《丁敬臣濟(jì)南打官司》，《軍民日?qǐng)?bào)》1946年11月19日，青島市檔案館藏檔D000203-00069-0004。，得到消息后丁敬臣急忙向李先良求救。李為防貪污敗露，暗囑丁敬臣以就醫(yī)的名義逃往上海[5]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第41頁(yè)。。1946年11月29日，葛覃控制的《民言報(bào)》及島城其余四家報(bào)社大篇幅刊登了丁敬臣拒不投案的情形。高二分檢處在接受省高院函電后，即派警員赴丁宅，從丁敬臣寄給家屬的函件中得知丁已赴滬就醫(yī)。因丁敬臣遲不歸案，青島高二分檢處四次票傳丁的保人，均以病態(tài)嚴(yán)重、事出不得已、飛機(jī)無法搭乘、船期已改等理由推脫，并由丁敬臣屢次向青、滬法院交付巨額鋪保金得以拖延。因恐生變，青島高二分檢處最終電請(qǐng)上海高院將丁羈押[6]《丁敬臣在滬被逮，經(jīng)過情形極為曲折》，《民言報(bào)》1946年11月29日，青島市檔案館藏檔D000060-00103-0012。。丁敬臣拒不歸案的消息一出，司法部門受到更為強(qiáng)大的輿論聲討。朱首席不得不二度發(fā)表聲明：“上海高檢處已將丁敬臣送濟(jì)，在青被偵查之漢奸案，如能提出有力證據(jù)時(shí)，本處仍予以受理。”[7]《丁敬臣在滬被羈，系濟(jì)南另有新案——朱首席對(duì)記者如是說明》，《民言報(bào)》1946年12月5日，青島市檔案館藏檔D000061-00019-0002。

丁敬臣從拘捕到羈押足有一個(gè)多月，案情極為“曲折繁復(fù)”。南京國(guó)民政府法律松弛、丁案的經(jīng)手者——山東高等法院、青島高二分檢處、上海高等法院的因循拖沓也使其有機(jī)可乘。后據(jù)丁敬臣在濟(jì)南供述，他在青島市高二分院分檢處各處都有打點(diǎn)，總計(jì)達(dá)八億元之巨[8]《青市審奸貪污案刁復(fù)墀嫌疑重大，丁敬臣納賄八億買自由重陷縲紲》，《申報(bào)》1947年10月3日，第2版。。若沒有高層的默示，檢查官刁復(fù)墀又豈能有如此之大的權(quán)力，可見案后盤根錯(cuò)節(jié)的政治牽連。對(duì)于普通民眾來說，漢奸得不到懲處必然會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生極大不滿，聯(lián)系到自身的悲涼境遇又極感不公，丁敬臣事件是極好的一個(gè)發(fā)泄口；對(duì)于司法人員而言，在混亂的年代處處須仰政府鼻息，不可能真正做到秉公處理，輿論的壓力又可能導(dǎo)致其失去飯碗。而政治力量一旦獲知民眾心理需求，也可操控輿論向?qū)Ψ绞?，以此達(dá)到預(yù)期的政治目標(biāo)。

丁敬臣案輿論攻擊鼎沸，引起了南京方面注意。1947年3月31日，司法院對(duì)青島市參議會(huì)就丁案詢問大阜銀行性質(zhì)的函作出回復(fù)，認(rèn)定大阜銀行是偽組織所屬金融機(jī)關(guān)[9]《院解字第三四一一號(hào)（三十六年三月三十一日）》，全勤、左健主編：《國(guó)民政府司法公報(bào)》，南京大學(xué)出版社2011年版，第629頁(yè)。，丁敬臣正式被定為經(jīng)濟(jì)漢奸。一個(gè)多月后，司法行政部長(zhǎng)謝冠生親自對(duì)丁敬臣案作出批示：根據(jù)丁曾擔(dān)任敵偽大阜銀行董事長(zhǎng)及實(shí)施奴化教育的東文書院董事長(zhǎng)，符合《處理漢奸案件條例》第二條及第五條[1]《處理漢奸條例》，第二條：曾任偽組織特務(wù)工作；第五條：曾任偽組織所屬?？埔陨蠈W(xué)校之校長(zhǎng)或重要職務(wù)。兩款，認(rèn)為“通牒敵國(guó)已無疑義”并且“應(yīng)在歷行檢舉之列”[2]《司法行政部指令》，刑（二）字第一零九八八號(hào)，1947年5月7日，山東省檔案館藏檔J036-01-285（分別為全宗號(hào)、目錄號(hào)和案卷號(hào)）。。8月19日，謝冠生再次對(duì)丁案作出補(bǔ)充，因丁擔(dān)任煤炭產(chǎn)銷股份公司董事、興發(fā)公司監(jiān)察兩偽職，還涉及處奸條例第六條[3]《處理漢奸條例》，第六條：曾任偽組織所屬金融或?qū)崢I(yè)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)或重要職務(wù)。之罪行，因此原不起訴處分是“違法率斷”，決議將刁復(fù)墀停職偵查并對(duì)丁案徹底糾察，并要求高院斟酌將未偵查明之案在濟(jì)南合并處理[4]《司法行政部指令》，刑（二）字第二零二七三號(hào)，1947年8月19日，山東省檔案館藏檔J036-01-285。。至此，丁敬臣漢奸案正式走向了司法審判。

三、行政干涉下的司法審判：“丁敬臣漢奸案”的發(fā)展

1940年之后，司法行政部脫離司法院劃歸行政院，判決權(quán)成為國(guó)家行政權(quán)力的一部分。法院財(cái)政、司法人員的任免大權(quán)長(zhǎng)期歸屬于行政院司法行政部掌握，人事與財(cái)政的依賴為行政干預(yù)司法提供了方便，法院很難擺脫行政機(jī)關(guān)的束縛。雖然戰(zhàn)后國(guó)民黨一直強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，但司法黨化的現(xiàn)象卻越來越嚴(yán)重。從1935年開始，大量黨務(wù)人員通過考試進(jìn)入司法領(lǐng)域，使得法院重要職位基本都由黨員擔(dān)任。司法黨化成為國(guó)民黨派系角逐、利益爭(zhēng)奪在司法領(lǐng)域的延伸與體現(xiàn)[5]李在全：《法治與黨治：國(guó)民黨政權(quán)的司法黨化（1923-1948）》，〔北京〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第160頁(yè)。。

南京國(guó)民政府成立以后實(shí)行審檢配置制度，將檢查機(jī)構(gòu)歸于法院，只作為法院的部分獨(dú)立機(jī)構(gòu)。經(jīng)費(fèi)還要由法院統(tǒng)一辦理，這使得檢察機(jī)關(guān)行政權(quán)大大縮小。檢察官身份無法獨(dú)立，權(quán)力狹小導(dǎo)致在檢舉時(shí)有所顧忌，不能充分利用職權(quán)。法檢的推諉扯皮，使得辦案效率極低，“推事主義”嚴(yán)重[6]王慶林：《戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)漢奸的審判（1945-1949）》，暨南大學(xué)碩士論文，2006年，第19頁(yè)。。在戰(zhàn)后蕭條的經(jīng)濟(jì)條件下，公務(wù)員工資很低、法院財(cái)政不獨(dú)立，導(dǎo)致檢查官在辦案時(shí)處處仰人鼻息，漢奸賄賂的誘惑又使得檢察官利用司法的缺口輕縱罪行。丁敬臣被起訴到高等法院后，多次拖延歸案，每次向法院提供殷實(shí)鋪保便可以暫緩到庭，制度的不規(guī)范也給腐敗提供了可乘之機(jī)。

1947年9月13日下午2時(shí)，丁敬臣等人的漢奸案在山東高等法院刑事法庭審判[7]《山東高等法院開庭日期通知書》，民國(guó)沂字第106號(hào)，1947年9月8日，山東省檔案館藏檔J036-01-285。，現(xiàn)存的一份珍貴的判決書[8]《山東高等法院特種刑事判決正本》，民國(guó)三十六年度訴字第259號(hào)，1947年9月17日，山東省檔案館藏檔J036-01-285?？纱篌w還原當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)。謝冠生提出的同丁敬臣在青島案件共同審判的提議并沒有落實(shí)，而是同華東煤礦經(jīng)理朱謙之、振業(yè)煤礦經(jīng)理程少魯、利和煤礦經(jīng)理李星階等案共同審判，丁敬臣的職務(wù)介紹只有“山東煤炭產(chǎn)銷公司常務(wù)理事，大汶口煤礦董事長(zhǎng)”。其余三位的陪襯使丁敬臣漢奸案變?yōu)楸姸酀h奸案中極為普通和輕微的一例，辦理此案的檢察官為李煥庚，書記官為巫法泉，辯護(hù)律師為顏承瀚和李殿甲。在漢奸案審判中，漢奸意圖反抗本國(guó)、通牒敵國(guó)的性質(zhì)決定了原告為國(guó)家，法院檢察官代表國(guó)家提起公訴。而書記官作為出席審判的國(guó)家公務(wù)員，負(fù)責(zé)記錄現(xiàn)場(chǎng)筆錄。因當(dāng)時(shí)司法存在極大腐敗，法院不能獨(dú)立于行政體系之外，故書記官多是貪污和受賄的中介。

這份判決書主要由被告簡(jiǎn)介、判決主文、事實(shí)、判決理由構(gòu)成，其中理由分三部分說明，第一部分是丁敬臣罪刑部分。丁敬臣曾充任山東煤炭分銷公司常務(wù)理事、大汶口煤礦董事長(zhǎng)，本人雖以“僅掛虛名、并未到差”相辯，但實(shí)際上曾任常務(wù)理事常駐青島辦公，并由共同被告朱謙之、程少魯供明，公司均由董事長(zhǎng)及常務(wù)理事負(fù)實(shí)際責(zé)任，所以罪行不可推卸。山東煤炭產(chǎn)銷公司是日本國(guó)策公司吞并華體華實(shí)兩礦后合并而成，被告秉承敵人意旨，為敵人攫取資源，應(yīng)負(fù)《懲治漢奸條例》第二條第一項(xiàng)第一款之罪[1]《懲治漢奸條例》，第二條第一項(xiàng)第一款：圖謀反抗本國(guó)者。。但判決書隨后說明，“查被告犯罪情節(jié)究非重大”，并在青島光復(fù)前曾協(xié)助掩護(hù)地下工作人員及營(yíng)救被敵憲兵逮捕的抗戰(zhàn)人員，有青島市政府迭函軍委會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局青島調(diào)統(tǒng)室的證明書為證，根據(jù)《處理漢奸案件條例》第三條[2]《處理漢奸案件條例》第三條：前條漢奸，曾為協(xié)助抗戰(zhàn)工作，或有利于人民之行為，證據(jù)確鑿者得減輕其刑。得以減刑。

第二部分是丁敬臣其他部分的案情，主要列舉了三件事。第一件事是有關(guān)丁敬臣在1938年率領(lǐng)敵軍圍擊翟如鑒部并在河西礦上組織諜報(bào)隊(duì)搜集國(guó)民黨政軍抗戰(zhàn)消息、逮捕抗戰(zhàn)人員及家屬。丁敬臣對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)，并且以淄博淪陷后即赴青島為辯解，判決書認(rèn)為“雖未足予置信”，但根據(jù)被害人“均無非以被告系悅升煤礦公司總理，應(yīng)由其負(fù)責(zé)為論”，因此“殊難采取”。第二件事是丁敬臣在1940年糾同日人宮川等率礦警逮捕寶興煤礦經(jīng)理路建亭并將礦據(jù)為己有。丁敬臣供稱寶興煤礦原業(yè)主黃華早已死亡，1937年其子將采礦權(quán)讓渡給自己，并有原呈和山東政府實(shí)業(yè)廳礦區(qū)批示圖為證，法院認(rèn)定被告的抗辯并非“空言無據(jù)”。路建亭雖有證詞：“二十九年十二月二十幾日丁敬臣派悅升煤礦的礦長(zhǎng)張孝文和我說俺東家在青將礦讓給悅升了，這事是在二十九年十二月二十五日由日人宮川及石俠二人帶著礦警將我抓起來，說我不將礦交給他并灌了我兩壺涼水”，律師辯稱即使有被捕之事，但丁敬臣并沒在場(chǎng)且不能證明出于被告授意，因此“難令其負(fù)責(zé)”。第三件事是強(qiáng)占司傅德、張諸浦地畝作為礦場(chǎng)，用該礦所產(chǎn)煤炭向民眾榨取食糧生油用以資敵，后延誤支付以至民眾受損。根據(jù)另案被告趙鴻三證明無強(qiáng)占的情形，因司傅德已故，張諸浦經(jīng)傳喚未到庭指正，法院僅以“如果地畝被占權(quán)利所在何肯緘然”，認(rèn)定無從證實(shí)。因煤礦被共產(chǎn)黨占據(jù)后由政府接收，導(dǎo)致該礦未能將煤炭照付民眾，“以糧食換取煤炭是否由被告所主辦已有疑義”。法院認(rèn)為悅升煤礦是被告自有創(chuàng)業(yè)，以業(yè)主關(guān)系仍繼續(xù)擔(dān)任總理名義與通牒敵國(guó)相矛盾，故上述犯罪行為的證據(jù)均應(yīng)予不論。

從丁敬臣罪刑的判決上，可見主導(dǎo)方完全為丁敬臣及其辯護(hù)律師，而作為受害方國(guó)家的代表人檢察官，幾乎沒有做出有力辯駁。國(guó)民政府實(shí)行證據(jù)自白原則，保障了訴訟的公平及當(dāng)事人合法權(quán)利；同時(shí)實(shí)行自由心證原則，依靠法官的業(yè)務(wù)水平和良知來認(rèn)定證據(jù)。當(dāng)法官的自身素質(zhì)不高而又處于主導(dǎo)地位時(shí)，證據(jù)的認(rèn)定帶有極大的主觀性，給取證帶來困難[3]王慶林：《戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)漢奸的審判》，暨南大學(xué)碩士論文，2006年，第27頁(yè)。。判決書中第二部分的案情重大且關(guān)系此案性質(zhì)，卻因證據(jù)不足、證人未到等理由搪塞，帶有極大的主觀性，可見是出于檢察官有意偏袒。對(duì)于先前刁復(fù)墀所判的不起訴處分，判決書稱根據(jù)刑事訴訟法第246條，犯罪事實(shí)的訴訟效力指未經(jīng)偵查的事實(shí)，被告充任興發(fā)公司監(jiān)察、大阜銀行董事長(zhǎng)部分“既經(jīng)山東高等法院第二分院檢察官不起訴處分確定，又無新證據(jù)發(fā)現(xiàn)，依法既不能就此部分予以審究”。由上可知，丁敬臣漢奸案上訴到濟(jì)南審理之后，實(shí)則暫時(shí)避開了青島的輿論壓力，且在青島所起訴的所有案情又“不予審究”，以此避重就輕，使此案性質(zhì)發(fā)生扭轉(zhuǎn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1945年11月至1947年10月，山東省審判案件數(shù)量高達(dá)599件[4]司法行政部統(tǒng)計(jì)漢奸案件年表，1947年12月，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第三編，“政治”（一），〔南京〕江蘇古籍出版社1999年版，第362頁(yè)。。當(dāng)時(shí)漢奸案件集中且數(shù)量眾多，高等法院的公設(shè)辯護(hù)律師一人代理多件漢奸訴訟，往往是流于形式，難有精力發(fā)揮應(yīng)有作用。對(duì)于朱謙之、程少魯及李星階的罪行，判決書僅用了極短的文字說明。因三人的經(jīng)理身份只是“虛領(lǐng)名義”，經(jīng)調(diào)查又無積極證據(jù)，故應(yīng)以無罪論處。丁敬臣最后因通牒敵國(guó)、圖謀反抗本國(guó)，“處于有期徒刑五年，褫奪公權(quán)五年，全部財(cái)產(chǎn)除酌留家屬必須生活費(fèi)外沒收”。丁敬臣對(duì)于判決結(jié)果“殊難甘服”，且《中華民國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定“再審不加刑”，丁在判決結(jié)果下達(dá)后申請(qǐng)復(fù)判。

隨后謝冠生令山東高院將丁案判決及復(fù)判理由書呈最高法院，此案的司法漏洞從李煥庚復(fù)呈的判決書[1]《山東高等法院檢察官聲請(qǐng)復(fù)判理由書》，1947年10月14日，《偽政人員丁敬臣》第123頁(yè)，山東省檔案館藏檔J036-01-285。中也可得見端倪，其與一個(gè)多月前所下結(jié)論大相徑庭。理由書說明檢察官在接受判決正本后，認(rèn)為判決輕進(jìn)而申請(qǐng)復(fù)判。但根據(jù)相關(guān)檔案，實(shí)際上是丁敬臣主動(dòng)提出的復(fù)判要求而與李煥庚無關(guān)。李煥庚在此書上也沒有為丁敬臣辯護(hù)的文字，而是著重說明高院審判丁敬臣案件的疏漏之處及情有可原，可見法院事先早已知曉丁敬臣所涉罪行，在審理過程中并沒有慎重判決。原判決認(rèn)為丁敬臣“犯罪情節(jié)究非重大”，在此處被李煥庚寫為“犯罪情節(jié)并非輕微（其中‘輕微’二字為涂抹原內(nèi)容后添加）”，并在一側(cè)添加“似嫌輕縱”幾個(gè)字。對(duì)先前認(rèn)定無罪的“丁敬臣其他部分”做出說明并新增若干罪行，李煥庚指出河西礦上諜報(bào)隊(duì)的所有槍支薪餉都由悅升供給，因此破壞抗戰(zhàn)部隊(duì)及諜報(bào)隊(duì)的一切行為均應(yīng)由丁敬臣負(fù)責(zé)。寶興煤礦一案，李煥庚認(rèn)為丁敬臣保存轉(zhuǎn)移礦權(quán)的實(shí)業(yè)部原件值得懷疑，黃華之子沒有到案質(zhì)證是本案“似嫌疏漏”之處。關(guān)于丁敬臣強(qiáng)占張諸浦、司傅德地畝的事件，因沒有傳喚被害人及其家屬到場(chǎng)，不能僅憑趙鴻三的證言就“使被告卸卻罪責(zé)”。李煥庚認(rèn)為被告既然為悅升煤礦公司經(jīng)理，“對(duì)外一切法律行為自應(yīng)由被告負(fù)之”，因此和榨取民間物資資敵不無關(guān)系，原判中沒有論究是“有所失出”。李煥庚還補(bǔ)充道：丁敬臣任偽金融機(jī)關(guān)首長(zhǎng)并且推行偽鈔、開發(fā)煤礦供敵軍使用，雖然先后任職不同，但就其執(zhí)行的職務(wù)性質(zhì)，“究屬一個(gè)漢奸行為”。他駁斥了原判決書中不予審究刁復(fù)墀判決的部分，認(rèn)為根據(jù)“公訴不可分之原則”，審理本案應(yīng)不受不起訴處分的拘束，仍應(yīng)對(duì)全部犯罪事實(shí)加以審核，并謊稱高等法院起訴在先而第二分院檢察官處分在后，故不起訴處分“不能認(rèn)為有效”。原判決書所列丁敬臣有利于抗戰(zhàn)并幫助地下工作者等減罪行為，在此也沒有說明。

李煥庚為何在丁敬臣申請(qǐng)復(fù)判時(shí)做出與之前截然不同的判決呢？其一是緣于刁復(fù)墀貪污案的余波。正值丁敬臣在濟(jì)南審訊期間，司法行政部訓(xùn)令山東高等法院徹查此前經(jīng)辦丁案的青島檢察官刁復(fù)墀[2]《經(jīng)辦漢奸案之檢察官刁復(fù)墀有貪污嫌疑，朱首席謂早有風(fēng)聞》，《青島時(shí)報(bào)》1947年9月19日，青島市檔案館藏檔D000265-00034-0010。。不久刁被停止交保，到濟(jì)南地檢處投案并開始審訊，因此案是戰(zhàn)后山東司法界中首次涉嫌貪污的案件，故各界情緒激昂，密切注視刁復(fù)墀貪污案的進(jìn)展[3]《刁復(fù)墀案濟(jì)各界重視》，《民言報(bào)晚刊》1947年10月17日，青島市檔案館藏檔D000099-00032-0027。。濟(jì)南的《山東新報(bào)》等多家報(bào)刊進(jìn)行報(bào)道，認(rèn)為此案“尚有其他牽連”，且是“兩年來審奸工作中的第一等大事”[4]《刁復(fù)墀貪污案、苗蘭亭漢奸案，眾目睽睽觀其發(fā)展，咸望嚴(yán)懲以儆奸貪》，《山東新報(bào)》1947年10月8日，第2版。。在此敏感時(shí)期丁敬臣又申請(qǐng)復(fù)判，李煥庚恐步刁復(fù)墀之后被查出輕縱的嫌疑，故轉(zhuǎn)而對(duì)其漢奸行為嚴(yán)加指責(zé)。其二是丁案打破了地方與國(guó)家的司法平衡。山東高等法院作為山東司法最權(quán)威的機(jī)構(gòu)，在所轄范圍內(nèi)并沒有認(rèn)真執(zhí)行司法部門的相關(guān)法律，檢察官在青島和濟(jì)南的法院中可以參照各方厲害關(guān)系給漢奸酌情量罪，保護(hù)了對(duì)所轄案件的解釋權(quán)。丁敬臣申請(qǐng)復(fù)判打破了山東高等法院的內(nèi)部默契，與司法院在統(tǒng)一法令下建設(shè)合理司法秩序的初衷相悖。地方司法權(quán)的擴(kuò)張使司法院的權(quán)威受到威脅，勢(shì)必會(huì)追究相關(guān)辦案人員，這也是李煥庚急于掩蓋之前從輕判決的重要原因。前后兩種不同的判決都可在法文中找到合理印證，可見司法的疏漏給檢察官洗清嫌疑也提供了便利。

四、“正義”表演的落幕：“丁敬臣漢奸案”的尾聲

對(duì)比“丁敬臣漢奸案”之前轟轟烈烈的報(bào)道，此案的后續(xù)報(bào)道零星難覓。1947年10月23日，《民報(bào)》報(bào)道丁敬臣第二次被捕赴濟(jì)南后，將行賄事實(shí)全盤托出，原承辦丁案之檢察官刁復(fù)墀赴濟(jì)南投案。此事揭發(fā)后，雖然青島濟(jì)南各報(bào)記者曾各方奔走，但“終以有關(guān)各方封鎖嚴(yán)密，不知底蘊(yùn)”?！睹駡?bào)》記者接近自濟(jì)南歸青的丁敬臣家屬，才以巧妙方法得知“丁敬臣已于上月十七日經(jīng)山東高等法院判處徒刑五年”[1]《經(jīng)濟(jì)軍事多角漢奸丁敬臣處刑五年，高檢官認(rèn)為輕縱聲請(qǐng)覆判，濟(jì)南法院數(shù)度偵訊刁復(fù)墀》，《民報(bào)》1947年10月23日，青島市檔案館藏檔D000371-00043-0027。。

丁敬臣在申請(qǐng)復(fù)判后并沒有長(zhǎng)受牢獄之苦，不久便“經(jīng)商等保外候?qū)?，兼醫(yī)疾病”。在省高院檢察處傳訊期未到，根據(jù)保人魯嚴(yán)庭在1948年4月15日供述：“被保人因妻病，故精神徒受刺激，以致舊病翻重，在此診治始終罔效，近始赴滬就醫(yī)?！盵2]《山東高等法院檢察處刑事案件偵訊單》，1948年4月17日，《偽證人員丁敬臣》第69頁(yè)，山東省檔案館藏檔J036-01-285。4月19日，李煥庚再次傳訊魯嚴(yán)庭詢問丁敬臣所在，魯帶領(lǐng)法警至丁同鄉(xiāng)吳建飛處，獲知住所為上海林森中路一二三號(hào)公寓[3]《山東高等法院檢察官傳票》，1948年4月19日，《偽證人員丁敬臣》第70頁(yè)，山東省檔案館藏檔J036-01-285。。丁敬臣在省高院判決后仍得以故技重施，以病重為由遠(yuǎn)避上海逃脫刑罰，司法程序流于表面，漢奸的“自由”也由此可見一斑。

根據(jù)現(xiàn)有資料，丁敬臣最后一次出現(xiàn)在法院是1948年4月29日上午十時(shí)，案由為“囑訊丁敬臣財(cái)產(chǎn)”，地點(diǎn)是其當(dāng)時(shí)居住地上海的高等法院檢察處。檢察官林票祺詢問了丁在新浦中正路二號(hào)的房產(chǎn)，對(duì)房子歸屬及房契所持人等問題，丁敬臣均用“不曉得”、“我也不大清楚”等語模糊回答。詢問的十個(gè)問題中有八個(gè)涉及房產(chǎn)，有關(guān)濟(jì)南案情的問答只有兩個(gè)[4]《囑訊丁敬臣財(cái)產(chǎn)》，協(xié)字第二三九號(hào)，1948年4月29日，山東省檔案館藏檔J036-01-285。。這份訊問筆錄或許更清晰地說明了國(guó)民黨審判漢奸的真實(shí)意圖，旨在對(duì)經(jīng)濟(jì)漢奸財(cái)產(chǎn)的再分配而不是追求司法審判的公正。漢奸案還未最終定刑就對(duì)其財(cái)產(chǎn)封存，以罪論處走在了罪行認(rèn)定之前，法律成為一紙空文，為派系滲入及司法人員暗箱操作提供了可能，丁案的判決也難令其懾服。

從現(xiàn)有可查的相關(guān)資料中，丁敬臣上訴到最高法院的判決結(jié)果無從得知，遲至1948年9月，丁敬臣案仍“在復(fù)判中”[5]《為丁敬臣漢奸案候復(fù)判決確定》，青逆字第七四八零號(hào)，1948年9月10日，山東省檔案館藏檔J036-01-285。，距其申請(qǐng)復(fù)判已有近一年之久。根據(jù)1946-1947年最高法院收結(jié)案統(tǒng)計(jì)表[6]劉霨凌編纂：《司法院解釋要旨分類匯編》（下冊(cè)），大東書局1946年版，第183頁(yè)。，1947年舊收及新收案件高達(dá)54428件，已結(jié)案件僅占56%。在戰(zhàn)后初期的艱苦條件下，漢奸案件繁雜且牽扯面較廣，加之司法體系的缺漏、公職人員的褻瀆、財(cái)力人力的不足，辦案效率和質(zhì)量可想而知。1948年正值國(guó)共兩黨交戰(zhàn)的膠著期，漢奸問題已不再是社會(huì)的主要矛盾，在這樣的背景之下丁敬臣案極有可能不了了之。

不僅如此，刁復(fù)墀于1948年初由濟(jì)南飛返青島，深居簡(jiǎn)出，鮮與外界接觸，而丁在濟(jì)南獄中的生活所需也由刁復(fù)墀供應(yīng)[7]《刁復(fù)墀已由濟(jì)回青》，《民言報(bào)晚刊》1948年2月14日，青島市檔案館藏檔D000103-00017-0021。。在山東高院宣判半年后，丁敬臣在濟(jì)南獄中的這段時(shí)間顯然也受到相關(guān)方面的照顧。據(jù)青島記者曾親往看守所報(bào)道，相較于普通犯人在獄中的凄慘，漢奸們的生活極其優(yōu)渥。不僅被安排在特殊房間，甚至“有的在放肆的下棋與打撲克”，當(dāng)時(shí)頭號(hào)漢奸姚作賓每日“奉佛嘆息”，偽政府秘書夏志嫻則用“肅花枕頭”[8]《漢奸們的獄中生活—看守所巡禮記》，《民言報(bào)》1946年7月9日，青島市檔案館藏檔D000056-00014-0003。。法庭上“公正”審判背后是政治保護(hù)下的特權(quán)，審奸成為國(guó)民黨為挽救危機(jī)而不得不進(jìn)行的正義表演。

1948年9月4日，刁復(fù)墀由濟(jì)南刑庭宣告判處徒刑三年半，剝奪公權(quán)五年，刁復(fù)墀當(dāng)庭聲請(qǐng)復(fù)判[9]《刁復(fù)墀判了，徒刑三年半》，《民報(bào)》1948年9月8日，青島市檔案館藏檔D000382-00011-0025。。因此案牽扯到權(quán)勢(shì)人物，始終是秘密調(diào)查審理，刁也成為權(quán)勢(shì)人物的替罪羊。至解放前夕，曾經(jīng)的青島商界大亨丁敬臣跟隨國(guó)民黨去了臺(tái)灣[10]《丁氏——青島德租界的華人大亨》，《揚(yáng)州晚報(bào)》2010年6月19日，第B1版。，一場(chǎng)有關(guān)重建民族正義感的肅奸行動(dòng)隨著國(guó)民政府統(tǒng)治的飄零而草草收?qǐng)觥?/p>

不難看出，相較于王春英一文探討的李澤案，丁敬臣案中的派系之爭(zhēng)則以黨政沖突的形式表現(xiàn)出來?？箲?zhàn)勝利后，國(guó)民黨各派系視接收為勢(shì)力重新洗牌、利益再分配的絕佳時(shí)機(jī)，為率先爭(zhēng)搶勝利果實(shí)紛紛掙脫脆弱的制度束縛，上演“五子登科”與“三洋開泰”[1]“五子登科”指搶車子、房子、金子、衣服料子和婊子；“三洋開泰”指捧西洋、愛東洋、要現(xiàn)洋。參見虞寶棠、林炯如：《中國(guó)現(xiàn)代史綱（下冊(cè)）》，〔合肥〕安徽教育出版社1987年版，第178頁(yè)。的接收鬧劇。在抗戰(zhàn)勝利后青島的“劫收”中亦是如此，因接收利益分配不公而與市長(zhǎng)李先良鬧翻的葛覃，視懲治漢奸為再次榨取利益、揭發(fā)李先良貪污以達(dá)其政治抱負(fù)的契機(jī)，遂以市黨部為平臺(tái)，和李先良為首的地方派展開政治博弈，市黨部與市政府的沖突、“中央派”與“地方派”的抗衡在此案得到充分顯現(xiàn)。值得注意的是，國(guó)民黨各派系在爭(zhēng)搶基層地方資源的同時(shí)，也將輿論宣傳作為打擊對(duì)方的利器。以CC系葛覃為首的市黨部將《民言報(bào)》及其外圍組織抗戰(zhàn)同志肅奸團(tuán)收入麾下，引導(dǎo)輿情，在丁敬臣案走上司法審判的過程中起到重要推動(dòng)力量。而此案的關(guān)鍵人物丁敬臣除利用李先良的政治勢(shì)力自保外，還大額賄賂青島地院的檢察官刁復(fù)墀等人，以求司法與政治的雙保險(xiǎn)。在葛覃與李先良斗法的第一階段，葛覃希冀借丁敬臣等大漢奸給李先良扣上貪污的帽子，但李先良隨后也將葛覃及其親信在接收后期營(yíng)私舞弊的情形向中央和盤托出[2]芮麟：《李先良與葛覃劫掠青島及其互相角逐的見聞》，見《山東省文史資料選輯》第2輯，〔濟(jì)南〕山東人民出版社1982年版，第46頁(yè)。，二人打成平手，丁案遂失去利用價(jià)值。刁復(fù)墀貪污案被揭發(fā)后，青島法院的名譽(yù)受到極大影響。高二分院首席檢察官朱巍然因接受記者采訪刁案時(shí)發(fā)表“早有風(fēng)聞”的言論被多家報(bào)刊攻擊，朱登報(bào)解釋此為記者斷章取義[3]《來函照登—關(guān)于刁復(fù)墀案的解釋》，《民言報(bào)晚刊》1947年9月21日，青島市檔案館藏檔D000098-00040-0027。；“檢察官不能自專、此案尚有其他牽連”的報(bào)道一出，矛頭又指向刁復(fù)墀的前上司——地檢處首席檢察官丁書恪，丁亦登報(bào)澄清“純系刁復(fù)墀個(gè)人之事”[4]《刁復(fù)墀案，丁首席絕對(duì)無關(guān)》，《大中報(bào)》1947年11月19日，青島市檔案館藏檔D000357-00031-0006。。當(dāng)丁案的余波累及法院及政府等部門的高官之時(shí)，又遭到相關(guān)政治勢(shì)力的全力反撲，堵塞了輿論通道。此案背后錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系才是大眾傳媒望而卻步的真正原因。

審奸工作中的派系之爭(zhēng)只是表象，司法制度的不健全才是根本原因。國(guó)民黨司法黨化為各派系滲入司法領(lǐng)域提供了便利，象征國(guó)家正義的司法機(jī)關(guān)亦不能脫離行政而保持獨(dú)立。魚龍混雜的司法審判人員在審判過程中，面對(duì)誘惑往往將個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益置于國(guó)家正義之上，有功于抗戰(zhàn)似乎成為所有漢奸減輕刑罰的理由。司法制度的缺失、腐敗之風(fēng)氣又使得受賄成為可能，檢察官、政府人員成為為漢奸洗白的說客。當(dāng)時(shí)報(bào)刊曾感嘆：“丁自監(jiān)獄釋出抵家，所耗之金錢，以一步一小元寶計(jì)亦不為多”[5]《經(jīng)濟(jì)軍事多角漢奸丁敬臣處刑五年，高檢官認(rèn)為輕縱聲請(qǐng)覆判，濟(jì)南法院數(shù)度偵訊刁復(fù)墀》，《民報(bào)》1947年10月23日，青島市檔案館藏檔D000371-00043-0027。。所謂“金錢固有魔力，情面尤為重要”，經(jīng)濟(jì)漢奸憑借其雄厚財(cái)力和寬廣人脈所編織的關(guān)系網(wǎng)也使得原本公正的審判被政治權(quán)勢(shì)高度侵蝕，懲治漢奸成為不同政治勢(shì)力的角力場(chǎng)。身為中央政治學(xué)校教授的阮毅成曾恰當(dāng)?shù)孛枋隽朔ㄔ涸诋?dāng)時(shí)的尷尬地位：政府不信任法院，是法院無法調(diào)和法律與人民情感的致命傷；法院不敢與政府相抗以顧全人民利益，是法院得不到人民信任的致命傷[6]阮毅成：《怎樣調(diào)節(jié)法律與國(guó)民感情》，〔南京〕《時(shí)代公論》第52號(hào)，1933年3月。。國(guó)民黨政權(quán)的穩(wěn)定性被內(nèi)部的派系爭(zhēng)斗、貪污腐敗高度侵蝕，制度亦無法起到良好的約束功效，在統(tǒng)治后期不僅喪失了民心，且使政權(quán)從內(nèi)部率先瓦解。

〔責(zé)任編輯：肖波〕

朱英，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授 430079

郝昭荔，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所碩士研究生 430079