周福振

（江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，江西南昌 330003）

改良派對法國大革命與自由的思考
——以《新民叢報》為考察對象

周福振

（江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，江西南昌 330003）

法國大革命高舉自由的旗幟，沉重地打擊了法國封建專制主義的壓迫和剝削，不僅將自由傳播到歐洲各國引起了歐洲革命，而且也傳播到東方各國。但是，法國大革命中發(fā)生的慘劇令世人感到恐怖和不安。中國的改良派認(rèn)為法國大革命以自由為號召有其原因，雖然取得了很多自由成果，但是仍不免歸于拿破侖專制，而中國不存在用法國式的大革命爭取自由的條件。

《新民叢報》；改良派；法國大革命；自由

法國大革命發(fā)生之時，法國人提出了“自由”“平等”“博愛”的口號，反映了法國人對自由的熱愛和追求，但是法國大革命中燒殺搶掠、流血恐怖的事件屢有發(fā)生。因此，在法國大革命進行之時，關(guān)于法國大革命與自由的爭論已經(jīng)是劍拔弩張，不可開交。英國保守自由主義者愛德蒙·柏克認(rèn)為法國人缺乏自由精神，卻通過反傳統(tǒng)方式實現(xiàn)自由，是一種悲劇。美國激進自由主義者潘恩則認(rèn)為柏克幾乎把凡屬怨恨、偏見、愚昧或知識所能揭示的一切都被用來批判法國革命，企圖用黑暗來照亮光明。[1]113，119可是，連潘恩也沒想到的是雖然他取得了法國公民的資格，卻因為反對處死法國國王路易十六而被革命者投進監(jiān)獄。在中國，改良派雖然承認(rèn)法國大革命與自由有密切的關(guān)系，但是他們過多地搜尋其中的弊端來反對孫中山革命派通過法國式的大革命來實現(xiàn)自由。

一、法國大革命提倡自由有其原因

一般而言，實現(xiàn)自由可以通過兩種方式，一種是改革，一種是革命。雖然人們都希望通過改革實現(xiàn)自由，但是歷史上的自由卻大多通過革命而獲得，如英國資產(chǎn)階級革命、美國獨立戰(zhàn)爭、法國大革命等等。這主要是因為既得利益者不甘心把自己的利益分給國人，使自己的權(quán)力受到限制。法國統(tǒng)治者壓迫人民過甚，終于導(dǎo)致了法國人以自由為號召進行革命，正如康有為所說“法封建僧寺之貪橫，稅斂刑法之苛重，民困苦不聊生，其可駭可悲，實中國人所未夢想者也”。（1）14也就是說，法國大革命之所以提倡自由主要是因為法國人不自由所致，特別是法國統(tǒng)治者的暴政壓制實非人道，引起了法國人的不滿。具體而言，康有為將法國大革命提倡自由的原因歸結(jié)為三個方面。

第一，法國封建統(tǒng)治者征稅苛重，法國人民“敝衣敗屋草食”，餓莩相望，不能忍受，所以積極提倡自由。（1）21法國國土面積比較小，約有十萬英里，比中國四川省較大，但是法國卻有貴族十萬人，相當(dāng)于中國四川省一百個縣中每個縣有一千個封建小國，而每個小國平均不過二百五十人，如此小國如此少的人民卻有如此多的專制暴橫的統(tǒng)治者：（1）貴族與公侯之號尊驕汰侈，自侯族以外尚有家宰及治民群官，皆仰食于數(shù)百之民；（2）以數(shù)百之民供應(yīng)尊侈之君侯、繁多之官吏、寺僧及君吏之妻子、奴婢，無以堪之，許多人棄家行乞。于是，康有為認(rèn)為法國統(tǒng)治者的殘暴統(tǒng)治造成了一個惡性循環(huán)，即民愈少地愈荒而侯愈貧，侯愈貧而苛征愈甚民愈不可言。（1）15－16在這種情況下，法國人不得不革命，不得不以自由為號召。

雖然法國統(tǒng)治者多，人民少，但是統(tǒng)治者卻為了享樂，不斷增加苛捐雜稅。如人頭稅，即使沒有產(chǎn)業(yè)的人也要交二十法郎，“貧販菜傭亦收四法郎，不少寬假，否則沒收家產(chǎn)器物以充公”；不出免兵費之人，二十至四十歲者皆充兵籍，輒終其身；所得稅，“凡生計所入取十之一，凡鹽稅入二金，合一家眾口，少者十圓，多有至八十圓者，歲分四期征之”；其他稅，“田谷所穫，領(lǐng)主之侯稅百之十五，寺僧稅百之十四，王國稅百之五十三，農(nóng)民所得僅百之十九”。另外，法國王侯又時常以鹽關(guān)雜稅“賣與豪家，并賜以刑罰牢獄鞭笞之權(quán)，豪家以重金購得稅權(quán)必加重稅以取盈余，不得則嚴(yán)刑以要之，或縱恣輕減其親舊而加苛于怨嫌者”。因此，康有為認(rèn)為“民是以沸怨焉”，不得不以自由為號召進行革命。（1）16

在這些重負(fù)之下，法國人“衣破衣，居敝屋，食草根，或黑面包，生計類牛馬，其歲饑則餓莩載道”，特別是在路易第八時的1715年。當(dāng)時，一次大饑荒餓死法民二百余萬，約占法國總?cè)丝诘娜种唬S后惡疫又流行，導(dǎo)致人棄稼穡，土地荒蕪，許多法國人體羸血枯，少女若嫗，貧丐十百連群，即使是都城巴黎近郊亦人煙稀少，行路斷絕，有時行四十里，僅僅遇到四人，更行二十里則僅見三戶而無一人?？梢哉f，法國大革命之前，民困既極，生計缺乏。這在康有為看來，“殆中國人千年所未聞，而未能夢想及之者也”。（1）17

第二，法國有十萬諸侯，可先宿民女，而行獵殺人，淫用非刑，淫暴壓制，所以法國人積極提倡自由。（1）23在法國，領(lǐng)主藩侯對待部民非常專橫，甚至有焚其部民者，至于部民嫁女，“必先往領(lǐng)主陪宿乃得與夫婚焉”。（1）16另外，法國王侯大僧權(quán)貴皆有生殺刑威之權(quán)，而且法例雜出無所統(tǒng)一，這樣就導(dǎo)致“或以怨怒施刑，或以豪強見耡，或以異教見惡，既投牢獄，任施酷刑，或傅背于輪，首足屈垂，或系身于架，膝股加鋸，首碎號絕，慘莫甚焉，觸地犯罪，銜痛無訴”。（1）16－17所以，康有為認(rèn)為法國“以司刑者之多而法律之無所適，民真無措手足之地矣”。（1）22當(dāng)康有為游巴黎蠟人院時，仍心有余悸，說“尚見革命前各刑具捫之心慴也”。（1）17

第三，法國統(tǒng)治者眾惡兼?zhèn)?，過于中國秦始皇、隋煬帝遠(yuǎn)甚，所以法國大革命提倡自由。（1）24在法國，權(quán)要之官乃至中職及兵官將校以上，皆為貴族所充領(lǐng)，平民不得一官半職，極其貪橫殘暴。法國統(tǒng)治者驕侈淫奢，國王用“宮費至二百兆，別苑二十九，離宮十二，宮人萬六，宮馬四千，鹵簿二千，廄舍御廚各費數(shù)百萬，獵巡無數(shù)，侍從宮禁佞倖十萬，歲費無謂之俸數(shù)千萬”。（1）23－24秦始皇、隋煬帝由于驕侈的緣故，很快就引發(fā)了農(nóng)民革命，導(dǎo)致王朝滅亡?？涤袨檎J(rèn)為這是亡國，實際上并非亡國，只是換了朝代統(tǒng)治者而已，因為國家依然存在?？涤袨榭吹搅饲厥蓟?、隋煬帝敗亡的情形，指出法國統(tǒng)治者比秦始皇、隋煬帝還要腐化，這樣法國大革命中“自由之說所由倡”。（1）24

毋庸置疑，法國大革命以自由為號召自有其原因，甚至法國大革命在革命期間還頒布了嫌疑刑律九條，其中一條為“不力求自由者殺”。（1）4康有為之所以極力解釋法國大革命提倡自由的原因，不僅僅是對法國大革命加以評判，而是對中國能否通過法國式的大革命來實現(xiàn)自由的借鑒。所以，康有為在說明法國大革命可以以自由為號召時，多次把法國的情況與中國作比較，認(rèn)為法國統(tǒng)治者的殘暴比中國遠(yuǎn)甚，中國沒有必要以自由為旗幟進行革命。但是，我們要看到的是法國國王路易十六實際上也力圖進行改革，并且一些改革使人民生活水平有所改善，但是法國人民已經(jīng)不相信他了。法國統(tǒng)治最專制的時候是路易十四時代，路易十四自稱“太陽王”，宣稱“朕是國家”，窮兵黷武，窮奢極欲，法國反而強盛一時，路易十五上臺后變本加厲，但是法國并沒有因此滅亡。到路易十六上臺時，國家債臺高筑，他本身并不暴虐，并想通過改革改善法國經(jīng)濟狀況，反而革命發(fā)生了。中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山力推法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》，就是警告國人改革取得一定成績時也可能會導(dǎo)致革命的發(fā)生引起政權(quán)的覆滅。

二、法國大革命爭自由始得專制終

英國人阿克頓說：“革命的目的是防止以后再發(fā)生革命?！盵2]326然而，歷史上的法國卻不斷進行革命?？涤袨椴]有親身參加過法國大革命，缺乏對法國大革命的直接感覺和體驗，卻從他人那里了解到法國大革命的慘象，認(rèn)為法國大革命非常悲慘，雖然有些夸張，但是他指出法國大革命由爭自由始到專制終的思想有一定的道理。這是他從法國大革命爆發(fā)到拿破侖稱帝而言，如果將法國大革命的時間再次拉長，那么康有為的話顯然有些不甚正確，因為法國最終建立了共和國。因而，康有為所說如果中國人妄稱法之自由平等而欲師之則欺人太甚之語，（1）87就顯得有些不甚準(zhǔn)確。

法國大革命的發(fā)生，主要在于法國啟蒙運動對理性主義的宣傳和傳播。理性使人們相信可以積極地改變不平等的社會現(xiàn)實與社會制度。終于，法國人理性的發(fā)揚導(dǎo)致了法國大革命，但是法國大革命期間越是有理性的人反而越容易被消滅，這是革命者在革命之前所沒有想到的。人的情感一旦被調(diào)動起來，就會難以得到控制，即使革命領(lǐng)袖亦是如此。法國大革命的情形正是說明了這一點，正如康有為所說，“民無教義禮法以服從，其民綱紀(jì)蕩然，如猛獸假于自由，以恣兇橫，無君無師無教無學(xué)無禮無義，賊民興喪，無日與之，下豈能一朝居乎？”（2）12而當(dāng)時的國王路易十六被人認(rèn)為比較“仁厚，能開議院、聽民權(quán)”，但是路易十六卻“以開議院聽民權(quán)死”，可以說法國人“以囚戮報德，民心之難與亦甚哉”。[4]15從這里出發(fā)，康有為看到了“縱火者能縱之，而不能收之”的慘象，“除互殺至盡，如鵪鶉之?dāng)厝?，無他途也”。[4]16

在革命中，自由成了驅(qū)除異己的最好借口，法國各黨派之間及黨派內(nèi)部開始相互殺戮。正如梁啟超在《近世第一女杰羅蘭夫人傳》中借法國人及倫的黨領(lǐng)導(dǎo)人羅蘭夫人之口所說，“自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行”。（3）35那么，到底是什么原因?qū)е吕硇缘母锩吆退麄冾I(lǐng)導(dǎo)的人民會被不理性的革命者和他們領(lǐng)導(dǎo)的人民所拋棄呢？

首先，最初的革命者講理性，想通過革命擺脫專制束縛，“有救民不忍之心者，必不能妄屠無辜，既不能妄屠無辜，必被反噬而失勢”。[4]22具體來說，在殺死國王路易十六之后，及倫的黨人才最多，由伯書、羅蘭、路伯等主之，而且兼有政府之權(quán)，他們“惡亂民之橫酷而思保守”。[4]16而激進的雅各伯黨在內(nèi)閣中僅卅余人，以羅伯卑爾、段敦、馬拉為魁。兩黨相爭的結(jié)果是及倫的黨的重要領(lǐng)袖都被推上斷頭臺。康有為認(rèn)為這是由于及倫的黨“多名士學(xué)人，研哲理知公義，行事賦刑皆審輕重，即其敢于革命亦由于憐小民之壓制而舍身拯之，蓋本于不忍人之心而非以殘忍流血行恐怖法以攬權(quán)位為志愿者也。夫當(dāng)兩爭之地，有此不忍之心則必不能妄殺人，既不能妄殺人而不禁人不殺己，則必為忍人所殺矣。”[4]17這樣，法國饑民相率從雅各伯黨，流血至于數(shù)千萬人。

其次，在革命中，群雄并起，派別勢力甚多，為了各自的利益相互猜忌，導(dǎo)致互相屠戮，以翦除異己，時間既長，則“人人但思自保，不復(fù)顧有人理，而非常之殘殺隨之，故同志同黨之必互殺，恐怖流血之自然”，這是“事勢曲折導(dǎo)之使然”，而非人的本性慘酷。[4]22具體來說，立憲派與尊王黨爭相惡而相殺，拉飛咽、杜馬利耶之仁心義望，以欲行憲政，附會革命黨卻被消滅。王黨敗后，及倫的黨和雅各伯黨相殺，羅蘭、伯書、伯利數(shù)十人首創(chuàng)革命，至于成功而坐為雅各伯黨所襲誅死。及倫的黨失敗后，雅各伯黨中的領(lǐng)袖段敦、易伯爾、埃卑爾又被雅各伯黨羅伯卑爾所殺死。雅各伯黨內(nèi)部的一些領(lǐng)袖被消滅之后，羅伯卑爾等領(lǐng)袖又被熱月黨人送上斷頭臺。最后，革命由爭自由始，結(jié)果卻得到專制，正如康有為所說“無仁暴智愚賢不肖，無一人能免者，百廿九萬人流血以去一君，卒無所成，只助成武人拿破侖為大君復(fù)行專制而已”，[4]23“合數(shù)十百萬革命軍之流血以成就一羅伯卑爾之專制民主，合數(shù)千萬良人之流血，以復(fù)歸于一拿破侖之專制君主”。[4]30

最后，革命要借助于暴民亂人之力，然而革命中這些暴民亂人卻難以掌控，反而這些人更容易引起受壓迫受剝削者的共鳴。革命時間既長，“不過舉身家國而同斃”，在康有為看來這如同“不解剖割之學(xué)，見小病而動操刀”，“謬意縱火，豈能定大風(fēng)之從何方來？”因此，康有為說，“既必死而不能救國則不如早自刎，而勿害多人之少為愈”。[4]31

康有為多從法國大革命中找出悲慘的實例，指出革命的慘禍。他認(rèn)為法國大革命“日揭博愛、自由、平等為徽，乃假博愛之名以為屠隊，用自由之義以為囚獄，假平等之說以殺奪富資、剪除才望”，“飾絕美之名以行其兇殘”，（1）6“法以革命故，流血斷頭，殃及善良，禍貽古物，窮天地古今之兇殘，未有比之”。（1）1康有為從這些慘禍出發(fā)，又認(rèn)為“追源禍?zhǔn)祝皞惖狞h諸志士仁人不慮事變，妄倡革命，大罪滔天，無可逭也”。[4]23這是他想通過批評法國革命者以批評孫中山等革命派的革命，所以他說，“所謂自由者若是矣，今吾國愚者不求其實，而慕襲其名，而主革命者尚以此誘人，果如所愿，則不過如法之凄慘困苦而已”，（1）14“吾國人尚妄稱法之自由平等而欲師之，此則其欺人之甚而天下之人果易欺者也？”（1）6然而，梁啟超曾有與其師不一樣的觀點，他認(rèn)為法國之慘不是自由所造成的，而是自由的濫用所造成的，指出“革命諸人借自由之名以生禍，而非自由之禍”，“以自由而生慘禍者，經(jīng)此慘禍之后，而尚可有進于文明之一日，不以自由而生慘禍者，其慘禍日出而不知所窮，中國數(shù)千年是也”。[3]235－237但是，隨著革命派與改良派辯論的深入，梁啟超也逐漸修正了他的觀點，認(rèn)為在當(dāng)時情況下中國不僅不能通過革命實現(xiàn)自由，而且中國人在當(dāng)時根本就沒有能力實施自由，從而把自由放在遙遠(yuǎn)的未來。

三、法國人以無量血購得多項自由

法國大革命以自由為號召，雖然慘禍不斷，但是不能否認(rèn)法國大革命確實爭取了很多自由，并且為其他國家爭取自由樹立了一個革命典范。這一點改良派本身也并沒有否定，如梁啟超說法國大革命是“十九世紀(jì)全世界之原動力”，（4）72“結(jié)數(shù)千年專制之局，開百年來自由之治”；（3）52麥孟華說法國大革命后“歐人皆心醉人權(quán)民約之說，洶洶以爭個人自由”。（5）42康有為也承認(rèn)法國大革命取得了許多自由，但是他認(rèn)為法國人拋頭顱灑熱血取得的自由中國人早已有之，因而不需要通過革命獲得自由。

首先，法國大革命取得了多種自由?？涤袨檎J(rèn)為法國大革命雖然“當(dāng)時雖極亂無理”，但是“千年封建壓制極惡之政，藉此盡滅去之”，“舊日藩下之農(nóng)工，皆脫壓制而得自由，貴族平民皆得平等”。（1）33具體而言，包括十三項：廢藩權(quán)；凡人役稅，隸農(nóng)盡免；舊藩狩獵權(quán)、裁判權(quán)皆停止；罷寺僧十一稅；停賣爵令；凡公民皆得為文武官；減死刑；去長子嗣產(chǎn)制；取寺產(chǎn)二十萬萬佛郎為國費；民領(lǐng)其地；保護財產(chǎn)；信教、言論、出版之自由；限制國王虐殺刑。（1）33這些自由都是法國人以無量英雄之血購得之自由。

其次，法國人取得的自由，中國人早已有之。康有為認(rèn)為像廢藩權(quán)、停舊藩之狩獵權(quán)裁判權(quán)、免隸農(nóng)人役稅、民得為文武官等等，在中國秦漢時期早就廢除了；對于寺產(chǎn)，在羅馬未現(xiàn)時，六朝寺產(chǎn)彌天下，經(jīng)唐武德沙汰僧尼已盡奪；其他，如保護人民財產(chǎn)，聽從諸子分產(chǎn)，聽信教言論出版自由，自中國漢晉唐以來，法律已具有而久行之。（1）33康有為甚至指出，中國“數(shù)千年無有立文部察人出版之事，則比今立憲國號稱聽人自由而仍有文部檢查者且更寬矣，是故空言之自由平等無界者，我不知之，然萬國皆有法律，實無一切聽人自由者”。（1）34

最后，康有為比較了中國人的自由與法國革命獲得的自由之后，說“法人所矜誇以無量血購之平等自由，則我國久得之而忘之，騎牛不見牛”。（1）34在康有為看來，法國人得到多項自由，“亦既全國二千五百人稱萬歲”，那么中國人“以孔子經(jīng)義之故，經(jīng)秦漢大革之后，平等自由已極，今知之應(yīng)大呼孔子萬歲，應(yīng)大呼中國人在地球萬國先獲平等自由二千歲?！保?）34

雖然革命是獲得自由的重要手段，但是在革命中原有的秩序被打破，新的秩序又不能迅速建立，因此革命中往往發(fā)生爭自由的人做令人非常不自由的事情，這也就是改良派對法國大革命的批評之處。所以，康有為說“當(dāng)及倫的黨譁唱革命之時，若預(yù)知后禍之恐怖流血甚于洪水、同事之兇殘害民甚于猛獸，吾度諸賢之必不敢高言革命也”。（2）20康有為還警告孫中山革命派說，“今新學(xué)師法人言革命自由者，請無以其名而以其實，則何不一考法人所得平等自由之實物乎？”（1）34法國大革命超出了及倫的黨諸人的意料，從清朝滅亡之后，孫中山等人的不斷革命也說明了中國革命超出了革命者的意料。也正是在這一方面，許多人主張告別革命，認(rèn)為如果中國當(dāng)時不革命清末新政會使中國走上自由的憲政之路。當(dāng)然，這只是一種猜測，因為歷史永遠(yuǎn)不會倒退回去。

注釋

（1）明夷.法國革命史論［N］.新民叢報，第87號.

（2）明夷.法國革命史論［N］.新民叢報，第85號.

（3）中國之新民.近世第一女杰羅蘭夫人傳［N］.新民叢報，第17號.

（4）中國之新民.論學(xué)術(shù)之勢力左右世界［N］.新民叢報，第1號.

（5）蛻菴.鐵血宰相俾斯麥傳［N］.新民叢報，第36號.

［1］托馬斯·潘恩.潘恩選集［M］.馬清槐,等,譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

［2］阿克頓.自由與權(quán)力——阿克頓勛爵說文集［M］.侯健，范亞峰，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，2004.

［3］丁文江.趙豐田.梁啟超年譜長編［M］.上海：上海人民出版社，1983.

（編輯 郭繼榮）

K504

A

1673-1808（2014）02-0072-04

2014-02-09

周福振（1979-），男，山東濰坊人，江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，副教授，博士，研究方向：民主自由。