趙璐璐

（中共中央黨校文史部，北京 100091）

軍鎮(zhèn)勢(shì)力的發(fā)展與中晚唐五代縣級(jí)行政體制的演變

趙璐璐

（中共中央黨校文史部，北京 100091）

中晚唐五代以來，鎮(zhèn)作為軍事系統(tǒng)的權(quán)力末梢，介入縣級(jí)政權(quán)對(duì)地方的管理，導(dǎo)致縣司權(quán)力的衰退和縣級(jí)官員的閑散罷廢。但對(duì)于縣級(jí)行政體系和整個(gè)地方行政體系而言，鎮(zhèn)作為最初的軍事?lián)c(diǎn)介入地方行政管理，亦為唐宋之際縣級(jí)行政體制的變化帶來了契機(jī)。鎮(zhèn)的逐步行政區(qū)化促進(jìn)了縣域的合并與重組，鎮(zhèn)將參與行政事務(wù)管理、鎮(zhèn)將與縣令的兼任，則促使宋初縣司實(shí)現(xiàn)了新的軍政合一。鎮(zhèn)的發(fā)展某些層面上在唐宋之際縣級(jí)政權(quán)的轉(zhuǎn)型中起到了積極的作用。

軍鎮(zhèn)；鎮(zhèn)將；縣司；行政體制；唐

中晚唐以來鎮(zhèn)的廣泛設(shè)置對(duì)原有的唐代前期的縣級(jí)政權(quán)的行政體制產(chǎn)生了諸多影響，鎮(zhèn)將的跋扈導(dǎo)致晚唐五代縣政的萎縮是論者關(guān)注較多的話題。毋庸置疑，鎮(zhèn)將權(quán)力的膨脹和鎮(zhèn)行政權(quán)力的一步步擴(kuò)張，必然對(duì)縣司治理一方帶來負(fù)面影響。然而，在軍鎮(zhèn)勢(shì)力影響下的縣級(jí)行政體制的變化，其實(shí)并不完全是被動(dòng)妥協(xié)的結(jié)果，就制度自身的成長(zhǎng)變革來說，縣級(jí)行政體制本身因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展就需要調(diào)整和完善。隨著軍鎮(zhèn)權(quán)力膨脹而發(fā)生變化的縣級(jí)行政體制，其實(shí)是借由外力實(shí)現(xiàn)了中唐到宋初的轉(zhuǎn)型，在這一過程當(dāng)中，軍鎮(zhèn)固然暫時(shí)侵奪了縣司的部分權(quán)力，但是也在鎮(zhèn)、縣的整合中留下了許多有益的制度遺產(chǎn)。本文主要從鎮(zhèn)的“政區(qū)化”與軍職的“政務(wù)化”兩個(gè)方面，來考察中晚唐五代以來鎮(zhèn)對(duì)縣級(jí)行政體制變化的影響。

一、中唐以來軍鎮(zhèn)權(quán)力的膨脹對(duì)縣級(jí)政權(quán)的影響

唐代前期，鎮(zhèn)作為軍事?lián)c(diǎn)只設(shè)置于邊州，《新唐書·兵志》載：“唐初，兵之戍邊者大曰軍，小曰守捉，曰城，曰鎮(zhèn)”［1］（P1328），而且數(shù)量并不多，“凡天下上鎮(zhèn)二十，中鎮(zhèn)九十，下鎮(zhèn)一百三十五”［2］（P1836）。隨著軍鎮(zhèn)制度的發(fā)展和安史之亂的爆發(fā)，軍鎮(zhèn)迅速在內(nèi)地廣泛設(shè)置。軍鎮(zhèn)制度的發(fā)展促使了節(jié)度使體制的建立［3］（P180-210），節(jié)度使出于維護(hù)治安和加強(qiáng)統(tǒng)治的目的，會(huì)派遣麾下的心腹將領(lǐng)率兵駐扎于州縣各要塞之地。如《新唐書·朱忠亮傳》云：“朱忠亮字仁輔，汴州浚儀人。舉明經(jīng)不中，往事昭義節(jié)度使薛嵩為裨將，屯普潤(rùn)，開田峙糧，以功擢太子賓客。”［4］（P5165）舊傳亦載：“朱忠亮本名士明，汴州浚儀人。初事薛嵩為將。大歷中，詔鎮(zhèn)普潤(rùn)縣，掌屯田。”［5］（P4056）可知大歷時(shí)朱忠亮作為昭義節(jié)度使薛嵩下屬將領(lǐng)，駐扎于普潤(rùn)縣，但主要目的是屯田以保證軍糧。此時(shí)節(jié)度使還沒有大量派駐屬將進(jìn)入縣和基層，也還沒有形成對(duì)縣司權(quán)力的威脅。

貞元時(shí)，德宗自奉天回京之后，對(duì)朝中將領(lǐng)疑心更重，將神策軍兵權(quán)交予宦官，并以神策軍分屯京畿?！顿Y治通鑒》胡三省注“宋白曰：貞元六年初，置藍(lán)田渭橋等鎮(zhèn)遏使”［6］（P7581），《唐會(huì)要》亦載：“（貞元）六年八月鑄藍(lán)田渭橋等鎮(zhèn)遏使印，凡二十三顆”［7］（P1295），京兆府領(lǐng)二十三縣［8］（P4508），是以鎮(zhèn)遏使駐于京中各縣，各縣鎮(zhèn)遏使則歸神策軍統(tǒng)領(lǐng)。神策軍以所派鎮(zhèn)遏使駐扎各縣，各鑄使印，很可能是晚唐以來節(jié)度使派駐鎮(zhèn)將到下屬各縣的濫觴。從史籍可見，不少鎮(zhèn)遏使、鎮(zhèn)遏兵馬使等，是冠以某州

某縣或某縣之稱的，如李榮宗為“方城鎮(zhèn)遏使”［9］（P7734）、畢桑為“東都防御軍鞏縣鎮(zhèn)遏兵馬使”［10］（P190）、侯仲堪為“蔡州郾城縣鎮(zhèn)遏兵馬使”［11］（P199），也有充任不止一縣鎮(zhèn)遏使的，如郭超岸任襄葉兩縣鎮(zhèn)遏兵馬使［10］（P133）。晚唐戰(zhàn)亂，節(jié)度使開始大規(guī)模分置諸將駐縣，《資治通鑒》僖宗中和三年胡注云：“是后方鎮(zhèn)率分置鎮(zhèn)將于諸縣，縣令不得舉其職矣”［12］（P8299），鎮(zhèn)的權(quán)力開始不正常膨脹，導(dǎo)致唐末至五代縣司權(quán)力的萎縮。

隨著五代軍鎮(zhèn)勢(shì)力的擴(kuò)大，出現(xiàn)縣內(nèi)某幾個(gè)鄉(xiāng)交由鎮(zhèn)直接管轄，縣司只管轄區(qū)內(nèi)部分鄉(xiāng)村的情況。后唐明宗長(zhǎng)興元年左補(bǔ)闕王延奏議稱：“一縣之內(nèi)，所管鄉(xiāng)村而有割屬鎮(zhèn)務(wù)者，轉(zhuǎn)為煩擾，益困生民，請(qǐng)直屬縣司，鎮(zhèn)務(wù)唯司盜賊。”［13］（P5674）雖是請(qǐng)巡鎮(zhèn)交還所割鄉(xiāng)村，但卻說明鎮(zhèn)的權(quán)力已經(jīng)完全深入基層鄉(xiāng)村，縣司無力抵抗。更有一縣之內(nèi)分有幾鎮(zhèn)，鎮(zhèn)權(quán)力膨脹分割縣域，而最終導(dǎo)致縣作為行政區(qū)消失的情況［14］（P96-98），可見軍鎮(zhèn)勢(shì)力對(duì)縣政的影響之大。開平四年，梁太祖經(jīng)朝邑，“見鎮(zhèn)將位在縣令上，問左右，或?qū)υ唬骸薰僦雀摺！墼唬骸铋L(zhǎng)字人也，鎮(zhèn)使捕盜耳。且鎮(zhèn)將多是邑民，奈何得居民父母上，是無禮也?！潦请诽煜骆?zhèn)使官秩無高卑，位在邑令下?！保?5］（P2304）戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，武人勛爵品級(jí)多濫授且高，在縣令之上并不少見，后梁雖有此敕，但是實(shí)際執(zhí)行情況難以確知，而鎮(zhèn)將在地方州縣的實(shí)際權(quán)力也并不會(huì)因品秩高卑受到影響。縣司行政權(quán)力的流失則必然帶來縣級(jí)官員地位的下降，《文獻(xiàn)通考》云：“五代任官，凡齷齪無能者始注為縣令（故天下之邑，率皆不治，甚者誅求刻剝，猥瑣萬狀）?！保?6］（P573）可見五代縣令的素質(zhì)和宋人對(duì)此的評(píng)價(jià)之低。

晚唐五代以來鎮(zhèn)作為軍事系統(tǒng)的權(quán)力末梢，介入縣級(jí)政權(quán)對(duì)地方的管理，導(dǎo)致縣司的衰退和縣級(jí)官員的閑散罷廢，對(duì)于縣級(jí)行政體系和整個(gè)地方行政體系而言，這應(yīng)該都是一種非常態(tài)的模式。但是如果從國(guó)家或者一處割據(jù)政權(quán)需要達(dá)到的對(duì)基層統(tǒng)治的目標(biāo)來看，無論是縣司的管理還是軍鎮(zhèn)的統(tǒng)治，只要能夠保證賦稅征納和地方治安，就可以保持國(guó)家的穩(wěn)定統(tǒng)治。鎮(zhèn)與縣的矛盾更多的是中央集權(quán)與地方分權(quán)之間拉鋸抗衡的一種表現(xiàn)，實(shí)際上反映的是唐代中央和地方藩鎮(zhèn)之間的矛盾。就基層管理而言，鎮(zhèn)的普遍設(shè)置和介入，彌補(bǔ)了縣級(jí)政權(quán)統(tǒng)治力的不足，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和制度轉(zhuǎn)型的過程中，其實(shí)更好地實(shí)現(xiàn)了中央對(duì)基層的管理，也推動(dòng)了后來縣級(jí)政權(quán)的權(quán)力重組。從這個(gè)角度來說，鎮(zhèn)的權(quán)力膨脹雖然在某些方面侵奪了縣的權(quán)力，但還是帶來了新的變革的動(dòng)力和契機(jī)。鎮(zhèn)作為最初的軍事?lián)c(diǎn)介入地方行政管理，亦會(huì)為適應(yīng)民政事務(wù)處理產(chǎn)生變化，縣、鎮(zhèn)在人員構(gòu)成和事務(wù)處理方式上的互相借鑒融合，反映在基層統(tǒng)治的各各方面。

二、軍鎮(zhèn)的“政區(qū)化”與縣域的合并廢置

從行政區(qū)劃角度考察，鎮(zhèn)在唐代后期具有成為一級(jí)行政區(qū)化的趨勢(shì)?！度胩魄蠓ㄑ捕Y行記》中圓仁記載到“揚(yáng)州海陵縣白潮鎮(zhèn)桑田鄉(xiāng)東梁豐村”［17］（P8），可見鎮(zhèn)已是介于縣、鄉(xiāng)之間一種行政區(qū)劃層級(jí)。書中記載后眾人又行，問路于當(dāng)?shù)厝?，答云“此是大唐揚(yáng)州海陵縣淮南鎮(zhèn)大江口”［17］（P8），可見對(duì)百姓來說，鎮(zhèn)已是廣為接受的一級(jí)政區(qū)。海陵縣內(nèi)有白潮鎮(zhèn)、淮南鎮(zhèn)，從后文可知又有如皋鎮(zhèn)，則海陵縣內(nèi)至少有數(shù)鎮(zhèn)，但還沒有變?yōu)槲宕鷷r(shí)割裂一縣的局面，只是各鎮(zhèn)所轄鄉(xiāng)村已有界定區(qū)分。五代以來，鎮(zhèn)作為政區(qū)的角色就更明顯。開運(yùn)二年五月制曰：“……今月一日已前罪犯一切不問，宜令并放歸田業(yè)，各務(wù)營(yíng)生。仍委縣鎮(zhèn)鄉(xiāng)村切加安撫，不得恐動(dòng)?！保?8］（P1137）鎮(zhèn)與縣、鄉(xiāng)、村一樣成為地方基層一類行政區(qū)劃，而“縣鎮(zhèn)鄉(xiāng)村”也在五代制敕中廣泛行用。鎮(zhèn)也不再僅僅像唐代一樣附于縣下，而是作為準(zhǔn)縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)附于州下，后晉天福四年敕中就有“靈州方渠鎮(zhèn)”、“寧州木波、馬嶺二鎮(zhèn)”［19］（P329）的稱法，與前引海陵縣白潮鎮(zhèn)的稱呼比，顯然鎮(zhèn)在五代由于權(quán)力的擴(kuò)大獲得了更大的獨(dú)立性，也更接近于一級(jí)獨(dú)立的行政區(qū)劃。

鎮(zhèn)的這種行政區(qū)劃的趨勢(shì)，發(fā)展到后來便是割裂一縣，對(duì)縣域自然會(huì)產(chǎn)生影響。但是也并不能說鎮(zhèn)出現(xiàn)的必然結(jié)果就是縮小縣域，實(shí)際上鎮(zhèn)的行政區(qū)化為唐末五代縣的新置、重組提供了契機(jī)?！昂筇魄逄┤炅?，秦州奏：‘階州元管將利、福津兩縣，并無巡鎮(zhèn)。成州元管同谷縣，余并是鎮(zhèn)，便系征科。今欲取成州西南近便鎮(zhèn)分，并入同谷縣。其東界四鎮(zhèn)，別創(chuàng)一縣者。州西南有府城、長(zhǎng)豐、魏平三鎮(zhèn)，其地東至泥陽鎮(zhèn)界二十五里，北至黃竹

路、金砂鎮(zhèn)界五十里，南至興州界三十里，西至白石界一百一十里，西南至舊階州界砂地嶺四十五里，其三嶺管界并入同谷縣，廢其鎮(zhèn)額。州東界有勝仙、泥陽、金砂、栗亭四鎮(zhèn)，東至鳳州姜膽鎮(zhèn)界一十五里，南至果州界二十里，北至高橋界三十五里，西至同谷界三十五里，北至秦州界六十七里。欲并其四鎮(zhèn)地于栗亭縣，其征科委縣司，捕盜委鎮(zhèn)司?！瘡闹！保?9］（P332-333）成州原有一縣七鎮(zhèn)，經(jīng)調(diào)整三鎮(zhèn)并入原有的同谷縣，其余四鎮(zhèn)更新立一栗亭縣，栗亭縣就是在四鎮(zhèn)基礎(chǔ)上所置新縣。唐后期以來，隨著人口的增多和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多深山中和偏遠(yuǎn)地區(qū)也有了民戶，而原有的縣因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)也出現(xiàn)了不少自發(fā)形成的據(jù)點(diǎn)和市場(chǎng)，客觀上對(duì)基層政區(qū)的新置和重新布局提出了迫切的要求?？h的新置和變更需要府州長(zhǎng)官上奏，貞元十六年觀察使李巽奏置分寧縣，云：“武寧一縣所隸者凡二十鄉(xiāng)，而太清鄉(xiāng)甘羅村，縣令治所在焉。西鄉(xiāng)趨縣，山川修阻，輸賦于官，逾三百里，小民往返，疲于道路，農(nóng)桑之業(yè)，或至荒廢。臣等伏見西八鄉(xiāng)有常州亥市居其中，與八鄉(xiāng)道理適均，臣請(qǐng)即市建縣，西八鄉(xiāng)悉隸之，余隸武寧如故，于輸賦既便”［20］（P114），洪州分寧縣是貞元十六年刺史李巽分武寧縣所置。永泰二年李勉奏割秋浦、青陽、涇縣三縣置石埭縣［21］（P1064），福建觀察使李承昭開山洞奏置永泰縣［22］（P718）。可見，不論是分一縣為兩縣，割幾縣置一新縣，完全開荒置縣，均需要中央的批準(zhǔn)。而對(duì)于中央來說，縣的新置和變更，涉及到州縣政區(qū)的重新劃定、縣所屬等級(jí)的認(rèn)定、縣級(jí)官員的選任等諸多事務(wù)，唐后期到五代，政治局勢(shì)不穩(wěn)定，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，對(duì)于縣的新置帶來的多余政務(wù)很難有精力一一處理。兩稅法因?yàn)榉蓊~已定，按照制度規(guī)定新增縣也并不能變更元額，所以中央對(duì)縣的新置也并不熱心。

但人口的增多和南移，耕作技術(shù)發(fā)展帶來的深山丘陵地帶的開發(fā)，使原來人煙稀少的地方成為新的聚居區(qū)，也就必然需要國(guó)家對(duì)其進(jìn)行管理。在這種情況下，原有的縣很可能因?yàn)樯酱ǖ匦?、人力物力的限制而力不從心，?duì)縣進(jìn)行分割、重組是保證和加強(qiáng)國(guó)家對(duì)基層管理的必要手段，但新置縣和對(duì)縣域進(jìn)行變更比較復(fù)雜，而鎮(zhèn)作為原有的軍事?lián)c(diǎn)，在逐漸擺脫單純軍事色彩、發(fā)展為類似縣一級(jí)的行政區(qū)劃的過程中，正好具備了管理新興聚居區(qū)的可能性。設(shè)置鎮(zhèn)相較于縣要簡(jiǎn)單得多，實(shí)際上鎮(zhèn)的設(shè)置應(yīng)就是鎮(zhèn)將的奏署。鎮(zhèn)將由本道補(bǔ)署，史載“五代以來，節(jié)度使補(bǔ)署親隨為鎮(zhèn)將與縣令抗禮”［23］（P76），《冊(cè)府元龜》亦記“其（后晉彰義節(jié)度使張邁進(jìn)）妻與幕吏張光載干預(yù)公政，納錢數(shù)萬，補(bǔ)一豪民為捕賊將”［24］（P5382），捕賊將即為鎮(zhèn)將，可見鎮(zhèn)將的補(bǔ)署是節(jié)度使決定的，而后申報(bào)中央聞知批準(zhǔn)。上引后唐清泰三年秦州奏疏中，詳細(xì)申奏了成州要并入同谷縣的三鎮(zhèn)的邊界和所依托更新立一栗亭縣的四鎮(zhèn)的邊界，而且很明顯將三鎮(zhèn)、四鎮(zhèn)分別作為一個(gè)整體，卻并沒有單獨(dú)羅列七鎮(zhèn)各自的邊界，可見這是為了讓中央知道同谷、栗亭兩縣的邊界和面積，至于其中鎮(zhèn)的轄界并不需要報(bào)至中央。由此推測(cè)，本道對(duì)新的鎮(zhèn)將的補(bǔ)署，實(shí)際上就是新鎮(zhèn)的設(shè)置，兩者是在一個(gè)程序內(nèi)完成的。在一縣內(nèi)設(shè)置新鎮(zhèn)不影響州縣政區(qū)的變化，又可以加強(qiáng)對(duì)縣內(nèi)新興聚居區(qū)的管理，甚至增加一縣的賦稅，各道節(jié)度、觀察使自然是受益的，對(duì)中央來說，也符合維持地方治安和保證稅收的基層管理目標(biāo)，較更改縣域簡(jiǎn)單易行，所以雖然鎮(zhèn)的增置將削弱縣的統(tǒng)治，卻還是接受了這種管理方式。

而隨著鎮(zhèn)的設(shè)置和權(quán)力擴(kuò)張，一縣之內(nèi)的鎮(zhèn)到一定數(shù)量后，很可能帶來的后果就是縣的消失。關(guān)于這一點(diǎn)，日野開三郎先生在《五代鎮(zhèn)將考》一文中有詳細(xì)分析［14］（P96-98）。對(duì)于縣的消亡，稍有加強(qiáng)中央集權(quán)意圖的皇帝都不會(huì)放任不管，而中央對(duì)此的對(duì)策就是縣的重組和復(fù)置?！昂筇崎L(zhǎng)興三年二月，秦州奏：‘見管長(zhǎng)道、成紀(jì)、清水三縣外，有十一鎮(zhèn)，征科并系鎮(zhèn)將。今請(qǐng)以歸化、恕水、五龍、黃土四鎮(zhèn)，就歸化鎮(zhèn)復(fù)置舊隴城縣。赤砂、染坊、夕陽、南臺(tái)、鐵務(wù)五鎮(zhèn)，就赤砂鎮(zhèn)復(fù)置舊天水縣。其白石、大澤、良恭三鎮(zhèn)，割屬長(zhǎng)道縣?！瘡闹?。”［19］（P332）復(fù)置隴城、天水兩縣，對(duì)長(zhǎng)道縣進(jìn)行了重組，秦州內(nèi)十二鎮(zhèn)（十一鎮(zhèn)恐誤算或錯(cuò)記）便都附于了縣下。前引清泰三年成州兩縣的改置，所置栗亭縣其實(shí)也應(yīng)類似于復(fù)置，只不過縣域、縣名都已變化，所以不稱復(fù)置而云新置。借由鎮(zhèn)的設(shè)置和其行政區(qū)化的發(fā)展趨勢(shì)，縣實(shí)現(xiàn)了自身的合并與重組。

鎮(zhèn)的行政區(qū)化是對(duì)縣級(jí)政權(quán)行政權(quán)力的一種滲透，但是在縣、鎮(zhèn)爭(zhēng)奪地方行政權(quán)的過程中，也為縣級(jí)行政體系和基層組織的發(fā)展變革提供了契機(jī)。鎮(zhèn)作為一種“準(zhǔn)行政區(qū)”至宋初終于完成了唐代

軍鎮(zhèn)向宋代鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)中心“鎮(zhèn)”的轉(zhuǎn)化［25］（P89-94），從而將“鎮(zhèn)”成功變成了縣司管理一縣的助力。如果單獨(dú)考察縣司在唐末五代以來權(quán)力的喪失和官員的閑廢，則鎮(zhèn)的勢(shì)力膨脹和縣政衰退便是自然而然得出的結(jié)論，可是從國(guó)家對(duì)基層政權(quán)管理效力和治理目標(biāo)的角度來看，鎮(zhèn)的行政區(qū)化實(shí)際上在軍事力量膨脹的情況下實(shí)現(xiàn)了對(duì)基層的管理和維護(hù)，反而為縣級(jí)政權(quán)權(quán)責(zé)的回歸奠定了基礎(chǔ)。

三、軍職的“政務(wù)化”與縣司權(quán)力的重組

與鎮(zhèn)的行政區(qū)化相應(yīng)，軍鎮(zhèn)將領(lǐng)在參與管理地方政務(wù)的過程中逐漸“政務(wù)化”，鎮(zhèn)的長(zhǎng)官的軍事色彩減弱，成為一種“準(zhǔn)行政長(zhǎng)官”。據(jù)圓仁在《入唐求法巡禮行記》中記載，他們一行人到海陵縣白潮鎮(zhèn)停歇時(shí)，鎮(zhèn)大使前來慰問并安排他們繼續(xù)前往海陵縣治所之處［17］（P11），海陵縣白潮鎮(zhèn)鎮(zhèn)將接待圓仁等人，與地方盜賊管理無關(guān)，實(shí)際上行使的是作為一方行政長(zhǎng)官的權(quán)力。一行人到海陵縣時(shí)圓仁記“縣里官人：長(zhǎng)官一人，判官一人，兵馬使等總有七人”［17］（P19），注釋指出這里的兵馬使可能是節(jié)度使轄下駐縣小部隊(duì)的指揮官，或者是將縣尉誤認(rèn)為是兵馬使［17］（P20），其實(shí)所說兵馬使很可能就是海陵縣某鎮(zhèn)鎮(zhèn)使。兵馬使是節(jié)度使下武官，嚴(yán)耕望先生認(rèn)為押衙、虞候、兵馬使、教練使是軍將四要職，此四職關(guān)系使府安危，十分重要［26］（P236）。押衙有兼鎮(zhèn)使者，如嶺南節(jié)度使劉崇龜以劉隱為右都押牙、兼賀水鎮(zhèn)使［27］（P8460），可見節(jié)度使派心腹將校兼任鎮(zhèn)的長(zhǎng)官是存在的。唐宋自昌任“唐滄州節(jié)度押衙、弓高鎮(zhèn)兵馬使”［28］（P121），此處弓高鎮(zhèn)兵馬使實(shí)際上也就是鎮(zhèn)的長(zhǎng)官，蓋一鎮(zhèn)長(zhǎng)官有稱鎮(zhèn)遏使者、鎮(zhèn)遏兵馬使者、兵馬使者，亦有直接稱為鎮(zhèn)使者。此處兵馬使應(yīng)即為海陵縣某鎮(zhèn)兵馬使，圓仁將兵馬使歸于縣里官人，可見鎮(zhèn)使常與縣級(jí)官員一起處理縣內(nèi)事務(wù)。鎮(zhèn)使與縣令等縣內(nèi)官員一起出現(xiàn)，參與行政事務(wù)，實(shí)際上是鎮(zhèn)將職能向行政方面轉(zhuǎn)化的一種表現(xiàn)。

鎮(zhèn)的行政區(qū)化和鎮(zhèn)將的行政長(zhǎng)官化為縣令和鎮(zhèn)將的兼任提供了可能，地方行政長(zhǎng)官與當(dāng)?shù)剀娛率啄X一元化的現(xiàn)象，中唐后在州一級(jí)已經(jīng)出現(xiàn)并逐漸普及［3］（P180-210），在縣一級(jí)實(shí)際上也出現(xiàn)了這樣的情況。元和十四年正月“淄青偽署海州沐陽縣令兼鎮(zhèn)遏兵馬使梁洞，以縣降于楚州刺史李聰。詔授洞簡(jiǎn)（檢）校殿中少監(jiān)兼侍御史，知沐陽縣事，賜實(shí)封一百戶，賞錢五千貫，并令淮南節(jié)度使李夷簡(jiǎn)授之重職。其縣權(quán)隸楚州，加聰兼御史大夫”。［29］（P1993）雖中央稱偽署，但縣令兼任鎮(zhèn)使的情況還是存在的，縣一級(jí)軍政合一的趨勢(shì)也已呈現(xiàn)。另，憲宗時(shí)孟簡(jiǎn)為山南東道觀察使，元和十四年“御史臺(tái)奏簡(jiǎn)舉均州鄖鄉(xiāng)縣鎮(zhèn)遏兵馬使趙潔充本縣令，有虧典刑，敕罰一月俸料”［30］（P1095），日野開三郎先生認(rèn)為這說明“兼任縣令和鎮(zhèn)將的事，作為改革鎮(zhèn)將隸屬關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)，在憲宗時(shí)代被禁止了，而且一直延續(xù)到五代”［14］（P92），這一推斷不是沒有可能。但元和十四年四月丙寅，詔“諸道節(jié)度、都團(tuán)練、防御、經(jīng)等使所管支郡，除本軍州外，別置鎮(zhèn)遏、守捉、兵馬者，并合屬刺史。如刺史帶本州團(tuán)練、防御、鎮(zhèn)遏等使，其兵馬額便隸此使。如無別使，即屬軍事。其有邊于溪洞連接蕃蠻之處，特建城鎮(zhèn)，不關(guān)州郡者，不在此限”。［31］（P467）將節(jié)度使等派駐支州的將領(lǐng)和兵員交由刺史統(tǒng)轄。而二月辛酉，“襄陽節(jié)度使孟簡(jiǎn)舉鄖鄉(xiāng)鎮(zhèn)遏使趙潔為鄖鄉(xiāng)縣令，有虧常式，罰一月俸料”［31］（P466），因舉薦之事對(duì)孟簡(jiǎn)的罰俸在四月的改革之前。根據(jù)記載，元和十三年六月“停每年舉薦縣令”［32］（7564），由此來看，孟簡(jiǎn)被御史臺(tái)檢舉應(yīng)該是由于元和十三年停止舉薦縣令而他仍舉薦的緣故。至于元和十四年四月，隨著改革支州所駐兵馬的隸屬關(guān)系是否有禁止縣令兼任鎮(zhèn)將的規(guī)定，還難以確知。但懿宗咸通時(shí)曹氏“遷署石堡鎮(zhèn)遏兵馬使兼寧朔縣令”［33］（P220），可見元和十四年四月之后仍有鎮(zhèn)將兼任縣令的情況，則中央應(yīng)并無禁止縣令兼任鎮(zhèn)將的規(guī)定。

不過，五代應(yīng)該是存在相關(guān)的規(guī)定的。顯德五年后周奪下南唐江北之地，《五代會(huì)要》記載：“顯德五年十月詔：‘淮南諸縣令仍舊兼知鎮(zhèn)事?！瘡慕现f制也?！保?4］（P322）可見五代十國(guó)之時(shí)，關(guān)于縣令兼任鎮(zhèn)將，南北制度應(yīng)該已經(jīng)有所不同了。南唐諸縣令兼知鎮(zhèn)事已是定制，而后周則很顯然并無此制，或者是禁止縣令兼知鎮(zhèn)事的，為保持其地舊制、不進(jìn)行改動(dòng)乃特意下詔申明。南唐縣令兼知鎮(zhèn)事應(yīng)該承自楊吳，《至正金陵新志》記：“史實(shí)，亦崇之裔。以溧陽人知溧陽縣事，蓋楊吳天復(fù)二年也。被牒云：溧陽洛橋鎮(zhèn)遏使、知茶鹽榷曲務(wù)、銀青光

祿大夫、檢校刑部尚書、兼御史大夫。上柱國(guó)史實(shí)……差兼知溧陽縣事”［35］（P1637）。則楊吳時(shí)已有任命鎮(zhèn)使兼知縣事的情況，蓋之后逐漸成為定制，并為南唐所繼承。

就南唐的制度來看，縣令兼鎮(zhèn)事與地方行政長(zhǎng)官和軍事首腦一體化的趨勢(shì)其實(shí)是相符的，從管理縣及基層社會(huì)角度也是具有可行性的。五代對(duì)這種情況的禁止是出于加強(qiáng)中央集權(quán)的需要，主要是限制節(jié)度使的勢(shì)力對(duì)基層的滲透，與限制節(jié)度使奏補(bǔ)州縣官，禁止藩鎮(zhèn)僚佐兼攝州縣官是同樣的目的。而楊吳最初是淮南節(jié)度使楊行密占有淮南江東之地而建立的，并不存在中央、地方關(guān)系的問題，本身南方一帶也少將領(lǐng)跋扈之事，所以其制度發(fā)展反而更能體現(xiàn)體制自身變革的自然狀態(tài)。鎮(zhèn)使的政務(wù)化帶來的縣令與鎮(zhèn)將的互兼，就其最初的發(fā)展來看，是軍事勢(shì)力干涉地方行政的結(jié)果，不過縣令廣泛的兼知鎮(zhèn)事，其實(shí)也實(shí)現(xiàn)了縣對(duì)地方兵馬的控制。一旦建立了統(tǒng)一有力的中央政權(quán)，江南縣令兼知鎮(zhèn)事的制度可能更有利于中央對(duì)地方的控制和權(quán)力的回歸。

鎮(zhèn)將在介入地方政務(wù)的過程中，行政化色彩越來越明顯。周太祖廣順二年四月敕：“諸縣鎮(zhèn)令佐、鎮(zhèn)將不得乞年，許人糾告?！保?6］（P1937）鎮(zhèn)將與令佐并稱，表明鎮(zhèn)將也具有地方行政官員的身份。北宋建立后，開始削弱節(jié)度使力量，加強(qiáng)中央集權(quán)。建隆三年復(fù)置縣尉時(shí)規(guī)定：“今后應(yīng)鄉(xiāng)閭盜賊斗訟公事,仍舊卻屬縣司,委令尉勾當(dāng)。其一萬戶以上縣,差弓手五十人，七千戶以上四十人，五千戶以上三十人，三千戶以上二十五人，二千戶以上二十人，一千戶以上一十五人，不滿千戶一十人。合要節(jié)級(jí)，即以舊鎮(zhèn)司節(jié)級(jí)充，其余人并仰停廢,歸縣司免役；其弓手亦以舊弓手充。如有盜賊,仰縣尉躬親部領(lǐng),收捉送本縣?！保?7］（P604）節(jié)級(jí)、弓手本都是鎮(zhèn)使下的武裝力量，宋初復(fù)置縣尉后歸縣尉管轄差遣，而成為了縣司所統(tǒng)基層武裝力量［38］（P3-17），這與晚唐五代以來鎮(zhèn)將的政務(wù)化不是沒有關(guān)系的。宋代初年長(zhǎng)安周圍鎮(zhèn)將一度被派往保護(hù)看管前朝帝廟，據(jù)《長(zhǎng)安志》記載：“開寶九年詔，建漢文帝廟去灞橋鎮(zhèn)二十里，景帝廟去中橋鎮(zhèn)十五里，宣帝廟去巡鎮(zhèn)二十里，令本府各移鎮(zhèn)就廟安置，鎮(zhèn)將勾當(dāng)灑掃，……如廟宇不曾摧毀，即依長(zhǎng)定格式批例殿最，其鎮(zhèn)將若致舍屋摧毀，當(dāng)議決斷勒停?！保?9］鎮(zhèn)將作為軍事將領(lǐng)的職能已被參與管理地方的行政職能所代替。太平興國(guó)二年詔：“藩侯不得差親隨為鎮(zhèn)將，自此皆用本州牙吏為之，亦有宣補(bǔ)者?！保?0］（P3501）鎮(zhèn)將的任免權(quán)從藩鎮(zhèn)長(zhǎng)官手中收歸中央，此后隨著鎮(zhèn)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，鎮(zhèn)將亦變?yōu)楸O(jiān)鎮(zhèn)，成為管理一鎮(zhèn)稅收的地方官員。實(shí)際上，鎮(zhèn)司擺脫軍事色彩逐漸政務(wù)化，縣令兼知鎮(zhèn)事，中晚唐各類軍事將領(lǐng)的“吏化”都為宋初實(shí)現(xiàn)基層武裝力量所屬權(quán)的轉(zhuǎn)變和縣級(jí)官府權(quán)力的重整奠定了基礎(chǔ)。

綜括言之，鎮(zhèn)在唐代后期行政區(qū)化的趨勢(shì)，推動(dòng)了唐末五代縣的合并、重組，許多南方新置縣是由原有的鎮(zhèn)升級(jí)而來，可見鎮(zhèn)在五代十國(guó)時(shí)期南方的開發(fā)過程中起到了不小的作用。鎮(zhèn)作為準(zhǔn)縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)至宋初終于完成了唐代軍事性質(zhì)的鎮(zhèn)向宋代商品經(jīng)濟(jì)中心“鎮(zhèn)”的轉(zhuǎn)化，形成了新型的縣、鎮(zhèn)互動(dòng)關(guān)系。與鎮(zhèn)的行政區(qū)化相應(yīng)，鎮(zhèn)將參與管理縣級(jí)政務(wù)，導(dǎo)致軍職逐漸“政務(wù)化”。低級(jí)軍職成為五代宋以后縣級(jí)官府中的吏職，鎮(zhèn)的長(zhǎng)官鎮(zhèn)將或鎮(zhèn)使則出現(xiàn)兼知縣事的情況。五代出于加強(qiáng)中央集權(quán)的目的，禁止縣令與鎮(zhèn)將的兼任，而江南一帶制度發(fā)展軌跡不盡相同，南唐鎮(zhèn)官稱知鎮(zhèn)事，例由縣令兼任。南北對(duì)于縣令兼任鎮(zhèn)將規(guī)定的不同，顯示出政治形勢(shì)對(duì)制度發(fā)展的實(shí)際影響。但無論如何，縣行政長(zhǎng)官和鎮(zhèn)軍事長(zhǎng)官職權(quán)的重合與相融，在宋初縣級(jí)行政體系的重整中為縣級(jí)政權(quán)帶來了新的元素，使基層的武裝力量得到了加強(qiáng)。

雖然中唐以來鎮(zhèn)作為藩鎮(zhèn)軍事勢(shì)力在基層的代表，權(quán)力不斷膨脹和延伸，干涉了縣司大量日常政務(wù)。但在使職行政體制的發(fā)展和完善過程中，鎮(zhèn)作為軍事使職在基層的代表，卻同時(shí)促進(jìn)了縣這一基層政權(quán)的變革?？h級(jí)政權(quán)對(duì)所管城鄉(xiāng)有區(qū)別的多元化管理方式，縣尉職能和作用的變化，基層武力與基層組織體系的轉(zhuǎn)變等都與鎮(zhèn)在唐宋間的發(fā)展和演變有不可分割的聯(lián)系。

［1］歐陽修，宋祁，等.兵志[A].新唐書:卷五十[M].北京:中華書局，1975.

［2］職官二[A].舊唐書：卷四十三[M].北京：中華書局，1975.

［3］孟憲實(shí).唐前期的使職問題研究[A].吳宗國(guó).盛唐政治制度研究[C].上海：上海辭書出版社，2003.

［4］歐陽修，宋祁，等.朱忠亮傳[A].新唐書：卷一七○[M].北京：中華書局，1975.

［5］朱忠亮傳[A].舊唐書：卷一五一[M].北京：中華書局，1975.

［6］司馬光，等.“德宗貞元十四年九月”條[A].資治通鑒:卷235[M].北京：中華書局，1956.

［7］京城諸軍[A].唐會(huì)要:卷72[M].北京：中華書局，1955.

［8］州郡三[A].通典:卷173[M].北京：中華書局，1988.

［9］司馬光，等.“元和十二年五月”條[A].資治通鑒:卷240[M].北京：中華書局，1956.

［10］吳鋼.全唐文補(bǔ)遺:第6輯[M].西安:三秦出版社，1999.

［11］吳鋼.全唐文補(bǔ)遺:第3輯[M].西安:三秦出版社，1996.

［12］司馬光，等.“僖宗中和三年九月”條[A].資治通鑒:卷255[M].北京：中華書局，1956.

［13］臺(tái)省部·奏議六[A].冊(cè)府元龜:卷475[M].北京：中華書局，1960.

［14］[日]日野開三郎.五代鎮(zhèn)將考[A].日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯:第五卷[C].北京:中華書局，1993.

［15］閏位部·立法制[A].冊(cè)府元龜:卷191[M].北京：中華書局，1960.

［16］職官十七:“縣令”條[A].文獻(xiàn)通考:卷63[M].北京:中華書局，1986.

［17］入唐求法巡禮行記校注:卷1[M].白化文,李鼎霞,許德楠校注，周一良審閱.石家莊：花山文藝出版社，2007.

［18］帝王部·赦宥十三[A].冊(cè)府元龜：卷94[M].北京：中華書局，1960.

［19］州縣分道改置[A].五代會(huì)要:卷20[M].上海：上海古籍出版社，2006.

［20］[清]曾國(guó)藩，等.光緒《江西通志》卷2:地理沿革表·南昌府[A].續(xù)修四庫(kù)全書[M].

［21］地理三[A].舊唐書：卷40[M].北京：中華書局，1975.

［22］[唐]李吉甫.江南道五[A].元和郡縣圖志:卷29[M].北京：中華書局，1983.

［23］“太祖建隆三年十二月癸巳”條[A].續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:卷3[M].北京：中華書局，1995.

［24］將帥部·豪橫[A].冊(cè)府元龜：卷454[M].北京：中華書局，1960.

［25］陳振.關(guān)于宋代“鎮(zhèn)”的幾個(gè)問題[J].中州學(xué)刊，1983(3).

［26］嚴(yán)耕望.唐代方鎮(zhèn)使府僚佐考[A].唐史研究叢稿[C].香港：香港新亞研究所，1969.

［27］“昭宗乾寧元年”條[A].資治通鑒:卷259[M].北京：中華書局，1960.

［28］吳鋼.全唐文補(bǔ)遺:第7輯[M].西安:三秦出版社，2000.

［29］帝王部·招懷三[A].冊(cè)府元龜:卷165[M].北京：中華書局，1960.

［30］總錄部·謬舉[A].冊(cè)府元龜：卷929[M].北京：中華書局，1960.

［31］憲宗本紀(jì)[A].舊唐書:卷15[M].北京：中華書局，1975.

［32］銓選部·條制三[A].冊(cè)府元龜:卷631[M].北京：中華書局，1960.

［33］柳罕球.大唐故夏州節(jié)度押衙兼洪門四鎮(zhèn)都知兵馬使銀青光祿大夫檢校太子賓客殿中侍御史上柱國(guó)譙郡曹公墓志銘并序[A].吳鋼.全唐文補(bǔ)遺:第8輯[M].西安:三秦出版社，2005.

［34］縣令下[A].五代會(huì)要:卷20[M].上海：上海古籍出版社，2006.

［35］[元]張鉉纂修.至正金陵新志:卷13下，上《人物志·治行》“史崇”條[A].宋元珍稀地方志叢刊：乙編[M].成都:四川大學(xué)出版社，2009.

［36］帝王部·革弊二[A].冊(cè)府元龜:卷160[M].北京：中華書局，1960.

［37］置縣尉詔[A].宋大詔令集:卷160[M].北京：中華書局，1962.

［38］黃寬重.唐宋基層武力與基層社會(huì)的轉(zhuǎn)變——以弓手為中心的觀察[J].歷史研究，2004(1).

［39］[宋]宋敏求.雜制[A].長(zhǎng)安志:卷1[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983.

［40］職官:48之92[A].宋會(huì)要輯稿[M].北京:中華書局，1957.

On the Growth of Military-Town Forces and Evolution of County-level Administration System in Middle-late Tang Dynasty

ZHAO Lu-lu
（Faculties of Humanities,Party School of the Central Committee,C.P.C.,Beijing 100091,China）

In middle-late Tang Dynasty and the Wudai-Shiguo Period,Military-town,as the powerterminal of Military system,intruded into county-level administration and led to recession of county-level civil administration power and the idleness of officials.Nevertheless,such an intrusion provided opportunities for county-level administration system shift between Tang and Song Dynasties.The administration regionalization of the"Tow"facilitated the integration and combination of county territories; "Town"general's participation in administration and the integrated position of"Town"general and county official promoted the new military-civil unification at county level in early Song Dynasty.To certain extent,the development of"Town"played a positive role in the county-level regiment authority shift between Tang and Song Dynasties.

military-town;town-general;county administration;administrative system;Tang

K242.4

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2014．01．021

1674－8107（2014）01－0124－07

（責(zé)任編輯：韓曦）

2013-10-29

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“唐代縣級(jí)行政體制與政務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CZS018）。

趙璐璐（1983-），女，河南鄭州人，講師，博士，主要從事隋唐史、中國(guó)古代政治制度史研究。