趙建喜,趙麗娜,史 翎
(1.北京化工大學(xué) 理學(xué)院,北京 100029;2. 北京化工大學(xué) 材料科學(xué)與工程學(xué)院,北京 100029)
偶氮二甲酰胺(ADC)發(fā)泡劑是最重要的肼基發(fā)泡劑[1]。在我國(guó),ADC發(fā)泡劑的生產(chǎn)工藝主要為尿素法,少數(shù)外資或合資企業(yè)采用酮聯(lián)氮法。尿素法生產(chǎn)工藝會(huì)產(chǎn)生大量的污染物,氨氮廢水的排放量超過(guò)10 Mt/a[2]。
目前,針對(duì)ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)方面的研究較少。在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面,主要有李文軍[2]的定量體系和朱寶菊等[3]的綜合體系。在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重方面,常用方法包括專家咨詢法[2]、層次分析法[3-6]和模糊綜合評(píng)價(jià)法[7-8]等。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的單向評(píng)價(jià)指數(shù),常采用比值法確定[2-3];對(duì)于綜合評(píng)價(jià)指數(shù),則采用加權(quán)求和法確定[2-3]。這幾種方法簡(jiǎn)單直觀,但存在主觀性強(qiáng)、指標(biāo)間信息交叉、線性效果差、需要尋找或求基準(zhǔn)值等缺點(diǎn)。
本工作提出了基于逐層序關(guān)系分析法、極差標(biāo)準(zhǔn)化法、主成分分析法的ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)模型,有效克服了原模型的諸多不足。
朱寶菊等[3]的定量與定性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為完善地覆蓋了尿素法ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)工藝的各個(gè)方面,雖然其定性部分主觀性過(guò)于強(qiáng)烈且相關(guān)資料不易獲取,可操作性不強(qiáng),但其定量部分可從一定程度上反映出定性體系的部分內(nèi)容。因此,采用朱寶菊等的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
該定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括目標(biāo)層(A層)、準(zhǔn)則層(B層)和方案層(C層)。目標(biāo)層(A層)包括資源與能源消耗指標(biāo)(A1)、產(chǎn)品特征指標(biāo)(A2)、污染物產(chǎn)生指標(biāo)(A3)、資源綜合利用指標(biāo)(A4)和環(huán)境管理與勞動(dòng)安全衛(wèi)生指標(biāo)(A5)。準(zhǔn)則層(B層)包括能量消耗指標(biāo)(B1)、原料消耗指標(biāo)(B2)、新鮮水消耗指標(biāo)(B3)、產(chǎn)品優(yōu)級(jí)品率(B4)、產(chǎn)品特征(B5)、產(chǎn)品改性比例(B6)、廢水(B7)、廢氣(B8)、廢渣(B9)、鹽酸綜合利用率(B10)、含氨廢水綜合利用率(B11)、硫酸鈣綜合利用率(B12)、十水碳酸鈉綜合利用率(B13)、職業(yè)病發(fā)生率(B14)、年投入環(huán)保資金(B15)、傷亡事故率(B16)和勞保投入額(B17)。方案層(C層)包括尿素消耗(C1)、硫酸消耗(C2)、燒堿消耗(C3)、氯氣消耗(C4)、產(chǎn)品發(fā)氣量(C5)、產(chǎn)品分解溫度(C6)、產(chǎn)品含水量(C7)、廢水量(C8)、COD(C9)、廢水中氨氮含量(C10)、廢水中鹽總量(C11)、廢氣量(C12)、廢氣中氯化氫含量(C13)和廢渣(十水碳酸鈉+硫酸鈣干基)量(C14)。
針對(duì)酮聯(lián)氮法的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與針對(duì)尿素法的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本相同,不同之處在于尿素法生產(chǎn)過(guò)程需要原料硫酸,而酮聯(lián)氮法需要氨和丙酮(丙酮實(shí)際并未消耗)。為綜合評(píng)價(jià)不同工藝的產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè),假定硫酸在尿素法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要性與氨和丙酮在酮聯(lián)氮法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要性相同。
確定目標(biāo)層A1,A2,A3,A4,A5的序關(guān)系(指標(biāo)重要性的排序)[9]。
參考(10/10)~(18/2)標(biāo)度[10],給出序關(guān)系下相鄰兩指標(biāo)的權(quán)重(ω)的比值(r)。
計(jì)算各定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響因子,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。
表1 各定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響因子
清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)兩部分。對(duì)于正向指標(biāo),數(shù)值越大越符合清潔生產(chǎn)的要求;對(duì)于逆向指標(biāo),數(shù)值越小越符合清潔生產(chǎn)的要求[2]。極差標(biāo)準(zhǔn)化法[11]有正線性相關(guān)式和負(fù)線性相關(guān)式兩種表達(dá)形式,分別見(jiàn)式(6)和式(7)。極差標(biāo)準(zhǔn)化法符合正向指標(biāo)與逆向指標(biāo)的要求,且在實(shí)際應(yīng)用中的線性效果較好。
式中:xij表示第j個(gè)指標(biāo)、第i個(gè)試樣的原指標(biāo)值;yij表示xij經(jīng)極差標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值;n為試樣的個(gè)數(shù);p為指標(biāo)的個(gè)數(shù)。
極差標(biāo)準(zhǔn)化法消除了各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級(jí)的影響。但各指標(biāo)數(shù)據(jù)不具備同趨性,即重要性水平不同。所以,將各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)乘以對(duì)應(yīng)的影響因子,從而使其具備可比性。
主成分分析法是指將具有一定相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)重新組合成一組新的少數(shù)相互無(wú)關(guān)的綜合指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法[12]。在實(shí)際應(yīng)用中,幾個(gè)最大的主成分所包含信息的總和即代表了大部分的原有信息。該方法避免了指標(biāo)間的相關(guān)性對(duì)分析結(jié)果造成影響,克服了加權(quán)求和法信息重疊的缺陷。
本工作選取7家尿素法ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)企業(yè)(分別為江蘇某公司、福建某公司1、福建某公司2、江西某公司、湖南某公司、廣東某公司和山東某公司2)和1家酮聯(lián)氮法ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)企業(yè)(山東某公司1),并獲得了各項(xiàng)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)。對(duì)于正向指標(biāo),用式(6)標(biāo)準(zhǔn)化;對(duì)于逆向指標(biāo),用式(7)標(biāo)準(zhǔn)化。通過(guò)式(6)與式(7)將原指標(biāo)值變換到[0,1]區(qū)間,以消除量綱和數(shù)量級(jí)影響。將經(jīng)過(guò)極差標(biāo)準(zhǔn)化法處理后的各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值乘以對(duì)應(yīng)的影響因子,使各指標(biāo)數(shù)據(jù)具備同趨性,然后進(jìn)行主成分分析。
由于極差標(biāo)準(zhǔn)化屬于標(biāo)準(zhǔn)化的一種,故可略過(guò)主成分分析中原有的z-score標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程,直接用MATLAB數(shù)學(xué)軟件編程,進(jìn)行后續(xù)計(jì)算。主成分分析的計(jì)算過(guò)程如下。
1)建立試樣協(xié)方差矩陣S。
2)求試樣協(xié)方差矩陣S的特征值及相應(yīng)的單位特征向量。
3)選擇主要的主成分:經(jīng)計(jì)算,前兩個(gè)主成分的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%,說(shuō)明前兩個(gè)主成分基本包含了原指標(biāo)所具有的信息,因此僅提取前兩個(gè)主成分即可。
4)構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)(F)。
式中:F1為提取的第一主成分的評(píng)價(jià)指標(biāo),F(xiàn)2為提取的第二主成分的評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)前兩個(gè)特征值對(duì)應(yīng)的特征向量組成的矩陣,可找出每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的有較大影響力的原指標(biāo)。第一主成分對(duì)應(yīng)的有較大影響力的指標(biāo)為尿素消耗量、硫酸消耗量、燒堿消耗量、氯氣消耗量、新鮮水消耗量、廢水量、COD和廢水中氨氮含量,各指標(biāo)對(duì)主成分的影響值[12]分別為0.403 0,0.161 7,0.317 5,0.262 9,0.205 8,0.232 3,0.424 6,0.539 6。前5個(gè)指標(biāo)為資源消耗,后3個(gè)指標(biāo)為主要污染物,所以第一主成分可命名為資源消耗與廢水污染物產(chǎn)生指標(biāo);第二主成分對(duì)應(yīng)的有較大影響力的指標(biāo)為含氨廢水綜合利用率(指標(biāo)對(duì)主成分的影響值為0.705 1),其影響值遠(yuǎn)大于其他指標(biāo)的影響值,故將第二主成分命名為含氨廢水綜合利用率指標(biāo)。
根據(jù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算各企業(yè)得分。企業(yè)得分越高,說(shuō)明其清潔生產(chǎn)水平越高,反之越低。主成分分析法的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。
表2 主成分分析法的計(jì)算結(jié)果
按照加權(quán)求和法[2-3]計(jì)算得到的各公司的得分及排名見(jiàn)表3。
表3 加權(quán)求和法的計(jì)算結(jié)果
對(duì)比表2和表3可知:在主成分分析法中,福建某公司2和湖南某公司分別排名第四和第六,廣東某公司和山東某公司2分別排名第七和第八;在加權(quán)求和法中,福建某公司2和湖南某公司分別排名第六和第四,廣東某公司和山東某公司2分別排名第八和第七,與主成分分析法所得排名相反。這是由于,原指標(biāo)間具有一定的相關(guān)性,即指標(biāo)間有不同程度的信息重疊,加權(quán)求和會(huì)導(dǎo)致信息的重復(fù)計(jì)算,導(dǎo)致最終結(jié)果失真,而主成分分析法將相關(guān)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為新的相互無(wú)關(guān)指標(biāo),避免了指標(biāo)間的相關(guān)性對(duì)結(jié)果造成的影響。綜合分析比較,主成分分析法所得結(jié)果更具可信性。
將ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平劃分為優(yōu)秀(90.0~100(折合后得分,下同))、良好(70.0~89.9)、一般(60.0~69.9)、不合格(0~59.9)4個(gè)等級(jí)。 各企業(yè)的清潔生產(chǎn)等級(jí)見(jiàn)表4。
表4 各企業(yè)的清潔生產(chǎn)等級(jí)
由表4可知,在8家ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)企業(yè)中,有6家清潔生產(chǎn)水平合格,2家不合格。山東某公司1作為唯一一家使用酮聯(lián)氮法的企業(yè),得分顯著高于其他公司,清潔生產(chǎn)等級(jí)為優(yōu)秀。酮聯(lián)氮法在較大程度上避免了酸、堿的無(wú)效消耗,原料利用率提高,副產(chǎn)物的種類和數(shù)量減少,物料消耗顯著降低;與尿素法相比,酮聯(lián)氮法不需要冷凍脫鹽,能量消耗低;酮聯(lián)氮法的外排廢水主要成分為氯化鈉,污染物產(chǎn)生量小。
江蘇某公司綜合能耗和新鮮水消耗量明顯小于其他6家公司,而且嚴(yán)格控制污染物的排放,廢水中主要污染物氨氮、COD排放量小,清潔生產(chǎn)等級(jí)為良好。廣東某公司和山東某公司2在資源消耗和污染物產(chǎn)生方面較差,前者的尿素、燒堿、硫酸消耗多,廢水中氨氮、COD、總鹽量含量極高;后者的新鮮水、尿素、燒堿和氯氣消耗多,廢水中氨氮、COD含量極高。
逐層序關(guān)系分析法是對(duì)層次分析法的改進(jìn),該方法不用建立判斷矩陣和檢驗(yàn)一致性,計(jì)算量減少。相對(duì)于專家咨詢法,逐層序關(guān)系分析法可以計(jì)算大量指標(biāo)的影響因子,且計(jì)算結(jié)果精確。極差標(biāo)準(zhǔn)化法不需要尋找或計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的基準(zhǔn)值,克服了比值法中逆向指標(biāo)公式非線性的缺陷。主成分分析法避免了指標(biāo)間信息交叉對(duì)結(jié)果的影響。將以上3種方法首次應(yīng)用于ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域,優(yōu)勢(shì)明顯且實(shí)證效果好。
a)提出了一套完整的針對(duì)不同生產(chǎn)工藝的ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)企業(yè)綜合評(píng)價(jià)模型。該模型涉及逐層序關(guān)系分析法、極差標(biāo)準(zhǔn)化法和主成分分析法3種方法。
b)采用逐層序關(guān)系分析法可確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響因子,采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法可消除指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級(jí)影響,采用主成分分析法可對(duì)各生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行排名。
c)該模型合理可行,為ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)企業(yè)的清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)提供了一個(gè)參考方案。
[1] 游賢德. ADC發(fā)泡劑生產(chǎn)現(xiàn)狀與改性產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)[J].江蘇化工,2001,29(1):33-35.
[2] 李文軍. ADC發(fā)泡劑企業(yè)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 北京:北京化工大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院,2008.
[3] 朱寶菊,史翎,江莉,等. 尿素法ADC發(fā)泡劑清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 化工環(huán)保,2011,31(3): 260 -264.
[4] 陳平. 清潔生產(chǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法[J]. 化工環(huán)保,2004,24(1):55-57.
[5] 巴亞?wèn)|. 環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的清潔生產(chǎn)分析方法[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2010,33(12):598-601.
[6] 楊光忠. 氰化提金企業(yè)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)體系的研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2009,32(9):195-196.
[7] Zou Zongxian,Wei Yang,Sun Xiaofei,et al. Risk assessment of concentrating solar power based on fuzzy comprehensive evaluation[J]. Systems Eng Pro,2012,4:99-106.
[8] 楊亞軍,孫建華. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)模型的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策 ,2009 (22):62-64.
[9] 郭亞軍. 綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M]. 北京:科學(xué)出版社,2007: 44-45,192-197.
[10] 郭亞軍,張發(fā)明,易平濤. 標(biāo)度選擇對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的影響及合理性分析[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2009,30(7):1277-1280.
[11] 殷培杰,杜世勇,白志鵬. 2008年山東省17城市生態(tài)承載力分析[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(9):2048 -2057.
[12] 于秀林,任雪松. 多元統(tǒng)計(jì)分析[M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2010:154-168.