桑 明 旭

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

馬克思、恩格斯創(chuàng)立的哲學(xué)不僅是與唯心主義相對立的唯物主義哲學(xué)，也不僅是與不可知論相對立的可知論哲學(xué)，同時(shí)還是與形而上學(xué)相對立的辯證的哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)的辯證法包括三個(gè)維度：歷史辯證法、思維辯證法、自然辯證法。在對馬克思主義哲學(xué)研究和理解中，盡管不同學(xué)者對歷史辯證法和思維辯證法有理解上的差異，但總體持肯定意見。對于自然辯證法的理解，則存在本質(zhì)上的分歧。西方馬克思主義對自然辯證法總體持質(zhì)疑和批判態(tài)度，認(rèn)為自然辯證法是恩格斯追隨舊哲學(xué)思維的產(chǎn)物，是辯證法理論的倒退。因此，馬克思的哲學(xué)是否包括自然辯證法、馬克思對自然辯證法的態(tài)度以及隨之產(chǎn)生的馬克思與恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系，也就發(fā)展成為馬克思主義哲學(xué)研究的焦點(diǎn)問題。

一、西方馬克思主義對自然辯證法的批判

理論界對自然辯證法的質(zhì)疑和批判，主要是針對恩格斯(有時(shí)會(huì)針對列寧)的。西方馬克思主義對恩格斯自然辯證法的質(zhì)疑自盧卡奇開始，伴隨著整個(gè)西方馬克思主義思潮。

盧卡奇肯定馬克思主義的歷史辯證法思想，肯定了社會(huì)歷史的辯證本性。他說：“辯證法不是從外面注入到歷史本身中的，也不是依靠歷史而解釋出來的(像在黑格爾那里常出現(xiàn)的那樣)，而是起源于歷史，通過其邏輯證明，在發(fā)展的特殊階段中被認(rèn)識的?！盵1]201可見，辯證法在歷史中產(chǎn)生，歷史唯物主義是對歷史辯證法的揭示。盧卡奇認(rèn)為，歷史辯證法主要表現(xiàn)為“總體性”，即整體對于部分的首要性，但盧卡奇所說的“總體性”不含自然界，因此，辯證法只是歷史辯證法。在談到恩格斯在《反杜林論》中關(guān)于自然辯證法的一些論述時(shí)盧卡奇說：“我認(rèn)為這些論述……是不全面的，甚至是有缺陷的……恩格斯甚至根本沒有提到歷史過程中的主體和客體之間的辯證的關(guān)系這種最重要的相互作用，更不要說給予它本應(yīng)值得重視的地位了。……而對于辯證法來說，中心問題是要改變現(xiàn)實(shí)?！盵1]4—5在盧卡奇看來，恩格斯并不了解“主客體相互作用”這一自然辯證法的決定性因素，恩格斯自然辯證法錯(cuò)誤的根源在于效仿了黑格爾的做法，把辯證法的范圍無限擴(kuò)大并延伸到了自然界。所以，盧卡奇是第一個(gè)對恩格斯自然辯證法進(jìn)行批判的人。

與盧卡奇不同，柯爾施沒有明確對恩格斯自然辯證法提出批判，他的主要批判對象是列寧。柯爾施指責(zé)列寧不理解馬克思對黑格爾辯證法改造的實(shí)質(zhì)，不理解馬克思的辯證法是歷史唯物主義辯證法，他認(rèn)為列寧僅僅以“物質(zhì)”代替“絕對精神”，進(jìn)而把馬克思的辯證法理解為唯物辯證法是不科學(xué)的?？聽柺┱f：“列寧和他的追隨者片面地把辯證法變成了客體、自然和歷史，他們把認(rèn)識僅僅描繪成主觀意識對這種客觀實(shí)在的被動(dòng)的鏡子式的反映。這樣一來，他們既破壞了存在和意識的辯證的相互關(guān)系，而且作為一個(gè)必然的結(jié)果，又破壞了理論和實(shí)踐的辯證的相互關(guān)系?！盵2]82柯爾施不但指責(zé)列寧在自然辯證法問題上犯了“康德主義”的錯(cuò)誤，還指責(zé)列寧錯(cuò)誤地把“歷史存在”和“歷史上的意識形式”之間的關(guān)系問題進(jìn)行了狹義的修正，使得在馬克思那里已經(jīng)得到合理闡述的辯證法理論走向倒退之路。

美國著名實(shí)用主義哲學(xué)家胡克和盧卡奇一樣，認(rèn)為馬克思的辯證法具有“總體性”，辯證法的重要性只有在歷史中才能得以凸顯；認(rèn)為馬克思的辯證法是歷史辯證法，馬克思本人從未談過任何一種自然辯證法，自然辯證法是恩格斯的思想，這種思想本質(zhì)上是一種形而上學(xué)。他說道：“從歷史上和從分析上說來，相信自然辯證法，這是從普羅提諾到黑格爾的每一種形而上學(xué)唯心主義體系的中心學(xué)說?！盵3]224

法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)導(dǎo)人施密特認(rèn)為，恩格斯自然辯證法是一種歷史退步，是一種形而上學(xué)。他說：“這里必須指出：即使恩格斯背離了自己使自然科學(xué)辯證法化的主張，拒不使用自然哲學(xué)概念，但是，由于他超出了馬克思對自然和社會(huì)歷史的關(guān)系的解釋范圍，就倒退成獨(dú)斷的形而上學(xué)?！盵4]44施密特認(rèn)為，恩格斯沒有理解馬克思的自然概念，而只是對自然界和社會(huì)歷史進(jìn)行了片面的割裂，在此基礎(chǔ)上提出的自然辯證法是與馬克思的辯證法背道而馳的。施密特認(rèn)為，馬克思視野中的自然和歷史是一體的，在恩格斯視野中，自然和歷史都不過是唯物辯證法的適用領(lǐng)域，恩格斯從歷史辯證法中抽出辯證法的要素，并將這些要素與自然界相結(jié)合，形成關(guān)于自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和一般世界觀，這些觀點(diǎn)不符合馬克思對辯證法的理解。

馬爾庫塞更加明確地將馬克思的辯證法限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域，認(rèn)為辯證法就其本質(zhì)屬性來看是一種歷史方法，這種歷史方法中的所有辯證分析都要符合社會(huì)歷史過程的結(jié)構(gòu)，同時(shí)，辯證法還應(yīng)該在辯證分析的事實(shí)中不斷彰顯。在馬爾庫塞看來：“馬克思的辯證法就其他方面看是一個(gè)歷史的方法；它涉及到了歷史過程的特殊階段?！盵5]271他認(rèn)為，是黑格爾將辯證法進(jìn)行越界并運(yùn)用到了事物運(yùn)動(dòng)的無限領(lǐng)域，因此，黑格爾的辯證法只能對歷史運(yùn)動(dòng)進(jìn)行抽象的、邏輯的、思辨的表述。馬克思對黑格爾辯證法進(jìn)行了批判并創(chuàng)立了歷史辯證法，這種辯證法是與歷史發(fā)展階段相聯(lián)系的，可以對歷史運(yùn)動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的說明。

薩特認(rèn)為，在社會(huì)歷史領(lǐng)域確實(shí)存在一種辯證思想，但這種辯證思想與自然界無關(guān)，辯證法是人創(chuàng)造的，所以辯證法只能存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域，存在于人與自然、人與人的相互作用中，因此，“辯證法不是別的，只不過是實(shí)踐”[6]466。與胡克、施密特等人一樣，薩特也認(rèn)為恩格斯自然辯證法是一種形而上學(xué)。他認(rèn)為自己所理解的馬克思主義不是“形而上學(xué)”的辯證唯物主義，而是一種內(nèi)存辯證法于其中的歷史唯物主義。他指責(zé)恩格斯提出自然辯證法的方法是一種抽象的方法，并指出抽象與推導(dǎo)不同，人類不可能從自然界的一系列現(xiàn)象中推導(dǎo)出普遍法則。自然界本身沒有辯證法，人類在自然中看到的只是人為添加的辯證法。薩特批評恩格斯把自然辯證法強(qiáng)加于自然界，認(rèn)為這將會(huì)迫使自然科學(xué)去驗(yàn)證恩格斯在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的辯證理性，恩格斯將辯證法運(yùn)用到自然界，并把它刻在自然界這個(gè)領(lǐng)域里的同時(shí)，也使辯證法失去了合理性和生命力，變成了一條偶然的規(guī)律。

美國歷史學(xué)家萊文也對自然辯證法持批評態(tài)度。他在1984年出版的《辯證法內(nèi)部對話》一書中把辯證法分為行動(dòng)的辯證法和自然的辯證法，據(jù)此把馬克思和恩格斯區(qū)分開來，認(rèn)為馬克思行動(dòng)的辯證法關(guān)心的是人類社會(huì)的性質(zhì)，恩格斯自然辯證法關(guān)心的是自然的形而上學(xué)方面，因此他將馬克思與恩格斯在思想上對立起來了。

南斯拉夫“實(shí)踐派”也反對恩格斯的自然辯證法。馬爾科維奇等人認(rèn)為，盡管“實(shí)踐派”內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)爭論，他們之所以能夠團(tuán)結(jié)起來共同反對“正統(tǒng)的馬克思主義”的原因“是他們對教條主義的堅(jiān)決批判，對恩格斯“自然辯證法”的抵制……”[7]12馬爾科維奇等人認(rèn)為辯證法以對一切合理研究領(lǐng)域的理論假定為原則，它的應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋整個(gè)人類社會(huì)歷史。在他看來，只有在受到特殊限制的研究領(lǐng)域，專門的科學(xué)陳述和原則的假定才能適用。所以，辯證法作為一種考察和研究的方法不適用于自然現(xiàn)象，只適用于社會(huì)現(xiàn)象。

二、對恩格斯自然辯證法批判的本真目的和邏輯方法

西方馬克思主義對恩格斯自然辯證法的批判，實(shí)質(zhì)上是要否定馬克思主義哲學(xué)的一般自然觀或物質(zhì)本體論，試圖將一般自然觀或物質(zhì)本體論從馬克思的哲學(xué)中排除掉。

盧卡奇認(rèn)為，馬克思哲學(xué)中的自然是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，具有“總體性”的社會(huì)歷史才是馬克思唯一的研究場域，自然界在馬克思的理論視野之外。柯爾施和盧卡奇一樣，也強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)只是一種唯物主義的社會(huì)歷史觀，是一種把社會(huì)發(fā)展和社會(huì)革命作為活的整體來理解和把握的理論學(xué)說，它本身不研究自然界的發(fā)展變化。霍克海默認(rèn)為，馬克思哲學(xué)是一種“社會(huì)批判理論”，人類本身所處時(shí)代的喜怒哀樂與社會(huì)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，“因此，社會(huì)理論便構(gòu)成當(dāng)代唯物主義的主要內(nèi)容”。[8]22弗洛姆認(rèn)為，馬克思的唯物主義與自然科學(xué)意義上的唯物主義不同，它是以“人”為出發(fā)點(diǎn)的歷史唯物主義，為回避使用“唯物主義”和“經(jīng)濟(jì)”等具有典型自然意義的詞語，弗洛姆提出“可以把馬克思的歷史觀叫做人類學(xué)的歷史觀”[5]327。施密特認(rèn)為，馬克思哲學(xué)不涉及自然界和物質(zhì)本體論問題，“馬克思的唯物主義并不理會(huì)關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題”[4]21。薩特也把馬克思哲學(xué)限定在社會(huì)歷史范圍內(nèi)，指出“如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會(huì)世界有限范圍內(nèi)才是真理”[5]584。阿爾都塞同樣把馬克思哲學(xué)限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，他說：“我們必須把這種突變(馬克思的哲學(xué)變革——引者注)看作是，恰好在歷史領(lǐng)域內(nèi)，構(gòu)成了馬克思的理論。”[5]713馬爾科維奇為代表的南斯拉夫“實(shí)踐派”反對把自然、社會(huì)和人類思維統(tǒng)一納入馬克思主義的“正統(tǒng)的辯證唯物主義”觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思哲學(xué)不研究物質(zhì)和精神關(guān)系這一本體論問題，它的基本任務(wù)是“對異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析，并指明走向自我實(shí)現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實(shí)際步驟”[7]23。

根據(jù)上述西方馬克思主義學(xué)者的言論，我們可以發(fā)現(xiàn)他們所理解的馬克思哲學(xué)只是一種社會(huì)歷史觀，是一種“社會(huì)理論”、“社會(huì)批判理論”、“人類學(xué)”，不包括“自然科學(xué)的唯物主義”、對“不具有總體性的自然界”的認(rèn)識、物質(zhì)與精神的關(guān)系等問題。這樣一來，西方馬克思主義便將馬克思哲學(xué)的對象領(lǐng)域、主題、功能限定在狹義的社會(huì)歷史領(lǐng)域，進(jìn)而認(rèn)為既然馬克思哲學(xué)理論中不包含一般自然觀、物質(zhì)本體論等內(nèi)容，那么更談不上存在自然辯證法。這樣他們便有“充足”的理由來批判恩格斯的自然辯證法。

西方馬克思主義將馬克思哲學(xué)限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域，從而否定馬克思哲學(xué)中包括自然觀和物質(zhì)本體論的做法是不符合實(shí)際的。通過文本解讀，我們可以肯定馬克思哲學(xué)包含物質(zhì)一元論的本體論思想。從邏輯上說，既然是唯物主義，肯定會(huì)承認(rèn)世界的物質(zhì)性，既然肯定了世界的物質(zhì)性，那么相應(yīng)就還會(huì)有關(guān)于物質(zhì)世界是否運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律等問題的探討，這些問題本身也屬于本體論的范疇。馬克思肯定世界的物質(zhì)性，同時(shí)對物質(zhì)世界和自然界的存在狀態(tài)持辯證的態(tài)度，肯定物質(zhì)世界、自然界處在有內(nèi)在規(guī)律的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展之中。誠然，馬克思哲學(xué)的研究重點(diǎn)不在本體論，但不能因此而忽視其哲學(xué)理論的本體論前提，因?yàn)槿魏握嬲恼軐W(xué)理論都不能完全繞開本體論和一般世界觀問題。

從西方馬克思主義對恩格斯自然辯證法批判的上述言論來看，可以發(fā)現(xiàn)這一批判只是一種概念游戲，并沒有針對恩格斯自然辯證法的具體觀點(diǎn)來展開實(shí)質(zhì)性批評。這里所說的概念游戲，是指先對某一概念進(jìn)行自我規(guī)定，然后按照自我規(guī)定的意義來批評對方，不在對方概念和語境中對話和爭論。從解釋學(xué)視角來看，這種批判邏輯是異軌的、文不對題的，不具備爭論的前提條件。

如果想要批判恩格斯自然辯證法，首先要進(jìn)入到恩格斯自然辯證法的語境，了解恩格斯“辯證法”一詞的語義和語境。“辯證法”在恩格斯的理論語境中主要有主觀辯證法和客觀辯證法兩種意義。主觀辯證法是指辯證法的理論和觀點(diǎn)，如運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展、聯(lián)系、規(guī)律等觀點(diǎn)；客觀辯證法(或客觀存在的辯證法)是指客觀事物的存在狀態(tài)，如事物的聯(lián)系、矛盾、運(yùn)動(dòng)及其規(guī)律性等。主觀辯證法在本質(zhì)上是對客觀辯證法的反映。因此，可以判斷出恩格斯自然辯證法也具有兩種意義，一種意義是指恩格斯自然辯證法的思想和理論，第二種意義是指恩格斯自然辯證法理論所揭示的自然界的客觀辯證法。

了解恩格斯語境中自然辯證法的概念后，可以推斷出如果要批判恩格斯自然辯證法應(yīng)該遵循的正確邏輯思路。第一種思路是從本體論上否定自然界的存在，進(jìn)而否認(rèn)自然辯證法的存在。但事實(shí)上，沒有任何一位西方馬克思主義學(xué)者按照這一邏輯思路來對恩格斯自然辯證法展開批評。其實(shí)整個(gè)哲學(xué)發(fā)展史上也沒有思想家和思想派別直接否定自然界的存在。唯心主義哲學(xué)沒有否定自然界的存在，雖然在唯心主義哲學(xué)那里自然界的本質(zhì)是一種思想存在；二元論者笛卡爾也不否定自然界的存在，雖然在二元論中另有獨(dú)立思想實(shí)體并存；不可知論者康德、休謨也不否定自然界的存在，雖然在不可知論中自然界在鴻溝的彼岸，不可而知。第二種邏輯思路是退回不可知論的立場，雖然肯定自然界的存在，但否定自然界可知，這樣一來自然界的辯證法也就無從談起。在哲學(xué)史上，不可知論一直被劃歸為不徹底的、折衷的、難以徹底堅(jiān)持的思想。事實(shí)上，沒有任何一位西方馬克思主義學(xué)者以不可知論的觀點(diǎn)來批判恩格斯的自然辯證法，盡管他們有些觀點(diǎn)的表達(dá)折射出不可知論因素。第三種邏輯思路是退回到機(jī)械的、形而上學(xué)的哲學(xué)立場。雖然肯定自然界的存在，但堅(jiān)持認(rèn)為自然界沒有矛盾，沒有聯(lián)系，沒有運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化。站在這種機(jī)械的、形而上學(xué)的自然觀立場，完全可以批判恩格斯自然辯證法理論與自然界客觀實(shí)際不符。但西方馬克思主義不僅不贊同機(jī)械的、形而上學(xué)的自然觀，反而堅(jiān)決反對、批判這種退步、落后的理論觀點(diǎn)。他們并沒有發(fā)現(xiàn)，一方面反對形而上學(xué)的自然觀，另一方面反對“自然界有辯證法”，二者之間是相互矛盾的。

西方馬克思主義沒有通過上述三種邏輯思路來批判恩格斯自然辯證法，他們的邏輯思路是：辯證法只能是人的辯證法、主客體關(guān)系的辯證法、歷史的辯證法、實(shí)踐的辯證法，等等，這些不同名稱辯證法的共同點(diǎn)在于都有人參與，在人的活動(dòng)中產(chǎn)生。自然界不是人的運(yùn)動(dòng)，自然界中不存在主客體關(guān)系，因此自然界沒有辯證法，那么就不應(yīng)該有自然辯證法理論。恩格斯自然辯證法是將在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的辯證法強(qiáng)加給自然界而得出的，因而恩格斯自然辯證法是錯(cuò)誤的。

正如前文所述，這種批評邏輯根本沒有進(jìn)入恩格斯自然辯證法的理論語境。事實(shí)上，在恩格斯的所有著作中，均沒有涉及關(guān)于自然界存在主客體關(guān)系的辯證法、社會(huì)歷史辯證法、實(shí)踐辯證法的論述。恩格斯所強(qiáng)調(diào)的自然辯證法，是指自然界有矛盾、聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化、規(guī)律，等等是客觀存在的，而不是指自然界本身，因?yàn)檗q證法只是人的活動(dòng)特有的?？梢?，西方馬克思主義的這種批評只是玩弄概念游戲，不是實(shí)質(zhì)性的批評，沒有真正將批判指向恩格斯自然辯證法的理論邏輯。

除了按照上述邏輯思路來批評恩格斯自然辯證法之外，西方馬克思主義還批評恩格斯自然辯證法的用詞，指責(zé)恩格斯不能在“發(fā)展觀”的意義上使用辯證法概念，他們沒有對這種批判進(jìn)行充分的論證，理由還是辯證法只存在于人的活動(dòng)中。由此可見，西方馬克思主義在對恩格斯自然辯證法的批判中，把他們自己對“辯證法”的理解強(qiáng)加給了恩格斯。辯證法一詞還有多種能指，如果把辯證法理解成為“辯論的方法”，那么社會(huì)歷史、實(shí)踐活動(dòng)也不存在辯證法。

三、恩格斯的自然辯證法是理論倒退嗎？

通過對恩格斯自然辯證法的批判，西方馬克思主義學(xué)者們得出這樣的結(jié)論：恩格斯自然辯證法是一種舊哲學(xué)的復(fù)歸，是一種歷史倒退。但是只要我們認(rèn)真研讀恩格斯的著作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恩格斯自然辯證法不但不是一種倒退，反而是哲學(xué)發(fā)展史上的重大進(jìn)步。

首先，恩格斯自然辯證法研究成果豐富和發(fā)展了舊唯物主義哲學(xué)的自然辯證法思想，將自然辯證法推向了新的發(fā)展階段。在哲學(xué)史上，很早就有了自然辯證法思想，從赫拉克利特的“萬物皆流”到德謨克利特的原子論，再到費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義，都體現(xiàn)了自然辯證法思想。但是無論古代樸素的自然辯證法思想還是費(fèi)爾巴哈比較豐富的自然辯證法思想，總體上都還是比較粗略的。盡管他們的唯物主義和辯證法思想在原則上具有正確性，但都沒有將對自然辯證法的研究建立在最新的自然科學(xué)成果上。恩格斯根據(jù)現(xiàn)代自然科學(xué)研究的最新成果，深入系統(tǒng)地研究了自然辯證法，將自然辯證法的研究推向了新的發(fā)展階段，這是哲學(xué)史上的重大進(jìn)步。

其次，恩格斯自然辯證法豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)理論。馬克思、恩格斯在批判舊唯物主義和創(chuàng)立新唯物主義哲學(xué)時(shí)，主要任務(wù)是創(chuàng)立一種新的哲學(xué)原則，當(dāng)時(shí)批判的對象主要是直觀唯物主義和唯心史觀。受批判任務(wù)的影響，他們新的哲學(xué)原則在社會(huì)歷史觀方面得到了充分的闡述。在馬克思、恩格斯看來，自然觀、一般世界觀問題在費(fèi)爾巴哈的唯物主義中已經(jīng)基本得到了澄清，所以他們并沒有在自然觀、一般世界觀問題上做過多的闡述。但這并不意味著費(fèi)爾巴哈的自然觀、一般世界觀理論不需要向前推進(jìn)。創(chuàng)立新唯物主義哲學(xué)后，馬克思將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自然觀、一般世界觀的研究任務(wù)主要由恩格斯來承擔(dān)。從馬克思主義哲學(xué)理論的完整性來看，恩格斯自然辯證法的研究進(jìn)一步鞏固了馬克思主義哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)，豐富、發(fā)展、完善了馬克思主義哲學(xué)。

最后，恩格斯自然辯證法為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了既唯物又辯證的科學(xué)認(rèn)識論和方法論。在自然科學(xué)發(fā)展方面，恩格斯自然辯證法中的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)觀、時(shí)空觀、引斥觀等思想及恩格斯對能量守恒和轉(zhuǎn)化等定律的評價(jià)和論述也為現(xiàn)代自然科學(xué)研究提供了理論基礎(chǔ)和科學(xué)指導(dǎo)，這種理論指導(dǎo)在今天仍具有重要意義。在社會(huì)科學(xué)發(fā)展方面，恩格斯的自然辯證法為理解人與自然、自然史和人類史的辯證關(guān)系提供了科學(xué)的視角，其中“人化自然”和“自然反人化”的辯證關(guān)系在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中還具有重要的生態(tài)學(xué)意義。

西方馬克思主義還認(rèn)為，恩格斯自然辯證法是對馬克思哲學(xué)的背叛，甚至制造和拋出了形形色色的“馬恩對立論”學(xué)說。但事實(shí)上，馬克思對恩格斯自然辯證法研究工作是了解、支持、贊揚(yáng)的。眾所周知，恩格斯在研究自然辯證法時(shí)，是經(jīng)常把自己的研究情況告訴馬克思的，恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》中系統(tǒng)地闡述了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一般辯證法、自然辯證法。撰寫《反杜林論》對杜林的理論展開批判，是馬克思、恩格斯共同商定的任務(wù)。當(dāng)時(shí)馬克思正忙于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和《資本論》創(chuàng)作，恩格斯不得不中斷其自然辯證法研究工作而接受批判杜林的任務(wù)，并出色地啃完了杜林的“酸果”。在批評杜林的過程中，恩格斯的自然辯證法理論起到了重要作用，他把《反杜林論》的全部原稿念給馬克思聽，得到了馬克思的肯定。對于恩格斯因批判杜林而中斷了自然辯證法研究的事情，馬克思在給李卜克內(nèi)西的一封信中表達(dá)了歉意，他說：“現(xiàn)在恩格斯正忙于寫他的批判杜林的著作。這對他來說是一個(gè)巨大的犧牲，因?yàn)樗坏貌粸榇硕懜又匾枚嗟闹?。”[9]169這里所說的“更重要的著作”指的就是恩格斯當(dāng)時(shí)正在撰寫的《自然辯證法》。

馬克思的著作中確實(shí)很少談及自然辯證法或一般辯證法，他更多地使用歷史辯證法、思維辯證法等詞語。這主要有兩方面原因：第一，正如前文所說，在創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)時(shí)，馬克思的主要批判對象為黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，通過對這兩種哲學(xué)缺點(diǎn)的批判創(chuàng)立新哲學(xué)。在馬克思看來，黑格爾哲學(xué)的缺點(diǎn)主要在于唯心主義，所以批判的內(nèi)容主要涉及黑格爾哲學(xué)的唯心主義性質(zhì)，而不是其辯證法的一般原理。在對黑格爾哲學(xué)唯心主義性質(zhì)批判過程中，馬克思并沒有拋棄辯證法，并且認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的缺點(diǎn)主要在于唯物主義的直觀性，直觀性不等同于機(jī)械性、形而上學(xué)性，直觀唯物主義是不把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，這種唯物主義是從自然存在出發(fā)來解釋問題的自然唯物主義，不是歷史唯物主義。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)既具有唯物主義性質(zhì)，也具有辯證法性質(zhì)，但他的哲學(xué)中沒有歷史唯物主義、歷史辯證法。既然馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的主要缺點(diǎn)不在于機(jī)械性、形而上學(xué)性，而在于直觀性，不在自然觀而在于歷史觀，所以在批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和創(chuàng)立新哲學(xué)時(shí)，馬克思對自然辯證法論述較少，對歷史辯證法論述較多，對自然觀論述較少，對歷史觀論述較多，是完全可以理解的。第二，在創(chuàng)立新唯物主義哲學(xué)后，馬克思理論研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論，忙于寫《資本論》，同時(shí)承擔(dān)指導(dǎo)國際工人運(yùn)動(dòng)的繁重任務(wù)，因而那時(shí)馬克思主要通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論來闡述自己的辯證法思想。

馬克思少談自然辯證法是個(gè)事實(shí)，但他從來沒有否認(rèn)自然辯證法。馬克思沒有批評黑格爾的一般辯證法，卻贊揚(yáng)黑格爾是第一個(gè)系統(tǒng)敘述自然辯證法的人。馬克思也沒有批判費(fèi)爾巴哈的自然辯證法，他對費(fèi)爾巴哈的辯證法是贊成的。少談及并不是沒有談及，馬克思的著作中還是有自然辯證法、物質(zhì)運(yùn)動(dòng)辯證法的相關(guān)論述的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思說：“正像一切自然物必須產(chǎn)生一樣，人也有自己的產(chǎn)生活動(dòng)即歷史。”[10]194馬克思在這里表達(dá)了一個(gè)不言而喻的前提：自然界和人類社會(huì)一樣，也有自己產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過程。在《神圣家族》中，馬克思說：“在物質(zhì)的固有特性中，運(yùn)動(dòng)是第一個(gè)特性，而且是最重要的特性，……物質(zhì)的原始形式是物質(zhì)內(nèi)部所固有的、活生生的、本質(zhì)的力量，這些力量使物質(zhì)獲得個(gè)性，并造成各種特殊的差異?！盵11]163在這里，馬克思較為明確地表達(dá)了自己的自然辯證法思想。

在《哲學(xué)的貧困》中馬克思說：“一切存在物，一切生活在地上和水中的東西，只是由于某種運(yùn)動(dòng)才得以存在、生活?！盵12]1391853年，馬克思在《中國革命和歐洲革命》一文中借用刻卜勒和牛頓所發(fā)現(xiàn)的偉大定律來比喻黑格爾的“對立統(tǒng)一”規(guī)律，馬克思盡管批判了黑格爾體系的思辨性、虛構(gòu)性，但肯定了黑格爾辯證法思想的深刻性，認(rèn)為“對立統(tǒng)一”規(guī)律是自然界的基本奧秘之一，即“對立統(tǒng)一”規(guī)律也存在于自然界之中，這是典型的自然辯證法思想。1864年8月17日，馬克思在給萊昂·菲力浦斯的信中談到了格羅夫著的《物理力的相互關(guān)系》一書，馬克思稱贊其為“自然科學(xué)方面一本很出色的書”，格羅夫在這本書中證明了機(jī)械運(yùn)動(dòng)的力、熱、光、電、磁都可以相互轉(zhuǎn)化，它們都是同一個(gè)力的不同表現(xiàn)形式。在這里，馬克思所肯定的格羅夫機(jī)械運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，與恩格斯《自然辯證法》中的思想是相同的。

1860年11月至12月，馬克思系統(tǒng)地閱讀了達(dá)爾文的《物種起源》。他在給恩格斯的信中說：“雖然這本書用英文寫的很粗略，但是他為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)?！盵13]131在給拉薩爾寫信時(shí)，馬克思說：“達(dá)爾文的著作非常有意義，這本書我可以用來當(dāng)作歷史上的階級斗爭的自然科學(xué)依據(jù)?！盵13]574馬克思認(rèn)為達(dá)爾文生物進(jìn)化論的提出，不僅給唯心主義“目的論”以致命的打擊，同時(shí)也沉重打擊了在自然物種問題上持形而上學(xué)不變論的理論觀點(diǎn)。肯定達(dá)爾文生物進(jìn)化論，就是肯定生物自身有客觀運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這種規(guī)律不依神、不依“目的”為轉(zhuǎn)移，這充分體現(xiàn)了馬克思對自然辯證法的肯定。

總之，西方馬克思主義對恩格斯自然辯證法的批判是不合理的，他們并沒有真正進(jìn)入恩格斯自然辯證法理論的本真語境，其批判的本質(zhì)目的是為了否定馬克思主義哲學(xué)的一般自然觀或物質(zhì)本體論。馬克思從來沒有反對恩格斯研究自然辯證法，他對于恩格斯的自然辨證研究工作是鼓勵(lì)和支持的。與西方馬克思主義的批判指向相反，恩格斯自然辯證法研究并沒有使辯證法理論走向倒退，反而為辯證法的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，豐富了辯證法的內(nèi)容，推動(dòng)了辯證法理論的跨越發(fā)展。

[1] (匈)盧卡奇.歷史與階級意識[M].張西平譯.重慶:重慶出版社,1989.

[2] (德)柯爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M]. 王南湜,榮新海譯.重慶:重慶出版社,1989.

[3] (美)胡克.理性、社會(huì)神話和民主[M].金克,徐崇溫譯.上海:上海人民出版社,1965.

[4] (德)施密特.馬克思的自然概念[M].歐力同,吳仲昉譯.北京:商務(wù)印書館,1988.

[5] 陳學(xué)明.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典(西方馬克思主義卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.1999.

[6] 徐崇溫.西方馬克思主義[M].天津：天津人民出版社,1982.

[7] (南)馬爾科維奇,彼德洛維奇.南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論[M].曲躍厚,鄭一明譯.重慶:重慶出版社1994.

[8] (德)霍克海默.批判理論[M].李小兵譯.重慶:重慶出版社,1989.

[9] 馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[10] 馬克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社,1972.

[11] 馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1957.

[12] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[13] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1975.