蔣若凡1a,2，李菲雅1b，鄧 翔

(1.四川師范大學(xué) a.歷史文化與旅游學(xué)院，b.政治教育學(xué)院，成都 610066；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，成都 611130；3.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610064)

2012年6月25日，面積約1萬(wàn)平方千米、人口約100萬(wàn)的地中海島國(guó)塞浦路斯成為了2010年以來(lái)第五個(gè)向歐盟和國(guó)際組織尋求財(cái)政救助的歐元區(qū)國(guó)家，這猶如一枚重磅炸彈投向了看似有條不紊又卓有成效的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)(以下簡(jiǎn)稱“歐債危機(jī)”)救助框架。與其它歐元區(qū)危機(jī)國(guó)家不同，塞浦路斯地緣政治因素加強(qiáng)了塞浦路斯危機(jī)的特殊性，使這場(chǎng)由銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)交織而成的金融危機(jī)顯得與眾不同。本文將從塞浦路斯危機(jī)的特殊淵源出發(fā)，就此次危機(jī)對(duì)中國(guó)的警示意義進(jìn)行深入的探討。

一 塞浦路斯危機(jī)的淵源

塞浦路斯危機(jī)屬于歐債危機(jī)的一部分，它的出現(xiàn)標(biāo)志著歐債危機(jī)的再次升級(jí)。從本質(zhì)上講，歐債危機(jī)是美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)的衍生產(chǎn)物，因此塞浦路斯危機(jī)的淵源始于2007-2009年蔓延全球的金融危機(jī)。在金融危機(jī)的負(fù)面影響下，希臘成為了首個(gè)被攻陷的歐元區(qū)國(guó)家，希臘危機(jī)嚴(yán)重波及了與該國(guó)關(guān)系密切的塞浦路斯，這為塞浦路斯危機(jī)埋下了隱患。由于塞浦路斯的經(jīng)濟(jì)本身缺乏生產(chǎn)性，不得不長(zhǎng)期依靠虛擬經(jīng)濟(jì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，造成了該國(guó)金融業(yè)的畸形膨脹，在希臘危機(jī)的催化下，塞浦路斯的銀行業(yè)首先爆發(fā)了危機(jī)。同時(shí)，塞浦路斯特殊的地緣政治因素一定程度上導(dǎo)致該國(guó)政府對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的困難以及政府決策的失誤，最終銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)一步引發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

(一)塞浦路斯危機(jī)首先是銀行業(yè)危機(jī)

1.過(guò)度發(fā)達(dá)的銀行業(yè)

塞浦路斯曾經(jīng)是英國(guó)的殖民地，地處航運(yùn)交通要道，其主要產(chǎn)業(yè)為金融服務(wù)業(yè)、旅游和船運(yùn)業(yè)。作為歐元區(qū)的后進(jìn)國(guó)家，塞浦路斯選擇了一條效仿開(kāi)曼群島和百慕大群島模式的發(fā)展道路，打著歐洲免稅天堂的招牌，大力發(fā)展其離岸金融業(yè)務(wù)。同時(shí)，塞浦路斯的銀行業(yè)獨(dú)立性強(qiáng)、缺乏監(jiān)管、投資自主率高，作為該國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)之一的銀行服務(wù)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的貢獻(xiàn)率高達(dá)40%，因此，塞浦路斯素有“銀行王國(guó)”之稱[1]。為了吸引存款，該國(guó)銀行業(yè)不斷抬高利率，而高利率的維持就要求銀行業(yè)必須要有高利息收入的來(lái)源，即是說(shuō)必須為儲(chǔ)戶的資金尋求投資工具，而塞浦路斯銀行業(yè)主要選擇了通過(guò)希臘債券和本國(guó)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資。

2.投資失敗的銀行業(yè)

基于與希臘特殊的血緣關(guān)系以及較強(qiáng)的投機(jī)心理，塞浦路斯銀行業(yè)購(gòu)買(mǎi)了大量希臘債券，包括希臘國(guó)債和希臘銀行的債券①。2012年，希臘接受救助啟動(dòng)的債務(wù)減記，嚴(yán)重影響了塞浦路斯銀行業(yè)，使之持有的希臘相關(guān)債券價(jià)值大幅度縮水，本金損失幾近80%[2]。另外，隨著存款量的激增，塞浦路斯各銀行總資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹，高峰時(shí)竟超過(guò)了本國(guó)GDP的八倍[3]。超過(guò)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的銀行存款存量致使大量資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，推高房地產(chǎn)的價(jià)格，使房地產(chǎn)泡沫迅速形成，2006-2008年間塞浦路斯的房?jī)r(jià)上升幅度高達(dá)50%，但隨后在全球金融危機(jī)使塞浦路斯的房?jī)r(jià)從2008年至今下跌的幅度超過(guò)了20%，直接導(dǎo)致該國(guó)房地產(chǎn)的泡沫破滅，繼而導(dǎo)致了塞浦路斯銀行業(yè)不良貸款的增加以及資產(chǎn)質(zhì)量惡化[4]?？梢?jiàn)，當(dāng)該國(guó)存款存量超過(guò)本國(guó)經(jīng)濟(jì)需求時(shí)，銀行僅僅選擇了兩項(xiàng)投資方式(希臘債券和房地產(chǎn))，并且這兩項(xiàng)方式之間還是相互關(guān)聯(lián)的，這就造成了投資風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分散、一損俱損的局面。從這個(gè)角度來(lái)看，塞浦路斯的銀行業(yè)危機(jī)可以看成是一場(chǎng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理危機(jī)。

(二)塞浦路斯銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)一步引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)

1.塞浦路斯特殊的地緣政治因素

盡管塞浦路斯2012年的GDP只有約180億歐元，僅占?xì)W元區(qū)GDP總量的0.2%，但是其戰(zhàn)略位置非常重要，歷來(lái)為世界列強(qiáng)必爭(zhēng)之地[5]。塞浦路斯位于地中海東部，是地中海內(nèi)第三大島，扼歐、亞、非三洲要沖，此外還擁有可觀的天然氣資源。塞浦路斯這樣的地緣條件加強(qiáng)了該國(guó)危機(jī)的特殊性，使此次危機(jī)成為了歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)中的一個(gè)特例。

一方面，在歐元區(qū)內(nèi)部，塞浦路斯與希臘有著非同尋常的關(guān)系。從地理上看，塞浦路斯與希臘隔海相望；從民族上看，塞浦路斯國(guó)內(nèi)主要分為兩族：希臘族和土耳其族，而且希臘族占全國(guó)人口的絕大多數(shù)，比例約為95%。這就解釋了前文所述除了投機(jī)心理之外，塞浦路斯銀行業(yè)大肆投資希臘債券的原因。而隨著希臘危機(jī)的爆發(fā)，希臘債券不斷貶值引發(fā)了塞浦路斯銀行業(yè)危機(jī)，再加上塞浦路斯本國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅，造成了該國(guó)銀行業(yè)資本充足水平迅速蒸發(fā)殆盡。另一方面，塞浦路斯雖是歐盟和歐元區(qū)成員國(guó)，但與俄羅斯關(guān)系極為密切。塞浦路斯加入歐元區(qū)之后，與俄羅斯簽訂了極為優(yōu)惠的低稅率雙邊協(xié)議，導(dǎo)致俄羅斯的資金大量涌入塞浦路斯的房地產(chǎn)業(yè)和銀行體系。大量的熱錢(qián)推高塞浦路斯房地產(chǎn)的價(jià)格，而其銀行體系超量的存款又如惡性循環(huán)般不斷進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。截止2012年12月，塞浦路斯銀行總存款的648億歐元中有268億歐元來(lái)自國(guó)外儲(chǔ)戶，保守估計(jì)其中約有一半來(lái)自俄羅斯。另外，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年全年俄羅斯有近1000億歐元的對(duì)外投資及貿(mào)易借道塞浦路斯，塞浦路斯一定程度上成為了俄羅斯龐大非法收入的洗錢(qián)中心[6]。此外，兩國(guó)的親密關(guān)系還可從以下兩件事情探悉：2012年塞浦路斯債券在國(guó)際債券市場(chǎng)被看衰做空的時(shí)候，俄羅斯慷慨解囊，向其以低于市場(chǎng)水平4.5%的利息提供了25億歐元的貸款[7]238-254；而2013年3月當(dāng)塞浦路斯與“三駕馬車(chē)”(歐盟、歐央行和IMF)在救助問(wèn)題上不能達(dá)成一致時(shí)，塞浦路斯首先轉(zhuǎn)向俄羅斯求助。

2.塞浦路斯政府的決策失誤因素

如果說(shuō)全球金融危機(jī)是塞浦路斯危機(jī)的導(dǎo)火索，那么塞浦路斯與希臘、俄羅斯不同尋常的關(guān)系導(dǎo)致該國(guó)政府的決策失誤則是危機(jī)的根本原因。塞浦路斯銀行業(yè)對(duì)希臘債券情感上的青睞以及對(duì)俄羅斯資本的貪婪和放任，加大了該國(guó)政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管難度，造成了對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管空白。特別是金融危機(jī)席卷歐洲之后，塞浦路斯政府沒(méi)有及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，任由旅游業(yè)和造船業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷萎縮，而默許該國(guó)銀行業(yè)持續(xù)膨脹，逐漸造成了目前塞浦路斯虛擬經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化的局面。在全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的影響下，塞浦路斯將外向依賴型的金融業(yè)作為其唯一的支柱產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)敞口必然非常大。當(dāng)該國(guó)銀行業(yè)受到波及的時(shí)候，勢(shì)必導(dǎo)致其相關(guān)行業(yè)房地產(chǎn)業(yè)資金鏈的斷裂，而房地產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅反過(guò)來(lái)又加重了銀行業(yè)危機(jī)，最后該國(guó)自然無(wú)法抵御風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行自救，從而導(dǎo)致了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

二 塞浦路斯的銀行業(yè)危機(jī)對(duì)我國(guó)的警示

塞浦路斯危機(jī)是由銀行業(yè)危機(jī)導(dǎo)致政府無(wú)法按時(shí)償還到期債務(wù)造成的。塞浦路斯銀行業(yè)投資決策的失敗以及虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹，首先導(dǎo)致了該國(guó)銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)。2007年以來(lái)蔓延全球的金融危機(jī)，也一定程度上引發(fā)了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的下行趨勢(shì)，目前我國(guó)的銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和隱患同樣不容忽視。2013年4月9日，索羅斯在博鰲金融亞洲論壇上發(fā)表的演說(shuō)，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行了警示：中國(guó)迅速膨脹卻未受到嚴(yán)格監(jiān)管的影子銀行系統(tǒng)、政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)信貸引發(fā)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)浮現(xiàn)，這與美國(guó)金融危機(jī)前次級(jí)債市場(chǎng)之間有著令人不安的相似性②。

根據(jù)2012年年報(bào)，中國(guó)五大銀行(農(nóng)行、建行、中行、工行以及交行)凈利潤(rùn)超過(guò)7700億元，利潤(rùn)同比增長(zhǎng)分別為19%、14.26%、12.2%、14.5%以及15%；我國(guó)16家上市銀行的逾期貸款中正常貸款占到58%③?？梢?jiàn)，與塞浦路斯銀行業(yè)相比，我國(guó)銀行業(yè)在銀監(jiān)會(huì)的有力監(jiān)控下，整體上表現(xiàn)較為健康，在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)不可能出現(xiàn)類似塞浦路斯的擠兌風(fēng)潮以及銀行系統(tǒng)瀕臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。但是，我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)光的背后存在著不良貸款增加和理財(cái)產(chǎn)品膨脹的隱憂，而這兩大隱憂加大了銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性。

(一)銀行業(yè)利潤(rùn)增速下滑和不良貸款增加

首先，我國(guó)長(zhǎng)期高效益的銀行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)利潤(rùn)下滑的跡象，上市銀行的總資產(chǎn)增長(zhǎng)速度繼續(xù)放緩。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2012年年報(bào)顯示，截止該年年底，16家A股上市銀行的總資產(chǎn)為85.90萬(wàn)億元，較2011年增加11.41萬(wàn)億，增長(zhǎng)15.31%，增速回落1.39個(gè)百分點(diǎn)，這是上市銀行總資產(chǎn)繼2011年后連續(xù)第二年回落④。另外，盡管2012年我國(guó)五大行利潤(rùn)仍然呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但2011年卻成為四大行(中行、農(nóng)行、工行和建行)自上市以來(lái)利潤(rùn)增速最低的一年，其中中行和建行凈利潤(rùn)增速下降尤為明顯。在其它上市銀行中，中信銀行在大幅計(jì)提過(guò)百億元撥備之后，成為首家凈利潤(rùn)幾近零增長(zhǎng)的銀行⑤。

另外，我國(guó)銀行業(yè)的逾期貸款及不良貸款問(wèn)題嚴(yán)重。年報(bào)顯示，16家上市銀行的平均不良率為0.81%，較2011年上升0.05個(gè)百分點(diǎn)。在銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中，逾期貸款可以分為五個(gè)等級(jí)：正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑以及損失，而前兩個(gè)級(jí)別屬于正常貸款，而后三個(gè)級(jí)別屬于不良貸款。前文提到的目前我國(guó)16家上市銀行的正常貸款占逾期貸款的比例為58%，而且還僅僅是銀行業(yè)表內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)的不良貸款率，而在實(shí)際業(yè)務(wù)中，銀行常常通過(guò)拖延和展期等手段將不良貸款轉(zhuǎn)移到表外。例如，地方政府和國(guó)有企業(yè)的貸款到期之后可以自動(dòng)無(wú)條件延期一年，甚至還可以通過(guò)再融資的方式將逾期貸款轉(zhuǎn)移到表外。此外，銀行通過(guò)核銷(xiāo)隱瞞不良貸款情況也時(shí)有發(fā)生⑥。為了使資產(chǎn)負(fù)債表更為好看，更為直接的方法是將不良貸款調(diào)整為“關(guān)注”級(jí)別，這已經(jīng)成為了業(yè)內(nèi)的一條“潛規(guī)則”。倘若將我國(guó)2012年16家上市銀行的逾期貸款都?xì)w入不良貸款，整個(gè)銀行業(yè)的利潤(rùn)將下降超50%。而據(jù)可靠數(shù)據(jù)，2012年我國(guó)五大銀行逾期貸款超過(guò)4000億元，約相當(dāng)于凈利潤(rùn)的51%，而其中不良貸款高達(dá)3200億元，約占逾期貸款總額的80%⑦。目前我國(guó)不良貸款增量的重災(zāi)區(qū)是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的批發(fā)零售和制造業(yè)。浦發(fā)銀行的數(shù)據(jù)顯示，2012年其不良貸款增量中有90%來(lái)自浙江、75%來(lái)自溫州，存量中近85%來(lái)自于批發(fā)零售和制造業(yè)⑧。據(jù)2012年招商銀行和平安銀行年報(bào)，前者不良貸款增量的70%集中于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，而后者所占比例幾達(dá)90%⑨。

在這樣的情形下，2013年4月24日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的2012年年報(bào)發(fā)出指令：“守住中國(guó)銀行業(yè)不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線是今年銀行業(yè)監(jiān)管最首要的任務(wù)?！雹饪梢?jiàn)，隨著銀行業(yè)集體利潤(rùn)增速的下滑以及不良貸款的增加，我國(guó)銀行業(yè)今后幾年面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性加大。盡管我國(guó)銀監(jiān)會(huì)自成立以來(lái)，一直把降低銀行業(yè)不良貸款作為監(jiān)管工作的重中之重，積極推動(dòng)商業(yè)銀行積極清收貸款和利用撥備核銷(xiāo)貸款損失，但是從2012年開(kāi)始我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額和不良貸款率開(kāi)始出現(xiàn)“雙升”的態(tài)勢(shì)。如果將行業(yè)內(nèi)通常把不良貸款延展或者轉(zhuǎn)移至表外，又或者直接歸入“關(guān)注”級(jí)別的“潛規(guī)則”考慮在內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)的情況將更為嚴(yán)重；如果將不良貸款在我國(guó)地區(qū)和產(chǎn)業(yè)分布極不均衡的狀況考慮在內(nèi)，則我國(guó)銀行業(yè)的情況可以用堪憂來(lái)形容。因此，一方面銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)不良貸款的監(jiān)管工作，尤其應(yīng)將重心放在不良貸款的認(rèn)定方面，杜絕采用欺瞞手段人為降低不良貸款余額和不良貸款率的行為；另一方面，對(duì)不良貸款增量顯著的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)以及批發(fā)和制造產(chǎn)業(yè)，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該與地方政府聯(lián)手，找準(zhǔn)源頭進(jìn)行專門(mén)監(jiān)管和集中整治。

(二)理財(cái)產(chǎn)品膨脹和影子銀行擴(kuò)張

從目前來(lái)看，銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還算穩(wěn)健，但是最近幾年理財(cái)產(chǎn)品急速膨脹的態(tài)勢(shì)背后卻隱藏著極大的隱患。理財(cái)產(chǎn)品的種類在最近五年幾乎成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，從幾百種迅速擴(kuò)充至超過(guò)2萬(wàn)種。據(jù)惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司的保守估計(jì)，截止到2012年年末，中國(guó)理財(cái)產(chǎn)品余額達(dá)到13萬(wàn)億元人民幣，較上年同比增長(zhǎng)53%；截止到2013年第一季度末，理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行速度為平均每天115個(gè)[8]?；谖覈?guó)銀行業(yè)職員的效益核算方式，他們往往竭力慫恿人們購(gòu)買(mǎi)各式各樣的理財(cái)產(chǎn)品，但是產(chǎn)品的質(zhì)量和透明度卻存在隱憂。更為危險(xiǎn)的是，由于資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，銀行往往通過(guò)發(fā)行新理財(cái)產(chǎn)品來(lái)償還到期產(chǎn)品，因此短期融資常常被投入長(zhǎng)期項(xiàng)目，以至于大部分理財(cái)產(chǎn)品的周期都非常短，最長(zhǎng)不超過(guò)一年，有三分之二的產(chǎn)品周期為三個(gè)月，有些產(chǎn)品周期甚至僅為數(shù)天或數(shù)周，風(fēng)險(xiǎn)性非常高。我國(guó)現(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席肖鋼分別在2012年9月12日的達(dá)沃斯論壇和同年10月15日的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中將過(guò)度售賣(mài)信托理財(cái)產(chǎn)品的行為批評(píng)為“龐氏騙局”。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的理財(cái)產(chǎn)品存在以下四大隱患：規(guī)模較大，明顯占用銀行存款；投資誤導(dǎo)性大；運(yùn)作監(jiān)管不透明，資金池現(xiàn)象嚴(yán)重；短貸長(zhǎng)投，風(fēng)險(xiǎn)鏈條拉長(zhǎng)。鑒于此，加強(qiáng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管勢(shì)在必行，這不僅有利于銀行系統(tǒng)以及金融、資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，也有利于保護(hù)投資者的利益。另外，理財(cái)產(chǎn)品、地下金融以及表外借貸都是我國(guó)“影子銀行”的主要表現(xiàn)形式，其中理財(cái)產(chǎn)品是“影子銀行”的重要支柱。按標(biāo)準(zhǔn)普爾的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2012年年底，如果將影子銀行體系包括在內(nèi)，我國(guó)信用產(chǎn)品的規(guī)模達(dá)到了3.7萬(wàn)億，占我國(guó)GDP的比例高達(dá)44%。由于“影子銀行”往往游離在銀行監(jiān)管以外，較容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，因此未來(lái)幾年我國(guó)必須將其納入監(jiān)管體系，使之陽(yáng)光化和規(guī)范化。塞浦路斯曾是靠虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)家致富的典型，但是缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過(guò)度自我循環(huán)和膨脹的虛擬經(jīng)濟(jì)最終將塞浦路斯拖向了崩潰的邊緣。塞浦路斯的教訓(xùn)告訴我們，實(shí)業(yè)立國(guó)才是正道，必須防止虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展的情況出現(xiàn)。

三 塞浦路斯的主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)我國(guó)的警示

塞浦路斯特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了其銀行業(yè)危機(jī)必然引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。該國(guó)銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)之后，由于金融業(yè)是其最重要的支柱產(chǎn)業(yè)，因此塞浦路斯完全不具備靠本國(guó)財(cái)政對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行救助的可能性，隨之引發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。與塞浦路斯相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面良好。根據(jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)，2012年，我國(guó)財(cái)政赤字規(guī)模占GDP的比重僅為1.6%，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)赤字率非常低；與金磚五國(guó)中的另四國(guó)相比，赤字率低于印度、南非和巴西，僅略高于俄羅斯，因此我國(guó)未來(lái)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的可能性很小。但是，我國(guó)仍然存在以下兩方面的潛在威脅：一方面，與塞浦路斯是一個(gè)單一的小島國(guó)不同，我國(guó)是一個(gè)幅員廣闊、省份眾多的大國(guó)，我國(guó)的中央財(cái)政與地方財(cái)政的關(guān)系非常緊密，地方財(cái)政的正常保證著中央財(cái)政的健康。而目前我國(guó)地方財(cái)政暴露出許多問(wèn)題，倘若不能正確應(yīng)對(duì)和及時(shí)解決，則可能因?yàn)闃O強(qiáng)的傳染性危及中央財(cái)政，從而產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，塞浦路斯的地緣政治因素使該國(guó)的資本流動(dòng)完全自由化，從而導(dǎo)致了政府監(jiān)管困難重重，為危機(jī)埋下了隱患，而我國(guó)從2012年年初開(kāi)始逐步放開(kāi)資本管制的步伐，但是目前在人民幣升值的預(yù)期下，大量熱錢(qián)涌入境內(nèi)，放松資本管制蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦把握不住進(jìn)度，重蹈塞浦路斯覆轍的可能性是存在的。

(一)中國(guó)地方政府債務(wù)承載度令人擔(dān)憂

2013年4月9日和17日，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中的惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司和穆迪投資服務(wù)公司先后調(diào)低我國(guó)本幣債務(wù)評(píng)級(jí)，將矛頭指向國(guó)內(nèi)迅速增長(zhǎng)的地方政府債務(wù)規(guī)模?？陀^來(lái)講，我國(guó)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體在可控范圍之內(nèi)，出現(xiàn)塞浦路斯式主權(quán)債務(wù)危機(jī)的幾率很低，但在目前宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，4萬(wàn)億投資項(xiàng)目導(dǎo)致大量借新償舊現(xiàn)象涌現(xiàn)以及城鎮(zhèn)化對(duì)資金的強(qiáng)烈需求，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容樂(lè)觀。據(jù)我國(guó)審計(jì)署副審計(jì)長(zhǎng)董大勝估計(jì)，我國(guó)目前地方政府債務(wù)的規(guī)模至少在15至18萬(wàn)億之間；此外，我國(guó)近幾年正處于地方政府的償債高峰期，2013年我國(guó)地方政府需要償還的地方政府債務(wù)比例超過(guò)了11%。當(dāng)前，地方政府債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起中央高層關(guān)注，4月25日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)要抓緊建立規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制。筆者認(rèn)為，這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括對(duì)地方政府債務(wù)的監(jiān)督、防范、治理以及破產(chǎn)四大子機(jī)制。首先，地方政府債務(wù)規(guī)模的調(diào)查應(yīng)當(dāng)規(guī)范化、常態(tài)化，不僅要統(tǒng)計(jì)顯形和直接債務(wù)，對(duì)隱形和或有債務(wù)也應(yīng)有所把控。其次，應(yīng)著力公布地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表，便于中央政府和投資者監(jiān)督。再次，對(duì)地方政府債務(wù)的治理必須要隔離債務(wù)膨脹的兩大源頭：地方投資政策的失誤以及地方三角債問(wèn)題。最后，擇機(jī)引入地方政府破產(chǎn)機(jī)制，以防止出現(xiàn)“公共牧地”的悲劇，隔絕主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)我國(guó)目前地方政府債務(wù)日趨扭曲的態(tài)勢(shì)，在四大子機(jī)制當(dāng)中，治理是重中之重。

1.地方政府過(guò)分投資和盲目扶持

從需求的角度看，GDP由資本形成總額、最終消費(fèi)支出以及貨物和服務(wù)凈出口三個(gè)部分構(gòu)成，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)上常將投資、消費(fèi)和出口比喻為拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”：投資指政府的財(cái)政支出，消費(fèi)指本國(guó)居民的消費(fèi)需求，而出口指本國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在這三者當(dāng)中，投資和消費(fèi)主要通過(guò)內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而出口是利用外需振興經(jīng)濟(jì)。受2008年全球金融危機(jī)的影響，外需的減少使我國(guó)出口企業(yè)遭到沉重打擊，經(jīng)濟(jì)止滑提速的任務(wù)落到內(nèi)需上，而消費(fèi)一般來(lái)講總是呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，因此政府為了實(shí)現(xiàn)“保八”的目標(biāo)，從2009年開(kāi)始了4萬(wàn)億元的投資政策，而在這次的救市資金中相當(dāng)一部分投資到了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)環(huán)節(jié)，俗稱“鐵公基”。由于期限錯(cuò)配，2012年后，我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)了大量的逾期貸款，建行、農(nóng)行和中行的不良貸款中建筑業(yè)占到了40%。

值得注意的是，在4萬(wàn)億元的投資當(dāng)中，中央預(yù)算投資大約只占到30%左右，其它的70%都是由地方和社會(huì)投資完成。地方政府做大GDP的熱情被4萬(wàn)億投資項(xiàng)目放大，再加上地方政府債務(wù)的透明度較低，因此這4萬(wàn)億的投資在救市的同時(shí)，大大引燃了地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資熱情。近幾年來(lái)，我國(guó)地方政府財(cái)政支出年年攀升，地方財(cái)政的窟窿越來(lái)越大，地方政府的債務(wù)承載問(wèn)題很值得擔(dān)憂。并且，隨著目前發(fā)改委基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)審批項(xiàng)目的加快，以及地方政府推進(jìn)城鎮(zhèn)化步伐的加大，2013年，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增速回升業(yè)已成為共識(shí)，而銀行信貸是城鎮(zhèn)化資金來(lái)源的主要渠道，倘若按10年40萬(wàn)億元投資規(guī)模計(jì)算，未來(lái)每年城鎮(zhèn)化建設(shè)的信貸需求大約為2萬(wàn)億元。這預(yù)示著我國(guó)地方政府的債務(wù)比重將進(jìn)一步增大，同時(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)也在上升。

地方政府除了將大量的貸款用到基建項(xiàng)目之外，還以土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等手段吸引投資者進(jìn)入本已過(guò)熱的房地產(chǎn)和產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域。一方面，土地出讓價(jià)格屢創(chuàng)新高，吹漲房地產(chǎn)泡沫；另一方面，地方政府盲目扶植煤炭、鋼鐵、光伏以及LED等產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致無(wú)序擴(kuò)張和投資浪費(fèi)，使不良貸款大量聚積。以鋼鐵行業(yè)為例，業(yè)內(nèi)常以企業(yè)聯(lián)保的形式作貸款擔(dān)保，而行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)往往造成了一損俱損的局面，使聯(lián)保成為空談，因此2012年上海民生和光大銀行曾將無(wú)法還清貸款的20家鋼貿(mào)企業(yè)一次性集中起訴到法庭。行業(yè)的寒冬和銀行的抽貸，使我國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)隨時(shí)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

如前文所述，塞浦路斯的銀行危機(jī)一定程度上由房地產(chǎn)業(yè)泡沫破滅后，資金鏈斷裂傳導(dǎo)至銀行業(yè)引起，而我國(guó)繼2010年內(nèi)蒙古鄂爾多斯上演“空城計(jì)”以來(lái)，這場(chǎng)房地產(chǎn)業(yè)的傳染病已經(jīng)在全國(guó)各地蔓延，如今已經(jīng)波及了貴陽(yáng)、營(yíng)口、常州、鶴壁以及十堰等數(shù)十個(gè)大大小小的城市。房地產(chǎn)業(yè)如今可謂是我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，包括一些央企和國(guó)企都涉足其中，倘若多米諾骨牌倒塌，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可能會(huì)產(chǎn)生摧毀性的影響?；谖覈?guó)房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口已成既成事實(shí)，地方政府土地財(cái)政的現(xiàn)狀必須迅速扭轉(zhuǎn)。

而緩解和化解產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題是中央提出的2013年我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要任務(wù)之一。一方面，對(duì)于地方政府過(guò)度投資已經(jīng)造成的過(guò)剩產(chǎn)能，只能通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需及外需來(lái)進(jìn)行消化；另一方面，通過(guò)“騰籠換鳥(niǎo)”戰(zhàn)略，實(shí)施重組兼并優(yōu)化和淘汰落后。總之，嚴(yán)格的市場(chǎng)、技術(shù)、信息化以及環(huán)境準(zhǔn)入門(mén)檻應(yīng)當(dāng)設(shè)立起來(lái)，地方政府應(yīng)當(dāng)充分把握市場(chǎng)信息，了解行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，慎重決策，杜絕低水平重復(fù)建設(shè)。

2.地方三角債問(wèn)題突出

地方三角債的主要源頭是大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和地方投融資平臺(tái)。當(dāng)前地方三角債問(wèn)題更多表現(xiàn)為“債務(wù)鏈”，即企業(yè)間貸款及費(fèi)用、銀企間信貸往來(lái)以及政企之間款項(xiàng)支付等相互拖欠所產(chǎn)生的逾期應(yīng)收債務(wù)鏈。地方三角債涉及企業(yè)范圍廣泛，幾乎涵蓋了所有類型企業(yè)，但債務(wù)情況在行業(yè)之間差異性較大，其中房地產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的債務(wù)問(wèn)題較為突出。同時(shí)，地方三角債與企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置有很大的關(guān)系，大企業(yè)往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，如果大企業(yè)資金緊張，占用中下游中小企業(yè)的款項(xiàng)，就很容易將本來(lái)就處于弱勢(shì)地位的中小企業(yè)拖垮[9]。因此，中小企業(yè)往往就成為了三角債鏈條上資金壓力的主要承受者，時(shí)刻面臨著資金鏈危機(jī)。不容忽視的是，目前小企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)壓力已經(jīng)逐漸蔓延到大企業(yè)，并且風(fēng)險(xiǎn)已傳導(dǎo)至銀行。如前文所述，政府出臺(tái)的4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，引發(fā)各地政府向銀行大量舉債投資大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的熱潮，而低效項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，造成了大企業(yè)的資金吃緊，加重了地方的三角債問(wèn)題，加大了地方政府的債務(wù)壓力。

從上述分析可知，地方政府的三角債問(wèn)題的源頭是其盲目投資引發(fā)的產(chǎn)能過(guò)剩以及土地財(cái)政導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫，而資金鏈緊張的大企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)傳遞到小企業(yè)引起資金鏈的斷裂則是地方三角債問(wèn)題的導(dǎo)火索。因此，要解決三角債問(wèn)題仍然要回歸到改變地方政府土地財(cái)政的現(xiàn)狀以及消化和避免過(guò)剩的產(chǎn)能上來(lái)。特別值得注意的是，地方三角債問(wèn)題的傳染性非常強(qiáng)，如果不及時(shí)控制，不僅存在引發(fā)地方財(cái)政危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，也暗含引發(fā)銀行危機(jī)的可能性。

(二)資本管制不可放松

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，鑒于資本自由流入與流出在危機(jī)中的放大作用，資本流動(dòng)成為了金融領(lǐng)域熱議的話題。眾所周知，塞浦路斯曾經(jīng)打著免稅港的招牌，吸引了大量國(guó)外資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)，造成了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，而后經(jīng)濟(jì)泡沫破滅引發(fā)的危機(jī)又引發(fā)了嚴(yán)重的資本抽離。塞浦路斯為了防止大量資本離境，草率啟動(dòng)了資本管制，這為該國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景又增添了悲觀的因素。資本管制在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是一種貨幣政策工具，目的是掌控資本從國(guó)家資本賬戶等的流進(jìn)和流出[10]。我國(guó)是一個(gè)實(shí)行資本管制的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)資本管制實(shí)現(xiàn)了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的大體穩(wěn)定。一方面，資本管制確保了國(guó)內(nèi)政策的有效性，增強(qiáng)了宏觀調(diào)控的效果；另一方面，資本管制成功抵消了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中各種扭曲因素。我國(guó)在20世紀(jì)90年代應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證了資本管制在我國(guó)一定階段內(nèi)存在的必然性和必要性，但是受?chē)?guó)外新自由主義思想的影響，近年來(lái)學(xué)術(shù)界掀起一陣陣放開(kāi)我國(guó)資本管制的浪潮。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)資本管制確實(shí)存在一些負(fù)面作用，而且隨著我國(guó)貿(mào)易和非貿(mào)易項(xiàng)目可兌換的逐步實(shí)現(xiàn)，資本管制可能會(huì)造成進(jìn)一步的市場(chǎng)扭曲。管制并不是永久之策，但是，過(guò)早地放開(kāi)資本項(xiàng)目必然潛伏著更大的風(fēng)險(xiǎn)。還需要注意的是，即使是逐步放開(kāi)資本管制也必須十分謹(jǐn)慎，因?yàn)橘Y本流動(dòng)完全自由化并非適用于每個(gè)國(guó)家，資本流動(dòng)自由化的適合程度取決于本國(guó)的具體情況，尤其取決于該國(guó)金融發(fā)展的水平。毋容置疑的是，我國(guó)目前的金融改革還在做縱深化努力，金融環(huán)境還有待改善，金融服務(wù)還亟需創(chuàng)新，因此我國(guó)目前放開(kāi)資本管制并不現(xiàn)實(shí)。

總之，塞浦路斯政府對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的缺失，對(duì)我國(guó)的警示主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：資本自由化的程度依據(jù)各國(guó)的具體情況應(yīng)該有所區(qū)別，不能盲目效仿他國(guó)；實(shí)施或者放寬資本管制都應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可草率盲目，為一個(gè)錯(cuò)誤決策承擔(dān)的代價(jià)有可能是非常巨大的。

四 結(jié)語(yǔ)

塞浦路斯危機(jī)肆掠至今，給本國(guó)、歐元區(qū)、歐盟、乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)了悲觀的預(yù)期。這場(chǎng)危機(jī)既是一場(chǎng)銀行業(yè)危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，又是一場(chǎng)政府決策失誤導(dǎo)致的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。危機(jī)的根源性存在于該國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡以及對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的缺位；而該國(guó)地緣政治帶來(lái)的資本極端自由化則加大了危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)比我國(guó)的情況來(lái)看，一方面，我國(guó)2009年啟動(dòng)的4萬(wàn)億投資計(jì)劃雖然救市成功，但一定意義上增大了我國(guó)地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)，增加了我國(guó)銀行業(yè)的不良貸款率，甚至還造成了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革一定程度上的退步；另一方面，近年來(lái)我國(guó)在金融自由化和資本自由化風(fēng)潮的影響下，金融產(chǎn)品盲目發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)急切擴(kuò)充。在這兩方面合力的作用之下，我國(guó)看似平靜的貨幣和資本市場(chǎng)仍暗藏著種種風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)銀行業(yè)危機(jī)乃至主權(quán)債務(wù)危機(jī)的可能性并非為零。

注釋：

①根據(jù)歐洲銀行管理局的數(shù)據(jù)，塞浦路斯大眾銀行購(gòu)入了34億歐元的希臘債券；塞浦路斯銀行則累計(jì)買(mǎi)入了24億歐元希臘債券。這兩家塞浦路斯最大的銀行所持的希臘債券比重均高于其它政府債券比例的總和。

②單憬崗·索羅斯《次貸危機(jī)是中國(guó)樓市的前車(chē)之鑒》，海南省人民政府網(wǎng)，2013-04-09。http://www.hainan.gov.cn/hn/zt/balt/jbgd/201304/t20130409_933485.html.

③具體數(shù)據(jù)詳見(jiàn)：《中國(guó)銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-27。http://www.cfi.net.cn/p20130326003238.html?！吨袊?guó)工商銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-28。http://www.cfi.net.cn/p20130327002639.html?！吨袊?guó)建設(shè)銀行2012年年報(bào)》，東方財(cái)富網(wǎng)，2013-03-25。http://data.eastmoney.com/notice/20130325/nL0m3.html?！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-29。http://www.cfi.net.cn/p20130326002530.html?！吨袊?guó)交通銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-28。http://www.cfi.net.cn/p20130327002084.html。《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)2012年年報(bào)》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，2013-04-24。http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/18492CCBDD04435A8BFAB3FF6F2CA51C.html。

④2012年6月起，我國(guó)16家上市銀行中的10家(交通銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、中信銀行、南京銀行、北京銀行、興業(yè)銀行以及中國(guó)銀行)股價(jià)開(kāi)始跌破每股凈值，另5家(寧波銀行、招商銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行以及建設(shè)銀行)股價(jià)接近每股凈值，只有工商銀行相對(duì)較為安全。但是，我國(guó)銀行業(yè)迄今為止仍然是市盈率最低的行業(yè)，其市盈率為5.5至6倍，這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于國(guó)外同行業(yè)，而同期我國(guó)其它非銀行業(yè)平均市盈率為20至30倍。

⑤詳見(jiàn)《中信銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-29。http://www.cfi.net.cn/p20130328003624.html。

⑥2013年4月河北深州唐奉鎮(zhèn)就發(fā)生一起鎮(zhèn)農(nóng)村信用社假造死亡名單核銷(xiāo)貸款的事件。

⑦詳見(jiàn)：興業(yè)證券《股份制銀行2012年年報(bào)綜述:大型國(guó)有銀行篇》，東方財(cái)富網(wǎng)，2013-03-08。http://data.eastmoney.com/notice/20130308/nEpsB.html。

⑧詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)：《浦發(fā)銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-27。http://www.cfi.net.cn/p20130313002245.html。

⑨詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)：《招商銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-29。http://www.cfi.net.cn/p20130328003282.html。《平安銀行2012年年報(bào)》，中財(cái)網(wǎng)，2013-03-08。http://www.cfi.net.cn/p20130307001474.html。

⑩詳見(jiàn)：《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)2012年年報(bào)》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，2013-04-24。http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/18492CCBDD04435A8BFAB3FF6F2CA51C.html。

參考文獻(xiàn)：

[1]ALEXANDER M.Banking Crisis in Cyprus and in the Eurozone[J].CyprusEconomicPolicyReview,2012,(2):41-47.

[2]MARK M,Jackob D H.Contagion during the Greek Sovereign Debt Crisis[J].JournalofInternationalandFinance,2013，(34):102-113.

[3]The Wharton Financial Institutions Center.TheCyprusDebt:PerfectCrisisandaWayForward[R]. Boston: Stavros A Zenios,2013.

[4]SAVVAKIS C S.The Rebuilding of the Cyprus Economy[J].JournalofFinanceandInvestmentAnalysis,2013,(2):107-123.

[5]Socialist Project.BankingTheCyprusEurocrisis:TheBeginningoftheEndoftheEurozone?[R]. Toronto: Nicos Trimikliniotis, 2013.

[6]KRAUTHAMER K, ZICKGRAF C, CALOIANU I, PARRISH R.Around the Bloc:Russia Slams Cyprus Bank Levy, Ex-Romanian Premier Nastase Leaves Prison[J].TransitionsOnline,March 26,2013:12-14.

[7]CHRISTOU G.CyprusandGreece:bilateralrelationswithRussiaandtheimpactonEUpolicy[M]. London: Routledge, 2012.

[8]Fitch Ratings,ChineseBanks:IssuanceofWealthManagementProductModerates[R].London: Fitch Ratings, 2013.

[9]吳凡，鄭飛.論“三角債”對(duì)中小企業(yè)的生存威脅[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，(22)：53-54.

[10]黃玲.綜合考量資本管制效果和代價(jià)[J].中國(guó)金融，2011，(6)：79-80.