馮美娣

《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》記錄了戰(zhàn)國(guó)末期秦燕兩國(guó)的關(guān)系。燕國(guó)是弱國(guó)小國(guó)，“燕太子丹質(zhì)于秦，亡歸”，他圖謀報(bào)復(fù)。當(dāng)時(shí)，“秦國(guó)且滅六國(guó)”，燕處存亡之秋。太子丹派荊軻刺殺秦王以報(bào)見(jiàn)陵之仇，刺殺失敗。此事加速了秦國(guó)對(duì)燕國(guó)的侵略，燕王以殺太子丹求和，最后燕國(guó)還是以亡國(guó)告終。

在著名的“荊軻刺秦王”中，事件的幕后操作者是太子丹，荊軻只不過(guò)是他派去的刺客而已。

太子丹受辱，四處招募人才準(zhǔn)備報(bào)復(fù)。其時(shí)燕秦國(guó)力的巨大差異太子丹的太傅鞠武已經(jīng)深深認(rèn)識(shí)到:“秦地遍天下，威脅韓、魏、趙氏，則易水之北面，未有所定也?！彼唤ㄗh太子丹與秦國(guó)直接急著對(duì)著干，勸太子慢慢考慮。秦將軍樊於期前來(lái)投靠，太子丹執(zhí)意收留，太傅覺(jué)得此行為無(wú)異于自找滅亡。太子明確向太傅表明自己不愿意作漫長(zhǎng)等待，而是希望速戰(zhàn)速?zèng)Q。收留樊於期，只是太子復(fù)仇計(jì)劃的一部分。至于冒險(xiǎn)留著樊於期有何用，作為情報(bào)人員?作為反攻的力量?對(duì)當(dāng)時(shí)的太子來(lái)說(shuō)，也還是不清楚的。只是他隱約覺(jué)得此人可以利用吧?這也為后來(lái)荊軻刺秦王埋下了伏筆。

太子收留樊於期之后，鞠武才推薦了他認(rèn)為的“智深”“勇沉”的田光。田光拜見(jiàn)太子丹。太子丹只表明燕秦不兩立。而田光只說(shuō)自己年老:“今太子聞光壯盛之時(shí)，不知吾精已消亡矣?！睆难哉Z(yǔ)推斷，田光對(duì)自己年輕時(shí)候的輝煌是非常自信的。而從太子怕他泄密的特別吩咐可推測(cè):太子目測(cè)田光體力肯定不行了，“勇沉”得勉強(qiáng)。我們不禁也會(huì)有疑惑:田光絲毫未提如何抗秦，“智深”又表現(xiàn)在何處呢?為什么太傅會(huì)推薦老弱的田光?他告訴太子丹“可與之謀”，所謀具體何事?從后面情節(jié)推測(cè)，或許太傅明白自己說(shuō)的“西約三晉，南連齊楚，北講于單于”幾乎不可能行得通，刺殺或許會(huì)有希望，田光年老，派他刺殺自然不妥，但派誰(shuí)刺殺最好還是由田光來(lái)謀劃。如此看來(lái)，太傅和田光都對(duì)太子丹內(nèi)心的刺殺謀略心照不宣。太子丹不主動(dòng)與太傅說(shuō)自己的策略，是因?yàn)樘得鞔_反對(duì)說(shuō)“奈何以見(jiàn)陵之怨，欲批其逆鱗哉”;而田光一眼看去年老體弱，自然不必開(kāi)口了。

《戰(zhàn)國(guó)策》中并未詳細(xì)介紹荊軻的身世情況，田光推薦荊軻，僅僅是說(shuō)“所善者荊軻，可使也”?！妒酚洝ご炭土袀鳌穼?xiě)“荊卿好讀書(shū)擊劍”，“盡與其賢豪長(zhǎng)者結(jié)”。很清楚，荊軻與田光是同類(lèi)，至少有武藝的共同愛(ài)好。田光知道太子懷疑他的忠信，為表自己的“節(jié)俠”而自殺。臨死囑咐荊軻拜見(jiàn)太子，并以此行為激勵(lì)荊軻要做“節(jié)俠”之士?？蓱z的荊軻被田光的朋友生死義氣相激推上了歷史舞臺(tái)!可以說(shuō)，荊軻成了太子刺殺計(jì)劃的必然人選。

但是，荊軻也還不是那種熱血沸騰、頭腦發(fā)熱的青年。他去見(jiàn)太子，只為完成田光的“言光已死，明不言也”的任務(wù)，他是守諾的。太子“避席頓首”，把自己對(duì)當(dāng)時(shí)燕秦的政治局勢(shì)看法和刺殺具體謀略和盤(pán)托出，并明確自己還不知道找誰(shuí)來(lái)完成這個(gè)計(jì)劃，希望荊軻留意。太子從未在太傅面前直言這樣的話語(yǔ)，卻能在荊軻面前明言，這明擺著是委婉而又鄭重的托付。荊軻“久之”，乃是在思考太子丹的計(jì)策厲害及話語(yǔ)用意，他有他的冷靜。荊軻回答:“此國(guó)之大事，臣駑下，恐不足任使?！比绱送妻o，不是故意抬高自己的身價(jià)，而恰恰表明是他有謀事的才能，秦國(guó)滅六國(guó)的勢(shì)力確乎不可阻擋，此確非萬(wàn)全良策。這與鞠武的想法是一樣的。只是鞠武作為太傅不可明言國(guó)家必亡只有刺殺可作萬(wàn)一拼搏，但他可以推薦別人來(lái)謀此事。一邊是好友田光的以死相激，一邊就是太子的刻意地執(zhí)意請(qǐng)求，荊軻也就只有接受“刺殺使命”的分了。太子丹為了穩(wěn)住荊軻，“日日造問(wèn)”，供權(quán)勢(shì)、異物、車(chē)騎、美女，“以順適其意”，這明擺著就是一場(chǎng)刺客與雇主之間的交易。至此，荊軻正式成了太子雇傭的刺客。

“久之，荊軻未有行意?！睘槭裁?荊軻在等待時(shí)機(jī)!作為被雇傭的刺客，他不可能許諾之后又盼著刺殺不能前行。當(dāng)“秦將王翦破趙，虜趙王，盡收其地，進(jìn)兵北略地，至燕南界”，這是秦國(guó)最能威懾燕國(guó)的時(shí)候，也是燕國(guó)向秦國(guó)示弱的最佳時(shí)機(jī)。因此荊軻開(kāi)始準(zhǔn)備拜見(jiàn)秦王的信物。此時(shí)太子丹對(duì)荊軻的催促:“則雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉?”言語(yǔ)多有不耐煩、不信任，這也是荊軻悲劇命運(yùn)的正式展現(xiàn):一個(gè)守諾的刺客碰上了一位不了解與信任他的雇主!

荊軻充分利用了太子為自己復(fù)仇準(zhǔn)備下的“人才”樊於期，施展口才取得他的人頭作為面見(jiàn)秦王的信物。太子又準(zhǔn)備了匕首和能年十二就殺人的勇士秦武陽(yáng)為副手，自以為準(zhǔn)備周全。而荊軻則覺(jué)得有所不足，因?yàn)槲吹鹊盟约杭s好的朋友。太子疑心他改悔，以“先遣秦武陽(yáng)”激將，實(shí)質(zhì)是求勝心切又不信任他。這一行為深深傷害了刺客荊軻的自尊!荊軻因而怒斥太子:先表明爭(zhēng)取刺殺勝利的決心——“往而不返，豎子也”;再表明刺殺不容易——“今提一匕首入不測(cè)之強(qiáng)秦”;最后說(shuō)明自己遲遲不走的原因是等待朋友?，F(xiàn)在既然你催促，那我就走吧!在這里他又表現(xiàn)了同于常人的意義用事的不成熟的一面，但他是明知有困難，卻還是勇往直前!荊軻不畏強(qiáng)秦的英雄一面開(kāi)始在人們心中顯現(xiàn)。

易水送別，白衣冠送行。那是一種怎樣悲壯的場(chǎng)面!刺殺強(qiáng)秦，雖生猶死!此時(shí)，不僅僅是荊軻有必死之心，就連眾人也為之感染!荊軻與朋友高歌“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，這是對(duì)自己刺秦的決心的再次表達(dá)?！稇?zhàn)國(guó)策》《史記》都成書(shū)于漢代，“荊軻刺秦王”的故事應(yīng)該在人們經(jīng)歷了秦國(guó)的暴政之后廣泛流傳，很明顯，人們將“反抗暴秦的精神”賦予到了荊軻身上，荊軻與秦王成了一組反壓迫和壓迫的象征。因此，易水悲歌，“士皆瞋目，發(fā)盡上指冠”，此悲壯之情激發(fā)的是眾人對(duì)暴秦的憤怒。因此荊軻在這里已然是民眾反抗暴秦的代表，成了抗擊強(qiáng)暴的英雄形象，而不僅僅是歷史上的刺客了。這種“明知山有虎偏向虎山行”的壯烈豪情，是一種對(duì)強(qiáng)大秦國(guó)傲視和不屈的精神。正因?yàn)檫@種精神，“易水送別”這個(gè)場(chǎng)面才感動(dòng)了許多有志之士。駱賓王的《易水送別》:“此地別燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時(shí)人已沒(méi)，今日水猶寒”，表達(dá)了對(duì)荊軻的仰慕之情。易水悲歌這一特定的藝術(shù)場(chǎng)景大大提升了對(duì)荊軻形象的塑造，將他個(gè)人的刺秦決心渲染成為廣大民眾對(duì)強(qiáng)敵的雖死猶戰(zhàn)的英雄情結(jié)。

此后，荊軻秦廷刺殺秦王的過(guò)程則通過(guò)多角度對(duì)比來(lái)表現(xiàn)荊軻的英雄形象。秦武陽(yáng)的“色變振恐”，反襯荊軻的從容機(jī)智、沉著機(jī)變;秦王的狼狽逃命，“還柱而走”，“群臣驚愕”，“盡失其度”，“秦王目眩良久”，反襯他的勇猛無(wú)畏;而荊軻在“自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵”，則展現(xiàn)了他在死亡面前，毫不畏懼。此后補(bǔ)敘秦王論功行賞，特別寫(xiě)他對(duì)倉(cāng)促間用藥囊還擊救下自己的侍醫(yī)夏無(wú)且賞以黃金二百鎰，反襯荊軻刺殺行為對(duì)秦王的振懾。秦王大怒攻燕，“五歲卒滅燕國(guó)”，如蘇洵所言，“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉”。刺殺的結(jié)果顯然與太子丹的理想相差實(shí)在太遠(yuǎn)，但也從反面看到刺殺給秦王造成的影響。不光如此，作者還再繼續(xù)補(bǔ)敘高漸離以筑擊秦王，“為燕報(bào)仇”而死。這其實(shí)還是在寫(xiě)荊軻的行為給燕國(guó)民眾的影響，他激發(fā)了后來(lái)人繼續(xù)為抗擊強(qiáng)大敵人努力。

荊軻到底因?yàn)槭裁炊?在秦廷刺殺環(huán)節(jié)，很多人議論是荊軻的劍術(shù)不精卻急于沽名釣譽(yù)。清人馮廷櫆《荊卿故里》:“一卷輿圖計(jì)已粗，單車(chē)竟入虎狼都。縱然意氣傾燕市，豈有功名到酒徒?空向夫人求匕首，誰(shuí)令豎子把頭顱。南來(lái)曾過(guò)邯鄲道，試問(wèn)人知?jiǎng)πg(shù)無(wú)?”陶淵明也感慨“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成?！逼鋵?shí)，荊軻的失敗跟太子丹的謀劃有關(guān)。太子丹的上策是“劫秦王”，其次是“刺殺之”。因?yàn)槲潢?yáng)的“色變振恐”很可能讓秦王提高了警惕，同時(shí)也讓荊軻失去了一個(gè)本來(lái)就不是他理想助手的相助，使得劫持的計(jì)劃不得成功。其時(shí)，荊軻被秦王斷了左腿倒地，最后拼盡全身的力量投擲出匕首，作最后一擊!劫持不成，只能為太子丹的第二套方案“刺殺”作最后一拼!劍術(shù)疏是刺殺不中的一方面，身殘力不濟(jì)也是一部分原因。他失敗了，臨死“倚柱而笑”，笑自己因想完成太子丹劫持秦王的心愿而錯(cuò)失刺殺秦王的良機(jī)，他是一個(gè)守諾的忠誠(chéng)的好刺客;其次笑秦王僥幸逃脫危險(xiǎn)，他是死亡面前大義凜然的英雄。太史公在《刺客列傳》中說(shuō):“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉!”以此贊揚(yáng)他的信守諾言、不欺其志的俠義名節(jié)。

清人吳見(jiàn)思《史記論文》:“世嘗言荊軻行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之勢(shì)，故史公預(yù)先序明燕、秦不兩立之勢(shì)，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荊軻未行之前又提明之，蓋萬(wàn)萬(wàn)計(jì)無(wú)復(fù)之，而后出行刺一著耳，豈得已哉!”荊軻的悲劇首先在于“迫不得已”!燕秦勢(shì)不兩立，他臨危受命。按說(shuō)“君子死知己”，可他跟太子丹的關(guān)系卻又談不上知己，太子丹對(duì)他的只有物質(zhì)收買(mǎi)，對(duì)他的謀略、人品、決心并無(wú)充分了解和信任。燕國(guó)的弱小是明擺著的，“不測(cè)之強(qiáng)秦”是人所共見(jiàn)，燕國(guó)的存在是“肉當(dāng)餓虎之蹊”?？墒乔G軻卻還能高歌一曲“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”，白衣冠送別，一去不復(fù)還，以必死的準(zhǔn)備表達(dá)完成艱難任務(wù)的決心。正是如此視死如歸、大義赴難、義無(wú)反顧的英雄本色感染了許多英雄志士，激勵(lì)了他們?yōu)樽约旱睦硐肭案昂罄^。

《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》以沉雄的筆觸給我們講述了一個(gè)計(jì)謀深遠(yuǎn)、忠義守諾的刺客荊軻刺殺秦王的故事，更是以它驚心動(dòng)魄的情節(jié)設(shè)置、栩栩如生的人物刻畫(huà)、生動(dòng)悲壯的場(chǎng)面描寫(xiě)給我們塑造了一位義無(wú)反顧反抗暴政的英雄形象，這份藝術(shù)創(chuàng)造超越了時(shí)空而感染了無(wú)數(shù)英雄。

［1］林庚.唐詩(shī)綜論［J］．商務(wù)印書(shū)館，2011．

［2］孫許陸.壯士此去，反也不反——《荊軻刺秦王》教學(xué)質(zhì)疑［J］．語(yǔ)文教學(xué)之友，2011，(6)．

［3］陸精康.荊軻刺秦王》教學(xué)設(shè)計(jì)［J］．語(yǔ)文建設(shè)，2005，(6)．

［4］艾巖.荊柯傳的空白和暗筆［J］．名作欣賞，1983，(5)．