安柯穎

生態(tài)倫理及其法治系統(tǒng)的理解與實(shí)現(xiàn)

安柯穎①

圍繞生態(tài)倫理及其立法 “什么是善”以及 “應(yīng)當(dāng)做什么”的核心問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確理解 “生態(tài)倫理”含義的基礎(chǔ)上,倡導(dǎo)系統(tǒng)的生態(tài)倫理觀念,實(shí)現(xiàn)對(duì)多元生態(tài)主體的系統(tǒng)保護(hù)。就此而言,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一個(gè)正在發(fā)生的倫理系統(tǒng),不僅要跨越物種的界限,而且要跨越時(shí)空的界限,綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來(lái)的基本利益。相關(guān)的生態(tài)立法也要根據(jù)系統(tǒng)理論的指導(dǎo),修正 “人類中心主義”的偏差,實(shí)現(xiàn)多元生態(tài)法益的系統(tǒng)保護(hù),促進(jìn)生態(tài)法治系統(tǒng)的完善。

生態(tài)倫理;系統(tǒng);法治保障;多元生態(tài)法益

生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重性使人們意識(shí)到,保護(hù)環(huán)境、改善生態(tài)不僅要改善人類的生產(chǎn)生活方式,而且要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念,改變傳統(tǒng)的個(gè)人中心、人類中心、生態(tài)中心倫理所存在的倫理主體、目的過(guò)于單一的問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上建立新型的生態(tài)倫理價(jià)值觀——生態(tài)系統(tǒng)倫理的觀念。生態(tài)系統(tǒng)倫理的觀念,不僅包含重要的人類福利思想,滿足人類生存發(fā)展的基本需求,也要保護(hù)其他生態(tài)主體生存、發(fā)展的基本利益,實(shí)現(xiàn)生態(tài)共同體的系統(tǒng)規(guī)制、共同發(fā)展。

一、生態(tài)倫理概念再闡釋

筆者認(rèn)為,生態(tài)倫理是指基于人與植物、動(dòng)物、微生物群落以及相關(guān)無(wú)機(jī)環(huán)境共同生活、發(fā)展的需要而對(duì)個(gè)人、團(tuán)體提出的基本要求。其中,從廣義的角度來(lái)看,動(dòng)物也包括人類自己,人類不應(yīng)該太高估了自己的地位和作用,將自己置身于動(dòng)物體系之外。作為一種新型的倫理關(guān)系,生態(tài)倫理存在一些有別于傳統(tǒng)倫理的特別之處。

其一,倫理主體和保護(hù)對(duì)象的差別特性。傳統(tǒng)倫理視野下,倫理主體和保護(hù)對(duì)象具有高度的一致性。倫理規(guī)制的對(duì)象主要是人,尤其涉及人自身生存、發(fā)展的重大、常見問(wèn)題,為此才有人倫之說(shuō)。然而,生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)的是在人與其他動(dòng)物、植物、非生物相處的過(guò)程中,基于共同發(fā)展的需要,個(gè)人、團(tuán)體應(yīng)當(dāng)恪守的利益底線抑或基本要求。生態(tài)倫理是對(duì)人的要求,卻無(wú)法對(duì)人以外的生態(tài)主體提出要求,這是生態(tài)倫理和傳統(tǒng)倫理的一個(gè)重大區(qū)別。在傳統(tǒng)倫理的視野下,倫理是對(duì)各有關(guān)主體的共同要求。很顯然,基于多元生態(tài)主體自身的原因,生態(tài)倫理只能是個(gè)人和團(tuán)體應(yīng)當(dāng)恪守的利益底線。

其二,生態(tài)倫理具有善的特性。普遍認(rèn)為,倫理是求善、向善的要求。從傳統(tǒng)的角度來(lái)看,生態(tài)倫理也是一種善,即生態(tài)共同體的善。蘇格拉底、柏拉圖等先哲從理性思維和靈魂中引申出道德,視知識(shí)、理念為善。查閱中國(guó)古代的文獻(xiàn),《周易·大有》也有 “君子以遏惡揚(yáng)善”的表述。不難看出,傳統(tǒng)意義上的 “善”多為一種觀念、精神抑或主觀意識(shí),過(guò)于抽象。從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的角度來(lái)講,上述提法很難發(fā)揮其作為規(guī)范核心抑或基礎(chǔ)的作用。

現(xiàn)代意義上的 “善”,源自政治即為善治的觀點(diǎn)。起先的時(shí)候,亞里士多德提出:“一切社會(huì)團(tuán)體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種行為,在他們自己看來(lái),其本意總是在求取某一善果?！雹賉古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第3頁(yè)。人類所求取的善果,尤其要通過(guò)社會(huì)團(tuán)體來(lái)實(shí)現(xiàn)的,其實(shí)就是政治(善治)。為此,亞氏認(rèn)為政治就是團(tuán)體的最高理想,即善治。國(guó)內(nèi)所謂政治乃 “正義之治”抑或?qū)O中山先生所稱 “眾人之事”,都有這個(gè)意思。問(wèn)題是,亞氏認(rèn)為政治就是善治,這和 “政治是社會(huì)力量的利益反應(yīng)”的觀點(diǎn)是否存在沖突?對(duì)此,周建軍教授指出,和政治一樣,倫理的本質(zhì)也是善,是共同體的基本利益抑或善。所謂利益,通常理解為好處。作為一個(gè)基本法學(xué)范疇,是指基于客觀規(guī)律制約的生存、發(fā)展的需求。①周建軍:《刑事司法政策原理》,北京:清華大學(xué)出版社,2011年,第5頁(yè)。不管是作為 “社會(huì)力量的利益反應(yīng)”,還是作為“團(tuán)體的善”,政治和倫理都具有相通的性質(zhì),即:政治是善治,倫理也是一種善。只不過(guò),倫理多表現(xiàn)為應(yīng)然意義抑或抽象層面上的善,而政治和法律一樣,都是倫理實(shí)現(xiàn)的途徑,是規(guī)范意義上的善。當(dāng)發(fā)生規(guī)范評(píng)價(jià)的時(shí)候,倫理抑或觀念層面上的善可以對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范進(jìn)行公共利益層面的評(píng)判,進(jìn)而形成好或者不好的結(jié)論。

其三,生態(tài)倫理主張維護(hù)生態(tài)主體的多元利益。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)講,生態(tài)倫理是生態(tài)共同體的基本利益。基于對(duì)生態(tài)共同體的基本利益有別于傳統(tǒng)的利益考量,衡量多元的生態(tài)利益,需要從生態(tài)系統(tǒng)的健康、安全著手,但又不能離開人類福利、心理以及文化的因素。生態(tài)系統(tǒng)的健康、安全不僅符合獨(dú)立的環(huán)境法益的保護(hù),也符合人類福利的要求。生態(tài)功能 (效益)主要包括供給功能 (如糧食、水、空氣的供給)、調(diào)節(jié)功能(如氣候、降水、土地肥力的保持等)、支持功能(如土壤的形成以及養(yǎng)分的循環(huán)等)、休閑功能(如娛樂(lè)、自然景觀等)、文化功能 (精神、文物、名勝、遺跡、宗教等),等等。在生態(tài)倫理的發(fā)展過(guò)程中,存在人類中心和生態(tài)中心兩個(gè)基點(diǎn)。人類中心論認(rèn)為,人是世界的中心抑或主宰,也是惟一的道德代理人,但生態(tài)中心主義的深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為,凡是生物圈中的存在物 (包括人類與非人類、有機(jī)體與無(wú)機(jī)體,等等),都有自身固有的、內(nèi)在的價(jià)值。筆者認(rèn)為,這是無(wú)需采用邏輯來(lái)證明的存在。生態(tài)中心主義的出現(xiàn)既是一場(chǎng)倫理革命,也為制度變革奠定了思想基礎(chǔ)。但生態(tài)中心主義的提法,也存在一些問(wèn)題。例如,曹孟勤教授提出:“人類中心主義生態(tài)倫理觀主張為了人類自身的利益而保護(hù)自然環(huán)境,非人類中心主義生態(tài)倫理觀強(qiáng)調(diào)為了尊重自然存在物本身固有的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值而保護(hù)自然環(huán)境。從心理分析視閾上看,人類中心主義屬于自戀倫理,非人類中心主義則是自虐倫理,二者均扭曲了倫理的本質(zhì)?！雹诓苊锨?《生態(tài)倫理:從自戀、自虐到自善——生態(tài)倫理的心理分析》,《天津社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。因此,生態(tài)倫理的利益分析不僅要看到生態(tài)中心主義的進(jìn)步意義,也要考慮到人類福利在制度變革方面的重要意義,妥善應(yīng)對(duì)曹孟勤教授提出來(lái)的質(zhì)疑。否則,相關(guān)制度變革很可能因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的心理支撐或者利益支持而成為空中樓閣。

其四,生態(tài)倫理是生態(tài)法治系統(tǒng)的重要組成部分。 “所有人的法律都存在于人類行為之中?！雹踇美]霍貝爾:《原始人的法》,嚴(yán)存生等譯,貴州:貴州人民出版社,1992年,第5頁(yè)。對(duì)生態(tài)倫理的重視,恰能反映法律的公信力,符合 “法是硬法和軟法的混合法”的要求。一方面,生態(tài)倫理的研究不僅是對(duì)公共治理的回應(yīng),豐富了法律形態(tài),增加了硬法正當(dāng)性的來(lái)源,也符合 “非法律的法”④周建軍:《刑事司法政策原理》,北京:清華大學(xué)出版社,2011年,第15頁(yè)。的要求。另一方面,還充實(shí)了法治的內(nèi)涵,解決了法律概念缺乏層次性的問(wèn)題,使得法在硬度上有了區(qū)分,不再一味地關(guān)注法義務(wù)性和法強(qiáng)制性,從而緩解了法治全球化與多元文化的沖突。法治建設(shè)不能脫離各國(guó)實(shí)際,更不能脫離民眾,民眾自覺地遵守法律是內(nèi)外兼修的結(jié)果。因此,我們可以借助中國(guó)傳統(tǒng)文化的支持,強(qiáng)調(diào) “天人合一”、注重和諧、淡化對(duì)抗等理念,推進(jìn)生態(tài)倫理在生態(tài)法治建設(shè)中發(fā)揮重要的作用。

二、生態(tài)倫理與生態(tài)法治系統(tǒng)的關(guān)系

生態(tài)倫理及其法治保障關(guān)系,源于倫理和法律的關(guān)系。倫理和法律,作為兩類不同的范疇,雖然具有不同的載體和作用方式 (可理解為圓周),但有相同的圓心。亦如吉米·邊沁所言:“道德 (即倫理)命令每一個(gè)體去做所有對(duì)于共同體有益——個(gè)人自己的利益也包括在其中——的事情。但是,也有許多行動(dòng)對(duì)共同體是有益的,但立法卻不應(yīng)該命令人們?nèi)プ鲞@些事情。同樣,也有許多立法不應(yīng)該去禁止的傷害性的事情,雖然道德正是這樣做的?！雹輀英]吉米·邊沁:《立法理論》,李貴方等譯,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004年,第78頁(yè)。可見,倫理雖然不是法律的全部,但可以成為立法、司法的基礎(chǔ)抑或核心,也是 “軟法”的構(gòu)成要素之一。法治是人類永恒的追求目標(biāo),長(zhǎng)期以來(lái),人類探尋法治之路大都源于西方經(jīng)驗(yàn),在中國(guó)這個(gè)有著悠久歷史、深厚文化底蘊(yùn)的國(guó)家,如何實(shí)踐 “法治”,探索 “法治”,是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可鑒的。因此,我們可以通過(guò) “軟法”理論闡釋中國(guó)法律制度和法治的關(guān)系,緩和中國(guó)法律制度與西方法治理念的沖突,探尋多元的法治化路徑。

倫理學(xué)的問(wèn)題可以概括為兩個(gè)基本方面的內(nèi)容:一個(gè)是我們應(yīng)當(dāng)做什么(what ought we to do),即 “應(yīng)當(dāng)”;另一個(gè)是在生活中,什么才是有價(jià)值的東西(w hat is valuable in life),即“價(jià)值”。具體到價(jià)值與法律 (規(guī)范系統(tǒng))的關(guān)系,人們首先是根據(jù)價(jià)值形態(tài)來(lái)設(shè)定行為規(guī)范和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。就道德實(shí)踐而言,“什么應(yīng)當(dāng)做”,與 “什么是善”之間卻存在著內(nèi)在的一致性:只有值得做 (有價(jià)值)的事,才 “應(yīng)當(dāng)”去做。因此,法律與倫理,或者說(shuō)價(jià)值與規(guī)范,不僅關(guān)系密切,而且存在倫理抑或價(jià)值優(yōu)先的邏輯。概而言之,這種邏輯,其實(shí)就是倫理是法律的基礎(chǔ)抑或核心,價(jià)值判斷應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于立法抑或規(guī)范的分析。因此,研究生態(tài)刑法之優(yōu)先任務(wù),就是必須解決好 “我們應(yīng)當(dāng)做什么”——生態(tài)倫理的問(wèn)題。

三、生態(tài)系統(tǒng)倫理的組成與提倡

區(qū)別于自我中心、人類中心和生態(tài)中心的生態(tài)倫理觀念,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一種折中、多元,有待建設(shè)的倫理理想,是對(duì)生態(tài)中心倫理的批判和發(fā)展,是尊重人類的利己情感,避免生態(tài)倫理過(guò)于空洞抑或理想化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

(一)確定生態(tài)系統(tǒng)倫理的主體

人類中心主義也保護(hù)非人類生態(tài)因素的利益,但從未賦予相關(guān)因素生態(tài)主體的地位。尤其“生態(tài)社會(huì)主義”的主張,明確提出人類才是倫理的主體,非人類的生態(tài)因素不可能成為倫理(包括生態(tài)倫理)主體,因而無(wú)法得到相關(guān)倫理觀念的主體地位,無(wú)法獲得獨(dú)立的保護(hù) (只能享受附屬于人類利益的保護(hù))。實(shí)際上,正如進(jìn)化論所提出來(lái)的,倫理所依賴的自利情感和利他情感,都是基于社會(huì)性和理智的發(fā)展的產(chǎn)物,人類以及非人類的其他生態(tài)要素都有可能存在利己、利他的情感。達(dá)爾文便在 《人類的起源》和 《物種的起源》中提出,道德感 (達(dá)爾文更喜歡說(shuō)的是 “同情”)是進(jìn)化的產(chǎn)物,道德感、倫理從來(lái)就不是人類的專寵,本身就是源于生態(tài)系統(tǒng),也普遍存在于生態(tài)系統(tǒng),以此來(lái)論證動(dòng)物的 “社會(huì)品質(zhì)”。我們應(yīng)堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義 (尤其是運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的觀點(diǎn))來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì),承認(rèn)其他生態(tài)要素的主體地位,進(jìn)而保護(hù)相關(guān)生態(tài)要素的基本、獨(dú)立的利益。

(二)準(zhǔn)確理解生態(tài)系統(tǒng)主體的地位

生態(tài)系統(tǒng)各主體的地位,就是各主體分別獨(dú)立存在,又都屬于生態(tài)系統(tǒng)抑或共同體的有機(jī)組成。論及生態(tài)主體的地位,馬克思說(shuō)過(guò):“動(dòng)物實(shí)際生活中表現(xiàn)出來(lái)的惟一的平等,是特定種的動(dòng)物和同種的其他動(dòng)物之間的平等;這是特定的種本身的平等,但不是類的平等。不同種的動(dòng)物在相互的斗爭(zhēng)中顯露出各自特殊的不同特性。在自然的動(dòng)物王國(guó),是工蜂殺死不勞而食的雄蜂,而在精神的動(dòng)物王國(guó)恰恰相反,是不勞而食的雄蜂殺死工蜂——用勞動(dòng)把它們折磨死。當(dāng)特權(quán)者不滿足于制定法而訴諸自己的習(xí)慣法時(shí),他們所要求的并不是法的人類內(nèi)容,而是法的動(dòng)物形式,這種形式現(xiàn)在已喪失其現(xiàn)實(shí)性,變成了純粹的動(dòng)物假面具。”①《馬克思恩格斯全集》第1卷,北京:人民出版社,1995年,第267頁(yè)。前文提到的 “生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”論者運(yùn)用馬克思主、客二分的理論堅(jiān)持 “人類中心論”,存在曲解馬克思主義原理及其辯證法思想的錯(cuò)誤。

首先,馬克思關(guān)于動(dòng)物地位的闡述是從實(shí)然角度來(lái)講的,而當(dāng)今普遍提倡的動(dòng)物與人的地位的平等原則,是從應(yīng)然意義上講的。在馬克思的論述中,人類制度中的不平等,要比動(dòng)物界的不平等更殘酷,甚至將人類的法律比作 “純粹的動(dòng)物假面具?！痹隈R克思生活的時(shí)代,馬克思提到的這些問(wèn)題都是現(xiàn)實(shí)存在的。正因?yàn)槿绱?馬克思主義得到了空前的認(rèn)可,并對(duì)全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。但現(xiàn)實(shí)層面,至今還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家,任何一類社會(huì)形態(tài)完全實(shí)現(xiàn)了人與人的平等并制定出了完全公正的法律。

其次,用馬克思主、客二分的理論來(lái)論證人類中心的生態(tài)倫理,不僅產(chǎn)生了張冠李戴的邏輯偏差,還存在片面、靜止看待問(wèn)題的哲學(xué)錯(cuò)誤。道理很簡(jiǎn)單,馬克思主、客二分的價(jià)值分析方法,原本是應(yīng)用于人類自身問(wèn)題的分析,主體是人類,而生態(tài)倫理是生態(tài)共同體的基本利益和價(jià)值觀念,對(duì)應(yīng)的主體是生態(tài)主體抑或生態(tài)共同體。作為生態(tài)倫理主體中最重要的組成部分,人類的倫理觀念及其倫理約束對(duì)生態(tài)倫理的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要,但這并不是說(shuō)人類的生態(tài)倫理觀念就是生態(tài)倫理體系的全部?jī)?nèi)容。好比某些發(fā)達(dá)國(guó)家,自以為他們的倫理抑或民主觀念是當(dāng)今世界最重要的,但放眼全球,人類倫理抑或民主觀念的體系,要比個(gè)別國(guó)家的情況豐富得多。再者,馬克思主義是一門發(fā)展、運(yùn)動(dòng)的科學(xué),馬克思的只言片語(yǔ),甚至于在個(gè)別問(wèn)題上的個(gè)別闡述都不是一成不變的,機(jī)械套用,未必合適。

我們需要明白:在人類基于生態(tài)系統(tǒng)共同發(fā)展形成的基本利益和要求之外,還存在動(dòng)物、植物以及其他生態(tài)主體的倫理觀念?；谏鐣?huì)性和智商水平的參差不齊,在人類面前,其他生態(tài)主體的倫理觀念絕大部分處在一個(gè)較低的水平,這就是生態(tài)系統(tǒng)倫理的實(shí)際情況。類似的情況也普遍存在于人類倫理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中:偷東西,算不得體面吧,但我們也認(rèn)可 “盜亦有道”的倫理觀念。為什么呢?倫理本身就是一種多元、系統(tǒng)的存在,小到一個(gè)人,大到一個(gè)國(guó)家,都是如此。相應(yīng)的,承認(rèn)非人類也可以成為生態(tài)系統(tǒng)倫理的主體,既不影響人類的倫理主體地位,也不影響人類在更高層面上發(fā)展生態(tài)倫理、提升生態(tài)效益的愿景。

(三)明確生態(tài)系統(tǒng)倫理的目的

首先,生態(tài)系統(tǒng)倫理包含重要的人類福利思想。所謂生態(tài)系統(tǒng)中的人類福利思想,是指生態(tài)系統(tǒng)倫理的研究重視生態(tài)系統(tǒng)與人類福利的關(guān)系,通過(guò)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的整合,在保證生態(tài)系統(tǒng)存在、發(fā)展的同時(shí),保證其與人類的需求。生態(tài)系統(tǒng)所具有的在消除貧困和改善人類福利方面的潛力,也是生態(tài)系統(tǒng)理論的重要課題。以MA(Millennium Ecosystem Assessment,縮寫為M A,即千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估)的研究為例:據(jù) 《千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估項(xiàng)目概念框架工作組報(bào)告》的介紹,“另一種非功利價(jià)值范式認(rèn)為事物具有內(nèi)在價(jià)值,即事物本身及其內(nèi)涵所具有的價(jià)值,它與對(duì)別人是否具有效益無(wú)關(guān)。生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值與生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類福利的貢獻(xiàn)無(wú)關(guān)”。①?gòu)堄烂褡g:《生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉:評(píng)估框架》,北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2007年,第18頁(yè)。換句話說(shuō),盡管生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類社會(huì)具有多元價(jià)值,但生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值就是指生態(tài)系統(tǒng)獨(dú)立于人類需求的價(jià)值。很顯然,生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在價(jià)值的存在對(duì)此前主、客二分的理論提出了挑戰(zhàn),要么主體擴(kuò)展為多元主體的生態(tài)系統(tǒng),要么讓主、客二分的理論成為歷史。生態(tài)系統(tǒng)倫理既重視人類福利,也重視生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在價(jià)值的存在,根本不存在 “反人類”的問(wèn)題。

其次,認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)倫理 “反人類”的提法是一種狹隘的、片面的人類中心主義。我們說(shuō)過(guò),人類中心主義是在人的社會(huì)性、智商的基礎(chǔ)上,基于自利情感發(fā)展起來(lái)的一種倫理形態(tài)。對(duì)于生態(tài)中心抑或生態(tài)系統(tǒng)倫理來(lái)說(shuō),人類中心主義在倫理共同體方面又存在一些局限性,最大的問(wèn)題就是造成了全球性的生態(tài)危機(jī)。研究發(fā)現(xiàn),造成生態(tài)危機(jī)的根本原因就是人類過(guò)度的 “自利”抑或 “自私”。

概而言之,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一個(gè)正在成長(zhǎng)的倫理系統(tǒng),不僅要跨越物種的界限,而且要跨越時(shí)空的界限,綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來(lái)的基本利益,站在生物圈中各種生態(tài)要素的角度抑或共同的立場(chǎng),以 “生態(tài)系統(tǒng)觀”代替 “人類中心主義”來(lái)思考有關(guān)的利益配置,以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益以及生態(tài)要素之間的平衡、穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo),并以此取代以人類或者生物圈中任何一個(gè)局部的利益為價(jià)值判斷的做法。

四、生態(tài)倫理及其法治系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)

當(dāng)我們認(rèn)清了生態(tài)倫理的本質(zhì),倡導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)倫理的保障,生態(tài)法治建設(shè)的任務(wù)抑或目的也就浮出了水面。概而言之,生態(tài)法治的保障要以多元生態(tài)法益的系統(tǒng)保護(hù)為目的,在綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來(lái)的基本利益的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)生態(tài)共同體的系統(tǒng)規(guī)制、共同發(fā)展。具體說(shuō)來(lái),生態(tài)法治的實(shí)現(xiàn)需要考慮以下三個(gè)方面的要求:

其一,生態(tài)法治是多元生態(tài)法益的系統(tǒng)規(guī)制。多元生態(tài)法益的系統(tǒng)規(guī)制,最重要的就是要規(guī)制多元生態(tài)系統(tǒng)中最強(qiáng)大的部分——人類主體。對(duì)人類自身的規(guī)制,不是說(shuō)不考慮人類生存、發(fā)展的基本要求,而是要在保障其相關(guān)基本利益的基礎(chǔ)上,通過(guò) “利己情感”到 “利他情感”的轉(zhuǎn)換,提升生態(tài)倫理的水平,通過(guò)人類社會(huì)的自我約束,實(shí)現(xiàn)多元生態(tài)利益的平衡。

其二,重視 “軟法”在構(gòu)建現(xiàn)代法治社會(huì)中的作用。生態(tài)法治的體系是一個(gè)包含了生態(tài)倫理、紀(jì)律、民商事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范的統(tǒng)一體。②周建軍:《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)犯罪治理的刑事政策研究》,《政治與法律》2012年第7期。在我國(guó),由于硬法體系的構(gòu)建與軟法之間發(fā)展不平衡,導(dǎo)致 “國(guó)家中心主義觀”盛行,在立法方面,過(guò)分強(qiáng)調(diào)法出于國(guó)家,在司法方面,過(guò)度依賴法的強(qiáng)制力,執(zhí)法粗暴單一,容易激化社會(huì)矛盾,從而妨礙了人們對(duì)法的內(nèi)涵及其實(shí)施機(jī)制的正確認(rèn)識(shí)。因此,現(xiàn)代法治建設(shè)應(yīng)該是全方位的,既包括法治政府建設(shè),也包括法治社會(huì)建設(shè),重在制約權(quán)利、保護(hù)權(quán)利,走出具有中國(guó)特色的法治化道路。我們要在深入研究生態(tài)倫理的基礎(chǔ)上,依靠生態(tài)倫理、紀(jì)律、法制的共同作用,構(gòu)筑起生態(tài)法益系統(tǒng)保障的堤壩體系。

其三,生態(tài)立法和司法工作的推進(jìn),既要防范部門立法的弊端,也不能搞 “大躍進(jìn)”式的司法運(yùn)動(dòng),而要在生態(tài)倫理的研究、倡導(dǎo)中逐步實(shí)現(xiàn)生態(tài)倫理觀念的普及,在生態(tài)立法民主的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)生態(tài)立法的改善,最終尋求生態(tài)倫理、生態(tài)立法、生態(tài)司法的穩(wěn)步推進(jìn)。

(責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng))

云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 “生態(tài)刑法的基本問(wèn)題研究”階段性成果 (QN201231);云南財(cái)經(jīng)大學(xué)青年科研項(xiàng)目“西部開發(fā)中環(huán)境違法行為刑事控制機(jī)制研究”階段性成果(YC2011B01)

安柯穎,云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、博士(云南昆明,650221)。