摘 要：在古代中國(guó)歷史上，“海洋”抑或海上活動(dòng)在國(guó)家與地方社會(huì)的視域內(nèi)從未一致過(guò)，盡管其緊張關(guān)系中也存在著妥協(xié)和平衡。明清時(shí)代，內(nèi)陸立國(guó)的帝制政權(quán)出于防衛(wèi)、社會(huì)安全和結(jié)構(gòu)、體制穩(wěn)定的需要，在海洋政策上采取了保守的國(guó)策，但于具體戰(zhàn)略上卻多有變更，并且時(shí)而出現(xiàn)松弛和失控的情形，從而與源于經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)動(dòng)因的地方要求出現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈關(guān)系，這種緊張?jiān)诮系葨|南沿海地區(qū)表現(xiàn)得特別顯著。明中期的倭患突現(xiàn)了明初海禁政策的痼疾，而明后期的弛禁甚乃放任主義主要是迫于來(lái)自地方利益的頑韌要求，于是與地方出現(xiàn)了某種調(diào)試和交集，從而有利于中國(guó)尤其是東南沿海的經(jīng)濟(jì)楔入開(kāi)始連為一體的世界市場(chǎng)鏈條。但清代強(qiáng)有力的國(guó)家控制，在強(qiáng)化法定海上貿(mào)易與沿海、近海生產(chǎn)、航行活動(dòng)的范疇內(nèi)，有效地限制了“海洋”的空間，達(dá)到了內(nèi)陸帝國(guó)思維內(nèi)最為理想的格局，但卻由于外部世界的驟變，也即近代世界資本主義的全球性擴(kuò)張和占領(lǐng)，終于在19世紀(jì)中葉開(kāi)始了包括海洋政策在內(nèi)的帝國(guó)體系的崩潰。

關(guān)鍵詞：明清；國(guó)家視域；海洋；江南

作者簡(jiǎn)介：孫競(jìng)昊，男，浙江大學(xué)中國(guó)古代史研究所教授、博士生導(dǎo)師，從事明清區(qū)域和城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）01-0141-10

《刑部等衙門尚書覺(jué)羅雅布蘭等殘題本》載有康熙元年（1661）三月“王吉甫等違禁下海、私販洋貨案會(huì)審”的案例，情況大體如下：

王吉甫，三十一歲，紹興府會(huì)稽人，伙同處州、杭州、湖州以及廣東、四川等地的32名商販“不思海貨嚴(yán)禁，冀圖置買嗜利”，于1660年從福建走私“海貨”，販運(yùn)到浙江，在臺(tái)州被稽查到“洋貨百擔(dān)”。在刑訊中，提審官員申令：“海逆未平，海禁森嚴(yán)，屢奉俞旨，片板不容下海?！碧岬窖睾８魈幐鲗硬挤溃骸皣?yán)飭申禁，并撥官兵于?？谝驎円沟谭?，不時(shí)盤詰，仍懸賞緝拿，務(wù)期奸宄絕跡，以靖內(nèi)地在案?！?/p>

王吉甫招供：“自去年十一月初九日，有綾十匹，從紹興起身到蒿壩。十二日到嵊縣。十五日到天臺(tái)。十六日到大石河頭。十八日從山里小路到海游下船，帶有綾十匹，每疋賣銀三兩。同船共三十二人……”其他案犯同伙的交待相近，提到晝伏夜出，挑選“山里小路”，“不敢上岸”；“要到杭州發(fā)賣。”

海外交易的日本目的地是長(zhǎng)期作為中日交流橋頭堡的長(zhǎng)崎：從“平陽(yáng)下船過(guò)東洋”買賣。輸往長(zhǎng)崎的貨物主要是“（湖）絲”、“縐紗”、“輕 ”、“綾”、“藥材”等。在長(zhǎng)崎賣得銀兩后，購(gòu)買草藥、海產(chǎn)干貨、香料、皮革等日本產(chǎn)品。往返平陽(yáng)—長(zhǎng)崎之間的“船主王自成”沒(méi)有到案[1]（丁編第3本，P258-259）。

從中我們可以得到幾點(diǎn)簡(jiǎn)單信息：（1）清初朝廷實(shí)行森嚴(yán)的海禁政策，沿海各地政府嚴(yán)密布防稽查。而商販為厚利所誘，鋌而走險(xiǎn)地進(jìn)行走私活動(dòng)。（2）在當(dāng)時(shí)江南沿海的外貿(mào)中，與日本的貿(mào)易密切。（3）浙東商人與沿海閩、廣甚至內(nèi)地商人結(jié)合成走私集團(tuán)，有著明確的合作規(guī)則和沿海及內(nèi)地之間的走私路線。中國(guó)商船承擔(dān)了遠(yuǎn)洋運(yùn)輸任務(wù)。這些信息不僅反映了清初海上走私貿(mào)易的一般現(xiàn)象，而且作為眾多類似案件中的一例，也透視出明清時(shí)代涉及海上活動(dòng)的帶有普遍性的特點(diǎn)，由此我們可以思考當(dāng)時(shí)的國(guó)家體制、政策與地方民間訴求在海外貿(mào)易、海上活動(dòng)抑或海洋問(wèn)題上的糾結(jié)。

在經(jīng)歷過(guò)蒙元時(shí)代的異族統(tǒng)治后，明初統(tǒng)治者致力于重建傳統(tǒng)中國(guó)王朝的域內(nèi)秩序和天下體系。明太祖在承續(xù)“天下觀”的同時(shí)，務(wù)實(shí)地處理與域外民族和政權(quán)的關(guān)系，與軍事積弱之兩宋時(shí)代采取的國(guó)與國(guó)關(guān)系的規(guī)則有些相似。明成祖時(shí)曾一度雄心勃勃地向外擴(kuò)張，但太祖體制作為“祖訓(xùn)”沒(méi)有被顛覆。

1.天下觀、邊境政策與朝貢貿(mào)易

傳統(tǒng)中國(guó)的華夷觀念和對(duì)外關(guān)系被置于以中原朝廷為天下中心的朝貢體制內(nèi)，縱然存在沖突與和親的不同處理手段以及彼此地位的消長(zhǎng)乃至對(duì)換[2]。無(wú)論是常態(tài)下還是非常態(tài)下的邊境貿(mào)易，無(wú)論從動(dòng)機(jī)上還是從效果上，在中原朝廷看來(lái)都服從于非商業(yè)性“厚往薄來(lái)”的朝貢理念和管理需要，不僅貢使得到優(yōu)厚的賞賚，其所帶私物的交易也常常被免稅，所以本質(zhì)上沒(méi)有以關(guān)稅盈利當(dāng)作財(cái)政大計(jì)1。從地方社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，涉外貿(mào)易地區(qū)的商賈在與外族的貿(mào)易中常常能牟得高利，這是出于與朝廷不同的動(dòng)機(jī)。

按內(nèi)陸農(nóng)業(yè)國(guó)家的思維，海洋通常不是財(cái)富或國(guó)家賦稅的常規(guī)來(lái)源，特定區(qū)域的海上活動(dòng)受到制約和限定2。但唐宋以降，中國(guó)的海洋貿(mào)易急劇壯大，而且在某些時(shí)期如南宋時(shí)，政府成功地征收了來(lái)自海上活動(dòng)的高額關(guān)稅3。而沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和人民生活也得以提高和多樣化，這可以成為國(guó)家意志與區(qū)域利益的交集4?？傮w而言，在傳統(tǒng)的統(tǒng)治者的眼里，海外貿(mào)易還是朝貢體制下“天朝上國(guó)”宗主對(duì)番邦的“恩仁”、體恤、優(yōu)容。

2.明初朱元璋凝固域內(nèi)及周邊的農(nóng)業(yè)國(guó)家體制

“銳意復(fù)古”的明太祖沿襲和強(qiáng)化了華夷大防、重農(nóng)抑商的原則和政策，將土地、人口、戶籍、職業(yè)、里甲，以至鄉(xiāng)規(guī)、里約、祭祀、禮儀、服飾、倫理固定化，力圖建立和保持一個(gè)集權(quán)統(tǒng)治下符合周孔道統(tǒng)的、以自給自足的小農(nóng)家庭為單元的農(nóng)業(yè)社會(huì)[3]。海禁正是這種理想的靜態(tài)社會(huì)模式的產(chǎn)品。明太祖固然強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)邦來(lái)廷”的朝貢儀式和制度，但卻推行了保守、務(wù)實(shí)的和平邦交政策，有限的海外貿(mào)易被納入承襲唐宋元的市舶體系，僅在特定的港口“互市”，“所以通夷情，抑奸商，俾法禁有所施”[4]（卷81，食貨五）。市舶司的職能在于“掌海外諸蕃朝貢市易之事，辨其使人表文勘合之真?zhèn)危ǚ?，征私貨，平交易”[4]（卷75，職官四）。在具體實(shí)施過(guò)程中羈縻諸蕃的政治目的壓倒一切，無(wú)論太祖還是成祖，除對(duì)貢物回之以價(jià)值數(shù)倍、數(shù)十倍的賞賜外，經(jīng)常對(duì)使節(jié)附帶貨物免稅1。

但太祖時(shí)期市舶司極為短命，朝貢貿(mào)易的規(guī)模越來(lái)越小。同時(shí)，私人海外貿(mào)易則被視為非法，至少在明初執(zhí)行得比較徹底；甚而連出海捕撈等近海活動(dòng)也被限制。如此，本質(zhì)上說(shuō)，“攘外”的旨趣在于“安內(nèi)”，即鞏固自然經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化對(duì)人民的經(jīng)濟(jì)、政治和文化控制。

3.“懷柔遠(yuǎn)人”模板的擴(kuò)張：鄭和下西洋

隨著以恢復(fù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的國(guó)力增長(zhǎng)，靠武力篡權(quán)的明成祖一度突破了其父保守的治國(guó)旨趣。即位之初，他就曉諭禮部：“太祖高皇帝時(shí)，諸蕃國(guó)遣使來(lái)朝，一皆遇之以誠(chéng)。其以土物來(lái)市易者，悉聽(tīng)其便。或有不知避忌而誤干憲條，皆寬宥之，以懷遠(yuǎn)人。今四海一家，正當(dāng)廣示無(wú)外?！盵5]（卷12上，洪武三十五年九月丁亥條）基于“王者無(wú)外”的理念，他不僅恢復(fù)了明初僅存數(shù)載的寧波、泉州、廣州市舶司，分別名之為“安遠(yuǎn)”、“來(lái)遠(yuǎn)”、“懷遠(yuǎn)”，在京城設(shè)立培養(yǎng)翻譯人才的“四夷館”，而且雄心勃勃地走出去，以大規(guī)模下西洋（1405—1433）的方式將 “懷柔遠(yuǎn)人”的模板張揚(yáng)到了極致，與周邊及遠(yuǎn)番建立“四海一家”的宗藩關(guān)系。史稱：“至其季年，威德遐被，四方賓服，受朝命入貢者殆三十國(guó)。幅員之廣，遠(yuǎn)邁漢、唐。”[4]（卷7，成祖三）

這種憑借雄厚財(cái)力、人力推行的官轄朝貢或貢舶往來(lái)的政治、文化價(jià)值取向與半個(gè)世紀(jì)后哥倫布探險(xiǎn)式航海的商業(yè)動(dòng)機(jī)背道而馳，引發(fā)的結(jié)果也自然迥異。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系和市場(chǎng)遠(yuǎn)未達(dá)到向外擴(kuò)張的需求程度，東南沿海地區(qū)并不具備與國(guó)家意志分離的條件，縱然海上活動(dòng)（海外貿(mào)易與近海生產(chǎn)）在東南沿海人民生活中始終占據(jù)重要地位。清代史家趙翼曾評(píng)論道：“海外小國(guó)，貪利而來(lái)。是時(shí)內(nèi)監(jiān)鄭和奉命出海，訪建文蹤跡，以重利誘諸番。”[6]（卷33，永樂(lè)中諸番來(lái)朝） 這種勞民傷財(cái)?shù)膭?chuàng)舉也只能曇花一現(xiàn)。成祖之后明廷在涉外關(guān)系上收縮，朝貢貿(mào)易漸次衰微2。但鄭和下西洋畢竟顯示了南宋、蒙元以來(lái)臻至巔峰的中國(guó)造船業(yè)和航海技術(shù)在當(dāng)時(shí)世界上的先進(jìn)地位。而永樂(lè)時(shí)期對(duì)洪武“祖制”的某些“變通”也激勵(lì)起私人海上活動(dòng)的暗流涌動(dòng)。所以明宣宗即位后的一條上諭提到：“近歲官員軍民不知遵守，往往私造海舟，假朝廷干辦為名，搜自下番，擾害外夷，或誘引為寇?！盵7]（卷130，宣德八年七月己未條）

后鄭和時(shí)代，與國(guó)家從海洋的退卻、朝貢貿(mào)易的萎縮對(duì)應(yīng)的是私人或民間海上活動(dòng)的潛流涌動(dòng)。當(dāng)潛流洶涌成澎湃之時(shí)，正是東南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)勃興以及國(guó)際間貿(mào)易開(kāi)始出現(xiàn)全球化浪潮之際。東南沿海地區(qū)商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展及其伴生因素與包括海疆政策在內(nèi)的王朝體制不斷較量，國(guó)家與區(qū)域在海洋問(wèn)題上表現(xiàn)出極為復(fù)雜的歧異、沖突、調(diào)適關(guān)系。

1.傳統(tǒng)的東亞、東南亞海洋貿(mào)易網(wǎng)及其面臨的挑戰(zhàn)

明朝前期在與日本、朝鮮、東南亞等國(guó)家和琉球地區(qū)的傳統(tǒng)朝貢貿(mào)易網(wǎng)內(nèi)，中國(guó)的主導(dǎo)地位始終如一。這種以政治價(jià)值為取向、不計(jì)經(jīng)濟(jì)目的的海外貿(mào)易并不具備革新意義。早在20世紀(jì)30年代，日本學(xué)者內(nèi)田直作就正確地指出：“明代之朝貢貿(mào)易，不論從貿(mào)易政策上或財(cái)政政策上講，都沒(méi)有重大的價(jià)值，只是舉揚(yáng)所謂朝貢禮的服從關(guān)系而已?！盵8]

然而，貢舶貿(mào)易量額隨著管制不斷寬疏而日益增長(zhǎng)，海禁時(shí)期的走私活動(dòng)也沒(méi)有間斷過(guò)，時(shí)長(zhǎng)時(shí)消。亦商亦盜的私人貿(mào)易也隨著東南沿海經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張直接挑戰(zhàn)國(guó)家的海洋、海疆國(guó)策3。 此情形及原因正如晚明時(shí)期徐光啟所言：“私通者，商也。官市不開(kāi)，私市不止，自然之勢(shì)也。又從而嚴(yán)禁之， 則商轉(zhuǎn)而為盜，盜而后得為商矣?！盵9]（P2341） 正德年間（1506—1521）海禁出現(xiàn)了明顯的廢弛，這正是東南沿海商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始遽速上升的時(shí)候，也恰逢“地理大發(fā)現(xiàn)”以來(lái)歐洲殖民者的接踵而來(lái)。

2.江南或東南沿海商品經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的需求

明中期對(duì)海上活動(dòng)弛禁的部分原因在于顧及沿海人民生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要，如清初顧炎武所稱：“海民生理，半年生計(jì)在田，半年生計(jì)在海。故稻不收謂之田荒，魚不收謂之?；摹！盵10]（浙江下·紹興府志·軍志）寧紹地區(qū)，“競(jìng)賈販錐刀之利，人大半食于外”；溫州地區(qū)，“以有海利為生不甚窮，以不通商販不甚富”[11]（卷4，江南諸省）。19世紀(jì)的寧波士人徐時(shí)棟更稱：“吾鄉(xiāng)海國(guó)?！盵12]（卷6）總的說(shuō)來(lái)，東南沿海地區(qū)海上社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方性反映出海洋在區(qū)域視野中的更為重要的地位。

東南地區(qū)經(jīng)濟(jì)尤其是江南商品流通和生產(chǎn)規(guī)模的增大需要拓展海內(nèi)外市場(chǎng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的外向型轉(zhuǎn)化，從而培育社會(huì)經(jīng)濟(jì)革新的或然性潛勢(shì)。而東南沿海地區(qū)勃興的市鎮(zhèn)、繁榮的城市也存在著對(duì)國(guó)外商品的巨大消費(fèi)需求和消費(fèi)能力。這也是眾多東南沿海地方官吏呼吁弛禁或開(kāi)禁的深層緣由，盡管不能否認(rèn)地方權(quán)貴為從海上貿(mào)易獲利進(jìn)行推波助瀾的動(dòng)機(jī)。

3.弛禁與失控：東南沿海與北京朝廷的歧異

伴隨著明中葉海防廢弛與海上貿(mào)易弛禁，海上走私活動(dòng)也日漸頻繁活躍。隨著這種形勢(shì)的愈演愈烈，加上新航路開(kāi)辟后以葡萄牙人為先驅(qū)的歐洲商旅蜂擁而至，與舊有中、日海上和沿海亦商亦盜集團(tuán)的結(jié)合，帶來(lái)了空前活躍的國(guó)際性貿(mào)易，造就了雙嶼港奇跡1。中外海上貿(mào)易與東南區(qū)域的市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了緊密的互動(dòng)。但這也意味著國(guó)家集權(quán)統(tǒng)治的某種失控、失序。而且王朝的海上朝貢制度也因此受到根本沖擊，這對(duì)明廷來(lái)說(shuō)構(gòu)成莫大的威脅。

嘉靖皇帝（1521—1566在位）即位后，數(shù)度嚴(yán)申海禁，裁減市舶司。但其政策時(shí)有反復(fù)，因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在海洋問(wèn)題上本來(lái)就紛紜不一，明顯表現(xiàn)在更多從政治中心考慮的北京朝廷觀點(diǎn)與更多反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益要求的東南地方官員的分歧，而這些分歧又與黨爭(zhēng)糾纏在一起，并以1548年朱紈率軍將雙嶼島化為廢墟告一段落。朱紈次年被革職，旋自盡，遺言道：“縱天子不死我，大臣且死我；即大臣不死我，閩浙人必殺我?！盵13]（卷59，嘉靖二十九年七月壬子）朱紈成為海禁政策與東南地方勢(shì)力較量的犧牲品?！白约w死，海禁復(fù)馳。佛郎機(jī)遂縱橫海上無(wú)所忌?！盵4]（卷325，佛郎機(jī)，）海防衰廢，“?？艽笞鳎緰|南者十余年。”[4]（卷204，朱紈）長(zhǎng)期海上武裝走私活動(dòng)積疊成熾烈的巨患2。

嘉靖時(shí)期的嚴(yán)禁派大吏胡宗憲（1512—1564）的幕僚鄭若等早就指出：“嘉靖丙午、丁未間，海禁寬弛，浙東海邊勢(shì)家以絲緞之類與番船交易，久而相習(xí)，來(lái)則以番貨托之?！盵14]（P8）一般民眾也不惜冒險(xiǎn)，“濱海之民以小舟裝載貨物，接濟(jì)交易”[15]（卷11，《經(jīng)略》一，“敘寇原”）。而在“嘉靖倭患”后的反省中，萬(wàn)歷三十九年（1611）兵部的一份奏議稱：“嘉隆間倭寇，因閩浙沿海奸徒與倭為市，而寧紹大姓陰沒(méi)陽(yáng)設(shè)為主持，遂使淮揚(yáng)以南至于廣海靡不殘破?！盵16]（卷490，萬(wàn)歷三十九年十二月庚寅條）次年一件吏部官員的上疏論及嘉靖倭患的緣由：“推其禍?zhǔn)?，乃由閩、浙沿海奸民與倭為市；而閩浙大姓沒(méi)其利，陰為主持，牽連以成俗?！?這些不無(wú)政治背景的議論意味著東南沿海的地方利益集團(tuán)與北京的朝廷意志的空前對(duì)立，東南沿海經(jīng)貿(mào)的向外擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾出了國(guó)家的掌控。

4.倭患與弛禁

雙嶼島事件之后的“倭患”愈演愈烈，延綿十?dāng)?shù)年，這固然與嘉靖朝政昏暗、吏治腐敗、邊防廢弛有關(guān)，但更重要的原因則是前文所提及的來(lái)自東南沿海地區(qū)持續(xù)的海外貿(mào)易、海上生產(chǎn)、近海航行活動(dòng)的要求。以中國(guó)人為主的“倭寇”活動(dòng)得到了沿海商民的接應(yīng)，正如胡宗憲所點(diǎn)出的：“倭奴擁眾而來(lái)，動(dòng)以千萬(wàn)計(jì)，非能自主也，由內(nèi)地奸人接濟(jì)之也?！盵17]（P1112）而被他招安的王直請(qǐng)降時(shí)的主要訴求是：“惟愿進(jìn)貢通市而已?！盵18]（P85）王直被誘捕后曾呼到：“死吾一人， 恐苦兩浙百姓?！盵19]（P116）

明廷在付出昂貴的人力物力資源平倭后，海上中外武裝走私集團(tuán)一度退出東海。但只要地方社會(huì)的要求始終存在，?；季筒豢赡芷较ⅲ百量堋崩^續(xù)侵蝕著明廷的海疆。胡宗憲也承認(rèn)：“海商原不為盜，而海盜從海商起?！盵15]（卷11，“經(jīng)略一”，“敘寇原”）而東南沿海的地方大吏則直接要求開(kāi)海以在源頭上消弭?；?。如福建巡撫許孚遠(yuǎn)（1535—1604）奏疏中所論：“市通則寇轉(zhuǎn)而為商，市禁則商轉(zhuǎn)而為寇?！盵20]（P1827）終于，1567年的隆慶開(kāi)關(guān)雖然是有條件地允許私人貿(mào)易，卻宣示了這種非官方形式的合法化1。隆慶開(kāi)關(guān)一個(gè)顯著的后果是倭患的削弱，這是因?yàn)槊魍㈤_(kāi)始從根源上正視海盜問(wèn)題。

明代中后期對(duì)外海上關(guān)系史上另一個(gè)轉(zhuǎn)折發(fā)生在澳門。嘉靖八年（1529），明廷準(zhǔn)許廣東巡撫林富關(guān)于佛郎機(jī)（葡萄牙）商旅在廣東“互市”的奏請(qǐng)?！白允欠鹄蓹C(jī)得入香山澳為市，而其徒又越境商于福建，往來(lái)不絕?！盵4]（卷325，佛郎機(jī)）澳門在1557年租給葡萄牙人居住。但這次“懷柔遠(yuǎn)人”的后果卻是明廷始料未及的：已經(jīng)進(jìn)入“近世”的葡萄牙人不僅將這個(gè)漁港培育成中西貿(mào)易的中轉(zhuǎn)港，而且還將其作為一個(gè)殖民地城市經(jīng)營(yíng)，“筑室建城，雄踞海畔”，使其成為插進(jìn)中華政治肌體的一個(gè)異質(zhì)楔子2。

16世紀(jì)中期出現(xiàn)的富有轉(zhuǎn)折性的事件開(kāi)啟了一個(gè)改變古代中國(guó)國(guó)策、地方與國(guó)家關(guān)系、中國(guó)與世界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與取向的新時(shí)代，這在晚明時(shí)代充分地表現(xiàn)了出來(lái)。

晚明的“開(kāi)?！迸c“第一次全球化”浪潮中的西方商品、白銀之東來(lái)同步，對(duì)中國(guó)、東亞、東南亞以至世界格局都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且也為我們觀察海洋在地方與國(guó)家視域中的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系提供了一個(gè)舞臺(tái)。

1.海外貿(mào)易上的地方財(cái)富與國(guó)家利益

晚明時(shí)期或16世紀(jì)末以后，東南沿海地方與國(guó)家大致上取得了一種調(diào)適或平衡。海外貿(mào)易、海上生產(chǎn)活動(dòng)不僅緩和了東南沿海地區(qū)人稠地稀的壓力，增加了地方財(cái)富，也有利于朝廷的財(cái)政解困。隆慶開(kāi)關(guān)后，福建漳州府的月港（新置海澄縣）成為唯一合法的出海港埠。明廷設(shè)館向海商收稅，其海商例則不同于市舶或貢舶制度3。如萬(wàn)明所評(píng)價(jià)：“在白銀貨幣化的發(fā)展大趨勢(shì)下，隆慶開(kāi)海后，無(wú)論明廷實(shí)行船引制還是餉稅制，都是征收貨幣稅，完成了關(guān)稅從貢舶貿(mào)易的實(shí)物抽分制到商舶貿(mào)易的征收貨幣制的轉(zhuǎn)變，并逐步形成從設(shè)官建置到征稅立則等一套管理制度，從而使中國(guó)古代海商貿(mào)易管理向近代海關(guān)及其關(guān)稅過(guò)渡。”[21]

豐厚的關(guān)稅收入使月港得到了“公私并賴，其殆天子之南庫(kù)也”的稱譽(yù)[22]（周起元序言）。此時(shí)主要對(duì)外貿(mào)易港口廣州和澳門依舊實(shí)行專管外商的入口貿(mào)易4?？偟膩?lái)說(shuō)，晚明時(shí)期的海外貿(mào)易、海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給國(guó)家和地方都帶來(lái)了新的生機(jī)。但是，拘囿于洪武“祖制”的晚明政府沒(méi)有充分意識(shí)到從海洋開(kāi)掘財(cái)源的新辦法，比如進(jìn)一步開(kāi)海通番、增加互市，合法合理地增加海關(guān)稅，卻更多的是因循重賦江南的老路數(shù)。

2.白銀輸入與“第一次經(jīng)濟(jì)全球化”問(wèn)題

海外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)品的需求由來(lái)已久。生絲是江南輸出日本的傳統(tǒng)產(chǎn)品，需求在16世紀(jì)下半葉急劇增加。1500年前后“新航路”的開(kāi)辟掀起了第一次經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，從晚明到清初，也即16和17世紀(jì)，歐洲殖民者葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人逐次一波波襲入東南亞和東亞，直接與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易關(guān)系[23]（P187-201）。東南沿海直接受到這種影響，而這正是江南、嶺南等地市場(chǎng)、商品經(jīng)濟(jì)壯大、向外擴(kuò)張的時(shí)候。

江南商品經(jīng)濟(jì)的外向擴(kuò)張帶來(lái)了自身產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的深刻變革，區(qū)域與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化產(chǎn)生了對(duì)貴金屬硬通貨的迫切需求。晚明時(shí)期海外輸入中國(guó)的除了香料、藥品、珍奇古玩等傳統(tǒng)意義上的奇珍土產(chǎn)外，還有大量的白銀，解決了中國(guó)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)擴(kuò)大所需要的貴金屬貨幣的匱乏問(wèn)題。

白銀從美洲和日本大量輸入，成為市場(chǎng)活動(dòng)的主要貨幣。銀本位體制促進(jìn)了商業(yè)資本的壯大，又進(jìn)一步加劇了中國(guó)特別是東南沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貨幣化，并將沿海經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)體系部分地聯(lián)接在了一起，同時(shí)還影響到國(guó)家財(cái)政貢賦體制的變革。這些方面都是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史長(zhǎng)期討論的課題，也是近期從全球化視野重新進(jìn)行中西比較的熱點(diǎn)，茲不贅述1。晚明時(shí)期這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)化、城市化、國(guó)際化的變遷多少改變了明朝的內(nèi)陸農(nóng)業(yè)國(guó)家性質(zhì)。但政治經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)的一仍舊慣使得明王朝沒(méi)有走出王朝循復(fù)的窠臼。

3.明末國(guó)家內(nèi)外秩序的瓦解與鄭氏海上王國(guó)的存在

晚明時(shí)期隨著國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，政府對(duì)海外貿(mào)易、海上活動(dòng)時(shí)禁時(shí)開(kāi)，時(shí)緊時(shí)松，但由于其政治統(tǒng)治力的式微，已無(wú)法控制海上事務(wù)，不得不采取越來(lái)越放任的海洋政策，這反而給東南沿海區(qū)域的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)注入了活力。明末的政權(quán)疲于應(yīng)付內(nèi)地的動(dòng)亂和北方異族的南侵，朝貢體系、貢舶貿(mào)易瓦解，但私人貿(mào)易成為主流，本土武裝海商集團(tuán)伺機(jī)坐大，活動(dòng)出入法內(nèi)法外之間，時(shí)而為國(guó)家所認(rèn)可，亦商亦盜亦官，顯示出明代中國(guó)強(qiáng)大的私人海上實(shí)力，最令人矚目的為鄭芝龍、鄭成功父子海商集團(tuán)。明清易代之后的鄭氏集團(tuán)在東海、南海建立龐大的海上王國(guó)，與東來(lái)的歐洲殖民者、貿(mào)易商不僅發(fā)生沖突，而且也有合作，有力地溝通了東西方貿(mào)易[21]。鄭成功的兩代繼任者不再以“復(fù)明”為宗旨，他們似乎可以建設(shè)一個(gè)以海洋為生命線的島嶼王國(guó)2。

明亡清興仍屬傳統(tǒng)的改朝換代性質(zhì)，統(tǒng)治政策存在延續(xù)性，但在涉外領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家和地方社會(huì)互動(dòng)的方式和結(jié)果不同。清前期在海洋問(wèn)題上有力地貫穿了自己的意志，尤其在18世紀(jì)“盛世”時(shí)期成效卓然，似乎一切都處于朝廷的掌控之中，但一成不變的基本國(guó)策也潛伏著難以應(yīng)對(duì)急劇變動(dòng)著的國(guó)際形勢(shì)所帶來(lái)的危機(jī)。

1.清初重整內(nèi)陸國(guó)家秩序和肅清海疆的事業(yè)

南下征服中原的清政權(quán)較之先前的明統(tǒng)治者，以更為明確、更為細(xì)致、更為堅(jiān)決的方式鞏固國(guó)家秩序。清初統(tǒng)治者高度警戒來(lái)自海、陸邊疆的任何威脅，早在征服江南伊始，即鑒于來(lái)自海上的抗清、反清勢(shì)力，反復(fù)嚴(yán)飭：“無(wú)須片帆入?！保徊⑶翌C行將東南沿海居民向內(nèi)陸遷徙的“遷海令”，保證海禁政策的落實(shí)3。文首提到的王吉甫案子即是當(dāng)時(shí)眾多事件中的一例。

當(dāng)然，作為一個(gè)在長(zhǎng)城以北地區(qū)成長(zhǎng)起來(lái)的兼具農(nóng)耕、漁獵、游牧的民族，建立起的王朝與蒙元一樣頗具對(duì)外擴(kuò)張性和多元包容性。但立足于統(tǒng)御廣大漢族為主體的海內(nèi)的考慮，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清期的海疆策略的政治指向無(wú)疑在繼續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)陸國(guó)家的統(tǒng)治思維，又與晚明時(shí)代內(nèi)外交流上的放任主義形成了鮮明的對(duì)照。

2.開(kāi)海的初衷與成效

當(dāng)康熙皇帝平靖邊疆、海疆危機(jī)后，增強(qiáng)了統(tǒng)治以漢人作為主體的龐大國(guó)家的信心，他刻意地像以前王朝一樣，構(gòu)造自己政權(quán)統(tǒng)御內(nèi)對(duì)外的“合法化”形象，并致力于國(guó)計(jì)民生，于1684年廢海禁，設(shè)海關(guān)1。自此，這一國(guó)策一直延至1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。學(xué)者黃啟臣不無(wú)根據(jù)地指出：“不能說(shuō)清代前期所謂海外貿(mào)易是實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)，它實(shí)行的乃是開(kāi)海設(shè)關(guān)、嚴(yán)格管理貿(mào)易的政策，海外貿(mào)易額比明清兩朝是發(fā)展的?！盵24]國(guó)家和區(qū)域均得益于這一國(guó)策，其中浙北的乍浦港成為清代浙江海外貿(mào)易尤其是對(duì)日貿(mào)易的主要港口，其繁榮程度持續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)[25]（P200-217）。

清廷同時(shí)在一定程度上允許近海資源的開(kāi)發(fā)，亦為顧及沿海居民生產(chǎn)、生活的實(shí)際情況所需。這不啻為對(duì)內(nèi)構(gòu)性、封閉性的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文明的延伸、補(bǔ)充，甚或某種否定。然而，清廷的宗旨依然是將海外貿(mào)易、海上活動(dòng)納入國(guó)家統(tǒng)治的朝貢體制內(nèi)。與明代多數(shù)皇帝的顢頇不一樣，清醒的清朝統(tǒng)治者自始對(duì)開(kāi)海有著通盤的戰(zhàn)略考慮，通過(guò)苛細(xì)的“海關(guān)征稅之例”把出海貿(mào)易納入國(guó)家財(cái)政管理的范疇，在制度、設(shè)施建設(shè)，政策、策略實(shí)施的各個(gè)方面、各個(gè)程式上做了周密、明確的規(guī)定，取得了預(yù)期的效果[24]。這與明代受制于貢舶政策的張與弛或緊與松所導(dǎo)致的海外貿(mào)易的錯(cuò)亂局面形成了對(duì)照。

3.地方“海洋空間”的萎縮

清代皇帝在對(duì)外關(guān)系上，雖然承嗣中原政權(quán)“天朝上國(guó)”的觀念，但迫于周邊國(guó)際形勢(shì)的變化，在內(nèi)政、外交政策上趨于務(wù)實(shí)，“朝貢”虛驕意識(shí)弱化，貿(mào)易形式已經(jīng)不再是市舶，尤其是在歐洲殖民者控制、壟斷南亞、東南亞地區(qū)及印度洋、太平洋海域之后。

與明政府絕大多數(shù)時(shí)期管理的松弛相比，幾代清朝皇帝展示了強(qiáng)大的統(tǒng)御力。雍正時(shí)期繼續(xù)了康熙時(shí)期的開(kāi)海政策并加強(qiáng)了國(guó)家的管理，使海關(guān)的運(yùn)作功能更加條理化、規(guī)范化。乾隆時(shí)期在海洋事務(wù)上較前緊縮，不僅對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的商品、人員量額進(jìn)一步限定地控管，如茶葉、生絲、綢緞、米谷等被剝奪于私人貿(mào)易之外，而且對(duì)包括漁撈等近海生產(chǎn)也嚴(yán)加規(guī)定和監(jiān)督[24]。

海上走私、海盜劫掠遠(yuǎn)未達(dá)到明代中期倭患的猖獗程度，這當(dāng)然也受益于日本德川幕府的“鎖國(guó)”政策（1633—1854），中日貿(mào)易、海上交往受到兩方的管制和監(jiān)督。清朝面臨的主要挑戰(zhàn)是西方商旅、殖民主義者對(duì)既有東亞、東南亞、中國(guó)南海區(qū)域內(nèi)國(guó)際貿(mào)易格局、國(guó)際政治關(guān)系的蠶食?！笆⑹馈睍r(shí)期中國(guó)就從廣大的海域上退出，自我定位于據(jù)守內(nèi)陸，更談不上近代“海權(quán)”概念。而“盛世”之后的嘉慶時(shí)期（1795—1820）因循守舊，無(wú)所作為，與東來(lái)的英國(guó)等西方殖民主義者咄咄逼人的積極作為形成了鮮明對(duì)比，其間急劇變動(dòng)著的力量消長(zhǎng)也預(yù)示了以后大沖突的結(jié)局。

4.近海游離人口出走成為“化外之民”

廣、閩、浙等地海外移民大凡是作為游離人口背井離鄉(xiāng)的。明成祖時(shí)期的鄭和下西洋、隆慶開(kāi)關(guān)后私人海上活動(dòng)的活躍、明末私人海外貿(mào)易的發(fā)展、明清之際的王朝更替都曾是導(dǎo)致幾波海外移民的重要?jiǎng)右颍逭?quán)森嚴(yán)的海洋、海疆管理政策也不斷驅(qū)使沿海居民成為“棄民”。

移居南洋或東南亞的華人在國(guó)際及當(dāng)?shù)刭Q(mào)易與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中扮演了積極的角色，甚至在南洋建立了以海洋立國(guó)的城邦，并常常與歐洲殖民者發(fā)生沖突，受到欺凌乃至血腥鎮(zhèn)壓2。早在明代中后期，明廷對(duì)“化外之民”遭受的境遇無(wú)動(dòng)于衷，甚至與西方殖民者聯(lián)手剿“寇”[22]（P180-181）。明清易代之后，清廷更視之為異類。

五、廣州貿(mào)易體制、白銀內(nèi)流、鴉片輸入及其結(jié)局

按學(xué)者陳國(guó)棟的看法，截止到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夜的清代海外貿(mào)易可用西洋（印度以西的歐美）來(lái)市、東洋（日本）互市、南洋（東南亞）往市三種模式來(lái)概括[26]（P204-206）。與代表“西洋”、主導(dǎo)“南洋”的歐美殖民者的貿(mào)易往來(lái)、博弈成為左右清政府海外貿(mào)易、對(duì)外關(guān)系以至實(shí)力消長(zhǎng)的關(guān)鍵變量，而“廣州貿(mào)易體制”成了中國(guó)和西方貿(mào)易與外交沖突的根源。

1.“廣州貿(mào)易體制”

清朝貿(mào)易分為朝貢和非朝貢，盡管前者的重要性越來(lái)越消退。具有官商色彩的“公行”或“十三行”居間管理和壟斷中外私人海外貿(mào)易，典型地體現(xiàn)了清廷通過(guò)制度和機(jī)制對(duì)海外貿(mào)易有力、有效的管理。部分地由于這種體制對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、財(cái)政利益的保護(hù)，中方長(zhǎng)期居于對(duì)外貿(mào)易的出超位置，貿(mào)易順差使得白銀持續(xù)內(nèi)流，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)尤其是東南沿海商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其實(shí)，與前代統(tǒng)治者對(duì)外關(guān)系的路數(shù)并無(wú)二致，馭外的旨趣與“攘外”一樣還是落在“安內(nèi)”上。乾隆二十四年（1759）在對(duì)“洪仁輝（James Flint）事件”的審理和裁決上，清廷一開(kāi)始就對(duì)西方借此打開(kāi)中國(guó)大門的企圖抱有高度警惕，關(guān)注的是為英夷代寫狀子的“內(nèi)地奸民”[27]。該事件的一個(gè)后果為只允許歐美商人通過(guò)廣州一口貿(mào)易?！皬V州貿(mào)易體制”變得更加嚴(yán)格和僵化。

2.自由貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

壟斷海外貿(mào)易的“廣州貿(mào)易體制”，是內(nèi)陸國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的一部分，與傳統(tǒng)的天朝-番邦“天下秩序”禮儀并不背離。乾隆皇帝在1761年的一項(xiàng)諭旨中告誡兩廣總督：“國(guó)家四海之大，何所不有，所以準(zhǔn)通洋船者，特系懷柔遠(yuǎn)人之道。乃該夷來(lái)文內(nèi)，有與天朝有益之語(yǔ)。該督等不但當(dāng)行文籠統(tǒng)駁飭，并宜明切曉諭，使知來(lái)廣貿(mào)易實(shí)為夷眾有益起見(jiàn)，天朝并不籍此些微遠(yuǎn)物也。”[28]（“乾隆”卷649，乾隆二十六年辛巳十一月庚戌條）

內(nèi)陸國(guó)家的海洋管理體制和中外關(guān)系的華夷觀念限制和扭曲了海上活動(dòng)，最終遭遇到了伴隨著新一輪全球化而出現(xiàn)的勢(shì)不可擋的“自由貿(mào)易”浪潮。馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華（1793—1794）是個(gè)具有標(biāo)志意義的事件。對(duì)于已經(jīng)步入“近世”的西方之通商、建交的要求，清朝斷然回絕。乾隆皇帝給英王復(fù)信道：派人留京“與天朝體制不合，斷不可行”[28]（“乾隆”卷1435，乾隆五十八年八月已卯條）。如果馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華事件只是傳遞給清廷一個(gè)世界歷史新紀(jì)元到來(lái)的信號(hào)的話，那么19世紀(jì)上半葉鴉片非法輸入、白銀外流、國(guó)庫(kù)虧損等一系列疊累起的事件，終于導(dǎo)致了內(nèi)陸國(guó)家海洋政策連同朝貢制度、華夷世界體系以戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的悲劇而走入歷史。 余論：明清國(guó)家海洋政策與江南市場(chǎng)、東南沿海區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)是一個(gè)建立在內(nèi)陸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的龐大的集權(quán)社會(huì)，但海洋從來(lái)不是一個(gè)無(wú)論從現(xiàn)實(shí)上還是觀念上都可回避的問(wèn)題。檢討明清長(zhǎng)時(shí)段海洋政策的經(jīng)歷與境遇，對(duì)于我們理解國(guó)家與區(qū)域社會(huì)的關(guān)系對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的具體作用不無(wú)幫助。

1.中國(guó)東南沿海區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特殊性及發(fā)展勢(shì)態(tài)

眾所周知，西歐中世紀(jì)末葉肇始的海外市場(chǎng)的開(kāi)拓促進(jìn)了母國(guó)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化和商品化，促成了開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體系和市場(chǎng)體系，并成為資本原始積累的重要來(lái)源。與西歐海洋商業(yè)型和單一經(jīng)濟(jì)型的民族國(guó)情不同，人多地廣、以農(nóng)立國(guó)、大一統(tǒng)中央集權(quán)的古代中國(guó)，其生產(chǎn)力的突破性發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)性變革不得不主要依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

然而，鑒于國(guó)內(nèi)各地區(qū)的巨大差異，明清時(shí)期江南、珠江三角洲等東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)率先蘊(yùn)含著前所未有的發(fā)展和變革可能性。就海外貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)影響而言，明清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖沒(méi)有發(fā)生根本性的外向型轉(zhuǎn)化，但還是發(fā)生一些顯著變化，如日本一直依賴江南生絲、絲織品及棉布的進(jìn)口；而第一次全球化以來(lái)歐洲商旅、殖民者也主要是用白銀交換中國(guó)的生絲、綢緞等產(chǎn)品。明代外貿(mào)中心已由宋代的廣州轉(zhuǎn)移到鄰近江南發(fā)達(dá)地區(qū)的福建，且走私商港、島嶼也多在閩、浙近海島嶼。這些都表明，東南沿海特別是江南產(chǎn)品適應(yīng)了輸出的要求，海外市場(chǎng)的拓殖刺激了江南商品性生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)貨幣化。到19世紀(jì)初葉，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易一直占據(jù)出超優(yōu)勢(shì)，海外貿(mào)易利潤(rùn)豐厚，倘若放開(kāi)，并加以合理管理，不僅可以減輕東南沿海人民的賦稅負(fù)擔(dān)，還可以增強(qiáng)擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力，促進(jìn)商業(yè)資本的膨脹，加速資本積累的進(jìn)程。[29]但結(jié)果更多的是生產(chǎn)商品化的擴(kuò)大、市場(chǎng)化的深化，難以見(jiàn)到生產(chǎn)力質(zhì)的突破和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)性的革新。似乎一切都發(fā)生在內(nèi)陸國(guó)家農(nóng)耕社會(huì)經(jīng)濟(jì)的藩籬內(nèi)；地方社會(huì)的動(dòng)機(jī)和要求匍匐在國(guó)家意志下。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)開(kāi)埠以降，處于內(nèi)憂外患中的清政府不斷喪失中央集權(quán)控制，國(guó)家各地的差異性更為突出地表現(xiàn)出來(lái)。包括江南在內(nèi)的東部沿海地區(qū)鶴立雞群，在新一輪全球化的近代化過(guò)程中積極、迅速地順應(yīng)和發(fā)展，也印證了其在開(kāi)埠之前所蘊(yùn)含的潛勢(shì)。

2.國(guó)家與區(qū)域的緊張與對(duì)立

明清王朝的海洋政策建立在內(nèi)陸國(guó)家的國(guó)基之上，所以抑或?qū)倚泻＝?，時(shí)緊時(shí)弛，抑或開(kāi)海設(shè)關(guān)，嚴(yán)格管理、監(jiān)督。不單官方朝貢貿(mào)易大體上延亙下來(lái)，私人海上貿(mào)易也在法內(nèi)法外時(shí)長(zhǎng)時(shí)消，并時(shí)而激化成武裝沖突。王朝統(tǒng)治者出于軍事、政治考慮，視海洋為危險(xiǎn)和威脅，壟斷、限制乃至杜絕海上活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是維系自給自足的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)，但江南等東南沿海地區(qū)市場(chǎng)的擴(kuò)張，人民生活、生產(chǎn)活動(dòng)的需要，以及權(quán)貴豪富們對(duì)海外奢侈品的需求，海外貿(mào)易驚人利潤(rùn)的吸引，都決定著無(wú)法關(guān)閉海上大門。這也是何以粵、閩、浙、蘇等許多諳熟地方生態(tài)的地方官吏以及與自己切身利益休戚相關(guān)的地方勢(shì)力屢屢和來(lái)自北京的朝廷意志相抵牾的關(guān)節(jié)所在。

概言之，古代中國(guó)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展、發(fā)育的效果姑且勿論，內(nèi)陸國(guó)家統(tǒng)治思維下的海洋政策嚴(yán)重遏抑了海外市場(chǎng)的拓殖，阻礙著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步市場(chǎng)化和（硬通貨）貨幣化。在諸多討論中被視為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、社會(huì)革新的“瓶頸”。如此特質(zhì)的海外貿(mào)易無(wú)論是合法還是非法的，都帶有不穩(wěn)定、不確定性，難以催生對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的革命性轉(zhuǎn)型和有組織性的促進(jìn)力量。對(duì)比商品化生產(chǎn)最為先進(jìn)、市場(chǎng)化和城市化最為發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，生產(chǎn)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的粵、閩沿海卻由于管制疏松以及優(yōu)惠政策產(chǎn)生了活躍的大規(guī)模海上貿(mào)易活動(dòng)，其某些地區(qū)的富裕程度甚或蓋過(guò)江南。[30]在中華內(nèi)陸傳統(tǒng)思維和體制內(nèi)，海洋在國(guó)家與地方充滿緊張和歧異的視域內(nèi)沒(méi)有被體認(rèn)、運(yùn)用為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)主要驅(qū)動(dòng)力。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 《明清史料》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2008.

[2] 喻常森：《試論朝貢制度的演變》，載《南洋問(wèn)題研究》2000年，第1期.

[3] 卜正民：《縱樂(lè)的困惑：明代的商業(yè)與文化》，方駿等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[4] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974.

[5] 《明成祖實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[6] 趙翼：《廿二史札記（訂補(bǔ)本）》， 董文武譯注，北京：中華書局，2008.

[7] 《明宣宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[8] 內(nèi)田直作：《明代的朝貢貿(mào)易制度》，王懷中譯，載《食貨》（半月刊）1935年第1期.

[9] 徐光啟：《海防迂說(shuō)》，載陳子龍等編：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962.

[10] 顧炎武：《天下郡國(guó)利病書》，四部叢刊本.

[11] 王士性：《廣志繹》，北京：中華書局，1981.

[12] 徐時(shí)棟：《煙嶼樓筆記》，上海：上海古籍出版社，1996.

[13] 談遷：《國(guó)榷》，北京：中華書局，1958.

[14] 葉權(quán)：《賢博編》，凌毅點(diǎn)校，北京：中華書局，1985.

[15] 鄭若曾、邵芳：《籌海圖編》，文淵閣四庫(kù)全書本.

[16] 《明神宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[17] 胡宗憲：《廣福人通番當(dāng)禁論》，載陳子龍等編：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962.

[18] 嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》，北京：中華書局，2000.

[19] 晁中辰：《明代海禁與海外貿(mào)易》，北京：人民出版社，2005.

[20] 許孚遠(yuǎn)：《疏通海禁疏》，載陳子龍等編：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962.

[21] 萬(wàn)明：《商品、商人與秩序——晚明海上世界的重新解讀》，載《古代文明》2011年第3期.

[22] 張燮：《東西洋考》，北京：中華書局，1981.

[23] 李金明：《明代海外貿(mào)易史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[24] 黃啟臣：《清代前期海外貿(mào)易的發(fā)展》，載《歷史研究》1986年第4期.

[25] 徐明德：《論明清時(shí)期的對(duì)外交流與邊治》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

[26] 陳國(guó)棟：《東亞海域一千年：歷史上的海洋中國(guó)與對(duì)外貿(mào)易》，濟(jì)南：山東書畫出版社，2006.

[27] 朱雍：《洪仁輝事件與乾隆的限關(guān)政策》，載《故宮博物院院刊》1988年第4期.

[28] 《清實(shí)錄》，北京：中華書局，1985.

[29] 邱旺士：《清代前期海外貿(mào)易商的構(gòu)成》，載《中國(guó)社會(huì)史研究》2007年第4期.

[30] 黃啟臣：《清代前期海外貿(mào)易的發(fā)展》，載《歷史研究》1986年第4期.

[責(zé)任編輯 王雪萍]

“Oceans” from Local and States Perspectives in

Ming and Qing Dynasty

SUN Jing-hao

（Research Institute for Pre-modern Chinese History，

Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310028， China）

Abstract： In imperial China， there is conciliation and balancing in the tension between local and states perspectives over ocean or maritime activities. During the Ming and Qing period， the continent-based imperial state in general conducts a conservative policy in view of its defensive and security purpose to stabilize its social constitutions and political structure， despite opportunistic varieties in strategy over time， as well as the situations which are sometimes loosened and uncontrolled. This causes complicated competitive gambling between the state and local request due to economic or marketing initiatives. While the mid-Ming piracy crisis reflects the pathogen of the early Ming ban policy of maritime trade， and the late Ming ambiguous and laissez-faire standpoint is urged by coercive local demands， thereby leading to its certain mixture with local society， which facilitates Chinas， especially its southeastern coasts economic integration into the forming world marketing chain. However， the subsequent Qing Dynastys state control effectively restricts the spectrum of the ocean in terms of legalized maritime trade and coastal industry and navigation. This reaches an ideal finale for a continual empire. Unfortunately this situation does not last forever as great changes from without， i.e. modern world capitalisms global expansion and occupation， resulting in the breakdown of the Chinese imperial system， starting from the mid-nineteenth century， including its maritime policy.

Key words： Ming and Qing Dynasties； the national perspective； ocean； Jiangnan

1 這種不計(jì)經(jīng)濟(jì)利益的朝貢貿(mào)易對(duì)中華帝國(guó)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)是贈(zèng)予多于交易，而對(duì)外番而言也主要是謀取物質(zhì)利益，如宋元之際的馬臨端所說(shuō)：“島夷朝貢，不過(guò)利于互市賜予?！瘪R臨端：《文獻(xiàn)通考》卷331，《四裔考八》，中華書局1999年版。

2 楊國(guó)楨指出：海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)停留在“民間性”、“地方性”的層次，但作為“小傳統(tǒng)”可以在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰落時(shí)期爆發(fā)出張力。楊國(guó)楨：《瀛海方程：中國(guó)海洋發(fā)展理論和歷史文化》，海洋出版社2008年版，第88～89頁(yè)。

3 唐玄宗開(kāi)元二年（714）在廣州正式設(shè)立專門管理海外貿(mào)易的市舶司，“抽解”番商實(shí)物稅，具備了海關(guān)的初步職能。唐政府對(duì)番商來(lái)華的政策相當(dāng)優(yōu)惠，但官方壟斷了中國(guó)商船的出洋貿(mào)易，而且市舶征收在政府財(cái)政收入中不受重視。兩宋時(shí)私人海外貿(mào)易已成為主流，市舶稅關(guān)更為規(guī)范，以“抽解”、“禁榷”、“博買”為征收形式的市舶收入成為政府的重要財(cái)源。參見(jiàn)晁中辰：《明代海禁與海外貿(mào)易》，人民出版社2005年版，第9～13頁(yè)。

4 陳國(guó)燦、吳錫標(biāo)論述了兩宋時(shí)代東南沿海口岸及腹地地區(qū)的外貿(mào)體系對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣窠?jīng)濟(jì)生活的積極作用，而政府通過(guò)市舶司等機(jī)構(gòu)適應(yīng)這一潮流并因而增加了國(guó)家的收入。陳國(guó)燦、吳錫標(biāo)：《走向海洋：宋代江南地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放》，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年第12期。

1 陳尚勝對(duì)明代市舶機(jī)構(gòu)、功能及其具體實(shí)施有十分明晰的歷史解讀，參見(jiàn)其論文《明代的市舶司制度與海外貿(mào)易》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年第1期。

2 關(guān)于明中前期朝貢貿(mào)易的衰微，參見(jiàn)晁中辰：《明代海禁與海外貿(mào)易》，人民出版社2005年版，第58～59頁(yè)。

3 陳尚勝《明代市舶司與海外貿(mào)易》勾勒了明代市舶制度的歷史，其中尤其談到了明中后期該體制的變化與官方海外貿(mào)易興衰、涉外關(guān)系變遷以及私人貿(mào)易消長(zhǎng)的關(guān)系。載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年第1期。

1 楊國(guó)楨認(rèn)為，東南沿海商品經(jīng)濟(jì)的特殊性在明中葉以來(lái)突出表現(xiàn)在涉及海洋的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上：（1）傳統(tǒng)外銷的茶、絲、瓷等產(chǎn)品及其加工品的專業(yè)化、擴(kuò)大化生產(chǎn)；（2）跨區(qū)域貿(mào)易源于厚利而涌向海外的擴(kuò)張。楊國(guó)楨：《瀛海方程：中國(guó)海洋發(fā)展理論和歷史文化》，海洋出版社2008年版，第88～89頁(yè)。

2 關(guān)于雙嶼島的興亡，參見(jiàn)林仁川：《明末清初私人海上貿(mào)易》，華東師范大學(xué)出版社1987年版，第131～136頁(yè)。

3 關(guān)于倭患在嘉靖中后期熾烈的因由，除了國(guó)內(nèi)政治方面外，還有15世紀(jì)末、16世紀(jì)初地理大發(fā)現(xiàn)后歐洲“價(jià)格革命”對(duì)歐亞國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的變化、“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“（1467—1615）的日本因分裂割據(jù)無(wú)法約束武士、浪人的局面，當(dāng)然還有中國(guó)東南沿海區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化等因素。詳見(jiàn)王萬(wàn)盈：《東南孔道：明清浙江海洋貿(mào)易與商品經(jīng)濟(jì)研究》，海洋出版社2009年版，第115～118頁(yè)。

1 董應(yīng)舉：《崇相集選錄》之“嚴(yán)海禁疏（萬(wàn)歷四十年十月吏部文選司員外董應(yīng)舉題）”，臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第8輯第237種，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1967年排印本，第1頁(yè)。

2 之前，正德三年（1508）對(duì)番貨始行“抽分制”，使得市舶司正式收稅。標(biāo)志著對(duì)私人貿(mào)易的部分承認(rèn)，不僅針對(duì)來(lái)華外商，也延及本土海商。參見(jiàn)晁中辰：《明代海禁與海外貿(mào)易》，人民出版社2005年版，第59～60、152～154頁(yè)。但王萬(wàn)盈認(rèn)為自明初市舶稅就存在，只是常因“勿征”而運(yùn)作得隨意、不規(guī)范。王萬(wàn)盈：《東南孔道：明清浙江海洋貿(mào)易與商品經(jīng)濟(jì)研究》，海洋出版社2009年版，第36～42頁(yè)。

3 《明史》卷325“佛郎機(jī)”。萬(wàn)明論述了明代澳門治理的中、西兩種并存的形態(tài)，居澳自治機(jī)構(gòu)議事會(huì)與作為主權(quán)的中國(guó)地方政府產(chǎn)生的沖突。萬(wàn)明：《中葡早期關(guān)系史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第145～150頁(yè)。

4 關(guān)于開(kāi)啟合法化私人海外貿(mào)易的月港的管理機(jī)構(gòu)、功能和性質(zhì)，參見(jiàn)林仁川：《明末清初私人海上貿(mào)易》，華東師范大學(xué)出版社1987年版，第288～302頁(yè)。

1 明中后期在廣州和澳門的征稅機(jī)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)作情況，參見(jiàn)李金明：《明代海外貿(mào)易史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第163～172頁(yè)。

2 近十幾年“加州學(xué)派”高度評(píng)估了江南等發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，如貢德·弗蘭克著，劉北成譯：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，中央編譯出版社2000年版；彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，江蘇人民出版社2004年版。但也有學(xué)者主張對(duì)白銀輸入的理解應(yīng)考慮到當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政體制等因素。從梁方仲的相關(guān)研究出發(fā)，陳春生、劉志偉頗有根據(jù)地認(rèn)為：“白銀的大量輸入正好適應(yīng)了從一條鞭法到攤丁入地的賦役制度變革的需要。”在“貢賦經(jīng)濟(jì)”的背景下，特別是在積極干涉市場(chǎng)的清代，輸入的白銀適應(yīng)了“賦稅征收、財(cái)政運(yùn)行和官僚系統(tǒng)運(yùn)作的需要”，還在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)退出流通領(lǐng)域。而“進(jìn)入國(guó)庫(kù)的白銀，大多數(shù)會(huì)以俸薪、公共工程費(fèi)用等形式重新回到流通領(lǐng)域，但對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，置身于這樣的過(guò)程之中，以其生產(chǎn)物換取白銀的直接目的常常是為了繳納貢賦，而非資本的流通。陳春生、劉志偉：《貢賦、市場(chǎng)與物質(zhì)生活——論18世紀(jì)美洲白銀輸入與中國(guó)社會(huì)變遷之關(guān)系》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

3 鄭氏在處理與英國(guó)東印度公司等歐洲殖民商旅以及所轄本國(guó)海商的貿(mào)易時(shí)，建立起一整套頗具近代性質(zhì)的管理制度。參見(jiàn)林仁川：《明末清初私人海上貿(mào)易》，華東師范大學(xué)出版社1987年版，第303～316頁(yè)。

1 關(guān)于清廷厲行“嚴(yán)海禁”和“遷海令”，參見(jiàn)王萬(wàn)盈：《東南孔道：明清浙江海洋貿(mào)易與商品經(jīng)濟(jì)研究》，海洋出版社2009年版，第161～172頁(yè)。

2 參見(jiàn)王萬(wàn)盈對(duì)康熙二十三年（1684）前后通過(guò)調(diào)整政策、增設(shè)機(jī)構(gòu)開(kāi)海禁的概述。王萬(wàn)盈：《東南孔道：明清浙江海洋貿(mào)易與商品經(jīng)濟(jì)研究》，海洋出版社2009年版，第174～176頁(yè)。

0 這些方面已為眾多學(xué)者的研究所揭示，但也不應(yīng)過(guò)高評(píng)估。李金明指出，沒(méi)有海商資本直接介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)象；海外貿(mào)易的性質(zhì)還是屬于傳統(tǒng)的賤買貴賣的長(zhǎng)途販運(yùn)。李金明：《明代海外貿(mào)易史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年版，第204-217頁(yè)。

0 周運(yùn)中即認(rèn)為明代中后期地處江南的上海的海運(yùn)業(yè)不及華南，主要是由于其更靠近政治中心，受到政權(quán)的制約。周運(yùn)中《元明時(shí)期上海的海運(yùn)業(yè)變遷》，載《上海：海與城的交融》，上海：上海古籍出版社，2012年。