摘 要：王應(yīng)麟在學(xué)術(shù)上兼綜各家，亦遵從“尊德性”與“道問學(xué)”之理論范疇，有關(guān)南宋乾、淳諸派學(xué)術(shù)關(guān)系的紹述，表達了從心學(xué)、理學(xué)向文獻之學(xué)發(fā)展的獨特理路。其思想與學(xué)術(shù)格局的形成，反映了乾道、淳熙思想高峰后的業(yè)績繼承和文獻整理訴求，這直接影響了他在文學(xué)史學(xué)、文學(xué)批評、文學(xué)考據(jù)諸方面的成就。他在詞科學(xué)術(shù)與詞科文體寫作上的獨特貢獻對于清代考據(jù)與辭章的合流產(chǎn)生了重要影響，值得全面探討。

關(guān)鍵詞：王應(yīng)麟；尊德性；道問學(xué)；心學(xué)；文獻學(xué)

作者簡介：錢志熙，男，教育部長江學(xué)者特聘教授，北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，從事魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)研究。

中圖分類號：I206.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）01-0100-10

王應(yīng)麟，號深寧居士，是南宋后期浙東學(xué)派的代表性人物之一。他生長于南宋乾道、淳熙諸家學(xué)術(shù)并起的背景中，耳濡目染于陸氏心學(xué)而尤其推崇朱氏，平生論學(xué)評文多宗朱氏。其本人又由博學(xué)宏詞科出身，以博學(xué)善屬文見長，形成以征文考獻、纂引前論、述而不作為特點的學(xué)術(shù)風(fēng)格。這又與當(dāng)時浙東呂祖謙一派的學(xué)術(shù)接近。至其注重致用、考證經(jīng)史以明制度，又與永嘉學(xué)派有相近的表現(xiàn)。以上幾點決定了他生平學(xué)術(shù)文章的趨向與格局，也是我們在論述他文學(xué)成就時的基本依據(jù)。

王應(yīng)麟在學(xué)術(shù)上具有兼綜各派、述而不作的特點，可以說是南宋乾道、淳熙間諸家學(xué)術(shù)的綜合繼承者，但他并不像朱、陸那樣開出宗派，也不像真德秀、楊簡那樣悟道入微、獨具心得。他對理學(xué)與心學(xué)各派理論，自然是耳熟能詳，但卻不一定有獨到的、新的發(fā)明。如果從理學(xué)尤其是心學(xué)自身的范疇運動來講，這意味著思想史在發(fā)展過程中的一種停頓。其整體的學(xué)術(shù)風(fēng)格更像呂祖謙，以兼綜文獻、紹述舊聞見長，其著作如《困學(xué)紀(jì)聞》、《詞學(xué)指南》都有這個特點。這里面，考訂精微、精通古學(xué)固然是他的特長，但對于有宋一代學(xué)術(shù)的紹述，尤其是對南宋諸家學(xué)術(shù)、文章的紹述，恐怕是他平生在學(xué)術(shù)上最大的貢獻。

南宋后期，經(jīng)過朱、陸的辯論，學(xué)術(shù)界對于學(xué)問的問題，都能明確地集中到“尊德性”、“道問學(xué)”這一對范疇上來。朱氏將尊德性與道問學(xué)視為兩端，陸氏則認(rèn)為尊德性即道問學(xué)，言下之意是沒有貫穿德性宗旨的問學(xué)并非真正的問學(xué)。其實這是開出兩種不同的學(xué)術(shù)路徑，是對于知識的兩種不同的理解。王應(yīng)麟對這個問題也發(fā)表了看法，其《袁潔齋答舒和仲書》說：

如昔子朱子有言，子思教人之法，以尊德性、道問學(xué)兩事為用力之要。陸子靜所言，專是尊德性。潔齋先生之學(xué)，陸子之學(xué)也。觀其尺牘皆勉學(xué)之要言，蓋尊德性實根本于學(xué)問，未嘗失于一偏，是亦朱子之意也。[1]（P47）

陸氏本著心即理、理即心、吾心即是宇宙的看法，力言尊德性即道問學(xué)，從邏輯上說是圓滿的。但是在學(xué)術(shù)的實踐上，出現(xiàn)了袁燮（號潔齋）所說的“但慕高遠，不覽古今，務(wù)為高論，不在書冊”[1]（P47）的一種學(xué)術(shù)流弊，尤其是一部分學(xué)者脫離實踐理性空談心性，實際上將心學(xué)變成新的教條。所以作為陸學(xué)傳人的袁氏，重新提倡讀書的重要，主張要學(xué)“古人多識前言往行，日課一經(jīng)一史”[1]（P47）的作法，深得王應(yīng)麟的贊同：“斯言也，學(xué)者當(dāng)書紳銘幾，晝誦夜思，尊所聞，行所知。”[1]（P47）我們說，這才是王應(yīng)麟最真實的學(xué)術(shù)思想。他原本傳承自陸學(xué)，對于尊德性之義、心學(xué)之理，是身體力行的。但他不同于高談心性、束書不觀、援禪入儒的心學(xué)一派，主要不在于專悟心性之理、做純粹理性的思辨工作，而是以整理文獻、博學(xué)屬文為業(yè)，其中當(dāng)然也包括對于心學(xué)、理學(xué)的紹述與整理。上述這些話中，“尊所知，行所聞”，也是最能概括其治學(xué)特點的。在思想方面，他主要是一個實行者，而非創(chuàng)造者。他是一個哲學(xué)史家，而非哲學(xué)家。王氏的這種表現(xiàn)，反映了乾道、淳熙之后學(xué)術(shù)界的一種現(xiàn)象，在思想創(chuàng)造的高峰過去之后，緊接著是對這種創(chuàng)造業(yè)績的繼承與整理，但還談不上對其進行反思。王應(yīng)麟就是處在這樣的節(jié)點的一位學(xué)者。當(dāng)然，要探討王應(yīng)麟直接的學(xué)術(shù)傳承，其家族與地域的學(xué)術(shù)思想背景也不可忽略，他自己在為甬上四先生所作傳記及《慶元路重建儒學(xué)記》等文獻中多有交代。今人有關(guān)王應(yīng)麟的論著，如錢茂偉的《王應(yīng)麟學(xué)術(shù)評傳》也已有比較詳細(xì)的論述。

也許一些學(xué)者會認(rèn)為，既然王氏的學(xué)術(shù)主要是屬于呂祖謙一派的文獻學(xué)，其在理學(xué)上，也推崇朱熹既講尊德性、又講道問學(xué)的觀點，則其對于心學(xué)，恐怕并非真正的服膺。但是我們通過對他的文章的學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)在基本思想方面，王應(yīng)麟還是屬于心學(xué)范疇的人物。其文章多闡發(fā)心學(xué)之義，如《慶元路重建儒學(xué)記》：

某耄不能文，惟諸侯之學(xué)載于《禮》詳矣。在《易·臨》之象曰：“君子以教思無窮?！睗缮嫌械?，猶君子之近民也。近民，則禮達而教行，建其牧，立其監(jiān)，有師保之義，凡以存天理正人心而已。矧是邦為詩書之鄉(xiāng)，逸民之黃，純孝之董，文士之任，自漢以來為美談。慶歷諸老，模范后進；淳熙大儒，闡明正學(xué)，惟圣賢是式，惟德性是尊。少而灑掃應(yīng)對，大而格物致知，耳濡目染，充然有得。[1]（P25）

又如《先賢祠堂記》云：

淳熙大儒，疏澗瀍之源而達之洙泗，是邦諸老之學(xué)，始得江西之傳，而考德問業(yè)于朱、呂、張子之門，以尊德性、求放心為根本，以顏、曾“四勿”、“三省”為準(zhǔn)的，闡繹經(jīng)訓(xùn)，躬行踐履，致嚴(yán)于進退行藏之際，致察于善利理欲之幾，明誠篤恭，俯仰無所愧怍。學(xué)者知操存持養(yǎng)以入圣賢之域，四先生之功也。[1]（P36）

可見王應(yīng)麟生平行為是以尊德性為持養(yǎng)根本的，其平常為文也經(jīng)常發(fā)揮心學(xué)之義。甚至在他的詞科應(yīng)試文《周山川圖記》中也闡述了心學(xué)的思想。這篇論文以太極立說，“太極肇分，有浮而清，有沈而奧”[1]（P9）。當(dāng)時陸九思、九淵與朱熹辨太極，朱氏用邵雍太極而無極之義，以為太極之上還有一個無極，陸氏兄弟則持太極即本體的說法。王應(yīng)麟述天地山川，由太極始，用的正是陸氏的說法。更突出的是這篇文章的最后，援引了圣人以萬物為一體的思想，這種觀點來自宇宙即吾身的思想：

是圖之陳左右也，顧岐陽、豐水而念王業(yè)之孔艱，瞻洞庭、孟門而監(jiān)地險之難恃。江、漢想廣極之德，南山思疆理之功。清明在躬，與山川出云同一運化，然后能靈承于旅，惟典神天。嶪峨濛鴻，洋洋如在，玉帛云乎哉！茲圖外之眇指，敢正列其義，以詔萬世。[1]（P11）

所謂“清明在躬，與山川出云同一運化，然后能靈承于旅，惟典神天”，正是圣人能體認(rèn)萬物為一體的思想，是陸氏心學(xué)在政治上的基本宗旨。王應(yīng)麟通過《周山川圖記》闡述這一思想，并且稱為能夠詔示萬世的“圖外之眇指”，完全是心學(xué)的口吻。此外，像《廣平書院記》、《廣平舒先生傳》、《定川沈先生傳》等，都是講明“甬上四先生”承傳陸學(xué)的治學(xué)宗旨，是研究心學(xué)傳承歷史的重要文獻。四先生都是于陸學(xué)之外兼重朱學(xué)，王應(yīng)麟在學(xué)術(shù)思想上的基本傾向也是這樣的。上述文章中闡述的四先生等人的思想，當(dāng)然也可以直接視為王應(yīng)麟的思想。王應(yīng)麟在學(xué)術(shù)上的基本特點是述而不作，其心學(xué)方面的表現(xiàn)也是這樣的。但在心學(xué)方面，我們也不能不看到，王應(yīng)麟將其在相當(dāng)程度上義理化了，甚至可以說又讓心學(xué)回歸到伊洛學(xué)術(shù)的本來狀態(tài)中，陸氏、楊氏等力辨心學(xué)本體、專紹孟子良知的學(xué)術(shù)宗旨，至此不能不說有所模糊了。

從學(xué)術(shù)發(fā)展的理路來看，早年即濡染甬上四先生心學(xué)，并由四先生而進入陸子、朱子之學(xué)的王應(yīng)麟，如何最終所成就的是一個以文獻考證見長的學(xué)術(shù)格局？這當(dāng)然有主客觀多方面的原因。從學(xué)術(shù)的訓(xùn)練來講，最重要的原因可能是王氏兄弟早年即在其父的指導(dǎo)下修習(xí)博學(xué)宏詞一科，由此進入博涉強記之途。其主要作法是使詞科之學(xué)系統(tǒng)化，在知識儲備即造成博學(xué)宏詞的博的一方面，形成編題之法，最終造成一種使文史知識系統(tǒng)化、譜系化的學(xué)術(shù)新方法，其《玉海》編纂即是這樣一種學(xué)術(shù)實踐。1其學(xué)術(shù)的深化，則是由博學(xué)而進求篤問、慎思、明辨之功，《困學(xué)紀(jì)聞》即是其在學(xué)術(shù)上這種自覺追求的結(jié)晶。王氏一生的學(xué)術(shù)格局，大體如此。這也是他超越一般詞科人物的地方。但是從學(xué)術(shù)背景來講，是對空談心性的、不究實學(xué)的風(fēng)氣的糾正。此前已有永嘉學(xué)派提倡經(jīng)制之學(xué)于前，王應(yīng)麟文獻之學(xué)的一個出發(fā)點，也在于糾正空疏學(xué)風(fēng)。這一點其學(xué)生袁桷于元泰定二年刊刻的《困學(xué)紀(jì)聞》所作的序中說得很明白。他首先究明為學(xué)之宗旨在于理，強調(diào)理學(xué)對學(xué)術(shù)的重要性：“世之為學(xué)，非止于辭章而已也，不明乎理，曷能以窮乎道德性命之蘊；理至而辭不達，茲其為害也大矣。”[2]（卷21）這也應(yīng)該是王應(yīng)麟的基本學(xué)術(shù)思想。接著又說：“夫事不燭不足以盡天下之智，物不窮不足以推天下之用，考于史冊，求其精粗得失之要，非卓然有識者不能也。若是，其殆得之矣！在易之居業(yè)，則曰修辭立誠，而畜德懿德必在夫聞見之廣，旁曲通譬，是則經(jīng)史之外，立凡舉例，屈指不能以遽盡也。揚雄氏作《法言》，其意亦有取乎是。”[2]（卷21）這就已經(jīng)闡述了王氏的治學(xué)宗旨與方法，即由性理、義理之學(xué)出發(fā)，進而尊經(jīng)、證史、博文。這也可以說是包括袁氏自己在內(nèi)的深寧學(xué)派的基本方法。后來清代乾嘉學(xué)派中戴震、凌廷堪、錢大昕等人，也是沿著這個方向發(fā)展的。在闡述了上述深寧學(xué)術(shù)的宗旨后，袁桷進一步指出，王氏的這種治學(xué)方法，是有意于糾正當(dāng)時的流弊：

后千余年，禮部尚書王先生出，知濂洛之學(xué)，淑于吾徒至溥，然簡便日趨偷薄固陋，瞠目拱手，面墻背立，滔滔相承，恬不為恥，于是為《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷，具訓(xùn)以警，原其旨要，揚雄氏之志也。先生年未五十諸經(jīng)皆有說，晚歲悉焚棄而獨成是書，其語淵源精實，非繹玩味不能解。[2]（卷21）

可見，王應(yīng)麟的從事于文獻搜討，一是為糾正理學(xué)的空疏學(xué)風(fēng)，二是為經(jīng)世致用?！端问贰と辶至袀鳌吠鯌?yīng)麟本傳記載：“初，應(yīng)麟登第，言曰：‘今之事舉子業(yè)者，沽名譽，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國家所望于通儒。于是閉門發(fā)憤，誓以博學(xué)宏詞科自見，假館閣書讀之?！盵3]（P12987-12988）博學(xué)宏詞科原是入仕成名之途，王氏在其中實踐著經(jīng)世思想。乾道、淳熙之際的永嘉學(xué)派，提倡經(jīng)制之學(xué)，以經(jīng)學(xué)為致用之途，也是王氏的學(xué)術(shù)淵源之一。上引王氏與湯漢朝夕論道，就提到了“永嘉制度”。葉適《溫州新修學(xué)記》對永嘉制度之學(xué)有一個很簡核的概括：

薛士隆憤發(fā)昭曠，獨究體統(tǒng)，興王遠大之制，叔末寡陋之術(shù)，不隨毀譽，必摭故實，如有用我，療復(fù)之方安在。至陳君舉尤號精密，民病某政，國厭某法，銖稱鎰數(shù)，各到根穴。而后知古人之治，可措于今人之治矣。[4]（P18）

王氏《困學(xué)紀(jì)聞》中《天道》、《歷數(shù)》、《地理》、《漢河渠考》、《歷代田制考》、《歷代漕引考》等篇，正是制度之學(xué)，其治學(xué)目的與方法，與永嘉學(xué)派十分接近?！独W(xué)紀(jì)聞》于永嘉學(xué)術(shù)常有征引，如《詩》引葉氏云：“漢世文章，未有引《詩序》者。魏黃初四年銘云：‘《曹詩》刺遠君子，近小人。蓋《詩序》至此始行?！盵5]（P72）《春秋》引薛士龍《春秋旨要序》[5]（P126）?！犊际贰芬骸爸过S謂：‘本朝名節(jié)，自范文正公。議論文章，自歐陽子。道學(xué)，自周子。三君子皆萃于東南，殆有天意?！盵5]（P292）

從理學(xué)與心學(xué)的理路來看，王氏從圣人以萬物為一體的思想出發(fā)，認(rèn)為“天典民彝，萬古一心”[1]（附錄，P637），其征文考獻也是與其心學(xué)思想不違背的。陸氏究明心即理，吾身即萬物，王氏側(cè)重于理與萬物，但又將理與萬物歸結(jié)為一身一心，為其博學(xué)宏辭、經(jīng)世致用、征文考獻的學(xué)術(shù)找到了一個德性的根本。這也可以說是“深寧學(xué)術(shù)”解決尊德性與道問學(xué)矛盾的方法?？傊?，深寧學(xué)術(shù)與陸氏心學(xué)的關(guān)系，與明清之際浙東史學(xué)與陽明心學(xué)的關(guān)系頗為相似。這其中顯示出來的學(xué)術(shù)發(fā)展上相似的理路，是很值得玩味的。

決定王應(yīng)麟平生治學(xué)、仕宦、文學(xué)評論與創(chuàng)作的另一重要因素，是他作為南宋后期的詞學(xué)大家的身份。詞學(xué)源于六朝博學(xué)屬辭的文學(xué)傳統(tǒng)，某種意義上說是漢魏抒情言志文學(xué)傳統(tǒng)的一種變質(zhì)，是文學(xué)士族化、進而王權(quán)化的一種表現(xiàn)。至唐代科舉、制科多試詩賦之體、辭章之藝，可以說是官方文學(xué)的基本形式。南宋專設(shè)博學(xué)宏詞科，形成以朝廷應(yīng)用文體為專門修習(xí)、考試及應(yīng)用對象的詞科之學(xué)，簡稱詞學(xué)。[6]王應(yīng)麟“以詞科起家，文學(xué)為兩宋大家之殿”[1]（王存善《四明文獻集·序》，P5），其文學(xué)方面的成就，主要體現(xiàn)在詞科文體方面。但他力求讓詞科文體返回以經(jīng)史為根本、以古文為典范的唐宋文章傳統(tǒng)，可以說是詞科文體的革新者。

王氏關(guān)于詞科文體的寫作理論，比較集中地體現(xiàn)在其《詞學(xué)指南》一書中。《詞學(xué)指南》是南宋博學(xué)宏詞科考試的應(yīng)試指導(dǎo)書，同時也是詞科文體寫作的指南。王氏治學(xué)以述為作，多擇前賢奧論，佐以己見，《詞學(xué)指南》一書也采用了這種體例。但正因為這樣，王氏在詞科文體的寫作方面，建立了系統(tǒng)的理論。全書除序之外，正文分兩部分，卷一《編題》、《作文法》、《語忌》、《誦書》、《合誦》、《編文》六篇，是講修習(xí)詞學(xué)的基本方法。其中《作文法》征引唐宋諸家關(guān)于文章寫作的觀點，最具文章學(xué)的理論價值?！墩Z忌》一篇講的是詞科這種特殊文體在語言使用上的規(guī)范，也涉及到文學(xué)創(chuàng)作上一般的修辭原則，其中引用了《文心雕龍》論“風(fēng)骨”、“镕裁”的一些重要觀點，反映了王應(yīng)麟在文章寫作上的修辭理想。全書第二至四卷是制、誥、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序等十二種詞科文體的介紹，追溯文體源流，闡述文體規(guī)范，征引各體文章的典范之作。最后還記載南宋詞科試卷的具體格式。可以說，此書對于我們了解南宋盛極一時的詞科之學(xué)，具有重要的價值。其在寫作的體例上，明顯地受到了劉勰的影響，是以體系化為宗旨的。所以，《詞學(xué)指南》與同期嚴(yán)羽的《滄浪詩話》一樣，都反映了南宋后期文學(xué)研究上的一種進步，具體的表現(xiàn)是理論化、體系化的加強。

《詞學(xué)指南》的一大貢獻是考述南宋詞科的淵源。根據(jù)王應(yīng)麟的敘述，博學(xué)宏詞科原為唐制，為進士考試之外的補充性選人制度，唐制主要試賦、論、詩三篇，所以韓愈認(rèn)為“所試文章，亦禮部之類”[7]（P166），也就是說其考試的內(nèi)容與進士科差不多。除博學(xué)宏詞外，還有“文辭清麗”、“藻思清華”、“文經(jīng)邦國”等多種名目。北宋紹圣初，議者征引唐代詞學(xué)諸科制度立宏詞科。這是因為北宋文壇主要是盛行古文，朝廷應(yīng)用文體寫作的人才培養(yǎng)處于不規(guī)范的狀態(tài)，所以有宏詞科之設(shè)。紹圣宏詞科所立試格十條，所試文體有章、表、賦、頌、箴、銘、誡論、露布、檄書、序記。從中可以看出其所試文體與唐代博學(xué)宏詞科有很大的不同，與北宋的進士科也不一樣。其中除賦、頌之外，都是應(yīng)用性的文體。但詞科真正發(fā)達，在選舉上占有重要位置的還是在南宋時期。據(jù)王應(yīng)麟《詞學(xué)指南序》，紹興三年，以博學(xué)宏詞為名，試文凡十二體，制、誥、詔書、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序。[1]（P384）

唐代的詞學(xué)諸制科與進士科實際上沒有很大的差別，主要是詩、賦、論等文體。其對文學(xué)創(chuàng)作的影響與進士科也沒有多大的不同，只是更加突出詞藻的因素，以六朝駢儷為文學(xué)之旨?xì)w，與唐人一般的文學(xué)創(chuàng)作重視情性宗旨不同，對唐代詩賦駢文的藻麗風(fēng)氣有一定的影響。北宋紹圣的宏詞科考試，則已是應(yīng)用性文體，已不試詩。其中只有賦、頌兩體還算是純文學(xué)文體，但主要的功能也是歌功頌德、潤飾鴻業(yè)。南宋博學(xué)宏詞科完全是朝廷應(yīng)用文體的考試，連賦都不試了，與進士科的側(cè)重純文學(xué)文體的考試迥為兩途。這種不同，可能是造成南宋文學(xué)與北宋文學(xué)不同的重要原因。南宋文章中四六之風(fēng)更加盛行而古文相對衰落，應(yīng)用性文體發(fā)達而純文學(xué)性散文寫作衰落的這種情況，從王應(yīng)麟等一批詞科文人的寫作也可以看得很清楚。

詞科實為南宋文科考試的最高級別，應(yīng)試者基本上都為進士科中試后在仕途上有閱歷的人員。如王應(yīng)麟十九歲中進士，三十七歲中博學(xué)宏詞科。詞科錄取的人員少，中試者可以直接進入朝廷的館閣，如王應(yīng)麟在考中博學(xué)宏詞科后，即召為太學(xué)博士，不久擢秘書郎，遷起居舍人、中書舍人，為宋末掌制詔誥的主要人物。由此可見詞科中試者在南宋士林中的地位。名相周必大，名儒呂祖謙、真德秀，著名的文學(xué)家三洪兄弟（洪遵、洪適、洪邁），都是由詞科出身。詞科以博學(xué)善屬文為主要內(nèi)容，屬于士林榮選。久而久之，修習(xí)詞科成為南宋時代比進士考試更高級的一種學(xué)習(xí)科目，而應(yīng)試詞學(xué)也成了一部分士人修學(xué)的項目。王應(yīng)麟出身詞科世家，其父王撝曾應(yīng)博學(xué)宏詞科，落選后發(fā)誓培養(yǎng)其二子應(yīng)試，親為教授，并且借用周必大、傅內(nèi)翰、番易三洪等詞科名家的藏書。王應(yīng)麟后又在婺州“從王埜受學(xué)，習(xí)宏詞科”。王埜與真德秀都是當(dāng)時的詞科大家，“初，真文忠從傅伯壽為詞科，埜與文忠相后先，源緒精密”。[1]（附錄張大昌《王深寧先生年譜》，P581-582）這其間，他又得到曾經(jīng)從真德秀、呂祖謙受詞科的徐鳳的指點。從這里可以看出，南宋時期，詞科已成學(xué)者間傳承有序的一門學(xué)問。這一現(xiàn)象，治南宋文學(xué)者似未予充分的注意。我們可以說，詞科是南宋學(xué)術(shù)文章重要進修之途，其對當(dāng)時學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的影響，實非鮮少。王應(yīng)麟之以擅長詞科文體，而被稱當(dāng)時的文學(xué)大家，被推為“兩宋大家之殿”，正可見詞科寫作在南宋文學(xué)中的地位。

王應(yīng)麟的《詞科指南》是一個練習(xí)與寫作詞科文體的指導(dǎo)手冊，涉及的都是具體的寫作問題。詞科文體都是應(yīng)用性的，不同于個體的言志抒情，也不以寫景狀物見長，不強調(diào)個性化的風(fēng)格。文學(xué)的本質(zhì)在于個體的情志與獨特的審美體驗的表達，所謂“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也”[8]（P907）。文學(xué)藝術(shù)的成功，往往在于上述個體情志與審美體驗表現(xiàn)上的不斷創(chuàng)新，在于陌生化效果，所以諸如想象之奇特、構(gòu)思之新穎、題材之開拓、思想之深刻等，都是文學(xué)作品成功的條件。詞科文體則首先在內(nèi)容上是有限制的，并且在思想上服從一種意識形態(tài)。更重要的是，文學(xué)以真實為生命，而詞科之類的代替王言、揄揚王命、潤飾鴻業(yè)的文章，則不能不使用古今不變、千篇一律的雅頌詞匯，這也是詞科文體與文學(xué)精神的根本矛盾之處。在這種情況下，我們不可能要求王應(yīng)麟在論述詞科文體時表現(xiàn)多么深刻的、獨特的文學(xué)思想。

《詞科指南》基本上是一個文章學(xué)的著作，著重于寫作上具體的文體規(guī)范與語言表達這兩個層面。但王氏通過追溯詞科淵源，征引古今文章理論，表達了他對詞科文體存在的弊病的反思。在《詞學(xué)指南序》的最后，王應(yīng)麟援用朱熹的話，指出了詞科寫作上的問題，表達了對詞科文體寫作的基本看法：

蓋是科之設(shè)，紹圣 取華藻，大觀俶尚淹該，爰暨中興，程式始備，科目雖襲唐舊，而所試文則異矣。朱文公謂是科習(xí)諂諛夸大之辭，競駢儷刻雕之巧，當(dāng)稍更文體，以深厚簡嚴(yán)為主。然則學(xué)者必涵詠六經(jīng)之文，以培其本。[1]（P384）

唐宋詞學(xué)本沿六朝博學(xué)屬文之統(tǒng)，大弘駢儷之風(fēng)，所以藻飾雕刻是其基本特點，朱熹所批評的諂諛夸大、駢儷雕刻的弊端是這種文體在寫作中不可避免的。當(dāng)時人對詞科文體的批評也多來自這方面。所謂“稍更文體，以深厚簡嚴(yán)為主”，并非取消詞科文體與生俱來的那些功能以讓它服從于純文學(xué)的精神，而是在文學(xué)的真實性與詞科的虛夸作風(fēng)之間略作折中，讓詞科作者在寫作上盡量保持一種政治上的良知與理性。在這種情況下，詞科的寫作，顯然是對一個人的政治品格與道德理性的考驗。這的確是改革詞科文體的根本之途，也可以說是來自理學(xué)家對詞科的干預(yù)。深受理學(xué)、心學(xué)影響的王應(yīng)麟，就是代表了詞科寫作的這種傾向，他的詞科文體之所以在當(dāng)代獲得名聲，被視為兩宋文學(xué)的正宗，除了博學(xué)與鴻詞兩方面的超人造詣外，發(fā)揮理學(xué)家的政治良知，也是使其獲得文學(xué)價值的原因之一。

王應(yīng)麟改革詞科文本寫作困境的另一個重要觀點，就是“涵詠六經(jīng)之文，以培其本”。這里所繼承的當(dāng)然是傳統(tǒng)的宗經(jīng)思想。王氏在文學(xué)評論中，對劉勰《文心雕龍》引述最多，其宗經(jīng)思想當(dāng)然也是直接來自劉勰。同時宗經(jīng)也是古文家的基本思想，甚至詩人如黃庭堅也具有經(jīng)學(xué)根本的詩學(xué)思想。但對詞科文體的寫作來講，宗經(jīng)又有其特殊的意義?！耙耘嗥浔尽敝^本，在詞科寫作中有兩層，一是德性之本，亦即理學(xué)一派的干預(yù)，尤其是像真德秀這樣以理學(xué)家而兼詞學(xué)大家的人物的引導(dǎo)，要求詞學(xué)家在詞科寫作中表現(xiàn)出政治良知與道德理性；另一層則是文章之本，即從經(jīng)典中汲取文章的材料，即古人常說的“融經(jīng)鑄典”。準(zhǔn)備應(yīng)試博學(xué)宏詞科，必須熟讀經(jīng)、史、子、集方面的經(jīng)典，其中經(jīng)書尤為重要?！对~學(xué)指南》的《編題》、《編文》兩篇，都是以經(jīng)、史為主要的取材對象。經(jīng)典不僅是寫作的詞源，同時也是文章的典范，可供取法?！对~科指南·語忌》引趙茂實、王景文諸家之說，具體地展示了以六經(jīng)為本的觀點：

趙茂實曰：南塘謂自《六經(jīng)》、左氏、《國語》外至西漢而止。又說某料子不曾雜晉、唐而下草料。[1]（P399）

王景文曰：“文章根本皆在六經(jīng)，非惟義理也。而機杼、物采、規(guī)模、制度無不具備者?！睆埌矅觥犊脊艌D》，其品目百二十有八，曰：“是當(dāng)為記，于經(jīng)乎何?。俊本拔脑唬骸耙擞谩额櫭??！庇螐]山訖事，將裒所歷序之，曰：“何以？”景文曰：“當(dāng)用《禹貢》?！?[1]（P399）

宋代經(jīng)學(xué)發(fā)達，文章家對于經(jīng)典，不僅重視其思想，同時借鑒其藝術(shù)，包括修辭、章句之法以及審美風(fēng)格等。蘇軾常舉《檀弓》為寫作之典范，即是一例?！独W(xué)紀(jì)聞》卷十七《評文》：“東坡得文法于《檀弓》，后山得文法于《伯夷傳》?！盵5]（P328）王應(yīng)麟精通經(jīng)學(xué)，識其理而明其文，在這方面有更多的體會。他強調(diào)深厚簡嚴(yán)的風(fēng)格，主張涵詠六經(jīng)以培其本，在詞科文體的創(chuàng)作方面具有革新的性質(zhì)。

詞科是南宋當(dāng)代的應(yīng)用文體，學(xué)者們熟悉體制與一般的寫作技巧，并且有當(dāng)代作家的文章為典范。王應(yīng)麟編著《詞學(xué)指南》，是為了革除其弊，提高寫作的質(zhì)量。除了提出六經(jīng)為本的觀點外，該著還用大量的篇幅追溯詞科文體的源流演變，在學(xué)術(shù)方法上，顯然受到《文心雕龍》的啟發(fā)。而王氏在學(xué)術(shù)上征文考獻的功力，也在這里起到了作用。所以《詞學(xué)指南》的一大學(xué)術(shù)價值，就是考察各種相關(guān)文體的源流。如其對“制”、“箴”類文體的淵源的追溯：

唐虞至周皆曰“命”，秦改“命”為制，漢因之，下書有四，而制書次之。顏師古謂為制度之命。唐王言有七，其二曰“制書”，大除授用之。學(xué)士初入院，試制書批答，有三篇。[1]（P407）

箴者，諫誨之辭，若箴之療疾，故名箴?！侗P庚》：“無伏小人之攸箴。”庭燎：“因以箴之?！薄七M士亦或試箴。顯慶四年試《貢士箴》、開元十四年《考功箴》、廣德三年《轅門箴》、建中三年《學(xué)官箴》。[1]（P483）

王氏追溯文體淵源，其功用不僅在學(xué)術(shù)的考證，更是為了提高詞科文體的地位，帶有復(fù)古的性質(zhì)。王應(yīng)麟晚年作《浚儀遺民自志》時，自敘撰寫詞科文章的經(jīng)歷說：“再入翰苑，三入掖垣，制稿凡四十五卷，才弱，文不逮古也。” [1]（附錄，P635）這說明他并不將翰苑、掖垣的文章視為一種應(yīng)用之文，而是追求它的文學(xué)價值。而復(fù)古思想，正是其造成這種文學(xué)價值的一個因素。

王應(yīng)麟的詞科文章，以博學(xué)宏詞為體、深厚簡嚴(yán)為法，不徒逞博聞辭藻。其代皇帝所擬《科舉詔》中說：

爰自以文設(shè)科，視古寢異，然經(jīng)術(shù)詞章，所以覘濟時之蘊，徒文乎哉！學(xué)問粹而器識宏，其文渾厚雅正，實用于是乎見。[1]（P57）

他的文章中最能體現(xiàn)博學(xué)宏詞之體、深厚簡嚴(yán)之法的，當(dāng)推《周山川記》、《漢百官朝會殿記》、《唐七學(xué)記》、《天禧編御集序》等篇。其鋪敘形容，善用賦法，如《周山川記》：

太極肇分，有浮而清，有沈而奧。卷石之積，結(jié)為巍巍，云蒸雨霈，萬物育焉。勺水之積，融為浩浩，源迤流衍，萬物潤焉。

圣人有作，廼封廼濬，廼刊廼滌，肇稱明祀，為民祈禠。若封禪于黃，望秩于虞，旅祭于禹，維見可觀。然風(fēng)后受圖，九州始布，山海有《經(jīng)》，為篇十三，圖牒猶未詳也。蒼姬開統(tǒng)，憲章稽古。以地圖知山川之?dāng)?shù)，職于司書；以地圖辨山川之名物，職于大司徒；以九州圖知山川之阻，職于司險。天下之圖，職方逌掌。其山鎮(zhèn)曰會稽、衡、華，曰沂、岱岳及醫(yī)無閭、霍、常。其大川曰三江、江、漢，曰滎、雒、淮、泗，曰河、泲、曰涇、曰汭，及漳、滹池、嘔夷。又有山師、川師掌其名，山虞、川衡掌其守。艮兼兌麗，目擊掌運，抑猶以為略也。[1]（P10）

就其鋪敘形容之處，可見詞筆之宏麗，而征文考獻能見博雅簡嚴(yán)，辭章明而能融。開出后來清儒考據(jù)一派的文體，如孫星衍、凌廷堪、孫詒讓等人的考據(jù)文章，正屬于這一派。其基本的特點是融考據(jù)與辭章為一道。

還有一點值得肯定的是，作者執(zhí)掌王言，身當(dāng)末劫，憂國深衷，俶焉如搗，全祖望云：“試觀先生在兩制時晨夕所草詞命，猶思挽既渙之人心，讀之令人淚下?！盵1]（附錄，P574）如《賜文天祥詔》：

卿倡義旅以衛(wèi)王室，秉忠忱以濟時艱。爰咨常伯之英，趣膺制閫之寄。將士用命，遂汛掃于虜氛，精神折沖，益振揚于勝氣?？准误w國之志，亟奏攘夷之勛。元戎先行，周邦咸喜，載加錫賚，式示眷懷。[1]（P79）

又如《勉諭陳宜中詔》：

吾惟艱難之時，卿以忠義之忱，扶持宗社，一日去位，吾如失左右手。惠然肯來，再登右揆，用景祐明相茂典，以遂謙沖之美。國事日棘，人心易搖，非卿誰與鎮(zhèn)安？羽書狎至，諸將出師，非卿誰與指授？豈可以辭避之小節(jié)，忽安危之大計？俟邊境肅清，國勢底定，然后從容就養(yǎng)志之樂可也。今何如時，而欲辭位？趣承渙命，以副具瞻。[1]（P80）

兩文雖代王言，但推誠置腹之處未必不是王應(yīng)麟自己的心聲吐露。讀后確實能起到感發(fā)人心的作用。至于修辭之簡嚴(yán)有法，措辭得當(dāng)，用事有章，見出其在語言表達上的深厚的功力。

王應(yīng)麟雖然從小修習(xí)詞學(xué)，以詞科出身，但他并沒有滿足于做一個執(zhí)掌王言的詞臣。他之所以在宋元之際的學(xué)術(shù)開出“深寧學(xué)派”，自有更高遠的學(xué)術(shù)追求，在學(xué)術(shù)上形成淵綜廣博、慎思明辨的特點。其治學(xué)的范圍，則是貫通四部。在文學(xué)方面，他雖以詞科特長，但對古今文學(xué)的源流演變也多所究明。《困學(xué)紀(jì)聞》于詩、騷及歷代文章涉及甚多，除他自己的論學(xué)之言外，對唐宋兩代學(xué)者的文論征引纂富，采擇甚精，某種意義上也可以說研究唐宋文論的淵藪。其中有不少有價值的觀點，如《詩》類中：

鶴林吳氏《論詩》曰：“興之體足以感發(fā)人之善心。毛氏自《關(guān)雎》而下，總百十六篇，首系之興：《風(fēng)》七十，《小雅》四十，《大雅》四，《頌》二。注曰：‘興也。而比賦不稱焉，蓋謂賦直而興微，比顯而興隱也。朱氏又于其間增補十九篇，而摘其不合于興者四十八條，且曰：‘《關(guān)雎》，興詩也，而兼于比；《綠衣》，比詩也，而兼于興；《 弁》一詩，而興、比、賦兼之。則析議愈精矣?！崩钪倜稍唬骸皵⑽镆匝郧橹^之賦，情物盡也。索物以托情謂之比，情附物也。觸物以起情謂之興，物動情也?！薄段男牡颀垺吩唬骸懊鰝鳎殬?biāo)興體，以比顯而興隱?！柄Q林之言，本于此。[5]（P55）

此條是關(guān)于《詩經(jīng)》賦、比、興問題的重要資料。又如卷十七《評文》：“汪彥章曰：‘左氏、屈原，始以文章自為一家，而稍與經(jīng)分?！盵5]（P321）此條也涉及文學(xué)史上的重要內(nèi)容，即文章之義的自覺化，文與經(jīng)分。又如關(guān)于楊萬里詩學(xué)淵源的論述：“誠齋始學(xué)江西，既而學(xué)五字律于后山，學(xué)七字絕句于半山，最后學(xué)絕句于唐人?！盵5]（P343）此條實據(jù)楊萬里《誠齋荊溪集序》：“予之詩始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山老人七字絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人?！盵9]（P3260）王氏采于《困學(xué)紀(jì)聞》，有助于其流傳。

王氏自己對文學(xué)史的一些重要現(xiàn)象也有過研究，如對兩晉玄言詩流變的看法：

《文心雕龍》謂江左篇制，溺乎玄風(fēng)。《續(xù)晉陽秋》曰：“正始中，王、何好莊老，至過江，佛理尤盛。郭璞五言，始會合道家之言而韻之，許詢、孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，而詩騷之體盡矣?！庇拗^：東晉玄虛之習(xí)，詩體一變，觀蘭亭所賦可見矣。[5]（P274）

玄言入詩，雖濫觴于正始，成形于永嘉之末，但玄言詩風(fēng)成為詩壇之主流，則在東晉。王氏先引《文心雕龍》之說，又引《續(xù)晉陽秋》之說，從其按語來看，是認(rèn)可劉勰的觀點的。王氏論文，于《文心雕龍》征引最多，在《文心雕龍》的研究史上，應(yīng)該有獨特的地位，這一點值得專門研究。1再如其對唐以詩取士的記載：

唐以詩取士，錢起之《鼓瑟》、李肱之《霓裳》是也。故詩人多。韓文公薦劉述古，謂舉于禮部者，其詩無與為比。[5]（P337）

稍早于王氏的嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩評》中已說：“唐以詩取士，故多專門之學(xué)，我朝之詩所以不及也?！盵10]（P147）王氏此論似受嚴(yán)氏影響，但確舉試律詩代表作并引韓愈關(guān)于禮部試詩的敘述，顯示其熟于典制的學(xué)術(shù)功力。今人關(guān)于唐代科舉試詩與詩歌創(chuàng)作繁榮的關(guān)系，研究最多，而嚴(yán)、王之論，實啟其緒也。又如其對北宋《文選》學(xué)之興廢的記述，也是有關(guān)于選學(xué)史的一條重要資料：

李善精于《文選》，為注解，因以講授，謂之文選學(xué)。少陵有詩云：“續(xù)兒誦《文選》。”又訓(xùn)其子熟精《文選》理，蓋選學(xué)自成一家。江南進士試《天雞弄和風(fēng)詩》，以《爾雅》天雞有二，問之主司。其精如此，故曰：“《文選》爛，秀才半。”熙、豐之后，士以穿鑿談經(jīng)，而選學(xué)廢矣！[5]（P325）

據(jù)王應(yīng)麟的看法，《文選》一書是唐代作家精讀的文學(xué)典籍，甚至形成專門的選學(xué)，五代南唐仍盛，其風(fēng)沿至北宋，到熙、豐年間才因王安石新學(xué)而廢。陸游《老學(xué)庵筆記》也有關(guān)于北宋選學(xué)興廢的記載，與王氏之說略異：“國初尚《文選》，當(dāng)時文人專意此書，故草必稱王孫，梅必稱驛使，月必稱望舒，山水必稱清暉。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者始一洗之。方其盛時，士子至為之語曰：‘文選爛，秀才半?！盵11]（P100）陸氏于選學(xué)之衰不表同情。而王氏則頗為推崇選學(xué)，這也反映了他在文學(xué)方面的傾向，與邃于詞學(xué)有關(guān)。文選本來就是唐宋詞學(xué)最重要的經(jīng)典?！段倪x》學(xué)的盛衰，是關(guān)系北宋文學(xué)演變的重要問題。陸、王的記述，也應(yīng)該是研究這個問題最重要的文獻。

王氏論學(xué)論文，多祖述兩宋前哲。唐宋諸大家之外，對理學(xué)家詩文多有關(guān)注，而于朱熹尤為推崇。其《蘭皋集跋》至稱朱詩為“中興冠冕”：

晦翁言詩以三百五篇為根本，翁詩為中興冠冕，豈劌目 心有意于詩哉，本深而末茂，實大而華榮。竹洲亦然，節(jié)行事業(yè)之外，詩文超逸絕塵，宜鳳毛之世美也。[1]（附錄，P641）

以道德事業(yè)為根本，文章為枝葉，是兩宋古文家流的基本看法，而所謂“超逸絕塵”則是黃庭堅的常語，從這些地方可以看出王氏論文常沿兩宋諸大家之緒論?！堕侊L(fēng)集序》一文比較集中地表達了他的詩學(xué)思想：

讀《虞書》賡歌，可以見詩之雅正，讀《夏書》五子之歌，可以見詩之變風(fēng)變雅，世道隆污不同，而詩之正變亦異。然天典民彝之正，萬古一心也。士生斯世，豈不欲以和平之聲鳴國家之盛？時不虞氏也，遇合不皋陶也。于是《離騷》興焉，佹詩作焉。曰指九天以為正，曰弟子勉學(xué)，天不忘也。不求人知而求天知，一心之唐虞，豈與世變俱化哉？此陶靖節(jié)、杜少陵所以卓然為詩人之冠冕，而謝靈運、王維之流不足數(shù)也。論詩者觀其大節(jié)而已。[1]（附錄，P637）

王氏這番話，論其淵源，出于《毛詩·大序》以王道盛衰論詩風(fēng)正變之論，可以說是宋儒論詩的一般見解。但他說“天典民彝之正，萬古一心”，是帶有心學(xué)色彩的。朱熹論屈原作品的倫理價值時，也說它于“彼此之間，天性民彝之善，豈不足以交有所發(fā)，而增夫三綱五典之重”[12]（目錄，P2）。可見這是理學(xué)家的一種文學(xué)價值論。但王氏的說法更多體現(xiàn)心學(xué)家的文學(xué)本體論。他的基本理論是認(rèn)為存在著一個能夠體現(xiàn)天典民彝的萬世相同的人心，這與陸九淵思想是一致的。他在為心學(xué)家楊簡所作的《慈湖書院記》中有這樣一段話：

嘗謂儒以道得民，師以賢得民，師言賢不言道，身即道也。萬古一道，萬化一心，仁人心也，人者天地之心也。天有四時，風(fēng)雨霜露，地載神氣，風(fēng)霆流形，無一物非仁，則清明虛靜，天地萬物為一體。[1]（P29）

王應(yīng)麟引述的楊簡的思想，正是“天典民彝，萬古一心”的具體闡釋。王應(yīng)麟將之與儒家風(fēng)雅正變的詩學(xué)思想結(jié)合在一起，是心學(xué)思想影響文藝觀的一個例子。另外，由于身當(dāng)宋室淪亡的遭亂之世，他對變風(fēng)與《離騷》、佹詩有不同的認(rèn)識。不同于宋儒普遍貶抑《離騷》，認(rèn)為其憤世忌俗、揚才露己，他肯定《離騷》、佹詩以及杜甫、陶淵明的詩歌，與《大序》之肯定國士變風(fēng)變雅之作的看法是接近的，同時他又用“天典民彝之正、萬古一心”來闡釋詩道，并且將之概括為“大節(jié)”，并以此評價古代詩人的高下，認(rèn)為謝靈運、王維但寫山水之美，唯重個人情性之放逸，不如陶、杜雖處變風(fēng)、變雅之世，但其中體現(xiàn)天典民彝。他的詩作，據(jù)張驍飛新編點校的《四明文獻集》，僅存七首。其五古《悼袁進士鏞詩》寫袁鏞抗敵死節(jié)，家人投山下溺水而死的忠節(jié)之事。另一五古《東山詩》寫上虞東山，不作泛泛游覽之詞，稱美謝安，寄托作者感慨時事、期望拯濟時艱之才的用意。七古《九里廟》則寫唐大歷中吳刺史為民開陂，民報以世世簫鼓祭祀?？偟膩砜?，都是以風(fēng)教為旨的。這與他在《閬風(fēng)集序》中強調(diào)詩與世道的關(guān)系，論詩人重其大節(jié)的觀點，基本上是一致的。從《閬風(fēng)集》中我們可以看出，王應(yīng)麟論詩，是以陶、杜為標(biāo)準(zhǔn)的，其《困學(xué)紀(jì)聞·評詩》一篇中，除宋代詩人外，古代詩人中涉及最多就是陶詩與杜詩。這與黃庭堅的推崇陶、杜是一脈相承的。其于北宋詩則于黃詩最為推崇，《困學(xué)紀(jì)聞·詩評》評曰：

山谷詩，晚歲所得尤深。鶴山稱其以草木文章，發(fā)帝杼機；以花竹和氣，驗人安樂。[5]（P341）

他引魏了翁的評論，認(rèn)為黃詩能深入天理人心。這種觀點，理學(xué)家論文的色彩還是很明顯的?？梢娡跏显谖乃囁枷肷?，基本上屬于理學(xué)一派的。南宋理學(xué)家一派，不僅傳承關(guān)洛之學(xué)，對于曾在北宋末被禁抑的以蘇、黃為代表的元祐文學(xué)，也是一直視為正學(xué)的。所以王應(yīng)麟的文學(xué)思想，與元祐諸家也可以說是一脈相承。

自黃庭堅做詩重視以故為新、以俗為雅，又提倡多用經(jīng)史語，后來江西詩派傳承其宗旨，宋代詩文在熔經(jīng)鑄典、崇尚使事藝術(shù)方面比唐人有進一步的發(fā)展，由此促使了宋代注釋本朝人詩文集的風(fēng)氣。其中任淵的《山谷內(nèi)集注》、《后山詩注》更是專以搜尋詞語出處為務(wù)，并引孫莘老評黃、陳詩“無兩字無來歷”[13]（P1）的看法。王氏《困學(xué)紀(jì)聞·評詩》中著重提到的李璧《王荊公詩注》，也是宋人詩注中的代表性著作。甚至以闡發(fā)獨得的詩學(xué)宗旨為內(nèi)容的嚴(yán)羽《滄浪詩話》，于“詩辨”、“詩體”、“詩法”、“詩評”之外，專列“考證”一篇，多考古詩修辭之出處與文字之訛異。王應(yīng)麟也是宋代文學(xué)研究中這種風(fēng)氣的代表人物，其《困學(xué)紀(jì)聞》、《漢書藝文志考證》及《玉海》、《詞學(xué)指南》等書，可以說是兩宋文學(xué)考證的集成者，對后來文學(xué)研究上的考據(jù)方法有直接的推激作用。但他承宋代義理之學(xué)傳統(tǒng)，其征引考據(jù)中寓有宗旨。其《評詩》、《評文》兩卷的主要內(nèi)容，就是為前人的詩文的章句搜尋出處，并點評其用事、修辭之工，而在內(nèi)容與風(fēng)格等方面則較少涉及。其中的一個宗旨就強調(diào)以經(jīng)史為文學(xué)作品的根本：

《新安吏》“仆射如父兄”，《汝墳》之詩曰：“雖則如燬，父母孔邇?！贝嗽娊Ｉ焦人^“論詩未覺國風(fēng)遠”。 [5]（P330-331）

韓文公詩“離家已五千”，注引沈休文《安陸王碑》“平涂不過七百”，而不知“弼成五服，至于五千”，本《書》語也。奚以泛引為？[5]（P337）

《夏小正》：“九月榮鞠?！睎|坡詩云：“黃花候秋節(jié)，遠自《夏小正》。”注止引《月令》，非也。司馬公《春帖子》：“候雁來歸北，寒魚陟負(fù)冰?！币嘤谩断男≌贰5]（P341）

山谷詩：“金石在波中，仰看萬物流。”出《孟子注》：“萬物皆流，而金石獨止?！盵5]（P346）

以上諸條，為杜、韓、蘇、黃諸家詩句指出經(jīng)史方面的出處，包括糾正前注之誤。既顯示王氏的博聞，體現(xiàn)其根柢經(jīng)史的治學(xué)思想，同時也是以諸大家為證據(jù)，強調(diào)詩文須多用經(jīng)史之語的創(chuàng)作觀點的體現(xiàn)。

王氏詩評有時候也涉及藝術(shù)鑒賞，如：

王儉四言，頗有子建、淵明余風(fēng)。其《侍太子九日玄圃宴》云：“秋日在房，鴻雁來翔。寥寥清景，藹藹微霜。草木搖落，幽蘭獨芳。眷言淄苑，尚想濠梁。既暢旨酒，亦飽徽猷。有來斯悅，無遠不柔。” [5]（P338）

后山《挽司馬公》云：“輟耕扶日月，起廢極吹噓?！迸c老杜“桑麻深雨露，燕雀半生成”相似?！吧伞?、“吹噓”，字若輕而實重。[5]（P341）

都見精到之處。但是王氏論藝主要還是文獻家、詞科家的眼光，注重修辭悅澤、用事精工等因素。

前面說過，王應(yīng)麟的詩作貫穿著教化的思想，其中一些在藝術(shù)上也達到了較高的境界：

十里青松接翠微，梵王宮殿白云飛。鐘聲出岫客初到，月色滿庭僧未歸。偶有閑情依凈土，竟無塵慮瀆天機。明朝尚有登高興，千仞崗頭一振衣。（《天童寺》）[1]（附錄，P633）

湖草青青湖水平，酒航西渡入空明。月波夜靜銀浮鏡，霞嶼春深錦作屏。丞相祠前唯古柏，讀書臺上但啼鶯。年年謝豹花開日，猶有游人作伴行。（《東錢湖》）[1]（附錄，P634）

兩詩風(fēng)格清新雅潤，修辭悅澤，注重?zé)捑持馈＞透裾{(diào)來看，與中晚唐的作風(fēng)接近，受到南宋末流行的理學(xué)詩風(fēng)、江湖派詩風(fēng)的影響，但不似理學(xué)之枯淡，也不似江湖之野逸，具有清腴之美。后來元代詩風(fēng)多宗法唐風(fēng)，王氏有限的幾首古近體詩，似乎也透露了宋元之際詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的消息。

本文對王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)思想與文學(xué)方面的成就略作窺論，未免掛一漏萬。但通過這一番探討，我們對深寧學(xué)術(shù)與乾道、淳熙之間學(xué)術(shù)的淵源關(guān)系有所明晰。王氏在尊德性與道問學(xué)問題上融洽陸氏心學(xué)、朱氏理學(xué)與永嘉事功經(jīng)制之學(xué)以及東萊呂氏的文獻之學(xué)數(shù)端之間的矛盾，形成淵綜廣博、尊聞、慎思、明辨的風(fēng)格。論文同時對其由心學(xué)的德性之學(xué)發(fā)展出文史考證之學(xué)的理路，也做了一些考察，進一步明確了王氏學(xué)術(shù)作為浙東學(xué)術(shù)的特點。在文學(xué)方面，王氏以德性之學(xué)、經(jīng)世之學(xué)來濟當(dāng)代詞科之學(xué)卑弱、阿諛的文體，使其詞科文章具有博學(xué)宏詞、深厚簡嚴(yán)的風(fēng)格，對清代考據(jù)家的文體發(fā)生一定的影響。而其詩文評方面，其基本的文學(xué)思想，是沿承唐宋古文家一統(tǒng)，其在古人方面，于劉勰征引最多；于當(dāng)代文家，則多宗述朱氏。其文學(xué)思想受到陸氏心學(xué)的影響，尤其值得注意。整體看來，王氏在文學(xué)方面的主要成就還是在文學(xué)文獻方面，這里還包括本文未曾論及的《漢書·藝文志考證》。限于學(xué)力，本文所依據(jù)的文獻局限于王氏著述，未能攬其全部，對于王氏與宋元之際及后來明清時代浙東學(xué)術(shù)的整體關(guān)系，尚未做全面的探討。

參 考 文 獻

[1] 王應(yīng)麟：《四明文獻集》（外二種），張驍飛點校，北京：中華書局，2010.

[2] 袁桷：《清容居士集》，四部叢刊本.

[3] 脫脫等：《宋史》第37冊，北京：中華書局，1985.

[4] 葉適：《水心先生文集》第3冊，上海涵芬樓借烏程劉氏嘉業(yè)堂臧明黎諒刊黑口本景印本.

[5] 王應(yīng)麟：《困學(xué)紀(jì)聞》，沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[6] 錢志熙：《唐宋“詞學(xué)”考論》，載《中華國學(xué)研究》（創(chuàng)刊號）2008年第1期.

[7] 韓愈：《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注，上海：上海古籍出版社，1986.

[8] 蕭子顯：《南齊書》第3冊，北京：中華書局，1972.

[9] 楊萬里：《楊萬里集校箋》第6冊，辛更儒校箋，北京：中華書局，2007.

[10] 嚴(yán)羽：《滄浪詩話校釋》，郭紹虞校釋，北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[11] 陸游：《老學(xué)庵筆記》，北京：中華書局，1979.

[12] 朱熹：《楚辭集注》，上海：上海古籍出版社，1979.

[13] 黃庭堅：《黃山谷詩集》，任淵注，上海：世界書局，1936.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]

Academic Ideas of WANG Ying-lin and His Literary Achievement

QIAN Zhi-xi

（Chinese Department， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Synthesising different schools， WANG Ying-lin starts from the category of “respect for virtue” and “way to knowledge”， expounds the academic relation of Qian and Chun Schools of South Song Dynasty. The formation of his thought and academic structure reflects the academic inheritance and appeal for literature review after thought pesk of Qian and Chun Schools. This indirectly decides his achievements in literary historiography， literary criticism and literary textual criticism. His special contribution to academic study of Ci and stylistics of the former has an important influence on the convergence of textual research and prose and verse in Qing dynasty， deserves entirely studying.

Key words： WANG Ying-lin； respect for virtue； way to knowledge； Xin Xue； philology

1 關(guān)于王應(yīng)麟的文獻學(xué)方法及其在學(xué)術(shù)史的意義，可參考錢茂偉《王應(yīng)麟學(xué)術(shù)評傳》第四章《王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)風(fēng)格》的有關(guān)論述。

1 關(guān)于王應(yīng)麟與《文心雕龍》的關(guān)系，可參看汪春泓：《王應(yīng)麟與文心雕龍》，載《中國典籍與文化》2002年第2期。