胡濤　王來斌

[摘要] 目的 探討后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床應(yīng)用價值。 方法 將2010年6月～2013年9月我院收治的脊柱胸腰段骨折患者83例按不同治療術(shù)式分為試驗(yàn)組（47例，行后路內(nèi)固定融合治療）和對照組（36例，行前路內(nèi)固定融合治療），對兩組患者治療效果及圍術(shù)期情況進(jìn)行綜合比較。 結(jié)果 （1）試驗(yàn)組治療總有效率達(dá)到93.62%，明顯高于對照組（75.0%）（P<0.05）；（2）試驗(yàn)組手術(shù)耗時、住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度4項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；（3）試驗(yàn)組患者經(jīng)手術(shù)治療的Cobb角明顯小于對照組患者治療后的Cobb角，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折效果顯著，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、預(yù)后好等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 后路內(nèi)固定融合；前路內(nèi)固定融合；脊柱胸腰段骨折

[中圖分類號] R683.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）03-190-03

本研究回顧性分析我院2010年6月～2013年9月通過采取后路內(nèi)固定融合和前路內(nèi)固定融合治療的共計(jì)83例脊柱胸腰段骨折患者的臨床資料，比較兩種手術(shù)方式的治療效果及手術(shù)創(chuàng)傷、手術(shù)時間、術(shù)中失血量等指標(biāo)，為后路內(nèi)固定融合治療脊柱胸腰段骨折的可行性及優(yōu)越性提供相關(guān)理論依據(jù)，探討其用于臨床治療脊柱胸腰段骨折的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年6月～2013年9月我院收治的脊柱胸腰段骨折患者83例，均經(jīng)CT檢查后確診。83例患者包括男52例、女31例；年齡18～59歲、平均（34.2±11.0）歲；致傷原因：37例交通意外傷、25例高處墜落傷、11例跌倒傷、7例重物壓砸傷、3例為其他原因損傷。按照不同治療手術(shù)方法分為試驗(yàn)組（47例）和對照組（36例），兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 該組患者均行前路內(nèi)固定融合術(shù)治療，全身靜脈麻醉，患者取仰臥位，手術(shù)采取左側(cè)入路，待徹底暴露出傷椎及鄰椎后，切除傷椎中后2/3骨質(zhì)部分，同時切除上、下椎間盤組織，然后再對椎管前側(cè)進(jìn)行減壓，徹底清除后縱韌帶前方的致壓物，隨后再進(jìn)行骨折復(fù)位、固定，最后再進(jìn)行植骨融合，術(shù)畢應(yīng)用生理鹽水沖洗，逐層關(guān)閉切口。

1.2.2 試驗(yàn)組 該組患者均行后路內(nèi)固定融合，均行全身麻醉，術(shù)中取俯臥位，腹部、下胸部懸掉，定位傷椎做切口，暴露傷椎及鄰椎，椎弓根釘置入；在C型臂X線透視儀監(jiān)視下沿軸向緩慢撐開傷椎，復(fù)位直到傷椎及椎間隙高度，隨后鎖緊固定釘，再根據(jù)椎體損傷具體程度考慮行自體髂骨橫突間及關(guān)節(jié)突間植骨融合。術(shù)畢用生理鹽水沖洗，置入引流管，逐層關(guān)閉切口。兩組患者術(shù)后24～48h可拔除引流管，囑患者臥硬板床2個月以上，術(shù)后7d可考慮開始康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判斷

（1）觀察指標(biāo)：觀察并記錄患者手術(shù)耗時、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度以及住院時間；分別在患者入院時及術(shù)后根據(jù)X線片記錄患者Cobb角情況。（2）療效判斷[1-2]。治愈：患者臨床癥狀及體征基本消失，X線片顯示傷椎恢復(fù)正常高度的90%以上，無脊柱畸形，骨折愈合良好，Cobb角<3°，功能恢復(fù)良好；有效：患者仍有輕度腰痛癥狀，X線片顯示傷椎恢復(fù)正常高度的60%～90%，輕度脊柱后凸，Cobb角在3°～8°，能進(jìn)行輕體力活動；無效：患者腰痛等癥狀較治療前無減輕，仍有脊柱畸形，X線片顯示傷椎恢復(fù)正常高度的60%以下，Cobb角>8°，腰部活動完全受限，無法進(jìn)行體力活動。總有效=治愈+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

試驗(yàn)組總有效率為93.62%，對照組為75.0%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.7129，P<0.05）。見表1。

2.2 圍手術(shù)期指標(biāo)

試驗(yàn)組手術(shù)耗時、住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度4項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 治療前后Cobb角變化情況

兩組術(shù)前Cobb角比較無明顯差異（P>0.05）；但經(jīng)有效治療后，兩組Cobb角均有明顯改善，但試驗(yàn)組較對照組改善幅度更大（P<0.05）。見表3。

3 討論

脊柱胸腰段骨折是骨科常見脊柱損傷之一，近幾年來其發(fā)病率在我國呈逐年上升趨勢。脊柱胸腰段骨折通常導(dǎo)致脊柱發(fā)生生物力學(xué)改變，并且多壓迫脊髓神經(jīng)，患者出現(xiàn)脊髓或馬尾神經(jīng)損傷癥狀[3]，重者會因此喪失運(yùn)動能力，病情嚴(yán)重者會有生命危險。目前臨床治療脊柱胸腰段骨折以外科手術(shù)治療手段為主，其手術(shù)目的在于消除占位壓迫、穩(wěn)定脊柱、糾正脊柱畸形、恢復(fù)損傷神經(jīng)的功能[4]?，F(xiàn)階段主要有前路手術(shù)、后路手術(shù)兩種術(shù)式。前路手術(shù)對術(shù)者的操作技能要求較高，手術(shù)風(fēng)險性較大[5]，但對于壓迫物的清除較為徹底；相對前路手術(shù)，后路內(nèi)固定融合術(shù)具有花費(fèi)開銷少、手術(shù)風(fēng)險小、疼痛較輕等優(yōu)勢[6]。在脊柱胸腰段骨折的臨床治療中，多數(shù)醫(yī)生往往忽視了植骨融合的重要性，僅加強(qiáng)恢復(fù)了患者脊柱生理形態(tài)以及椎管的內(nèi)固定，結(jié)果大部分患者在隨訪中都出現(xiàn)了復(fù)位嚴(yán)重丟失[7]，甚至形成后凸畸形，導(dǎo)致內(nèi)固定治療失敗等嚴(yán)重后果，分析其原因，主要是由于未進(jìn)行植骨融合或者是植骨不適引起[8]。本研究通過分別采用后路內(nèi)固定融合和前路內(nèi)固定融合對共計(jì)83例脊柱胸腰段骨折患者進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)后路手術(shù)組患者治療效果明顯優(yōu)于前路手術(shù)組，且手術(shù)切口更小、術(shù)中出血量更少，提示后路手術(shù)對患者創(chuàng)傷更小，通過對比觀察兩組術(shù)后Cobb角矯正情況發(fā)現(xiàn)后路手術(shù)組患者傷椎恢復(fù)較前路手術(shù)組更好，分析其原因：后路內(nèi)固定融合術(shù)可有效恢復(fù)傷椎高度，矯正脊柱后凸畸形，解除占位壓迫，盡可能地恢復(fù)神經(jīng)功能，本研究后路手術(shù)中均采用AF釘進(jìn)行內(nèi)固定[9]，并可在移動X線透視儀監(jiān)視下進(jìn)行傷椎的軸向撐開，因此可充分恢復(fù)傷椎及椎間隙的高度，撐開力可傳導(dǎo)至脊柱三柱，獲得傷椎多平面穩(wěn)定，維持脊柱正常生理彎曲，總結(jié)起來就后路手術(shù)具有短節(jié)段度固定、解剖復(fù)位、三維固定3個優(yōu)點(diǎn)[10]。

綜上所述，經(jīng)后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效顯著，具有操作簡便、創(chuàng)傷小、操作簡便、恢復(fù)快、預(yù)后好等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張純，姚聰，賀西京，等.胸腰段脊柱骨折不同節(jié)段固定對手術(shù)療效的影響[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013， 28（3）：207-209.

[2] 周先虎，馮世慶.胸腰段骨折的分型與治療進(jìn)展[J].脊柱外科雜志，2012，10（2）：125-128.

[3] 王廣輝，游嵌，郭坤營，等.后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）： 106-107.

[4] 曾忠友，張建喬，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（2）： 149-154.

[5] 俞海亮，胡優(yōu)威，譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）： 103-104.

[6] 彭禮林.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（3）：495.

[7] 寧凱，張浩沙強(qiáng)，李坤，等.AF 內(nèi)固定系統(tǒng)和 TSRH 內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰段脊柱骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013， 29（3）：267-268.

[8] 曹衍玉.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（9）：21-22.

[9] 印飛，張紹東，吳小濤，等.影響 Denis B 型胸腰椎爆裂骨折內(nèi)固定術(shù)后療效的相關(guān)因素分析[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1177-1180.

[10] 何仁高，胡軍祖，鄒國耀，等.后路手術(shù)治療無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂骨折的臨床觀察[J].實(shí)用骨科雜志，2013， 19（3）：241-243.

（收稿日期：2013-12-04）