李美榮 郭 平

淺析清末民變的原因

李美榮 郭 平

文章從民眾心理和輿論傳播等方面對清末民變的原因進(jìn)行淺顯地探究。

清末民變 民眾心理 輿論傳播

綜觀迄今為止國內(nèi)外關(guān)于清末民變研究，成果豐碩，大多數(shù)學(xué)者擺脫以往那種重全國輕地區(qū)、重總體考察輕具體分析、重政治輕社會等的傳統(tǒng)趨向，而是將研究轉(zhuǎn)向多元化、寬視角、廣領(lǐng)域的方向，關(guān)注社會底層群體的抗?fàn)帲o予他們理性的關(guān)懷，對他們進(jìn)行合理的歷史定位。但與眾多發(fā)展成熟的領(lǐng)域相比，清末民變的研究還處于自發(fā)分散的狀態(tài)，僅有一些零星的、邊緣性的研究，遠(yuǎn)未形成專門的研究領(lǐng)域。本文試圖在已有成果的的基礎(chǔ)上，對清末民變的原因做一粗淺探討。鑒于學(xué)界對“民變”概念尚未明確的情況下，本文采用吳雁南先生所說的民變即“以農(nóng)民為主體的各階層勞動群眾的反抗斗爭”[1]。

一、清末民變的狀況

清末十年，我國社會正處于歷史性轉(zhuǎn)變時期。伴隨著早已存在的因社會結(jié)構(gòu)分化、吏治腐敗、人地關(guān)系不協(xié)調(diào)等引發(fā)的社會矛盾而來的是以群體性騷動的形式出現(xiàn)的階級矛盾激化。再加之，西方入侵，使得本已激化的社會矛盾，又揉入新的因素，使之變得紛繁復(fù)雜、錯亂交織。尤其是在《辛丑條約》簽訂之后，對外的巨額賠款及清廷在義和團(tuán)運(yùn)動中對民眾的欺騙，使得群情騷動，怨恨彌漫。正如光緒三十三年（1907）九月，皇帝的上諭說：“現(xiàn)值時勢多艱，人心浮動?！盵2]“近年各省時有匪徒嘯聚……事起一隅，動關(guān)全局。”[3]十月的上諭又說：“現(xiàn)在人心不靖，亂黨滋多?！盵4]這里的“亂黨”“匪徒”，除了革命黨的暴動、新軍的兵變等的活動之外，還包括到處蜂起的以農(nóng)民為主體的群眾性的自發(fā)反抗斗爭。

從目前所見檔案、資料看，辛亥革命前十年的民變遍及除外臺灣的全國各省區(qū)，計1300余起，平均每兩天半一次，實(shí)際次數(shù)可能更多。清末民變的發(fā)生率遠(yuǎn)超過清中期數(shù)十、數(shù)百甚至數(shù)千倍，比之甲午戰(zhàn)爭前后也有大幅度上升，參與者涉及社會各個層面，士農(nóng)工商、官吏兵丁，無人不匪，無地?zé)o匪；性質(zhì)上從偷盜搶劫這種普通的刑事案件為主變?yōu)椤叭堋保和当I、搶劫、罷工、罷市、學(xué)潮、兵變、走私、販毒、開場聚賭、糾黨劫物、擄人勒索、殺人放火、拘官戕官，直至武裝反抗、革命排滿，無所不有。但是這些當(dāng)中，屬于民變范圍內(nèi)的主體還是以抗糧抗捐稅、搶米風(fēng)潮和反抗“新政”為主的群眾斗爭。清末十年民變不僅分布廣泛，遍及各省份，而且不間斷頻繁發(fā)生。除此之外，民變在發(fā)生的時空分布上存在著差異性?！扒迥┟褡儚钠浒l(fā)生時間來看，主要發(fā)生于1906年（133起）、1907年（139起）、1909年（116起)、1910年（217起）和1911年（108起），其中尤以1910年為最高；從各省情況來看，十年間民變發(fā)生次數(shù)最多的是江蘇省（275起），其次為浙江（178起）、江西（69起）、安徽（64起）、廣東（62起)、湖北（56起）、直隸（53起）等省，發(fā)生次數(shù)最少的則是寧夏、蒙古、新疆、西藏等地，幾乎為零?？傮w上來看，民變主要集中于黃河以南的廣大地區(qū)，而其大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，民變發(fā)生的次數(shù)最多?！盵5]

二、清末民變的原因

辛亥革命前十年，社會處于急劇變動的時期，新舊事物交雜共存，普通民眾的平靜生活狀態(tài)被打破，突然地、不自覺地被帶入一種無序、繁亂無常的漩渦之中。緊張、憤懣、不安、無助、煩躁、壓抑、沮喪、惶恐等各種情緒充塞于每個人的胸口。以農(nóng)民為主體的各階層勞動群眾，本身因知識、眼界等方面的局限，其先天性地帶有一種潛在的無知愚昧與盲從，而社會變動及社會輿論媒體等因素的作用更使其失去理智，變得盲目跟從、行為失當(dāng)。伴隨這些民眾心理失衡及輿論誤導(dǎo)而來的是風(fēng)起云涌的帶有非理性色彩的民變運(yùn)動。因而文章認(rèn)為這些具體的心理層面的原因及輿論媒體等極大地影響了民變的發(fā)生，主要體現(xiàn)為以下幾個方面。

1.求生本能與生存性危機(jī)的矛盾所引起的恐懼心理。

心理學(xué)認(rèn)為，人們的需要產(chǎn)生行為的動機(jī)，導(dǎo)致行為的發(fā)生。對生存的渴望是人類生物性的本能體現(xiàn)，所以滿足自身生理和安全的需要，就成為人類最基本的生存需要。

辛亥革命前十年，本已由于自清中期以來人口數(shù)量激增所引發(fā)人地矛盾的不協(xié)調(diào)，再加之這時期土地惡性兼并所帶來的土地關(guān)系惡化，使得這種人地比例關(guān)系更加不協(xié)調(diào)。此外，在《辛丑條約》簽訂之后，除劇烈的社會動蕩外，巨額的帝國主義賠款勒索已使廣大人民掙扎在生死線上，而本為維穩(wěn)的新政，在腐敗不堪的吏治體制下，卻不顧人民死活，無限制地攤派捐稅，最終把這一不堪重負(fù)的群體逼上了維護(hù)生存權(quán)的反抗道路上。

這些日益積累和加劇的苦難與負(fù)擔(dān)，使得民眾對生命財產(chǎn)安全的保障不敢存有任何的幻想。這不由得使焦慮不安的情緒愈發(fā)加重，面對此種狀況，正所謂“雜稅日增，民心不安；科舉全廢，士心不安；新學(xué)多偏，眾心不安；洋貨爭衡，商心不安”[6]，這種群體性的煩躁恐懼心理一起碰撞最后不自覺地就轉(zhuǎn)化為陳涉式的叛逆自救心理。

群體心理學(xué)研究表明，“群體是非理性的、自發(fā)的，情緒具有感染性，當(dāng)人群相對集中時，人群中的個體情緒被激發(fā)進(jìn)而相互傳遞并最終會控制整個群體。如果一旦激發(fā)的是憤怒情緒，就極易形成破壞力很強(qiáng)的情緒主導(dǎo)型群體事件”[7]。據(jù)此，我們就不難理解由民眾不滿情緒團(tuán)聚所醞釀出的民變運(yùn)動。再根據(jù)社會心理學(xué)的研究表明，持續(xù)的緊張和焦慮情緒，必定會導(dǎo)致心理和行為上特定反應(yīng)的發(fā)生，最基本的就是攻擊反應(yīng)的產(chǎn)生。這種攻擊既可能是針對產(chǎn)生問題的根源進(jìn)行直接攻擊，也可能針對的不是產(chǎn)生問題的根源，即間接攻擊，也就是攻擊的轉(zhuǎn)移，即所謂的“遷怒”[8]。由此，我們也易于理解民變一觸即發(fā)，蜂擁而至的癥結(jié)所在。民眾因生存焦慮而生出對官府及官員的憤懣乃至仇恨，遂把滿腔怒火發(fā)泄到他們身上，或是遷怒于學(xué)堂、自治公所、巡警局等新政中誕生的被下層群眾尤其是憤憤不平者認(rèn)為帶有不祥的新事物上。因此本以維穩(wěn)為目的新政卻成了他們最為愜意的發(fā)泄工具。他們既試圖借此發(fā)泄內(nèi)心緊張、憤懣的情緒，以排解和舒緩其恐懼心理；又對此予以解除生存威脅的寄托與希望。

2.緊張不安氛圍中的從眾心理。

從眾是指個人受到外界人群行為的影響，而在自己的知覺、判斷、認(rèn)識上表現(xiàn)出符合公眾輿論或多數(shù)人的行為方式。通常情況下，多數(shù)人的意見往往是對的。但缺乏分析，不做獨(dú)立思考，不顧是非曲直的一概服從多數(shù)，隨大流走，則是不可取的、消極的“盲目從眾心理”[9]。在諸如民變等群體事件中，個體心理往往受群體社會心理所左右。

從眾是中國農(nóng)民傳統(tǒng)的心理行為，在民變中，農(nóng)民從眾心理表現(xiàn)更是突出。在清末民變中，農(nóng)民從眾的心理的原因與以往之民變類同，一是為在群體中尋求一種安全感，“中國農(nóng)民習(xí)慣于把個體的面目隱藏到群體之中，習(xí)慣于在群體中找到皈依之所”[10]。二是群體行為所爭取的與自己需求相符，與群體保持一致對自己是有好處的。譬如當(dāng)農(nóng)民的生存安全受到威脅時，聚眾便會產(chǎn)生巨大的力量，或索食或搶米或鬧荒或鬧酒或毀學(xué)，希冀通過集體抗?fàn)?，或許可暫時解除生存壓力或少許減輕點(diǎn)。三是與群體一致，可避免大家非議。如果不贊同大家意見，他會感到巨大壓力，可能會被群體孤立。如在農(nóng)民抗酒事件中，如果有個別農(nóng)民不聽取群眾的意見去交漕糧，其漕糧就可能被群眾沒收充公或被焚毀。

社會心理學(xué)家認(rèn)為：“群體對個人會產(chǎn)生促進(jìn)作用，既有消極的也有積極的，個人在群體中敢做出他單獨(dú)時所不敢做出的事情來，在群體保護(hù)下，甚至違反在正常社會情景下的社會準(zhǔn)則，做出事后感到慚愧和后怕的事來?！盵11]正如俗話所說:人多膽子壯，恃眾好逞強(qiáng)。例如，1910年浙江烏程、歸安鄉(xiāng)民“鳴鑼糾眾，阻納漕糧，并張貼傳單，約期聚集入城，搗毀漕倉官署”[12]。于“各鄉(xiāng)糧船咸懼而開回,其在中途者，或被攔阻，或被奪而售諸米肆，其眾聚至數(shù)百人，一聞某鄉(xiāng)將載米至城繳納，即率眾至其鄉(xiāng)坐食，鄉(xiāng)民亦遂相率觀望，不復(fù)入城納糧，間有一二富戶，違眾而行，即被鄉(xiāng)民毀掠”[13]。民眾之所以如此膽大妄為，正是由于其在眾人當(dāng)中失去了自己的方向，泯滅了理性，放棄了對自己行為的控制，在群體化的過程當(dāng)中，不自覺地實(shí)現(xiàn)了去個性化。這使得其在群體行為中忽視了原載于自己個體當(dāng)中的自我約束準(zhǔn)則，肆無忌憚地去破壞那些業(yè)已形成的社會規(guī)范。他們在本人自感匿名的基礎(chǔ)上，再加之存在個人不會對群體事件承擔(dān)責(zé)任之想法，使其從眾作亂的膽量更足，破壞性也更大。而紛繁復(fù)雜的清末形勢又為其創(chuàng)造了尚好的群體從眾條件，懷有不同心思的個體從其自身私利出發(fā)，自覺地引導(dǎo)這一易聚的群體，一系列從眾性的民變就不可避免地發(fā)生了。

3.傳聞、謠言等所引發(fā)的民眾恐慌心理及輿論媒體等因素在其中的作用。

社會心理學(xué)和傳播學(xué)的研究揭示，“在社會動蕩不安，引起社會成員恐懼、緊張和危機(jī)感的時候極容易造成社會傳聞盛行”[14]。清末十年正處于社會急劇變化之際，各種社會危機(jī)凸顯，天災(zāi)人禍紛涌而至，使社會動蕩不已，原先固有的社會平衡被打破，民眾較長時段的平靜“和諧”的常態(tài)生活被打亂，平日安于祖輩經(jīng)驗(yàn)而自我意識淡薄的民眾往往無所適從，漸感安全感的喪失，開始煩躁不安起來?！斑@種失掉尊嚴(yán)的、停滯的、茍安的生活，這種消極的生活方式，在另一方面反而產(chǎn)生了野性的、盲目的、放縱的破壞力量”[15]。這時不同的個人和集團(tuán)或以自己特定的或預(yù)想的動機(jī)和愿望去捕捉社會動亂的因果，去揣摩事件發(fā)展的走向，依據(jù)自己的預(yù)想愿望期望達(dá)到影響社會的目的，并在自覺或不自覺的過程當(dāng)中對所見所聞進(jìn)行一番融合改造，或是為了達(dá)到某一目地，或是純屬無意識的行為，于是各種傳聞謠言就開始被制造與傳播。

社會傳聞謠言等在清末的盛行，與當(dāng)時缺乏靈通而準(zhǔn)確的信息傳達(dá)是分不開的。當(dāng)時不僅受有限的人所獲得的選擇性的被大打折扣的官方信息的影響，而且受大眾傳播發(fā)展水平低下的制約，這些使得一些知識含量較高的社會信息主要限于士紳階層。這使得士紳們能夠在一定程度和范圍內(nèi)根據(jù)自己的意愿傳播信息。從傳播學(xué)的角度看，民間對社會信息的了解程度，與大眾傳播的發(fā)展有著密切的關(guān)系。在此情形下，以民間社會為生發(fā)源地的傳聞，在民間的流行就更具可能性和便捷性。這也許就是一些社會異怪傳聞在民間長盛不衰或此起彼伏的一個主要原因。這時作為大眾傳媒主要形式的新式報刊沒有對傳聞起到減壓緩解的作用，反而某些時候在一定程度上起到強(qiáng)化的功效，使其態(tài)勢急劇發(fā)展。另外，外國勢力侵?jǐn)_所產(chǎn)生的信息傳播格局的復(fù)雜和抵牾情緒與晚清信息大環(huán)境的紛雜淆亂和社會傳聞的齊集爆發(fā)不無關(guān)系。

社會傳聞謠言的發(fā)布傳播不僅需要一定的客觀環(huán)境與條件，而且還必須有賴于傳播人群的介入。社會心理研究表明，“從社會傳聞的產(chǎn)生，既在于某些人類固有的心理基礎(chǔ)，也有其他一些實(shí)際的心理、社會因素”[16]。而從晚清時期的實(shí)際情況來看，持續(xù)而劇烈的社會動蕩，日益加深的社會危機(jī)，嚴(yán)重畸形變態(tài)的信息環(huán)境，對于傳聞的被制造與擴(kuò)散傳播來說，最終是通過在廣大人群中造成“惶惑”感而刺激誘發(fā)出來的，可以說它是清末十年社會傳聞所產(chǎn)生的最大心理癥結(jié)所在。當(dāng)然除此以外，還有其他心理方面的一些因素在起影響作用。

鄉(xiāng)村巫術(shù)和迷信的盛行又為謠言的生發(fā)醞釀了優(yōu)質(zhì)的沃土，加之鄉(xiāng)村社會比較閉塞，信息渠道不暢通，易使鄉(xiāng)民對突變的生存環(huán)境產(chǎn)生局促不安的焦慮和恐慌情緒，而“謠言似乎能不可思議地緩解他們不穩(wěn)定的情緒和焦慮”[17]。因此盡管謠言是來路不明，無事實(shí)依據(jù)的信息，但是它卻有著一股不可想象的力量，這種力量使得鄉(xiāng)民在缺乏信息來源時，會抱有一種強(qiáng)烈的“寧信其有，不信其無”的心態(tài)。這種心態(tài)不僅成為謠言的溫床，而且嚴(yán)重影響著人們的判斷能力，造成認(rèn)識混亂，乃至行為偏離。謠言在鄉(xiāng)民中傳播時會形成一定的社會輿論，必然對個體產(chǎn)生壓力，在他們的心里面產(chǎn)生感染力、共鳴心，使謠言不斷地流傳，繼而也使主體行為作出相應(yīng)的反應(yīng)，不自覺地走向越軌。如1906年的杭州民眾搗毀米店事件與謠言的流傳不無關(guān)系，當(dāng)正值米價驟貴，“貧民憤恨”之時，“忽有流言訛傳念九日米業(yè)公所發(fā)出傳單，準(zhǔn)閏月朔增價四角”?！坝廾衤勚ⅲ煊谙挛鐮幭嗤?，各米店無從應(yīng)付?！盵18]后終引發(fā)大規(guī)模的搶米風(fēng)潮。后1906年紹興臨浦鎮(zhèn)搶米事件與1909年的德清鄉(xiāng)民鬧漕事件都與謠言的生發(fā)傳播有著重要的關(guān)聯(lián)。

[1]吳雁南.清末“民變”研究中的幾個問題[J].中州學(xué)刊,2008,(2).

[2][3][4]光緒朝東華錄(第五冊)5748.胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動.北京:人民出版社,1981.750,750,750.

[5][8][12][13]李嚴(yán).對清末民變的再認(rèn)識.蘭州大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文.

[6]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料.240.李嚴(yán).對清末民變的再認(rèn)識.蘭州大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文.

[7]文鳳華,楊曉光.情緒主導(dǎo)型群體事件的機(jī)理研究.求索,2008,(6).

[9]李文仲.群體事件的社會心理分析與整合.長白學(xué)刊,2009,(5).

[10]張鳴.鄉(xiāng)土心路八十年——中國近代化過程中農(nóng)民意識的變遷.上海三聯(lián)書店,1997.45.

[11][18]邵曉芙.辛亥革命前十年間浙江民變問題的研究.蘇州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文.

[14][16]董叢林.晚清社會傳聞研究.人民出版社, 2007.16,46.

[15]馬克思.不列顛在印度的統(tǒng)治.馬克思恩格斯選集(第2卷).北京:人民出版社,1972.67.

[17](美)奧爾波特等.劉水平等譯.謠言心理學(xué).沈陽:遼寧教育出版社,2003.

李美榮 山西大同大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院助教

郭 平 北京師范大學(xué)歷史學(xué)院 碩士研究生

（責(zé)編 高生記）