劉軍

試述北魏宗室階層的司法審理程序

劉軍

北魏宗室階層專指拓跋始祖神元帝力微的全體后裔，身為天潢貴胄，他們是北魏統(tǒng)治集團(tuán)的核心，也是皇權(quán)賴以維系的堅(jiān)強(qiáng)柱石，在政權(quán)建立及鞏固的過程中立下汗馬功勞，他們故而成為凌駕社會(huì)之上的特權(quán)群體。但是，北魏試圖將宗室行為納入國家法制軌道，嚴(yán)格限定宗室罪案的審理程序和運(yùn)作原則。絕大多數(shù)宗室案件的處置與異姓官貴并無差別，體現(xiàn)家國一體，昭示統(tǒng)治者執(zhí)法之公允。最大限度壓縮宗室的法律特權(quán)，是北魏政權(quán)長期健康發(fā)展的重要原因。

北魏 宗室階層 司法程序

法律是人類社會(huì)步入文明階段的主要標(biāo)志，是穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要工具。拓跋鮮卑從神元帝拓跋力微至道武帝拓跋珪，正是由血親部族向階級(jí)國家躍進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，以“言語約束”為主要特征的部落法逐漸被代表王權(quán)尊嚴(yán)的成文法所取代。史載，穆帝拓跋猗盧“明刑峻法，諸部民多以違命得罪”[1](卷1,P9)。昭成帝拓跋什翼犍“法令明白，百姓晏然”[1](卷111,P2873)。道武帝拓跋珪則奮先世之余烈，在不斷取得軍事勝利的基礎(chǔ)上，將建立封建法統(tǒng)的歷史任務(wù)繼續(xù)向前推進(jìn)。北魏建國之后，歷代皇帝都試圖將統(tǒng)治集團(tuán)成員的行為納入到既定的法律框架之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)其身份地位的歷史轉(zhuǎn)變。貴為皇親國戚的宗室階層作為代北貴族集團(tuán)的核心力量，自然是法律約束的主要對(duì)象。筆者的構(gòu)想是將宗室這個(gè)特殊社會(huì)群體所引發(fā)的法律糾紛設(shè)置在北魏國家法制變遷的整體背景下，圍繞其法律地位及司法運(yùn)作程序進(jìn)行宏觀整體式考察。

本文論述的時(shí)間起點(diǎn)設(shè)在道武帝建國前后，終點(diǎn)則是北魏統(tǒng)治后期的孝昌年間，這是因?yàn)椤靶⒉押?，天下淆亂，法令不恒，或?qū)捇蛎?。及爾朱擅?quán)，輕重肆意，在官者，多以深酷為能”[1](卷111,P2888)。國家法制已經(jīng)嚴(yán)重偏離了正常軌道，我們自然無法找尋有關(guān)宗室法律問題的特點(diǎn)。由于史料的局限，供解剖分析的案例大多屬于宗室上層，而對(duì)于普通宗室成員的日常法律事務(wù)，迄今為止知之甚少，這使相關(guān)研究不可避免地帶有局限性。

北魏建國之初，國家體制胡漢雜糅，簡略粗糙，而且多因事立官，缺乏起碼的穩(wěn)定性。司法制度則尚未完全擺脫部落行國階段的原始特征，使得成文法典的精神與部落的裁判傳統(tǒng)摻雜混淆。由于資料的匱乏，我們很難確知北魏前期審理宗室案件的完整過程，只得通過對(duì)當(dāng)時(shí)司法制度的簡略了解來進(jìn)行推測(cè)。北魏建國之初，除三公郎中王德修訂成文法典外，統(tǒng)治者還效法漢晉創(chuàng)建了一套比較簡陋的司法規(guī)程?！段簳肪?13《官氏志》載，道武帝當(dāng)初設(shè)有名為“白鷺”，主伺察的候官。且于天興四年（401）九月以外蘭臺(tái)御史“總屬內(nèi)省”。此外可能還設(shè)有負(fù)責(zé)監(jiān)察的專門機(jī)構(gòu)御史臺(tái)[2](P244)。屬于禁衛(wèi)系統(tǒng)的內(nèi)侍內(nèi)行諸職也兼負(fù)糾舉之責(zé)，如安頡“太宗初，為內(nèi)侍長，令察舉百僚。糾刺奸慝，無所回避。嘗告其父陰事，太宗以為忠，特親寵之”[1](卷30,P715)。有學(xué)者推斷：魏初內(nèi)行系統(tǒng)掌握了監(jiān)察大權(quán)[3](P70)。至于審判權(quán)則主要?dú)w于“坐朝堂，決刑獄”的秉政大臣和與之職權(quán)類似的“三都坐大官”[3](P125)。當(dāng)時(shí)的司法審理程序大致是“論刑者，部主具狀，公車鞫辭，而三都決之”[1](卷111,P2874)?？傊帧吧幸夹獭敝鲝埖谋蔽涸缙?，宗室的法律事務(wù)不大可能超越當(dāng)時(shí)司法運(yùn)作的基本規(guī)程，相關(guān)案件的審理主要局限在國部，于內(nèi)侍內(nèi)行系統(tǒng)展開。

直到孝文帝太和年間的漢化改革，國家司法才算轉(zhuǎn)入正軌，形成較為完善、固定的制度?！段簳肪?1《獻(xiàn)文六王上·廣陵王羽傳》載：“后罷三都，（元）羽為大理，加衛(wèi)將軍，典決京師獄訟，微有聲譽(yù)?！贝罄恚淳徘渲坏耐⑽救娼庸車宜痉?，取消胡漢分立狀態(tài)，標(biāo)志著北魏司法全面走向漢化，這是拓跋族進(jìn)化的有力證據(jù)。案件的審理程序隨之正規(guī)化，《魏書》卷77《高崇傳附高道穆傳》載高道穆奏疏：

請(qǐng)依太和故事，還置司直十人，名隸廷尉，秩以五品，選歷官有稱，心平性正者為之。御史若出糾劾，即移廷尉，令知人數(shù)。廷尉遣司直與御史俱發(fā)，所到州郡，分居別館。御史檢了，移付司直覆問，事訖與御史俱還。中尉彈聞，廷尉科按，一如舊式。庶使獄成罪定，無復(fù)稽寬；為惡取敗，不得稱枉。若御史、司直糾劾失實(shí)，悉依所斷獄罪之。

辦理宗室案件也必須嚴(yán)格遵守此程序，首先是御史中尉等監(jiān)察官員的主動(dòng)糾舉，而后由廷尉等司法官員量刑治罪，最終奏報(bào)皇帝批準(zhǔn)執(zhí)行。同書卷21《獻(xiàn)文六王上·北海王詳傳》載，御史中尉崔亮舉奏北海王元詳貪賄淫亂諸丑行，“請(qǐng)以見事，免所居官爵，付鴻臚削奪，輒下禁止，付廷尉治罪?！边@套程序與懲辦庶姓官員并無不同，《魏書》卷三三《王憲傳附王云傳》載具體案例：“（兗州刺史王云）在州坐受所部荊山戍主杜虞財(cái)貨，又取官絹，因染割易，御史糾劾，付廷尉。”高貴的宗王尚且如此，何況一般的宗室成員。當(dāng)然，宗室案件的審理情況復(fù)雜各異，因此我們只能就相關(guān)環(huán)節(jié)展開具體的分析。

一、按驗(yàn)彈劾

通過梳理文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)很多宗室案件的處理是以御史中尉彈劾起始的。御史中尉，太和十七年前《職員令》定為正三品上，太和廿三年后《職員令》改為從三品。御史中尉是北魏中央最高監(jiān)察官員，負(fù)責(zé)糾舉各級(jí)官僚的不法行為?？v使皇親國戚，也不能擺脫御史中尉的鷹鹯之逐，故而時(shí)人有“皇太子以下違犯憲制，皆得糾察”的觀念[1](卷14,P354)。而皇帝對(duì)于御史糾察宗室的權(quán)力是予以充分認(rèn)同和尊重的。最能說明問題的事例見《魏書》卷77《高崇傳附高道穆傳》：

（孝莊）帝姊壽陽公主行犯清路，執(zhí)赤棒卒呵之不止，（御史中尉高）道穆令卒棒破其車。公主深以為恨，泣以訴帝。帝謂公主曰：“高中尉清直之人，彼所行者公事，豈可私恨責(zé)之也。”道穆后見帝，帝曰：“一日家姊行路相犯，極以為愧。”道穆免冠謝曰：“臣蒙陛下恩，守陛下法，不敢獨(dú)于公主虧朝廷典章，以此負(fù)陛下?！钡墼唬骸半抟岳⑶?，卿反謝朕。”

此事雖關(guān)系皇姊的顏面，孝莊帝卻并未姑息遷就，高道穆則因秉公執(zhí)法得到了皇帝的理解和贊許。御史中尉糾舉宗室非違，屬于“公事”，宗室憑借身份的優(yōu)越感，在潛意識(shí)中難免會(huì)將事態(tài)向皇族“家事”的方向?qū)б?。但在北魏最高統(tǒng)治者看來，“家事”遜于“國事”的原則絕不能存在任何的含糊。高道穆的事例并非“主圣臣直”式的政治說教，它反映的乃是冰冷的法律準(zhǔn)則。再將時(shí)間向前推移，宣武帝欲處置輔政大臣叔父北海王元詳，“召中尉崔亮入禁，敕糾詳貪淫，及茹皓、劉胄、常季賢、陳掃靜等專恣之狀”，元詳遭拘押后，又“示以中尉彈狀”[1](卷21,P562)?？梢?，宣武帝不是利用生殺予奪的君權(quán)直接置元詳于死地，而是將他引入正常的司法渠道進(jìn)行懲治，這無疑是北魏后期制度固化的必然結(jié)果。御史中尉對(duì)宗室成員的彈糾不會(huì)受其地位高下的左右，即使孝文皇弟、都督中外諸軍事、趙郡王元干“貪淫不遵典法”，還是為御史中尉李彪糾劾[1](卷21,P543)。至于一般的宗室成員更是不在話下，所謂“皇太子以下違犯憲制，皆得糾察”的原則的確被切實(shí)地執(zhí)行了。北魏督察宗室之嚴(yán)，由此可見一斑。

御史中尉對(duì)宗室的監(jiān)察范圍相當(dāng)寬泛，而職務(wù)性犯罪是主要對(duì)象。比如河南尹元融“性尤貪殘，恣情聚斂，為中尉糾彈，削除官爵”[1](卷19,P514)。齊州刺史元誕任上貪暴，為民所患，后為御史中尉元纂所糾[1](卷19,P448)。秦州刺史元琛，貪暴不法，“為中尉糾彈，會(huì)赦，除名為民”[1](卷20,P529)。冀州刺史元遙對(duì)胡商設(shè)籍征稅，以充軍用，“胡人不愿，乃共構(gòu)遙，云取納金馬。御史按驗(yàn)，事與胡同，遙坐除名”[1](卷19,P445)。出帝時(shí)，“（元）世俊居選曹，不能厲心，多所受納，為中尉彈糾，坐免官”[1](卷19,P488)。宗室官員用人不當(dāng)，造成嚴(yán)重后果的，御史還要追究其連帶責(zé)任。孝明帝時(shí)，司州牧、汝南王元悅?cè)斡糜H信丘念操縱選舉，御史中尉酈道元緝捕丘念，同時(shí)參劾本主元悅[1](卷 89,P1926)。

北魏宗室源于生藩鮮卑，本無綱常名教的約束，入主中原后闔門無禮。這與孝文帝推行漢化改革，貫徹華夏綱常名教的初衷背道而馳，對(duì)其鞏固統(tǒng)治顯得尤為不利。因此北魏格外重視宗室對(duì)封建禮教的踐行情況，御史中尉是這方面的主要監(jiān)督者之一?！段簳肪?1《獻(xiàn)文六王上·趙郡王干傳附謐傳》：“（元）謐在母喪，聽音聲飲戲，為御史中尉李平所彈。”同書卷32《封回傳》載，尚書右仆射元?dú)J與從兄元麗妻崔氏通奸，被時(shí)任領(lǐng)御史中尉的封回上書彈劾。同書卷19《景穆十二王下·安定王休傳附愿平傳》：“（元愿平）坐裸其妻王氏于其男女之前，又強(qiáng)奸妻妹于妻母之側(cè)。御史中丞侯剛案以不道?！?/p>

宗室犯罪也可由案件當(dāng)事人通過正常的訴訟渠道上達(dá)有司，以便對(duì)責(zé)任人進(jìn)行懲處?！段簳肪?8《太武五王·廣陽王建傳附淵傳》：“（廣陽王元淵）坐淫城陽王徽妃于氏，為徽表訟?！蓖瑫?0《文成五王·安樂王長樂傳》：“（定州刺史、安樂王拓跋長樂）鞭撻豪右，頓辱衣冠，多不奉法，為人所患。百姓詣闕訟其過。高祖罰杖三十?！北蔽撼浞志S護(hù)投訴者的權(quán)益，不會(huì)因?yàn)樽谑业木壒梳咔橥鞣ā?/p>

二、議罪量刑

宗室罪行事發(fā)，在遭到彈劾糾舉之后，就會(huì)面臨依法懲處的問題。北魏對(duì)宗室進(jìn)行處罰的權(quán)力主體主要有三：廷尉、皇帝和宗室族議。

自秦漢以來，作為九卿之一的廷尉，始終是國家最高的司法官員。中古時(shí)期，盡管國家權(quán)力開始從九卿向三省轉(zhuǎn)移，但是廷尉的職權(quán)還是得以完整地保留下來。北魏情況依然如此，據(jù)太和十七年前《職員令》，廷尉卿官居正二品上，太和廿三年后《職員令》改為正三品。我們發(fā)現(xiàn)，孝文帝之后廷尉審理宗室案件的事例很多。《魏書》卷65《李平傳》載，宣武帝時(shí)，冀州刺史、京兆王元愉謀反，李平出征前言道：“臣愉天迷其心，構(gòu)此梟悖?！缙浠嬡婇T，則送之大理，若不悛待戮，則鳴鼓釁鐘，非陛下之事?！蓖瑫?9《景穆十二王中·任城王云傳附澄傳》載，孝明帝時(shí)，司州牧、高陽王元雍拷殺奉朝請(qǐng)韓元昭、前門下錄事姚敬賢，尚書令、任城王元澄舉奏：“請(qǐng)以見事付廷尉推究，驗(yàn)其為劫之狀，察其栲殺之理，使是非分明，幽魂獲雪?！本┱淄踉涫切⑽幕首?、宣武皇弟，高陽王元雍乃獻(xiàn)文皇子、孝明叔祖，且“入居西栢堂，決庶政”[1](卷9,P221)，二人身份可謂貴重至極。即便如此，有罪也須經(jīng)過廷尉的環(huán)節(jié)，可知廷尉審理有罪宗室在當(dāng)時(shí)是通行的慣例。北魏的廷尉卿中不乏鐵面無私、剛直不阿者，他們對(duì)宗室罪案一視同仁，在按驗(yàn)定罪過程中絕無絲毫寬貸之處。同書卷57《崔挺傳附崔孝芬傳》：“（崔）孝芬為廷尉之日，章武王（元）融以贓貨被劾，孝芬按以重法。”同書卷66《崔亮傳》：“徐州刺史元昞撫御失和，詔（廷尉卿崔）亮馳驛安撫。亮至，劾昞，處以大辟?！庇滞瑫?7《高崇傳附高謙之傳》：“正光中，尚書左丞元孚慰勞蠕蠕，反被拘留。及蠕蠕大掠而還，置孚歸國。事下廷尉，卿及監(jiān)以下謂孚無坐，惟謙之以孚辱命，□以流罪。尚書同卿執(zhí)，詔可謙之奏?！笨梢?，在廷尉審理過程中，宗室成員并無從輕發(fā)落的資本。

皇帝作為國家最高統(tǒng)治者和皇室的家族長，對(duì)司法裁決具有最終的決定權(quán)?！段簳肪?11《刑罰志》：“當(dāng)死者，部案奏聞。以死不可復(fù)生，懼監(jiān)官不能平，獄成皆呈，帝親臨問，無異辭怨言乃絕之?！睂?shí)則就是皇帝在順應(yīng)鮮卑舊俗的形式下，收回了習(xí)慣法中貴族對(duì)部民的生殺大權(quán)[4](P54)?！段簳肪?5《昭成子孫·常山王遵傳附壽興傳》：

初，（元）壽興為中庶子時(shí)，王顯在東宮，賤，因公事壽興杖之三十。及顯有寵，為御史中尉，奏壽興在家每有怨言，誹謗朝廷。因帝極飲無所覺悟，遂奏其事，命帝注可，直付壽興賜死。

元壽興有罪，但必須皇帝“注可”，方能行刑，可見北魏對(duì)司法執(zhí)行權(quán)控制的嚴(yán)格。就拓跋早期發(fā)展?fàn)顩r而言，一直存在犯罪者“臨時(shí)決遣”的解決辦法，而皇帝更是可以憑借最高權(quán)威越過正常的審理程序，直接對(duì)有罪宗室進(jìn)行裁決。此類處分的對(duì)象一般是宗室中犯有嚴(yán)重罪行的近屬宗王，與懲治辦法連帶的通常是一則措辭嚴(yán)厲的問罪詔書。如使持節(jié)、征南大將軍、都督豫荊郢三州、河內(nèi)山陽東郡諸軍事、城陽王元鸞攻擊赭陽不克，大敗而回。孝文帝引見元鸞等將領(lǐng)，責(zé)之曰：“卿等總率戎徒，義應(yīng)奮節(jié)，而進(jìn)不能夷拔賊城，退不能殄茲小寇，虧損王威，罪應(yīng)大辟。朕革變之始，事從寬貸，今舍卿等死罪，城陽降為定襄縣王，削戶五百。古者，軍行必載廟社之主，所以示其威惠各有攸歸，今征卿等敗軍之罪于社主之前，以彰厥咎。”[1](卷19,P509)又《魏書》卷19《景穆十二王下·南安王楨傳》載，長安鎮(zhèn)都大將、南安王拓跋楨任上貪縱聚斂，孝文帝與馮太后于皇信堂引見王公，商議懲辦事宜，孝文帝詔曰：“南安王楨以懿戚之貴，作鎮(zhèn)關(guān)右，不能潔己奉公，助宣皇度，方肆貪欲，殖貨私庭，放縱奸囚，壅絕訴訟，貨遺諸使，邀求虛稱，二三之狀，皆犯刑書。昔魏武翦發(fā)以齊眾，叔向戮弟以明法，克己忍親，以率天下。夫豈不懷，有為而然耳。今者所犯，事重疇日，循古推刑，實(shí)在難恕?；侍筇齑葘捄V，恩矜國屬，每一尋惟高宗孔懷之近，發(fā)言哽塞，悲慟于懷；且以南安王孝養(yǎng)之名，聞?dòng)趦?nèi)外；特一原恕，削除封爵，以庶人歸第，禁錮終身。”同書卷20《文成五王·河間王若傳附琛傳》載，定州刺史元琛貪污受納，胡太后詔曰：“琛在定州，惟不將中山宮來，自余無所不致，何可更復(fù)敘用?！贝伺e旨在昭告天下，法律面前人人平等，顯示皇帝公允執(zhí)憲，絕無偏袒之意。

由皇族中德高望重者組成的宗議，也可以在皇帝的直接授權(quán)和指導(dǎo)下議處非違宗室。如輔政大臣北海王元詳貪淫遭禁，宣武帝“引高陽王（元）雍等五王入議詳罪”[1](卷21,P562)。廣陽王元淵“坐淫城陽王徽妃于氏，為徽表訟，詔付丞相、高陽王雍等宗室議決其罪，以王還第”[1](卷18,P429)。再如《魏書》卷59《劉昶傳附劉輝傳》載，駙馬都尉劉輝與妻蘭陵長公主不睦，公主妒忌成性，濫殺無辜，手段殘忍，“太后敕清河王懌窮其事。懌與高陽王雍、廣平王懷奏其不和之狀，無可為夫婦之理，請(qǐng)離婚，削除封位?！弊谧h環(huán)節(jié)不同于常規(guī)的司法程序，它是宗室“私”的家族場(chǎng)域的管理者，遵循的不是鐵的國法，而是約定俗成的家規(guī)，從中亦可看到宗室法律特權(quán)性的存在[5]。

總之，宗室在監(jiān)察及司法審理的程序方面并無過分特權(quán)可言，上至輔政宗王，下到普通的宗室官員，只要違法亂紀(jì)，就有可能遭到御史的彈劾、廷尉乃至皇帝直接的審理和判決。北魏將犯有嚴(yán)重罪行的宗室強(qiáng)制引入國家司法程序中來，或多或少地避免了阿附權(quán)貴、徇私枉法的發(fā)生，對(duì)于維護(hù)國家秩序和政治穩(wěn)定起到了一定的積極作用。

[1]魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974．

[2]張金龍.北魏政治與制度論稿[M].蘭州:甘肅教育出版社,2003.

[3]嚴(yán)耀中.北魏前期政治制度[M].長春:吉林教育出版社,1990.

[4]鄧奕琦.北朝法制研究[M].北京:中華書局,2005.

[5]劉軍.拓跋宗師考述[J].唐都學(xué)刊,2012,(1):84—89.

劉 軍 吉林大學(xué)古籍研究所 副教授

碩士研究生導(dǎo)師 歷史學(xué)博士

（責(zé)編 張佳琪）

※ 本文為黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“鮮卑部落聯(lián)盟研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12C011）；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)科學(xué)前沿與交叉學(xué)科創(chuàng)新項(xiàng)目“北魏宗室階層士族化進(jìn)程研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012QY046）；吉林大學(xué)“985工程”建設(shè)基金項(xiàng)目資助。