張菊梅

(惠州學(xué)院政法系，廣東惠州 516007)

論農(nóng)村公私合作中的村民參與
——以治理理論為視角

張菊梅

(惠州學(xué)院政法系，廣東惠州 516007)

由于政府公共選擇與村民集體選擇的沖突、村民組織化程度低、參與渠道堵塞、參與意識(shí)與能力不足等問題，村民會(huì)采取無序的、過激的、突發(fā)的方式干預(yù)農(nóng)村公共服務(wù)公私合作進(jìn)程。因此，政府必須重視農(nóng)村公私合作中的村民參與，通過提升村民參與能力、提高村民的組織化程度、拓寬村民參與渠道、建立有效的多元溝通機(jī)制等途徑，實(shí)現(xiàn)村民對(duì)公私合作的民主有序參與。

農(nóng)村;公私合作;治理;村民參與

近年來，我國(guó)一些農(nóng)村公共服務(wù)供給中出現(xiàn)了服務(wù)外包、民營(yíng)化、特許經(jīng)營(yíng)等公私合作制度。本文試圖以治理理論為視角，從一個(gè)南方鄉(xiāng)村的村民反對(duì)公私合作項(xiàng)目案例入手，提醒人們主意農(nóng)村公共服務(wù)公私合作中的一個(gè)重要而又容易被忽略的問題——村民參與問題。治理理論是由美國(guó)行政學(xué)家文森特·奧斯特羅姆夫婦通過對(duì)公共事務(wù)運(yùn)作進(jìn)行大量的考察后提出的。該理論認(rèn)為，公共事務(wù)的有效運(yùn)作，離不開一個(gè)由各級(jí)政府與自治組織、公民、企事業(yè)單位等多元主體通過民主溝通、對(duì)話協(xié)商、相互博弈的方式建立的多元治理體系。具體而言，治理理論具有以下主張［1］:(1)多元價(jià)值取向。該理論倡導(dǎo)兼顧公平、責(zé)任、民主、正義等多元價(jià)值，因?yàn)椤爸挥腥绱瞬拍転檎袨橹赋稣_的方向，以防止出現(xiàn)政府忽視自身在捍衛(wèi)基本價(jià)值中的正當(dāng)角色，或淪為暴政的手段與工具”［2］3。(2)多中心性。即從政府主導(dǎo)的單中心治理模式，轉(zhuǎn)向由政府、私營(yíng)部門、社會(huì)團(tuán)體、公眾等多元主體構(gòu)成的多中心治理模式。(3)“合作”、“對(duì)話”、“民主協(xié)商”的治理方式與過程。即主張各治理主體通過民主對(duì)話的方式參與公共事務(wù)管理。(4)追求共贏的結(jié)果。即通過參與各方的溝通、協(xié)調(diào)、博弈，最終達(dá)成一個(gè)多方共贏的結(jié)果。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》及相關(guān)法律規(guī)定，在我國(guó)農(nóng)村基層實(shí)行“村民自治”，村民通過民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育和自我服務(wù)。因此，以治理理論為視角分析村民參與公私合作項(xiàng)目問題，更符合我國(guó)農(nóng)村村民自治、自我管理的要求，更符合村民的行為邏輯并體現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村基層民主建設(shè)思路。

一、研究背景及問題的提出

N鄉(xiāng)位于廣東東江沿岸，風(fēng)景秀美，盛產(chǎn)山藥、甘蔗，擁有豐富的旅游資源和農(nóng)產(chǎn)品資源。2007年，一旅游開發(fā)公司與N鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽訂合作合同。根據(jù)合同，旅游開發(fā)公司具有以下義務(wù):投資該鄉(xiāng)的旅游資源開發(fā)，負(fù)責(zé)投資建設(shè)旅游區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施與道路;負(fù)責(zé)投資建設(shè)以該公司為依托的山藥產(chǎn)業(yè)基地;旅游景區(qū)所需的保安、衛(wèi)生等就業(yè)崗位優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)卮迕?。同時(shí)，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府為公司提供以下特權(quán):景區(qū)建成后10年內(nèi)旅游景區(qū)門票應(yīng)繳稅費(fèi)減半;山藥基地建成后3年免稅費(fèi)，此后5年稅費(fèi)按應(yīng)交稅費(fèi)減半征收。對(duì)于因開發(fā)景區(qū)而征用的村民林地，政府將給予適度經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。合同簽訂完畢，村書記公示此信息，引來了諸多的反對(duì)聲音。一些村民認(rèn)為補(bǔ)償太低，一些村民因自身耕種需要反對(duì)林地轉(zhuǎn)賣。其中，村民H試圖通過組織廣大村民聯(lián)名的方式來反對(duì)合同。可是由于大多數(shù)村民外出務(wù)工，且因覺得事不關(guān)己或缺少時(shí)間等原因而不愿聯(lián)合簽名。參與聯(lián)名的村民不到40%，難以形成有效的反對(duì)力量。為發(fā)泄不滿，H與村干部大打出手，導(dǎo)致自己和兩位村干部住院。另外，有村民向鎮(zhèn)政府、縣政府寫匿名信狀告村委會(huì)的不法行為;有村民悄悄地往村書記家的魚塘放毒藥，導(dǎo)致村書記家的魚全部死掉;還有村民用匿名恐嚇信方式嚇唬開發(fā)公司負(fù)責(zé)人。最后，旅游公司決定撤銷投資，該項(xiàng)目未能實(shí)施。一個(gè)本是可以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)配套的公私合作項(xiàng)目，為什么遭到村民如此的反對(duì)和抗議呢?

二、公私合作中村民參與的困境

上述案例反映了村民對(duì)損害自身利益的公私合作項(xiàng)目所實(shí)施的“公眾干預(yù)”［3］，即當(dāng)利益受損卻無法被救濟(jì)時(shí)，村民將自發(fā)或有組織地干擾和阻礙公私合作項(xiàng)目的進(jìn)程。這也反映了公私合作中村民參與面臨重重困境。

(一)參與動(dòng)機(jī):公共選擇與集體選擇沖突

農(nóng)村公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施從本質(zhì)上是典型的“公共池塘資源”?！肮渤靥临Y源是一種人們共同參與使用整個(gè)資源系統(tǒng)，但卻分別地享用資源單位的公共資源?！保?］5根據(jù)這一定義，案例中的村民可以被稱作“享用者”，是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的主要使用者或消費(fèi)者。雖然他們不參與這類公共池塘資源的投資建設(shè)，但是投資規(guī)模的大小、建設(shè)的完善性，都影響著他們的使用或消費(fèi)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織等公共部門，在農(nóng)村道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中負(fù)有設(shè)計(jì)、規(guī)劃、安排等責(zé)任，可以被視為“供給者”。旅游開發(fā)公司作為從事該村相應(yīng)地段的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實(shí)施主體則是“生產(chǎn)者”。

奧斯特羅姆指出，個(gè)體行為動(dòng)機(jī)主要受制于預(yù)期收益、預(yù)期成本、貼現(xiàn)率等變量。N鄉(xiāng)村民對(duì)該公私合作項(xiàng)目的預(yù)期收益是獲取一定數(shù)額的補(bǔ)償金，以及項(xiàng)目完成后享用更為完善的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及道路、農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道順暢、可在旅游公司就業(yè);而預(yù)期成本是大家不同程度地喪失已有的林地資源。貼現(xiàn)率是指今天如何評(píng)價(jià)未來收益或損失問題，個(gè)人往往對(duì)時(shí)間間隔越短的未來收益或損失的評(píng)價(jià)越高，而對(duì)時(shí)間間隔越長(zhǎng)的未來收益或損失的評(píng)價(jià)就越低。對(duì)村民而言，雖然完善的基礎(chǔ)設(shè)施、順暢的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、就業(yè)安排等條件很有吸引力，但是由于工程時(shí)長(zhǎng)及不確定因素的存在，這些條件顯然沒有“獲得補(bǔ)償款”來得快，所以村民對(duì)獲得補(bǔ)償款這類收益的評(píng)價(jià)較高，而對(duì)其他收益評(píng)價(jià)較低。在預(yù)期損失貼現(xiàn)率方面，失去林地也是迫在眉睫，所以村民將其視為較為重要的損失。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級(jí)組織等公共部門作為公共管理者，有更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)期收益，即公私合作項(xiàng)目可以促進(jìn)農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善農(nóng)村整體基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù);而預(yù)期成本是給予旅游公司稅收、土地征用等方面的優(yōu)惠。顯然，政府公共部門對(duì)項(xiàng)目的收益、成本考慮，比村民的預(yù)期收益更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和全局性。但是，政府公共部門在配置農(nóng)村公共資源時(shí)，沒有充分地將享用者——村民考慮在內(nèi)，僅僅將其視為政府與旅游公司的內(nèi)部運(yùn)作。于是，代表農(nóng)村公共利益的政府與多個(gè)利益受損村民組成的村民集體之間，就爆發(fā)了“公共選擇”與“集體選擇”之間的沖突。正是表達(dá)和維護(hù)村民自身權(quán)益的愿望，激起了村民參與公私合作項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)其采取行動(dòng)影響合作項(xiàng)目的進(jìn)程。

(二)參與組織化:集體行動(dòng)困境

從動(dòng)機(jī)到采取行動(dòng)，村民參與合作項(xiàng)目還涉及到組織化問題。所謂“組織化，是指把零散的個(gè)體整合成為一個(gè)集體行動(dòng)的組織”［5］。村民需要通過這種一致行動(dòng)和數(shù)量規(guī)模給公私合作施加壓力，以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。然而，正如奧爾森所言，由于搭便車心理的存在，“除非一個(gè)集團(tuán)中人很少，否則理性的個(gè)人不會(huì)為他們的共同利益采取行動(dòng)?！保?］2即村民在表達(dá)利益或與政府、企業(yè)抗衡時(shí)，容易遭遇集體行動(dòng)困境。如案例中許多村民不愿加入H發(fā)動(dòng)的聯(lián)合簽名，以致難以形成有效的反對(duì)力量。學(xué)者奧爾森和奧斯特羅姆針對(duì)如何解決集體行動(dòng)困境問題，提出過不同的解決辦法。奧爾森認(rèn)為有兩種途徑:一是采取強(qiáng)制方式;二是采取選擇性激勵(lì)方式。其中，選擇性激勵(lì)有兩種不同的形式:通過獎(jiǎng)勵(lì)參與行為而誘導(dǎo)示范其他人采取相同行為的“積極的選擇性激勵(lì)”;通過懲罰不行為者而警戒其他人避免采取類似行動(dòng)的“消極的選擇性激勵(lì)”。具體到村民集體行動(dòng)中，由于村民及村民組織具有自治性，不具有強(qiáng)制權(quán)，因此強(qiáng)制方式不適用。而由于村組織或村民個(gè)人并非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)、所掌握的資源或所擁有的財(cái)富相當(dāng)有限，難以經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等方式激勵(lì)參與集體行動(dòng)的村民，即選擇性激勵(lì)難奏效。奧斯特羅姆則認(rèn)為，要走出公共池塘資源的集體行動(dòng)困境，需要解決三個(gè)問題:第一，制度的供給問題，即由誰來設(shè)計(jì)集體行動(dòng)的制度。行動(dòng)主體必須要有一套規(guī)則作為行動(dòng)指導(dǎo)。第二，可信承諾問題，在集體行動(dòng)初始階段，個(gè)體同意遵守一套大多數(shù)人都同意遵循的規(guī)則，是基于個(gè)體對(duì)預(yù)期收益、預(yù)期成本以及貼現(xiàn)率的計(jì)算后理性選擇。但是達(dá)成行動(dòng)協(xié)議后可信的承諾是有條件的，“承諾具有相互性，‘你遵守，我就遵守’，我遵守以你遵守為前提，但當(dāng)誘惑發(fā)生時(shí)，沒人去遵守，或許多人違背承諾而沒有得到必要的制裁，此時(shí)個(gè)體之間承諾的可信度就會(huì)降低?！保?］第三，相互監(jiān)督問題。監(jiān)督是為了提高承諾的可信度，在科學(xué)有效的制度規(guī)則的引導(dǎo)下，集體行動(dòng)的個(gè)體之間可以形成一種低成本、高效率的監(jiān)督。當(dāng)前，村委會(huì)是村民自治規(guī)則的具體制定和落實(shí)者。村民參與村莊公共事務(wù)管理的主要制度模式是“一事一議”制，即參與村莊公共事務(wù)商議決策，既是村民的權(quán)利，也是村民的義務(wù)。然而，在N鄉(xiāng)的公私合作項(xiàng)目中，政府、村委會(huì)首先破壞制度規(guī)則，對(duì)合作信息不公開商議，傷害村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以致村民之間形成“你不遵守，我也不遵守”的行動(dòng)效應(yīng)。鄉(xiāng)村級(jí)組織的壟斷決策、村民經(jīng)常不參與村莊事務(wù)商議會(huì)議等違背承諾的行為得不到制裁，又進(jìn)一步降低了“一事一議”制度的可信度和有效性。

(三)參與渠道:訴求表達(dá)的堵塞

參與渠道順暢與否，決定著民眾將采取何種途徑表達(dá)自身的利益。當(dāng)公私合作中的社情民意收集制度、信訪制度、聽證制度等較為完善時(shí)，民眾多按制度規(guī)范表達(dá)自身的利益訴求;否則，民眾更可能采取打架、示威、鬧事等偏激的方式表達(dá)利益訴求。根據(jù)治理理論，順暢的利益表達(dá)渠道是公共事務(wù)民主有序治理的基礎(chǔ)和前提?！爸挥泄姷睦嫫玫靡杂行П磉_(dá)，政府公共部門才能據(jù)此合理設(shè)置預(yù)算和安排服務(wù)的供給，負(fù)責(zé)生產(chǎn)公共服務(wù)的具體企業(yè)也才能確定服務(wù)規(guī)模、結(jié)構(gòu)與水平。”［8］107案例中，公私合作項(xiàng)目確定前，政府并沒有向村民透露任何相關(guān)信息，也沒有為村民提供任何表達(dá)利益訴求的機(jī)會(huì)。合作項(xiàng)目確定后，村民H曾嘗試以制度內(nèi)的聯(lián)名反對(duì)方式表達(dá)訴求。但是該村規(guī)定，聯(lián)名反對(duì)參與人數(shù)需達(dá)到全體村民的2/3才能有效，顯然過高的門檻，使這種參與制度形同虛設(shè)。還有村民試圖向鎮(zhèn)級(jí)政府、縣級(jí)政府投遞匿名舉報(bào)信來表達(dá)不滿，但由于村民不了解這類事情應(yīng)該向哪個(gè)部門舉報(bào)、向哪級(jí)政府舉報(bào)、如何舉報(bào)，所以舉報(bào)信往往石沉大海。

案例中的公私合作過程變成政府、村集體和旅游公司的“暗箱決定”，缺乏民主與公開機(jī)制。這實(shí)際上反映了“大發(fā)展”、“大公平”與“小民主”之間的沖突問題。這與我們一直以來缺乏公眾參與公共決策的傳統(tǒng)有關(guān)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)政府在公共事務(wù)治理上扮演“全能人”角色，既是公共事務(wù)的決策者，又是執(zhí)行者，對(duì)于涉及公眾切身利益的公共池塘資源也往往“替民作主”、“越俎代庖”。以N鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施與道路建設(shè)個(gè)案為例，雖然農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是有利于促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)業(yè)進(jìn)步和農(nóng)民增收的好事，但是由于這件好事被以不恰當(dāng)、不民主的方式實(shí)施，結(jié)果演變成了一件“壞事”。該合作項(xiàng)目的實(shí)施，必然會(huì)占用到當(dāng)?shù)卮迕竦牧值?，甚至剝奪部分村民的謀生基礎(chǔ)。這種情況下，如果以強(qiáng)制、集權(quán)、壟斷的方式要求“大公平”、“大發(fā)展”覆蓋“小民主”，以犧牲小部分村民利益來成就大農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)，就會(huì)影響村民與政府之間的關(guān)系，引發(fā)例如恐嚇、威脅、投毒等非理性事件。

(四)參與影響:公、私部門與村民的力量抗衡

參與效果體現(xiàn)為村民對(duì)合作項(xiàng)目的影響和村民利益的實(shí)現(xiàn)程度。村民的參與效果除了受前面所述的組織化程度、參與渠道順暢程度兩個(gè)因素影響外，還受制于村民本身的素質(zhì)能力和利益博弈對(duì)象。正如列寧所指出的:“文盲是站在政治之外的，……不識(shí)字就不能有政治，不識(shí)字只能有流言蜚語(yǔ)、傳聞偏見，而沒有政治?！保?］59從案例看，N鄉(xiāng)村民大多只有中小學(xué)文化水平，表達(dá)訴求的意識(shí)和能力相對(duì)較低。部分村民外出打工謀生，對(duì)參與村莊公共事務(wù)，缺乏熱情;部分村民雖然在村內(nèi)，也具有參與熱情，卻不知道如何運(yùn)用合理合法的參與手段。顯然，參與意識(shí)和參與能力的缺乏，既不利于村民自身的維權(quán)，也不利于公私合作的民主監(jiān)督。

在公私合作項(xiàng)目中，村民的利益博弈對(duì)象往往是公共部門或私營(yíng)部門，或兩者的聯(lián)合。因此，公共部門與私營(yíng)部門之間的合作運(yùn)行直接影響著村民參與的結(jié)果。當(dāng)公私合作是在規(guī)范化、程序化、公開化的框架下運(yùn)行時(shí)，村民可以形成強(qiáng)大的監(jiān)督力量，督促合作項(xiàng)目按照符合村民利益需求的方向運(yùn)行;相反，當(dāng)公共部門與私營(yíng)部門合作中出現(xiàn)暗箱操作、合謀獲利時(shí)，村民難以形成有效監(jiān)督力量，往往成為利益受損者。公私合作中，私營(yíng)部門經(jīng)常通過游說、拉關(guān)系等方式手段影響政府決策，同時(shí)由于公共服務(wù)領(lǐng)域的價(jià)格制定、成本核算、回報(bào)率計(jì)算等具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，且信息不對(duì)稱，私營(yíng)部門可以通過提供虛假信息而使政府部門制定有利于其獲利的政策。這就是“公私合謀”、“政府管制俘虜”現(xiàn)象。在此過程中，政府與私營(yíng)部門形成利益共同體，私營(yíng)部門為了保證利潤(rùn)或分?jǐn)傁蛘男匈V成本，將提高服務(wù)價(jià)格、降低服務(wù)質(zhì)量或采取其他投機(jī)取巧的方式。毋庸置疑，在與公私合謀的利益抗衡中，村民監(jiān)督無門，必然要利益受損。而案例中的村民，在缺乏組織化、參與能力不高、參與渠道受阻的狀態(tài)下，是零散的、原子式的個(gè)體，個(gè)體在利益訴求中所能顯現(xiàn)的力量與公共部門或私營(yíng)部門相比，明顯處于弱勢(shì)。

三、公私合作中村民民主參與的實(shí)現(xiàn)途徑

(一)提升村民的參與意識(shí)和參與能力

首先，基層政府和村委會(huì)應(yīng)該不斷地進(jìn)行民主參與宣傳、教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)村民的參與意識(shí)。例如通過農(nóng)村基層選舉、村莊事務(wù)及公私合作事務(wù)的提議、審議等民主活動(dòng)，向村民宣傳民主參與的基本流程和相關(guān)操作知識(shí)，使村民懂得什么是其權(quán)利和義務(wù)，為什么要行使權(quán)利和履行義務(wù)，以及如何行使權(quán)利和履行義務(wù)等。其次，應(yīng)該加強(qiáng)村民的文化教育，提升村民參與能力。村民文化在觀念層面常體現(xiàn)為參與意識(shí)、民主意識(shí)、理性意識(shí)、義務(wù)意識(shí)等。只有當(dāng)村民具有一定的文化素質(zhì)，才能具備較高的參與能力，才能具備較強(qiáng)的政治責(zé)任感和主動(dòng)關(guān)心村莊公共事務(wù)的參與熱情，才能正確判斷、科學(xué)決策村莊公共事務(wù)，才能有效掌握和靈活運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的民主參與渠道，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)村民的公共利益。為此，需要通過強(qiáng)化農(nóng)村教育體系建設(shè)、提高村民基本文化修養(yǎng)、完善農(nóng)村培訓(xùn)體系等方式，提高村民的綜合素質(zhì)與文化水平。

(二)提高村民集體行動(dòng)的組織化程度

組織化的任務(wù)是將村民原子式、分散的個(gè)體集中為整體，形成一股較為強(qiáng)大的集體行動(dòng)力量，從而在公私合作項(xiàng)目的利益博弈中，實(shí)現(xiàn)村民集體利益。奧爾森提出的“強(qiáng)制、選擇性激勵(lì)”解決集體行動(dòng)困境，奧斯特羅姆提出的通過“完善制度供給、提高承諾可信度、強(qiáng)化相互監(jiān)督”解決問題，都為我們提供了方法和指引。首先，應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村專業(yè)合作組織、農(nóng)村民間組織等在組織、凝聚、引導(dǎo)、約束村民中的作用。其次，加強(qiáng)政府對(duì)公共事務(wù)治理領(lǐng)域村民組織化的制度引導(dǎo)。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的村民組織化相比，村莊公共治理領(lǐng)域的村民組織化對(duì)政府的依賴更大。政府應(yīng)在制度層面明確村民、農(nóng)村民間組織在村莊公共事務(wù)治理中的法定主體地位，并為其參與治理提供法律、政策支持和必要的財(cái)力保障。再次，結(jié)合農(nóng)村實(shí)際，對(duì)村民參與集體行動(dòng)進(jìn)行“選擇性激勵(lì)”。例如，實(shí)施開會(huì)考勤等級(jí)制度，對(duì)不缺席村民大會(huì)、村民代表大會(huì)的村民、村民代表，在年終集體分紅的時(shí)候給予一定的金錢獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)多次缺席的村民、村民代表則減少分紅金額。

(三)公開公私合作信息并拓寬村民參與渠道

案例中，如果信息公開和村民干預(yù)發(fā)生在公私合作項(xiàng)目規(guī)劃階段，那么村民無序、非理性參與的局面很可能改變。因?yàn)?，信息公開和民主渠道的暢通，是解決公私合作村民無序參與的根本辦法。村民參與合作事項(xiàng)的方式主要包括以下幾種:(1)村民聽證或村民會(huì)議，即針對(duì)一些涉及全體村民重要利益的合作事項(xiàng)，如土地征用、補(bǔ)償辦法等，需要全體村民共同商議，并通過民主表決的方式?jīng)Q定。(2)村民代表會(huì)議。應(yīng)該完善村民代表的選舉制度，提高村民代表的代表性，強(qiáng)化村民對(duì)代表的監(jiān)督。(3)村民調(diào)查，即基層政府、村委會(huì)等公共部門，在規(guī)劃實(shí)施公私合作項(xiàng)目時(shí)，對(duì)一些涉及到村民、較為復(fù)雜、同時(shí)不能明確村民態(tài)度的事項(xiàng)，可以通過隨機(jī)調(diào)查確定村民的態(tài)度。(4)村民信訪。要認(rèn)真聽取村民的意見，并盡力協(xié)商解決。(5)村民檢舉。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)應(yīng)該讓村民了解檢舉的程序、要素、途徑等基本信息，避免其檢舉無門。

(四)建立符合農(nóng)村實(shí)際的多元溝通機(jī)制

為了提高村民對(duì)公私合作事項(xiàng)的參與度，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立多元溝通機(jī)制。(1)應(yīng)用新技術(shù)進(jìn)行溝通。村委會(huì)發(fā)布信息、通知等可以通過手機(jī)群發(fā)信息、電視放映等方式實(shí)現(xiàn)。一些有條件的村鎮(zhèn)還可以通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、多媒體平臺(tái)等，與村民進(jìn)行廣泛的溝通互動(dòng)。(2)關(guān)鍵村民接觸溝通。公私合作項(xiàng)目的相關(guān)事項(xiàng)要征求村民意見，可以先接觸一些關(guān)鍵村民了解信息，如接觸村民代表、干預(yù)事件發(fā)起者、利益主要受影響者、具有一定權(quán)威者。(3)咨詢委員會(huì)。即合作事項(xiàng)的相關(guān)利益群體組成咨詢委員會(huì)，如由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、合作企業(yè)、村民代表組成。該委員會(huì)共同協(xié)商公私合作事項(xiàng)，解決合作糾紛，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)程、質(zhì)量等負(fù)責(zé)，并接受村民監(jiān)督。(4)斡旋調(diào)解。當(dāng)村民與公共部門、私營(yíng)部門之間出現(xiàn)糾紛，并且通過內(nèi)部溝通、商議不能解決時(shí)，通常會(huì)采取斡旋調(diào)解解決。斡旋調(diào)解需要借助于利益中立的第三方，即職業(yè)斡旋調(diào)解人員，通過其對(duì)各方利益進(jìn)行調(diào)節(jié)的方式解決爭(zhēng)議。在農(nóng)村，通常由德高望重的老人或上級(jí)政府擔(dān)任調(diào)節(jié)者，這樣更有利于化解矛盾。

［1］張菊梅．公共服務(wù)公私合作研究:以多中心治理為視角［J］．社會(huì)科學(xué)家，2012(03)．

［2］戴維·羅森布魯姆，等．公共行政學(xué):管理、政治和法律的途徑［M］．張成福，等，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［3］王楨楨．公私合作中的公民參與:有序的民主選擇［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(01)．

［4］埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道［M］．余遜達(dá)，陳旭東，譯．上海:上海譯文出版社，2000．

［5］張菊梅．農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施公私合作的模式、困境與發(fā)展路徑［J］．天府新論，2012(04)．

［6］曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．陳郁，等，譯．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996．

［7］李帆，等．集體行動(dòng)困境與制度設(shè)計(jì)成功:《集體行動(dòng)邏輯》與《公共事務(wù)治理之道》比較研究［J］．淮海工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(09)．

［8］文森特·奧斯特羅姆，等．美國(guó)地方政府［M］．井敏，等，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2004．

［9］列寧全集:第37卷［M］．北京:人民出版社，1967．

(編輯:李磊)

D035．5

A

2095－7238(2014)05－0054－05

10．3969/J．ISSN．2095－7238．2014．05．012

2014－02－27

張菊梅(1982－)，女，廣東惠州人，管理學(xué)博士，講師，主要研究方向:公共服務(wù)供給。