郭小亮 楊秦峰

公訴案件刑事和解實施保障機(jī)制研究

郭小亮1楊秦峰2

公訴案件刑事和解程序是恢復(fù)正義理念在我國本土化的具體產(chǎn)物，在司法實踐中取得了良好的法律效果和社會效果，凸顯了現(xiàn)代刑事司法保障被害人權(quán)益的價值訴求，體現(xiàn)了對被告人回歸社會的充分關(guān)注。同時，由于各種原因，刑事和解也遭遇了社會和公眾的詰問和詬病，比如刑事和解就是“花錢買刑”、“花錢買命”等。當(dāng)然，這是對刑事和解的曲解，不是和解的本真。但是，這也從側(cè)面折射出社會和公眾對刑事和解制度的不信任，以及對刑事和解實施效果之擔(dān)憂。為化解刑事和解的實踐困惑，提升刑事和解的社會公信力，保證刑事和解的客觀公正，應(yīng)建立和完善刑事和解的一系列保障機(jī)制，包括刑事和解風(fēng)險評估和考察機(jī)制、賠償機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和社區(qū)矯正與跟蹤回訪機(jī)制。

一、建立刑事和解風(fēng)險評估和考察機(jī)制

基于個體趨利避害的本能反應(yīng)，被告人在犯罪行為發(fā)生后，很可能借“刑事和解”之名而假裝悔罪和賠償，換取司法機(jī)關(guān)和被害人以及其他參與者“同情的眼淚”。表面上看，這似乎完全實現(xiàn)了“和解效果”，各方“皆大歡喜”，但實質(zhì)上卻徹底顛覆了刑事和解的價值目標(biāo)，與恢復(fù)正義背道而馳。因此，需要建立相關(guān)的評估和考察制度，評判和檢驗被告人刑事和解的真實意圖，保障刑事和解的客觀公正。

1.引入刑事和解風(fēng)險評估機(jī)制。風(fēng)險評估通過風(fēng)險識別和風(fēng)險估測，對風(fēng)險發(fā)生的概率和損失程度，結(jié)合其他因素進(jìn)行全面考慮，評價發(fā)生風(fēng)險的可能性及危害程度，并與公認(rèn)的安全指標(biāo)相比較，以衡量風(fēng)險的程度，并決定是否需要采取相應(yīng)的措施。為降低和化解刑事和解風(fēng)險，提高刑事和解效率和實際效果，可將風(fēng)險評估制度引入刑事和解。借助風(fēng)險評估原理，和解主持機(jī)構(gòu)可合理評價案件和解的可能性和預(yù)期效果，以及存在的不利因素，從而對決定是否啟動和解程序提供有效預(yù)測。具體實施方法是，在刑事和解前，由公安司法機(jī)關(guān)、調(diào)解組織或居委會等社區(qū)組織全面搜集反映當(dāng)事人雙方以及案件本身的各種信息，包括被告人的現(xiàn)實表現(xiàn)、社區(qū)群眾的反應(yīng)、所在單位或?qū)W校的評價、被害方及其家屬的心理情緒、雙方的和解意愿、案件的社會影響以及和解后公眾的理解和接受程度等，全面評估被告人的人身危險性和再犯可能性，對可能存在的各種風(fēng)險進(jìn)行充分評估。在此基礎(chǔ)上，確定案件是否適合和解以及如何和解。例如，江蘇省張家港市人民檢察院在刑事和解工作中引入了“三評估”機(jī)制，通過對擬適用刑事和解的案件進(jìn)行情、理、法三方面評估，事先科學(xué)預(yù)測刑事和解的綜合效果，所辦理的刑事和解案件受到案件當(dāng)事人和社會各界的一致好評。①孫春雨：《刑事和解辦案機(jī)制理論與實務(wù)》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第85頁。

2.探索刑事和解后期考察制度。為進(jìn)一步檢驗被告人刑事和解的真誠與自愿，避免刑事和解淪陷于花錢買刑的泥潭，成為一種和諧的幻覺。②歐陽晨雨：《刑事和解只是一種和諧幻覺》，《民主與法制》，2006年第4期。在刑事和解協(xié)議達(dá)成后，可通過建立暫緩起訴、緩期宣告、保護(hù)觀察等制度的方式對被告人進(jìn)行考察，根據(jù)考察結(jié)果對被告人做出相應(yīng)的處理。同時，對于免于起訴、免于刑事處罰的被告人，以及獲得從輕、減輕處罰的被告人在執(zhí)行完畢之后，可考慮設(shè)置一定的考察期限，檢驗被告人在刑事和解過程中“認(rèn)罪悔罪、賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償”的真實性。對此，有學(xué)者稱之為“準(zhǔn)緩刑制度”和“準(zhǔn)數(shù)罪并罰制度”，所謂“準(zhǔn)緩刑”制度，是指參照刑法中緩刑考驗期的模式，在刑事和解完成后，即：司法程序終止或者因和解而從輕、減輕處罰并執(zhí)行完畢之后，同時規(guī)定加害人行為的考驗期。所謂“準(zhǔn)數(shù)罪并罰制度”，是指若是加害人在“準(zhǔn)緩刑考驗期內(nèi)”沒有任何違法犯罪行為，那么先前刑事和解的效力就會完全生效；若是在此期限內(nèi)，加害人又故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷先前的刑事和解，將和解前后的兩個罪按照刑法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰。這是一種在時間維度層面檢驗加害人刑事和解之主觀真實度的標(biāo)尺，也是一種評判加害人“真實悔罪”真實與否的“擬制型評價機(jī)制”。①莊緒龍：《刑事和解保障論》，http://www.legalinfo. gov.cn/Index/Content/2010-09/24/content_2298564. htm?node=7879,中國普法網(wǎng)，2014年3月5日訪問。因此，如果被告人在考察期內(nèi)積極悔改向上，甚至立功授獎，則證明刑事和解效果實至名歸。反之，若被告人毫無悔罪和向善表現(xiàn)、主觀惡性不變甚至再次故意犯罪的，則足以證明被告人先前進(jìn)行刑事和解動機(jī)的虛偽性和欺騙性，暴露了其以“刑事和解”為幌子，行“花錢買刑”之實的廬山真面目。這樣，刑事和解的正義價值被徹底消解，預(yù)防犯罪之刑罰目的也成為水月鏡花，被害人遭受精神上的“二次傷害”。如此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷刑事和解，使案件回歸司法程序，重新對被告人進(jìn)行起訴和判刑。

二、完善刑事和解賠償機(jī)制

1.建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度。刑事被害人國家補(bǔ)償制度是指被害人在遭受犯罪行為的侵害之后，由國家給予被害人全部或部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N司法保護(hù)制度。1963年，新西蘭建立了第一個刑事?lián)p害補(bǔ)償法庭，成為第一個建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的國家；之后，英國、法國、美國、澳大利亞、加拿大、瑞典、德國、日本等國家陸續(xù)通過立法建立了刑事被害人補(bǔ)償制度。②武小鳳：《沖突與對接——刑事和解刑法制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第92～93頁。當(dāng)前，在刑事和解司法實踐中，被告人和被害人之間刑事和解的達(dá)成，很大程度上取決于被告人的經(jīng)濟(jì)賠償能力。在被告人能夠及時完全賠償被害人的情況下，刑事和解往往容易成功。相反，則通常不歡而散。在當(dāng)下貧富兩級分化比較嚴(yán)重的社會現(xiàn)實下，為讓更多真誠悔罪的窮人能享受刑事和解從寬處罰的“法律福利”，避免刑事和解成為少數(shù)富人專享的“奢侈品”，我國有必要建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，從起點保障每一位刑事被告人平等參與刑事和解的機(jī)會。正義是國家補(bǔ)償制度追求的價值目標(biāo)，國家補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在要求是恢復(fù)被破壞的正義。美國法學(xué)家博登海默認(rèn)為，當(dāng)政府未能提供安全與治安方面的基本保障時也可以認(rèn)為是非正義的，為此發(fā)生的矯正正義就是國家也須承擔(dān)一定的責(zé)任。③[美]E·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其研究方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第264頁。從國家公力救濟(jì)視野考察，權(quán)利的公力救濟(jì)，作為現(xiàn)代國家的一項權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了國家對公民權(quán)利實現(xiàn)的最高重視。犯罪人的犯罪行為侵害了刑法保護(hù)的利益，破壞了社會秩序，所以國家作為法益及和平秩序的維護(hù)者，必須責(zé)無旁貸地追訴犯罪。通過權(quán)利的公力救濟(jì)，使權(quán)利的糾紛或沖突納入法律的規(guī)范，使法律在實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的同時，也恢復(fù)了原有的秩序。④孫謙：《檢察：理念、制度與改革》，法律出版社2004年版，第85頁。刑事被害人國家補(bǔ)償制度的建立，強(qiáng)化了對刑事被害人的利益保障，凸顯國家維護(hù)法秩序之責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，反映了當(dāng)今世界刑事司法發(fā)展的基本趨勢。更重要的是，國家補(bǔ)償制度的建立，可以幫助經(jīng)濟(jì)拮據(jù)但有悔罪誠意的被告人與被害人順利實現(xiàn)刑事和解，讓社會和公眾看見正義的實現(xiàn)過程，明白刑事和解并不是赤裸裸的“商品交換”，從而使刑事和解最終贏得社會認(rèn)可和公眾支持，實現(xiàn)社會和諧。

2.統(tǒng)一刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于新刑事訴訟法沒有對刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍做出統(tǒng)一的規(guī)定，從而導(dǎo)致司法實務(wù)當(dāng)中賠償標(biāo)準(zhǔn)無章可循，各地賠償數(shù)額高低懸殊，造成“同案不同價”的法治亂象，刑事和解在某種程度上亦被異化成雙方當(dāng)事人討價還價的“商品交易”。尤為惡劣的是，被害人和被告人在利益博弈時，被害人自恃掌握著決定犯罪嫌疑人是否被羈押、被起訴以及能否獲得從寬處罰的絕對權(quán)力，同時出于報復(fù)心理和利益驅(qū)使，對被告人趁火打劫和漫天要價，索要遠(yuǎn)超出自己現(xiàn)實損失的巨額賠償，而犯罪嫌疑人或被告人為了使自己免于刑罰處罰或能獲得從輕處罰，經(jīng)常被迫滿足被害人過高的賠償要求。當(dāng)然，也不排除被告人憑借其強(qiáng)大社會影響和雄厚經(jīng)濟(jì)實力，引誘和威脅經(jīng)濟(jì)困難被害人與其進(jìn)行和解。這種由被害人濫用權(quán)力或被告人濫用資源情境下達(dá)成的刑事和解，非但不能修復(fù)被犯罪所破壞的社會關(guān)系，反而給社會和公眾造成刑事和解等同于“花錢買刑”的不良印象。為規(guī)范刑事和解有效運行，保證和解的公平公正，應(yīng)根據(jù)不同案件分類規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，并設(shè)定刑事和解的最高賠償限額。各個省市可根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況進(jìn)行合理設(shè)定最高賠償限額，可考慮根據(jù)危害程度設(shè)定分類標(biāo)準(zhǔn)，如輕傷類、重傷類、死亡類，分別設(shè)定最高賠償金額。①姜寶成、牛曉麗：《刑事和解的實踐現(xiàn)狀及完善》，《中國檢察官》2013年第7期。當(dāng)然，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不是絕對的同案同賠，而是在案情基本相同的前提下避免賠償懸殊巨大。因此，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之外，由于個案中的特殊情況，比如被告人家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)由于意外顯著加重，或被害人傷情發(fā)生重大變化時，應(yīng)允許對賠償數(shù)額進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以實現(xiàn)個案正義。

此外，應(yīng)探索多元化的刑事和解賠償方式。針對被告人經(jīng)濟(jì)賠償上的困難，除建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度和要求即時履行經(jīng)濟(jì)賠償外，還可嘗試探索賠償擔(dān)保、保證人制度和賠償分期履行。這可以緩解被告人的賠償壓力，積極滿足和實現(xiàn)被告人經(jīng)濟(jì)賠償愿望，同時又能有效約束被告人，促使被告人積極從善向上，早日回歸社會。

三、健全刑事和解監(jiān)督機(jī)制

1.強(qiáng)化法律監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。作為國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對刑事和解的全面審查，包括刑事和解的啟動、適用條件、和解內(nèi)容、協(xié)議簽訂、履行情況等全過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)督，杜絕發(fā)生以錢買刑、以罰代刑等不公平現(xiàn)象，保證刑事和解的自愿、合法、公開和公正。只有自愿公平的刑事和解方能得到國人的支持和擁護(hù)。因為每個人都是自己福利的最好判斷者，一種促進(jìn)或助長自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛。②[美]理查德·A·波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第488頁。在案件偵查階段及和解啟動過程中，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)主持的刑事和解，對人民調(diào)解委員會、村民委員會、居民委員會、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等組織或者個人調(diào)解后達(dá)成的和解進(jìn)行監(jiān)督。在和解案件的起訴階段，檢察機(jī)關(guān)亦要加強(qiáng)對其自身主持的刑事和解的法律監(jiān)督，為檢察機(jī)關(guān)避免“自我裁判”的弊端，可引入外部監(jiān)督力量，即人民監(jiān)督員制度，達(dá)到以權(quán)利制約權(quán)力。人民監(jiān)督員通過參與刑事和解，能及時發(fā)現(xiàn)和解過程中的問題，預(yù)防可能存在的權(quán)力濫用、司法腐敗的現(xiàn)象，保證和解的公正性。在和解案件審判階段，對法院從輕、減輕和免于處罰的刑事和解案件進(jìn)行有效監(jiān)督，保證法院客觀公正處理所有刑事和解案件，平等對待每位被告人。同時，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)內(nèi)部對刑事和解的監(jiān)督，嚴(yán)格履行和解案件的審查報批手續(xù)，紀(jì)檢部門要執(zhí)行和解案件的回訪調(diào)查制度，及時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤案件，并追究有關(guān)人員責(zé)任。

2.大力加強(qiáng)各種外部監(jiān)督。積極調(diào)動人大政協(xié)機(jī)關(guān)、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)、公眾等各種監(jiān)督力量，加強(qiáng)對刑事和解工作的全方位監(jiān)督。例如，上海市金山區(qū)人民法院是上海法院系統(tǒng)中較早探索刑事和解的法院。為了更好地推進(jìn)刑事和解制度，金山法院在具體推進(jìn)中堅持做到“五到位”：思想感化到位，刑事賠償?shù)轿唬r償后從輕處罰到位，和解工作延伸到位，司法控制與監(jiān)督到位。尤其是司法控制與監(jiān)督到位，上海金山法院對刑事和解活動采取了事中及事后監(jiān)控，防止在調(diào)解過程中存在威脅、利誘以及弄虛作假等非法交易情況。此外，該院還積極調(diào)動人大、政協(xié)、媒體、民眾等社會力量，加強(qiáng)對刑事和解工作的綜合監(jiān)督。①《以柔克剛的刑》，http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb/xxnr.jsp?pa=aaWQ9Mjc5MDk4JnhoPTEP Dcssz,上海市高級人民法院網(wǎng)，2014年3月5日訪問。對司法機(jī)關(guān)工作實施監(jiān)督，是人大機(jī)關(guān)的重要職能，通過聽取工作報告、執(zhí)法檢查、特定問題調(diào)查以及質(zhì)詢、詢問、罷免和撤職等方式對司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督，提高監(jiān)督的有效性和權(quán)威性。加強(qiáng)人民政協(xié)機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的民主監(jiān)督，避免監(jiān)督流于形式。積極發(fā)揮公眾、媒體網(wǎng)絡(luò)對刑事和解的實時監(jiān)督。在信息網(wǎng)絡(luò)社會和新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)媒體平臺不僅可以承載海量信息，而且由于準(zhǔn)入門檻低和傳播速度快，為社會公眾打開一條極其便利有效的言論通道,進(jìn)而為輿論和媒體監(jiān)督提供了廣闊的空間。由于公眾、媒體網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督具有廣泛性、及時性、權(quán)威性、尖銳性和巨大影響性等特征，因此可以及時阻止和曝光違法操作的刑事和解，預(yù)防和制止司法腐敗。一旦發(fā)現(xiàn)腐敗或濫用職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，可及時向相關(guān)部門反映或舉報。當(dāng)然，公眾和媒體網(wǎng)絡(luò)要規(guī)范自身的監(jiān)督行為，監(jiān)督要依法進(jìn)行、要有理有據(jù)，防止片面和主觀臆斷，保證監(jiān)督的客觀公正，不能影響司法公正甚至造成“輿論審判”。

四、完善社區(qū)矯正和跟蹤回訪機(jī)制

刑事和解程序的結(jié)束，并不意味著刑事和解實體工作的完全終結(jié)。為進(jìn)一步跟蹤掌握被害人和被告人的內(nèi)心動態(tài)，切實幫助被告人和被害人有效回歸社會，切實恢復(fù)被犯罪已然破壞的社會秩序，實現(xiàn)刑事和解恢復(fù)正義之根本價值目標(biāo)，有必要將刑事和解工作進(jìn)一步延伸至被告人的社區(qū)矯正以及對被害人和被告人的跟蹤回訪。

1.完善社區(qū)矯正制度。對于刑事和解后判處管制和緩刑的被告人，由于實行社區(qū)矯正，在社會中接受改造，避免了監(jiān)獄行刑的弊端。但是，我國當(dāng)前社區(qū)矯正制度還遠(yuǎn)未西方發(fā)達(dá)國家成熟，存在以下突出問題：社區(qū)建設(shè)不成熟，社區(qū)矯正整體水平偏低；社區(qū)矯正的對象過于狹窄；受傳統(tǒng)觀念影響，社區(qū)對于被矯正對象有較大偏見甚至抵觸心理；大量外來流動人口難于納入社區(qū)矯正體系。因此，在現(xiàn)有條件下，為了真正達(dá)到教育改造被告人，預(yù)防其再次犯罪之刑罰目的，除了國家加大對社區(qū)矯正制度的投入外，各地矯正機(jī)構(gòu)更要努力探求社區(qū)矯正新模式，強(qiáng)化監(jiān)管并積極促成被告人回歸社會。例如，讓被告人參與交通協(xié)管、義務(wù)獻(xiàn)血、照看孤寡老人、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)等公益活動，彌補(bǔ)其罪過和培養(yǎng)社會責(zé)任感，同時滿足被害人及社會公眾的正義需求和社會安全的維護(hù)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)除對被矯正人員監(jiān)督外，更要注重被矯正人員的心理輔導(dǎo)、思想教育、文化教育和法制教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過自新，棄惡從善，成為守法公民。同時，幫助被矯正人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，使他們能更好的融入社會和回報社會。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)還應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)以及相關(guān)機(jī)關(guān)人員保持密切聯(lián)系，對于在矯正期間出現(xiàn)的各種問題，應(yīng)當(dāng)做到互通有無，并將執(zhí)行情況及時反饋給檢察機(jī)關(guān)及相關(guān)機(jī)關(guān)。

2.建立跟蹤回訪制度。這里的跟蹤回訪，既包括對被告人的跟蹤回訪，也包括對被害人的跟蹤回訪。刑事和解法定程序的完成，并不意味著刑事和解工作的完全結(jié)束，司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)把刑

1.江西警察學(xué)院；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院