許 沖

(華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631)

“ 歷史”的選擇與革命的建構(gòu)
——延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》探因

許 沖

(華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631)

在20世紀(jì)中國(guó)革命歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨注重借助俄國(guó)革命的歷史、理論和文本等方面的資源，獲取中國(guó)革命的路徑參照、理論指導(dǎo)和方法啟示。1938年9月，中共六屆六中全會(huì)的召開(kāi)與《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的出版“不期而遇”。前者強(qiáng)調(diào)要將研究馬、恩、列、斯的理論作為“時(shí)代任務(wù)”，借以推動(dòng)馬克思主義“中國(guó)化”，并最終開(kāi)創(chuàng)中國(guó)革命的“新階段”；后者提供了馬列主義基礎(chǔ)知識(shí)的“百科全書(shū)”和世界社會(huì)主義革命經(jīng)驗(yàn)的“百年總結(jié)”，恰與中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)需要相互契合。基于四個(gè)方面的革命需要，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨掀起了以《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》為“中心材料”的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，為中國(guó)革命及其要素的系統(tǒng)建構(gòu)創(chuàng)設(shè)了重要前提，具有重要的歷史價(jià)值。

《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》；中國(guó)共產(chǎn)黨；革命建構(gòu)；延安時(shí)期

1938年出版的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》(下稱(chēng)“《黨史》”)，被共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)譽(yù)為“馬克思列寧主義基本知識(shí)的百科全書(shū)”。[1]毛澤東也評(píng)價(jià)它是“百年來(lái)全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最高的綜合和總結(jié)”。[2]803這主要源于《黨史》對(duì)聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命和社會(huì)主義建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)的高度概括，尤其是對(duì)俄國(guó)馬克思主義、聯(lián)共(布)黨的建設(shè)理論的系統(tǒng)總結(jié)，以及其“有史有論、以論為主、文字簡(jiǎn)明、利于普及”的文本特點(diǎn)。[3]毋庸置疑，對(duì)20世紀(jì)各國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，《黨史》的出版無(wú)疑為落后國(guó)家及其政黨學(xué)習(xí)俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)、掌握和普及馬列主義基礎(chǔ)知識(shí)提供了范本。中共六屆六中全會(huì)之后，《黨史》也在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)進(jìn)行了系統(tǒng)推介和深入學(xué)習(xí)，此舉既體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際支部的國(guó)際義務(wù)，也因應(yīng)了中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)自身建設(shè)和推進(jìn)革命發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要?？梢哉f(shuō)，正是基于建構(gòu)中國(guó)革命及其要素的劃時(shí)代歷史任務(wù)，中國(guó)共產(chǎn)黨“歷史”地選擇了《黨史》，《黨史》也現(xiàn)實(shí)地推動(dòng)了中國(guó)革命“歷史”的建構(gòu)。究其詳由，主要原因反映在如下四個(gè)方面。

一 通過(guò)《黨史》示范中國(guó)革命的發(fā)展路徑和歷史趨勢(shì)

延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨亟需消解一系列現(xiàn)實(shí)的革命難題：一是如何建立鞏固的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)以團(tuán)結(jié)抗日的問(wèn)題，二是如何補(bǔ)充和豐富自身的理論以適應(yīng)黨的建設(shè)新形勢(shì)的需要，三是如何借鑒一切國(guó)家成功的革命經(jīng)驗(yàn)以促進(jìn)中國(guó)革命發(fā)展的問(wèn)題。上述三個(gè)任務(wù)，促使中國(guó)共產(chǎn)黨迫切地尋求一種成功的歷史參照和革命路徑，而“走俄國(guó)人的道路”一直以來(lái)就是中國(guó)共產(chǎn)黨人遵循的基本政治邏輯和革命思維，這也就為借助《黨史》來(lái)示范中國(guó)革命發(fā)展趨勢(shì)奠定了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

1938年3月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央理論刊物《群眾》周刊刊發(fā)了一篇理論文章，具體介紹了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)六十多個(gè)民族如何“和諧地?cái)y手前進(jìn)”，以取得“昭然耀人耳目”的成績(jī)的革命“事實(shí)”。這篇文章特別指出：“正在爭(zhēng)取民族解放的中國(guó)，在這個(gè)艱苦的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)這個(gè)我們的‘良師益友’之怎樣擊退外國(guó)之干涉，同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)這個(gè)‘自由的共和國(guó)大聯(lián)合’之怎樣把那些在沙皇時(shí)代互相仇恨的許多民族團(tuán)結(jié)得比鐵更堅(jiān)比鋼還固的經(jīng)驗(yàn)。”[4]不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的理論刊物所發(fā)出的學(xué)習(xí)號(hào)召，不僅凸顯了中國(guó)革命主體對(duì)于學(xué)習(xí)聯(lián)共(布)關(guān)于民族和殖民地理論的熱切期待，借以配合抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的系統(tǒng)建構(gòu)，更為迫切的是希望通過(guò)學(xué)習(xí)俄國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)，借以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合中國(guó)各個(gè)民族團(tuán)結(jié)抗日，并最終取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)民主革命的勝利。

正是基于上述期待，當(dāng)《黨史》于1939年5月由解放社出版之際，中共中央另一個(gè)理論刊物《解放》周刊高度評(píng)價(jià)其出版的意義，認(rèn)為：“(這)是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)黨史委員會(huì)最近編成的一部最忠實(shí)、最完善、最成功的、充滿(mǎn)著馬克思列寧主義精神的、對(duì)全人類(lèi)有偉大貢獻(xiàn)的一部光輝燦爛的黨史，這同時(shí)是一部俄國(guó)革命勝利及蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成功的歷史。它的內(nèi)容非常廣袤、豐富，它的經(jīng)驗(yàn)非常值得珍惜寶貴；在我們今日爭(zhēng)取民族解放的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，想要得到最后的勝利，我們應(yīng)該知道俄國(guó)革命的勝利，是經(jīng)過(guò)怎樣艱苦的路程，是怎樣的戰(zhàn)勝了困難才得到的。”[5]從隨后的實(shí)際傳播情況來(lái)看，在中國(guó)出版不到半年的時(shí)間里，《黨史》確實(shí)在國(guó)內(nèi)各界引起極大反響，以至于“自《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程研究資料》在本刊陸續(xù)發(fā)表，譯者曾接到許多讀者的來(lái)信，都表示對(duì)于俄國(guó)的歷史認(rèn)識(shí)甚少，并詢(xún)問(wèn)有無(wú)最好的俄國(guó)歷史和蘇聯(lián)歷史的書(shū)籍，能幫助我們正確地了解俄國(guó)史”。[6]為此，《群眾》周刊特別翻譯并刊發(fā)了謝斯他科夫教授主編的《蘇聯(lián)史簡(jiǎn)明教程》，提供給學(xué)習(xí)研究《黨史》的讀者作為參考書(shū)籍來(lái)使用。從上述報(bào)刊的譯介話(huà)語(yǔ)不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)《黨史》在中國(guó)的傳播、推介和學(xué)習(xí)充滿(mǎn)了深切的革命期待，《黨史》也儼然成為認(rèn)知俄國(guó)革命客觀(guān)規(guī)律和歷史經(jīng)驗(yàn)，并借以建構(gòu)中國(guó)革命及其發(fā)展路徑的重要參照。

而對(duì)聯(lián)共(布)革命實(shí)踐的直接的歷史比照，在中共七大預(yù)備會(huì)議上也得到了具體體現(xiàn)。毛澤東在會(huì)上形象地指出：“十月革命一聲炮響，比飛機(jī)飛的還快”，其直接的后果是“一九一九年中國(guó)人民的精神面貌就不同了”。而由此開(kāi)創(chuàng)的由“簡(jiǎn)”而“巨”的歷史進(jìn)程和革命發(fā)展道路，恰如“《聯(lián)共黨史》開(kāi)卷第一頁(yè)第一行說(shuō)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是由馬克思主義的小組發(fā)展成為領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃聯(lián)邦的黨”。當(dāng)前革命現(xiàn)實(shí)是，“我們也是由小組到建立黨，經(jīng)過(guò)根據(jù)地發(fā)展到全國(guó)，現(xiàn)在還是在根據(jù)地，還沒(méi)有到全國(guó)。我們開(kāi)始的時(shí)候，也是很小的小組”。[2]290-291

不難發(fā)現(xiàn)，中共中央和毛澤東樂(lè)于通過(guò)《黨史》與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史軌跡的現(xiàn)實(shí)比照，積極尋求中國(guó)共產(chǎn)黨與聯(lián)共(布)兩黨革命歷史、發(fā)展路徑的契合點(diǎn)，期待著以俄國(guó)十月革命開(kāi)創(chuàng)的道路為藍(lán)本，由此形成對(duì)中國(guó)革命發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。為此，《黨史》給予20世紀(jì)中國(guó)革命發(fā)展的路徑參照意義值得肯定。

二 借助《黨史》豐富中國(guó)革命的域外經(jīng)驗(yàn)和理論指導(dǎo)

斯大林認(rèn)為，《黨史》的出版、推介和學(xué)習(xí)能給予世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的各國(guó)以“馬克思主義基礎(chǔ)知識(shí)”的指導(dǎo)。從實(shí)際出發(fā)，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)《黨史》的推介與學(xué)習(xí)主要是源于雙重因素，一是共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)的推介和規(guī)范，二是自身理論建設(shè)的需要。前者是國(guó)際義務(wù)的要求使然，后者是中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)實(shí)需要的體現(xiàn)，在延安時(shí)期這二者達(dá)成了“歷史”的契合。這一點(diǎn)早在《黨史》出版之初就為中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)人士所充分認(rèn)知。

1938年秋，任弼時(shí)在幫助蘇聯(lián)外文出版局翻譯出版《黨史》中文譯本時(shí)，就意識(shí)到《黨史》出版的重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在翻譯過(guò)程中，任弼時(shí)將譯稿寄回國(guó)內(nèi)征求黨內(nèi)意見(jiàn)，幫助國(guó)內(nèi)黨內(nèi)同志及時(shí)了解聯(lián)共(布)的革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。[7]184同時(shí)，任弼時(shí)還告訴在蘇聯(lián)的同志，目前中共中央正在準(zhǔn)備加強(qiáng)全黨的理論學(xué)習(xí)，《黨史》必將是重要的學(xué)習(xí)材料，同志們應(yīng)該結(jié)合中國(guó)革命的具體實(shí)踐認(rèn)真讀好。[8]48任弼時(shí)似乎早有先見(jiàn)，并確認(rèn)《黨史》必將深刻地影響中國(guó)共產(chǎn)黨的理論教育和學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。

事實(shí)恰如任弼時(shí)所料，《黨史》特別是其“結(jié)束語(yǔ)”部分在延安干部教育和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中得到了特別重視。1939年《黨史》各種譯本在中國(guó)出版后，中國(guó)共產(chǎn)黨理論界高度肯定其歷史意義和國(guó)際意義。凱豐就曾最早撰文指出：《黨史》的出版是蘇聯(lián)布爾什維克黨、國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)和世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)“在理論生活上一個(gè)偉大的事件”，它是“一部馬克思主義列寧主義基本知識(shí)的百科全書(shū)”，是“解決精通布爾塞維主義任務(wù)的最重要的工具”。由于“俄國(guó)革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義的建設(shè)具有一種國(guó)際的意義”，所以《黨史》翻譯成各國(guó)文字將“幫助全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)主義者獲得俄國(guó)布爾塞維克黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，幫助全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者在為自身解放的斗爭(zhēng)中，為民族解放的斗爭(zhēng)中，為社會(huì)解放的斗爭(zhēng)中，為共產(chǎn)主義勝利的斗爭(zhēng)中，武裝著馬克思列寧主義的理論”。[9]

如果說(shuō)上述內(nèi)容只是從一般意義上來(lái)闡明《黨史》出版的價(jià)值，那從具體層面來(lái)考察，《黨史》之于中國(guó)革命則具有更為直接和現(xiàn)實(shí)的意義。凱豐在上文中特別強(qiáng)調(diào)：一方面，《黨史》可以幫助抗戰(zhàn)中的中國(guó)人民，認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)人民取得反對(duì)外國(guó)武裝干涉者和內(nèi)部反革命的勝利的歷史經(jīng)驗(yàn)，獲得長(zhǎng)期艱苦斗爭(zhēng)的理論武器和信心；另一方面，《黨史》能夠幫助中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)主義者提高理論水準(zhǔn)和對(duì)社會(huì)發(fā)展和政治斗爭(zhēng)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)于目前國(guó)際形勢(shì)的判斷。[9]這更為貼近中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)《黨史》的政治期待。

不僅如此，延安時(shí)期《黨史》就被中共中央和毛澤東視為領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的“學(xué)問(wèn)”，并被要求必須“學(xué)到底”，而且中央還將其指定為干部必讀的“五本理論書(shū)”之一。[10]176-184毛澤東還特別指出，全黨要“不偷、不裝、不吹”，認(rèn)真“讀五本馬列主義的書(shū)”，尤其是《黨史》。因?yàn)樗取笆菤v史的，又是理論的，又有歷史，又有理論”，并且“如果有五千人到一萬(wàn)人讀過(guò)了，并且有大體的了解，那就很好，很有益處”。[2]417即便到了新中國(guó)成立前夕，毛澤東在強(qiáng)調(diào)全黨要提高理論水平、準(zhǔn)備占領(lǐng)全國(guó)后所需的各方面工作干部時(shí)，仍強(qiáng)調(diào)“我們?cè)诶碚撋弦岣?，還要普及”，至少要讀包括《黨史》在內(nèi)的五本理論書(shū)籍。[11]137-138

由此可見(jiàn)，延安時(shí)期中共中央和毛澤東將《黨史》定位為一本“學(xué)以致用”的政治理論書(shū)籍，而非單純的聯(lián)共(布)黨史教科書(shū)。就其對(duì)《黨史》文本的價(jià)值追求而言，意在探求俄國(guó)馬克思主義的“學(xué)問(wèn)”和“理論”，并以此指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐；就其學(xué)習(xí)的主體而言，主要是黨的高級(jí)干部，也即是為了培育領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的骨干力量，這在延安時(shí)期的干部教育和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中都有明確的規(guī)范。

三 依據(jù)《黨史》明晰中國(guó)革命的基本邏輯和核心方法

延安時(shí)期，在高度肯定《黨史》的馬克思主義理論指導(dǎo)意義的同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨人還從方法論層面詮釋了《黨史》的時(shí)代價(jià)值。眾所周知，聯(lián)共(布)中央和斯大林希望通過(guò)編撰、推介和學(xué)習(xí)《黨史》，來(lái)普及俄國(guó)十月革命道路的理論精髓，以幫助“精通馬克思列寧主義的理論，就是說(shuō)要善于把這些理論運(yùn)用到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中各種不同的條件下去，就是說(shuō)善于用階級(jí)斗爭(zhēng)的新的經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富馬克思列寧主義的理論，善于把它發(fā)展，善于把它推向前進(jìn)。精通內(nèi)容豐富的馬克思列寧主義的理論，就是說(shuō)善于用適合新的歷史條件之新的結(jié)論和新的論點(diǎn)來(lái)代替?zhèn)€別的已過(guò)時(shí)的結(jié)論和論點(diǎn)”[9]。這一點(diǎn)，也正是延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨亟需學(xué)習(xí)的革命邏輯和科學(xué)的革命方法論。

從上文凱豐的相關(guān)論述中我們可以明確，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)《黨史》的關(guān)鍵，就是要把握馬克思主義的理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)方法論，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)精髓的準(zhǔn)確把握和由衷期待。因?yàn)槿绻麤](méi)有“本土化”的認(rèn)識(shí)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)“本土化”的發(fā)展創(chuàng)新過(guò)程，中國(guó)共產(chǎn)黨所認(rèn)識(shí)的馬克思列寧主義，以及從《黨史》所汲取的俄國(guó)革命的理論、經(jīng)驗(yàn)和方法，都將是“片面的，畸形的，呆板的學(xué)說(shuō)”。[9]因?yàn)?，這既不利于推進(jìn)馬克思主義的“中國(guó)化”，更不利于十月革命經(jīng)驗(yàn)的“本土化”。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以推介和學(xué)習(xí)《黨史》，是為了發(fā)展和創(chuàng)新中國(guó)化的馬克思主義，而其首要的前提就是要掌握理論聯(lián)系實(shí)際這個(gè)馬克思主義的根本方法論。

其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題毛澤東有著更為清醒的認(rèn)識(shí)。早在1941年5月19日，毛澤東就向黨的高級(jí)干部提出，研究馬克思列寧主義應(yīng)以《黨史》為“中心材料”，因?yàn)樗笆抢碚摵蛯?shí)際結(jié)合的典型，在全世界還只有這一個(gè)完全的典型”。[2]802-803但在毛澤東看來(lái)，學(xué)習(xí)《黨史》最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是：“我們看列寧、斯大林他們是如何把馬克思主義的普遍真理和蘇聯(lián)革命的具體實(shí)踐互相結(jié)合又從而發(fā)展馬克思主義的，就可以知道我們?cè)谥袊?guó)是應(yīng)該如何地工作了?！盵2]803不難發(fā)現(xiàn)，中共中央和毛澤東的著眼點(diǎn)，不僅在于學(xué)習(xí)和借鑒聯(lián)共(布)的革命經(jīng)驗(yàn)和革命理論，更強(qiáng)調(diào)對(duì)俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)和理論的總結(jié)、概括和建構(gòu)方法的借鑒，即是對(duì)馬克思主義理論與具體實(shí)際相結(jié)合的一般性方法論的借鑒。

如果說(shuō)上文毛澤東對(duì)《黨史》的態(tài)度，是強(qiáng)調(diào)方法論上的為我所用的話(huà)，那么，1942年3月30日他在強(qiáng)調(diào)研究歷史“應(yīng)該以中國(guó)做中心，把屁股坐在中國(guó)身上”，[10]407就是對(duì)該方法論更為準(zhǔn)確的把握。毛澤東指出：“我們讀過(guò)《黨史》，它告訴我們，布爾什維主義以馬克思主義作為理論和方法，創(chuàng)造了蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。這個(gè)布爾什維主義，這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，從前沒(méi)有過(guò)，這是列寧所領(lǐng)導(dǎo)的黨在俄國(guó)創(chuàng)造的。列寧把馬克思主義的立場(chǎng)、方法與俄國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造了一個(gè)布爾什維主義，用這個(gè)理論和策略搞了二月革命、十月革命，斯大林接著又搞了三個(gè)五年計(jì)劃，創(chuàng)造了社會(huì)主義的蘇聯(lián)。我們要按照同樣的精神去做。我們要把馬、恩、列、斯的方法用到中國(guó)來(lái)，在中國(guó)創(chuàng)造出一些新的東西。只有一半的理論，適用于中國(guó)的實(shí)際，打不得敵人。但如果把理論用到實(shí)踐上去，這樣就用得了?！盵10]407-408也就是說(shuō)，基于延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的革命任務(wù)，之所以系統(tǒng)推介和學(xué)習(xí)《黨史》，實(shí)際上既是為了祛除黨內(nèi)各種非馬克思主義的學(xué)風(fēng)、黨風(fēng)和文風(fēng)，規(guī)范黨的建設(shè)以展開(kāi)思想動(dòng)員和理論動(dòng)員，又在根本上借助《黨史》豐富的理論內(nèi)容和革命話(huà)語(yǔ)，擷取俄國(guó)革命成功經(jīng)驗(yàn)的一般性方法論。

四 參考《黨史》建構(gòu)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威

馬克思主義經(jīng)典作家們都曾高度肯定革命領(lǐng)袖及其權(quán)威建構(gòu)的政治價(jià)值。正如列寧所言，所謂領(lǐng)袖就是一個(gè)社會(huì)集團(tuán)內(nèi)最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出來(lái)?yè)?dān)任最重要職務(wù)的個(gè)人和群體。[11]21遵義會(huì)議以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸形成了以毛澤東為中心的領(lǐng)導(dǎo)集體。但是，當(dāng)面對(duì)如何徹底清算抗戰(zhàn)以來(lái)黨內(nèi)王明、張國(guó)燾等人對(duì)黨的領(lǐng)袖權(quán)威的戕害，應(yīng)對(duì)蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)民族戰(zhàn)爭(zhēng)、民主革命的領(lǐng)袖權(quán)威的爭(zhēng)奪，以及引領(lǐng)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)和人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的偉大旗幟等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨就亟需樹(shù)立和鞏固以毛澤東為中心的中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威。

那么應(yīng)如何消解上述難題并具體操作呢？斯大林主持編撰的《黨史》，實(shí)際上提供了一個(gè)典型的示范。概括地說(shuō)，《黨史》以列寧和斯大林的革命活動(dòng)為主線(xiàn)，以聯(lián)共(布)歷次重要會(huì)議為副線(xiàn)，以?xún)晌稽h的領(lǐng)導(dǎo)人的論著為中心內(nèi)容，從革命歷史、政治理論和組織活動(dòng)等多個(gè)層面，樹(shù)立了前期以列寧為主體，后期以斯大林為主體的領(lǐng)導(dǎo)核心及其領(lǐng)袖權(quán)威。此舉雖有潛在的個(gè)人崇拜弊端，但卻為推動(dòng)俄國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展奠定了重要的歷史主體條件。而在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代主題下，該文本則成為中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)核心和樹(shù)立領(lǐng)袖權(quán)威建構(gòu)的政治技術(shù)參照樣本。

具體說(shuō)來(lái)，延安時(shí)期毛澤東和中共中央借助《黨史》，著力從三個(gè)層面來(lái)建構(gòu)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威：一是通過(guò)中共六屆六中全會(huì)，提出了“馬克思主義中國(guó)化”理論命題，賦予中國(guó)共產(chǎn)黨革命領(lǐng)導(dǎo)核心與領(lǐng)袖權(quán)威建構(gòu)以學(xué)理的合法性。一直以來(lái)，毛澤東比較認(rèn)同斯大林在《黨史》中對(duì)待馬克思主義的靈活態(tài)度，以及斯大林推進(jìn)馬克思主義民族化、本土化即“俄國(guó)化”的方式。由此，毛澤東強(qiáng)調(diào)在借鑒馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的同時(shí)，要學(xué)習(xí)《黨史》如何使用簡(jiǎn)潔、生動(dòng)、明了的語(yǔ)言方式，推動(dòng)馬克思主義的民族化、通俗化和大眾化，以形成一系列理論聯(lián)系實(shí)際的中國(guó)化的馬克思主義嶄新概念，并最終歸納為“毛澤東思想”理論體系，這是奠定毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖在中國(guó)革命中的理論地位和理論權(quán)威的重要方式。二是通過(guò)重新收集、篩選和整理中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，并借助自上而下組織動(dòng)員和學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，奠定以毛澤東為核心的中國(guó)革命領(lǐng)袖權(quán)威的歷史合法性。在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，毛澤東和中共中央依據(jù)《黨史》的黨史編撰邏輯，以中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上正反兩方面的革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為經(jīng)緯，系統(tǒng)整理并編制了《六大以來(lái)》、《六大以前》和《關(guān)于黨的若干歷史問(wèn)題的決議》等幾部重要“黨書(shū)”，并細(xì)心整合了一套整風(fēng)“必讀文獻(xiàn)”，意在通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與革命歷史的學(xué)習(xí)，在開(kāi)放和比較當(dāng)中增進(jìn)全黨對(duì)中國(guó)革命核心主體的認(rèn)知，在批評(píng)和斗爭(zhēng)當(dāng)中確立毛澤東的領(lǐng)袖地位，并在革命歷史的研究和斗爭(zhēng)實(shí)踐當(dāng)中強(qiáng)化中國(guó)革命領(lǐng)袖的權(quán)威。三是借鑒《黨史》中斯大林和聯(lián)共(布)開(kāi)展黨內(nèi)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與策略，從組織層面完成中國(guó)革命領(lǐng)袖及其權(quán)威的政治建構(gòu)。在一定程度上，毛澤東將《黨史》中斯大林用來(lái)批判“反對(duì)派”的政治概念，系統(tǒng)地演化為延安整風(fēng)中對(duì)“教條主義”、“經(jīng)驗(yàn)主義”、“機(jī)會(huì)主義”等一系列錯(cuò)誤觀(guān)念的斗爭(zhēng)，并經(jīng)過(guò)整風(fēng)、審干、肅反、搶救等系列化的政治實(shí)踐過(guò)程，將延安整風(fēng)變成一場(chǎng)有組織、有步驟、有計(jì)劃的政治運(yùn)動(dòng)。最后，再通過(guò)中共六屆七中全會(huì)和中共“七大”兩次高規(guī)格的會(huì)議，進(jìn)一步以中國(guó)共產(chǎn)黨的決議和文件的形式總結(jié)歷史問(wèn)題，并借此重新構(gòu)建以毛澤東為中心的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，進(jìn)而將“毛澤東思想”確立為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，真正完成以毛澤東為中心的黨的最高領(lǐng)袖及其權(quán)威的歷史建構(gòu)。

可以說(shuō)，延安時(shí)期《黨史》為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威的建構(gòu)提供了直接的經(jīng)驗(yàn)借鑒和技術(shù)支持，并在極大程度上幫助解決了中國(guó)共產(chǎn)黨“從前許多同志都苦于中國(guó)沒(méi)有馬、恩、列、斯那樣的革命領(lǐng)袖”的現(xiàn)實(shí)之“需”。[2]284但必須明確的是，《黨史》中有關(guān)領(lǐng)袖權(quán)威建構(gòu)的理論、觀(guān)點(diǎn)、政策、策略，特別是某些非科學(xué)化的斗爭(zhēng)方式與手段，是存有一定的歷史局限性的，特別是由此導(dǎo)致的個(gè)人崇拜、過(guò)火斗爭(zhēng)、路線(xiàn)斗爭(zhēng)等問(wèn)題，這是任何時(shí)候中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)革命領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威都必須加以警惕和戒免的。

綜上可見(jiàn)，民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨寄予《黨史》的革命期待是豐富而美好的，《黨史》在中國(guó)的推介確也契合了中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)需要。言其“豐富”，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨既要參照《黨史》來(lái)“走俄國(guó)人的道路”，又要獲取聯(lián)共(布)發(fā)展的、創(chuàng)新的馬克思主義理論指導(dǎo)，還要學(xué)會(huì)理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)方法論以推進(jìn)馬克思主義的“中國(guó)化”，并建構(gòu)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)袖權(quán)威；言其“美好”，意指中國(guó)共產(chǎn)黨在革命的歷史、理論、方法、策略等多維層面，對(duì)《黨史》在中國(guó)的推介充滿(mǎn)了期待，可謂“‘魚(yú)’我所欲也，‘漁’亦我所欲也”，就其核心的旨?xì)w而言，是為了建構(gòu)具有中國(guó)特色的革命道路、革命理論和革命方法。歸結(jié)為一點(diǎn)，在20世紀(jì)的中國(guó)革命歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨“歷史”地選擇了聯(lián)共(布)革命的歷史作為革命鏡鑒參考的資源，而俄國(guó)革命“歷史”也成功地幫助了中國(guó)共產(chǎn)黨系統(tǒng)建構(gòu)中國(guó)革命。

[1] 本社.聯(lián)共(布)關(guān)于報(bào)刊書(shū)籍的決議[M].北京：人民出版社，1954:270.

[2] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[3] 廖蓋隆，等.《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響[J].中共黨史研究,1989(1)：7.

[4] 斯大林.論聯(lián)共黨史課本[J].群眾,1938(13增刊)：1.

[5] 匿名.《聯(lián)共(布)黨史》書(shū)訊[J].解放,1939(70)：5.

[6] 匿名.《聯(lián)共(布)黨史》書(shū)訊[J].群眾,1939(18、19合刊)：428.

[7] 中共中央文獻(xiàn)研究室.任弼時(shí)研究文集[M].北京：中共黨史資料出版社，1989:184.

[8] 胡華.中共黨史人物傳：第8卷[M].西安：陜西人民出版社，1983:48.

[9] 凱豐.《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的歷史意義和國(guó)際意義[J].群眾,1939(16):669.

[10] 毛澤東.毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11] 列寧.列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1986:21.

(責(zé)任編輯：李莉)

OntheCauseforCCP’sLearningAConciseCourseontheHistoryoftheSovietUnionCommunistParty(Bolshevik)intheYan’anPeriod

XU Chong

(SchoolofPoliticalScienceandAdministration,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China)

In the historical process of Chinese revolution in the 20thcentury, the Chinese Communist Party has paid much attention to the acquisition of its revolutionary path, theoretical directions and method enlightenment by drawing on the Russian revolution’s resources in history, theory and texts, etc. The convening of the sixth plenary session of the Chinese Communist Party and the publication ofAConciseCourseontheHistoryoftheSovietUnionCommunistParty(Bolshevik) in Sept. 1938 was a “coincidence”, for the former considered the study of theories by Marx, Engels, Lenin and Starlin as an “epochal task” so as to facilitate the “sinicization” of Marxism and to ultimately initiate a “new stage” for Chinese revolution while the latter could provide an “encyclopedia” on basic knowledge of Marxism-Leninism and a “centennial summary” of the global socialist revolution experience. Based on revolutionary needs in four aspects, the Chinese Communist Party carried out a campaign of learning withAConciseCourseontheHistoryoftheSovietUnionCommunistParty(Bolshevik) as the “core material” in the Yan’an period, thereby having established a significant premise for the system construction of Chinese revolution elements and having acquired some important historical value .

AConciseCourseontheHistoryoftheSovietUnionCommunistParty(Bolshevik); the Chinese Communist Party; revolutionary construction; Yan’an period

2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》與中國(guó)共產(chǎn)黨革命話(huà)語(yǔ)建構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13YJC770059)成果之一

收稿日期：2014-06-02

許沖(1980- )，男，安徽五河人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士,主要從事中蘇關(guān)系史、中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

D61

A

1674-5310(2014)-07-0079-05