蘇 奎 ，孫曉平

(1.東北師范大學 文學院，吉林 長春130024；2.中國傳媒大學 文化發(fā)展研究院，北京，100024)

重構(gòu)文學史的獨特與執(zhí)著
——評逄增玉《文學現(xiàn)象與文學史風景》

蘇 奎1，孫曉平2

(1.東北師范大學 文學院，吉林 長春130024；2.中國傳媒大學 文化發(fā)展研究院，北京，100024)

對既定文學史建構(gòu)的質(zhì)疑與對文學現(xiàn)象的重新梳理思考，推動了20世紀80年代以來中國現(xiàn)代文學研究逐步走向深入，一些有見識、帶有啟示性觀點的提出，成為這一領(lǐng)域新的學科生長點。逄增玉先生的《文學現(xiàn)象與文學史風景》(商務(wù)印書館，2012年)是對自己近30年文學研究的總結(jié)與展現(xiàn)，體現(xiàn)了他對中國現(xiàn)代文學研究的獨特視角與深刻發(fā)掘。

逄增玉先生總是能及時地發(fā)現(xiàn)文學史研究的空白或薄弱地帶，并且以探索的勇氣與拓荒的毅力去豐富文學史的表述內(nèi)容，最為典型的是逄增玉先生對東北流亡文學的關(guān)注。早在20世紀80年代初期，中國現(xiàn)代文學研究重新起步的時候，他就以此作為研究對象，并在《文學評論》上發(fā)表了第一篇關(guān)于東北作家群的研究論文。之后，逄先生又對東北作家群與黑土地文化之間的關(guān)系給以了深入的開掘，不僅有宏觀的把握，亦有細致入微的具體分析。關(guān)于東北作家群的研究不僅填補了文學史研究的空白，也為后來的研究者提供了理論觀點與文獻資料，引發(fā)了以東北作家群為研究對象的潮流。難能可貴的是，逄增玉先生一直保持著對文學史研究的敏銳觸覺，或以直覺或以感悟，透過紛繁復(fù)雜的文學現(xiàn)象，探尋本質(zhì)規(guī)律，進而把握現(xiàn)代文學這條河流的源頭、深淺與走向。在《文學現(xiàn)象與文學史風景》這部專著中，我們看到，逄增玉先生對那些有意味的浪花的采擷，貫穿于他的學術(shù)研究生涯。從80年代對中國現(xiàn)代流浪漢小說的總結(jié)，到新世紀初對“志怪”“傳奇”傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代文學關(guān)系、現(xiàn)代文學中的“醫(yī)學”隱喻與敘事的細致梳理，到近兩年對“牢獄”文學的關(guān)注，以及對“新邊塞”文學的命名，等等，都體現(xiàn)了逄增玉先生學術(shù)見識與洞察力。他對文學現(xiàn)象的及時分析與命名，就是希望在現(xiàn)象與文學史之間，建立起一種內(nèi)在的聯(lián)系，以文學現(xiàn)象為基礎(chǔ)來鉤沉文學史的本質(zhì)性特征，這種努力體現(xiàn)了一個研究者重新建構(gòu)文學史的勇氣、自信與責任感。我認為，對文學現(xiàn)象的關(guān)注精神與文學史研究的問題意識，其實源自于對文學研究的執(zhí)著態(tài)度與真理性追求。逄增玉先生說：“我之所以注重對現(xiàn)當代文學現(xiàn)象的研究，其實是與對文學史的長期關(guān)注和思考分不開的?！比绻麤]有長期的閱讀積累，沒有對學術(shù)研究的非功利的超越性思考，即使有著敏銳的直覺與發(fā)現(xiàn)能力，那么也未必會有一番學術(shù)作為。逄增玉先生的執(zhí)著與探索不僅帶來了可供借鑒的研究成果，而且也對當下浮躁與功利的文學研究有著警醒與示范的意義。

90年代以來，逄增玉先生開始以現(xiàn)代性的眼光來重新考察文學現(xiàn)象，他試圖用現(xiàn)代性來闡釋中國現(xiàn)代文學的發(fā)生、發(fā)展，并進而在現(xiàn)代性語境下重構(gòu)文學史，專著《現(xiàn)代性與現(xiàn)代文學》是逄增玉先生的這一積極嘗試的優(yōu)秀成果。我能看出，現(xiàn)代性理論給逄增玉先生帶來了深刻影響，在《現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學》一書之后，他依然以現(xiàn)代性來審視與研究文學現(xiàn)象，延續(xù)了他對中國現(xiàn)代文學現(xiàn)代性問題的思考。逄增玉先生認為，任何對現(xiàn)代性的研究，最終都應(yīng)該落實到文本和敘事。我覺得只有從文本出發(fā)來歸納總結(jié)，才能對文學史建構(gòu)有價值，如果脫離文本來對現(xiàn)代性問題進行言說，無疑會抽空立論的基礎(chǔ)，最終也只能是從理論到理論，過于抽象而無法真正切進現(xiàn)代文學。所以在西方各種主義粉墨登場、研究者成為各種時髦理論傳聲筒的二十多年里，逄增玉先生秉持文學研究從文本出發(fā)這一理念，拒絕將自己的文章變成各種理論的演練場而空話連篇?！段膶W現(xiàn)象與文學史風景》輯錄了近年來逄增玉先生對現(xiàn)代性問題的一些新思考，如“現(xiàn)代啟蒙文學敘事中的現(xiàn)代性”、“論‘新邊塞文學’的革命性與現(xiàn)代性敘事”等，這些文章均以現(xiàn)代性來衡量考察具體的文學敘事，從而廓清現(xiàn)代性是如何轉(zhuǎn)化、落實和積淀到現(xiàn)代文學的敘事結(jié)構(gòu)與模式里的。源于對現(xiàn)代性認知的全面性，逄增玉先生在考察現(xiàn)代文學迎合現(xiàn)代化的敘事傾向的同時，并沒有忽略那些質(zhì)疑、甚至是反現(xiàn)代性的文本書寫，因為反現(xiàn)代性是與現(xiàn)代性相伴而生的，以此也能顯現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時代的中國人在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之中徘徊掙扎的現(xiàn)實。從具體文本、文學現(xiàn)象入手，但并不拘泥于微觀景象，而是著眼于對宏觀本質(zhì)規(guī)律的透視，這種研究路徑與價值取向，不僅體現(xiàn)了逄增玉先生立論的扎實，也體現(xiàn)出了學問研究的理想與氣象。

現(xiàn)代文學與啟蒙的關(guān)系，可能是中國現(xiàn)代文學研究者無法避而不談的，它涉及到的是新文學的發(fā)生與路徑選擇等諸多問題。通過《文學現(xiàn)象與文學史風景》一書，我們可以看出，近年來逄增玉先生對文學與啟蒙一直有著強烈的關(guān)注度?！艾F(xiàn)代啟蒙文學敘事中的現(xiàn)代性”對啟蒙文學的敘事模式給予了全面的總結(jié)，并廓清了這種模式產(chǎn)生的歷史文化語境；“現(xiàn)代中國文學中的‘醫(yī)學’意象和意義”指出因為醫(yī)療與啟蒙在救治上的相似性結(jié)構(gòu)和功能，使啟蒙文學借鑒醫(yī)學資源進行修辭敘事，是旨在為積貧積弱國家開“藥方”的作家的必然選擇。而對百年文學醫(yī)學隱喻敘事的發(fā)展變化，也透視出了民族心理的變遷。在這個意義上，“東亞病夫、醒獅與涅槃鳳凰”同樣從啟蒙的角度來考察文學書寫的。如果說啟蒙文學是不可避而不談的，那么在啟蒙中，魯迅先生也是不可不談的，繞開魯迅的文本來把握啟蒙，則會失去可供參照的坐標。逄增玉先生不僅對魯迅先生的啟蒙話語資源、生成與現(xiàn)代性問題進行了總體性的梳理，而且針對如《故鄉(xiāng)》《狂人日記》等文本的啟蒙問題做了深入的解讀。另外，對于茅盾小說中女性形象與民族資本家形象與啟蒙的關(guān)系問題，逄增玉先生也提出了自己獨到的見解。從總體上來說，逄增玉先生重新梳理了啟蒙與文學、文學轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，并理清啟蒙文本的現(xiàn)代性的路徑選擇、啟蒙主義與民族主義、啟蒙與文學價值取向之間的關(guān)系等問題。

《文學現(xiàn)象與文學史風景》的下編是對經(jīng)典文本的重新闡釋。以文本為基礎(chǔ)的立論與言說，是逄增玉先生一直遵循的批評原則。他認為談文學現(xiàn)象與規(guī)律都離不開作家作品，談文學史觀念與結(jié)構(gòu)離不開作家作品的支撐。另外，對經(jīng)典文本的細讀的動力，一方面來自對既定看法的質(zhì)疑，一方面也是為了建構(gòu)充溢文學性的文學史。雖然逄增玉先生對于重釋經(jīng)典可能帶來新的誤讀有著謹慎的自覺，但是正如真理不辯不明一樣，真正意義上的文學史正是在不斷閱讀、重讀和誤讀中而不斷建構(gòu)起來的。當然，重讀可能因觀念的不同而帶來爭論，這是學術(shù)研究領(lǐng)域的正?，F(xiàn)象，也會促進對經(jīng)典文本認識的深入，然而如果用僵化的思想或保守的政治觀點來衡量新的解讀，那么只能帶來文學批評的倒退。我認為，有價值有意義，能夠確實全新解讀經(jīng)典文本，并由此改變文學史的結(jié)構(gòu)與秩序的重讀，不僅需要文獻的積累和直覺的敏銳，更需要相應(yīng)的理論儲備與研究方法與觀念上的更新，這無疑考驗著研究者的直覺、判斷力與解讀能力。逄增玉先生博聞強識，知識視野開闊，所以經(jīng)典文本的解讀，往往能見人所未見，發(fā)人所未發(fā)，而且角度獨特，論證亦鞭辟入里，形成自己獨到而深刻的見解，對定論或顛覆，或糾正其偏頗之處。例如對孫犁《荷花淀》的重讀，逄增玉先生顛覆了既往對孫犁長于描寫婦女美好心靈與高尚道德的定論，而通過細讀發(fā)現(xiàn)了在孫犁的無意識中，殘存著忠貞節(jié)婦的封建意識，只不過將夫權(quán)置換為民族大義——擴大了的夫權(quán)而已。由此他發(fā)現(xiàn)，在“孫犁小說的樂觀明快的詩化敘事中，其實隱含了當時和后來有關(guān)農(nóng)村婦女的解放和命運的悲劇性直覺與暗示”。在逄增玉先生的重新解讀之下，孫犁因襲傳統(tǒng)而根深蒂固的封建觀念突顯出來，這構(gòu)成了對孫犁既定評價的顛覆。對丁玲的《水》與左翼文學規(guī)范關(guān)系的重新考察，也同樣顛覆了將《水》作為新的小說誕生標注的定論。而在對《子夜》的重讀中，逄增玉先生從根本上廓清了《子夜》內(nèi)在的諸多問題，糾正了文本解讀認知上的簡單化。如果說逄增玉先生這些或顛覆或糾正既往言說的重讀，為文本的細讀帶來了可供借鑒的思路與方法，為文學史的重寫提供了多樣化參照，那么對聞一多思想精神的重新闡釋，則起到了提出問題并引領(lǐng)研究方向的作用。

《文學現(xiàn)象與文學史風景》一書中的大部分內(nèi)容，曾經(jīng)在逄增玉教授的課堂上已經(jīng)聽聞過了，而且相對于印在書上的文字生硬來說，先生的這些真知灼見，配以先生文思敏捷的口才，或激情澎湃，或娓娓道來的講授，更能讓我領(lǐng)悟其內(nèi)涵，也更容易激發(fā)我的思考。當然，由于自己的年齡、閱歷的增長，如今回頭過來再讀先生的文字，依然能體會出新鮮的東西，雖囿于見識而不能徹底領(lǐng)悟，但是卻能豐富自己，引發(fā)自己一些更為深入的思考。在這個意義上，這部專著體現(xiàn)出啟示并激勵后學的價值。他將深刻的見解融于最容易被接受的層次清晰、話語曉暢的形式中，易于接受、借鑒。在我看來，相對于逄增玉先生已經(jīng)出版的三部專著來說，《文學現(xiàn)象與文學史風景》更能全面地反映他的學術(shù)研究之路。不論是在關(guān)注點、研究興趣，還是在方法論上，這部專著確實能夠概括逄增玉教授多年來在中國現(xiàn)代文學研究中的敏銳的問題意識、學術(shù)發(fā)現(xiàn)和研究與分析方法的獨到，總能給后學有益的啟示。

(責任編輯：畢光明)

AReviewofPangZengyu’sLiteraryPhenomenaandLandscapesofLiteraryHistory

SU Kui, SUN Xiao-ping

(1.SchoolofChineseLanguageandLiterature,NortheastNormalUniversity,Changchun130024,China;2.ResearchInstituteofCulturalDevelopment,CommunicationUniversityofChina,Beijing100024,China)

2014-04-15

蘇奎(1976-)，男，吉林長春人，東北師范大學文學院副教授，博士生導(dǎo)師，從事中國現(xiàn)當代文學教學與研究。孫曉平(1957-)，女，吉林長春人，中國傳媒大學文化發(fā)展研究院副編審，從事中國現(xiàn)代文學與文化產(chǎn)業(yè)研究。

I206.7

A

1674-5310(2014)-07-0066-03