蔡 仲， 武天欣

(1.南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023;2.蘇州大學(xué) 計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，江蘇蘇州215006)

實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論一直困擾著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，自哈金《表征與干預(yù)》一書發(fā)表后，人們終于看到了其中的問題癥結(jié):(1)基于主客二分的表象主義的西方哲學(xué)傳統(tǒng);(2)關(guān)注于理論與對(duì)象之間無時(shí)間性的反映關(guān)系;(3)理論優(yōu)位。也就是說，哲學(xué)上的實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，實(shí)際上都是基于西方哲學(xué)傳統(tǒng)中主客二分的知識(shí)表征實(shí)在的反映論，這是“一個(gè)人類學(xué)空想從洞穴人到赫茲有關(guān)實(shí)在與表象的觀點(diǎn)。這是一則寓言”［1］VIII。正是這種表征主義的科學(xué)觀，永遠(yuǎn)關(guān)注單一的“科學(xué)知識(shí)是否真實(shí)地反映或表征了我們的世界”問題，使我們始終處在“我們是否真實(shí)地反映了我們的世界”的“認(rèn)識(shí)憂慮恐懼”之中。哈金把實(shí)在論與反實(shí)在論都稱為“知識(shí)的旁觀者理論”(spectator theory)。在這種傳統(tǒng)的科學(xué)圖景中，人們以去歷史化的方式理解科學(xué)，傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)在論駐留于知識(shí)和世界本身之間的無時(shí)間演化的反映關(guān)系之中。如果消除了這靜態(tài)的反映與被反映關(guān)系，實(shí)在論與反實(shí)在論的對(duì)立便沒有了意義。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中“理性的危機(jī)”的出現(xiàn)，其根源之一就是“木乃伊科學(xué)”與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的沖突。相應(yīng)的，從對(duì)科學(xué)的常人方法論研究視角，林奇基于“規(guī)則與實(shí)踐”的內(nèi)在統(tǒng)一引申出“認(rèn)識(shí)論的‘基礎(chǔ)危機(jī)’(實(shí)在論與建構(gòu)論的爭(zhēng)論)源起于沒有答案的問題”［2］。因此，實(shí)在論與建構(gòu)論之爭(zhēng)在表征層面上是無意義之爭(zhēng)。正如哈金指出的:“他們?nèi)狈v史感、他們仇恨生成(becoming)……他們把科學(xué)家變成了木乃伊?！保?］1因此，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)“都是非時(shí)間性的:在時(shí)間之外，在歷史之外”［1］5。如果思想與實(shí)在之間的反映論思想不再盛行，那么“整個(gè)實(shí)在論與反實(shí)在論的對(duì)立都是毫無意義的了”［1］20，因?yàn)樵诒碚鲗?shí)在的層面上始終無法產(chǎn)生結(jié)論性的觀點(diǎn)，“理論層面上論證科學(xué)實(shí)在論，檢驗(yàn)、說明、預(yù)測(cè)成功、理論會(huì)聚等，都是限定在表象世界，科學(xué)的反實(shí)在論因此永遠(yuǎn)都揮之不去，這一點(diǎn)也不奇怪了”［1］217。

如何擺脫實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)的困境?用哈金的話來說，就是“從真理和表象轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)和操作”［1］VIII，即從表征走向干預(yù)，從理論優(yōu)位走向?qū)嵺`優(yōu)位。干預(yù)就是在主客體糾纏態(tài)——實(shí)驗(yàn)中，“生成出以前在宇宙的純粹狀態(tài)下不存在的現(xiàn)象”［1］IX，而這一生成過程充滿著機(jī)遇性與突現(xiàn)性。因此，“科學(xué)在時(shí)間之中，本質(zhì)上是歷史的”［1］5。尋求實(shí)在的歷史之根，就構(gòu)成哈金科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的主線，在其思想發(fā)展的不同階段，有著不同的表現(xiàn)。

一、創(chuàng)造現(xiàn)象

哈金的成名作《表征與干預(yù)》拉開了研究科學(xué)實(shí)踐的序幕。本書認(rèn)為，歷史不是科學(xué)理論的歷史，而是實(shí)踐的歷史。“歷史不是關(guān)于我們所想的，而是關(guān)于我們所做的?！保?］14真正的實(shí)在，應(yīng)該完全走出表象的哲學(xué)，在真正的科學(xué)實(shí)踐的歷史中去尋找。與此相應(yīng)，科學(xué)理論，甚至客觀性和合理性本身都是在歷史中涌現(xiàn)和生成的。探索實(shí)在的起源，就要從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向本體論，在存在層面上探索實(shí)在的起源，即“創(chuàng)造現(xiàn)象”，為科學(xué)客觀性尋回歷史之根。這就是哈金早期實(shí)驗(yàn)實(shí)在論的主要工作。

哈金認(rèn)為“實(shí)驗(yàn)室有自己的生命”。這句話的意思是指實(shí)驗(yàn)與理論的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，并不像傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所想象的那么簡(jiǎn)單，即理論先于實(shí)驗(yàn)或者實(shí)驗(yàn)先于理論等具有一定確定性的時(shí)空關(guān)系。首先，實(shí)驗(yàn)有自己的自主性。很多科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為理論必定先于實(shí)驗(yàn)，即必須有一個(gè)有待驗(yàn)證的理論，你的實(shí)驗(yàn)才具有意義。但理論與實(shí)驗(yàn)的關(guān)系是復(fù)雜的，有時(shí)理論和實(shí)驗(yàn)結(jié)合，有時(shí)理論先于實(shí)驗(yàn)，有時(shí)實(shí)驗(yàn)先于理論，關(guān)鍵在于其所處的環(huán)境;而且不容忽視的是，不僅理論會(huì)推動(dòng)實(shí)驗(yàn)，有時(shí)實(shí)驗(yàn)也會(huì)推動(dòng)理論的發(fā)展。兩者之間沒有固定的先后次序問題。因此，我們不能提出一種孰優(yōu)孰劣、孰先孰后的先驗(yàn)的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。其次，實(shí)驗(yàn)與理論以多種方式交織在一起，它不僅包含實(shí)驗(yàn)對(duì)象、實(shí)驗(yàn)主體、實(shí)驗(yàn)工具、實(shí)驗(yàn)活動(dòng)、實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，如各種探測(cè)儀器、數(shù)據(jù)制造器等，還包括理論多個(gè)層面，包括假說、類比、數(shù)據(jù)表達(dá)式、物理模型、解釋及分析等，是一個(gè)由各種因素相互作用的復(fù)雜性整體。因此，哈金說，“實(shí)驗(yàn)有自己的生命，它以多種方式和推測(cè)、計(jì)算、建模以及各種各樣的技術(shù)和發(fā)明相互作用”［1］IX。這表明哈金已經(jīng)擺脫了主客二分的框架，在客體—儀器—理論的糾纏態(tài)中界定實(shí)驗(yàn)的生命力，這種糾纏態(tài)構(gòu)成了從表象走向干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)。通過這種糾纏態(tài)，實(shí)驗(yàn)“創(chuàng)造了現(xiàn)象”，現(xiàn)象是實(shí)驗(yàn)生命力的最重要的體現(xiàn)?？茖W(xué)家是通過實(shí)驗(yàn)而創(chuàng)造現(xiàn)象，隨后這些現(xiàn)象就成為理論的核心部分。

哈金對(duì)“現(xiàn)象”一詞的解釋與傳統(tǒng)哲學(xué)的解釋不同。在哲學(xué)譜系中，“現(xiàn)象”一詞源于古希臘，它是指看得見的事物、事件或過程，在特定的環(huán)境中有規(guī)則地出現(xiàn)。這一術(shù)語派生于動(dòng)詞“顯現(xiàn)”。從古希臘的柏拉圖哲學(xué)開始，現(xiàn)象就是指不斷變化著的感覺對(duì)象，或感覺的直接經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，與自然的本質(zhì)——永恒的本體相對(duì)立?，F(xiàn)象是實(shí)在或本質(zhì)的摹本，科學(xué)就是透過在自然界所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象去揭示出理念世界中的本質(zhì)?？档掳堰@一術(shù)語帶入近代哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了近代哲學(xué)史上的哥白尼革命，使本體成為不可知的，所有的自然科學(xué)都是關(guān)于現(xiàn)象的科學(xué)，科學(xué)就是人對(duì)自然的立法。其結(jié)果就是把科學(xué)推向抽象的理念，或觀念的世界，喪失了其生活世界的源泉與意義。哈金的“現(xiàn)象”一詞指的就是生活世界中的現(xiàn)象，“我對(duì)‘現(xiàn)象’一詞的用法和物理學(xué)家一樣。這一用法必須盡可能地遠(yuǎn)離哲學(xué)家的現(xiàn)象主義、現(xiàn)象學(xué)以及私人的、轉(zhuǎn)瞬即逝的感覺資料……現(xiàn)象就是顯現(xiàn)(appearance)”［1］177。換句話說，哈金認(rèn)為，現(xiàn)象就是真實(shí)的自然的顯現(xiàn)，就是自然的規(guī)則，它不存在于抽象的柏拉圖理念世界之中，也不存在于人的主觀意識(shí)之中，它就存在于真實(shí)的、我們居身其中的實(shí)驗(yàn)室生活之中。正如哈金所說，“我的主題是唯物主義的”［3］30。

現(xiàn)象是通過實(shí)驗(yàn)而顯現(xiàn)的，“做實(shí)驗(yàn)就是創(chuàng)造、產(chǎn)生、純化和穩(wěn)定現(xiàn)象”，而“真正有意義的現(xiàn)象，他們便稱它為效應(yīng)”［1］184。也就是說，在哈金看來，現(xiàn)象與效應(yīng)是一類東西。眾多物理學(xué)效應(yīng)，如法拉第效應(yīng)、康普頓效應(yīng)、霍爾效應(yīng)、光電效應(yīng)，等等，在哈金看來，都是實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造的。如通過對(duì)霍爾效應(yīng)發(fā)現(xiàn)過程的分析，哈金指出:“在霍爾天才地發(fā)現(xiàn)如何在實(shí)驗(yàn)室中隔離、純化和創(chuàng)造霍爾效應(yīng)之前，霍爾效應(yīng)并不存在?！保?］181這種說法與傳統(tǒng)哲學(xué)的解釋大相徑庭。因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，既然我們的理論是以宇宙的真相為目的的，那么現(xiàn)象就總是在那里，如霍爾效應(yīng)，作為上帝在理念世界中創(chuàng)造的一部分，一直靜靜地躺在那里，在等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而不是創(chuàng)造。然而，自然界不會(huì)有產(chǎn)生霍爾效應(yīng)的這樣的純化安排，因?yàn)?，霍爾效?yīng)在特定的儀器之外并不存在。其現(xiàn)代形式是技術(shù)，是可靠的，常規(guī)創(chuàng)造的。霍爾效應(yīng)，至少其純粹的狀態(tài)，只有用這些儀器才能得到體現(xiàn)?！叭藗?cè)趧?chuàng)造相關(guān)儀器之前，約瑟夫效應(yīng)在自然界中并不存在?！保?］183哈金關(guān)注的是實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造出來的現(xiàn)象與效應(yīng)，它們是科學(xué)研究的對(duì)象，因此，哈金把自己的實(shí)在論稱為“實(shí)驗(yàn)實(shí)在論”(experimental realism)。由于研究對(duì)象是機(jī)遇性生成的，它們?cè)凇氨粍?chuàng)造”之前并不存在，因此，哈金的實(shí)在論具有歷史生成性的含義。

二、實(shí)驗(yàn)室的自我辯護(hù)

哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論受到了不少批評(píng)。這些批評(píng)導(dǎo)致了哈金在1992年的一篇引用率較高的文章中，把實(shí)驗(yàn)科學(xué)的概念擴(kuò)展到實(shí)驗(yàn)室科學(xué)，其目的是展現(xiàn)出“實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造現(xiàn)象”細(xì)節(jié)性內(nèi)容，從“實(shí)驗(yàn)室的自我辯護(hù)”去為科學(xué)的穩(wěn)定性進(jìn)行辯護(hù)。實(shí)驗(yàn)室科學(xué)，其研究的對(duì)象是在那些人為控制條件之下、以隔離自然的狀態(tài)而發(fā)生的現(xiàn)象。也就是說，這些現(xiàn)象都是在實(shí)驗(yàn)室中創(chuàng)造出來的。實(shí)驗(yàn)室科學(xué)在隔離狀態(tài)下使用儀器去干預(yù)所研究對(duì)象的自然進(jìn)程，其結(jié)果是對(duì)這類現(xiàn)象的知識(shí)、理解、控制和概括的增強(qiáng)。這樣，在自然狀態(tài)下進(jìn)行觀察的植物學(xué)就是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，但不屬于實(shí)驗(yàn)室科學(xué);而植物的生理學(xué)卻屬于實(shí)驗(yàn)室科學(xué)。

“實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)在控制和隔離的條件下用能量和物質(zhì)進(jìn)行干預(yù)的空間?！保?］38哈金列舉出實(shí)驗(yàn)室中的15種要素，把它們劃分為三組:觀念(問題、背景知識(shí)、系統(tǒng)的理論、局部性假設(shè)、儀器的模型化)、物(對(duì)象、修正的資源、探測(cè)器、工具、數(shù)據(jù)制造器)和標(biāo)記(數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)評(píng)估、數(shù)據(jù)歸納、數(shù)據(jù)分析、解釋)。在談及各種問題和理論時(shí)，不存在任何單獨(dú)的問題“觀念”和理論“觀念”，它們存在于一個(gè)實(shí)驗(yàn)的智力要素之中。用這三組要素的異質(zhì)性結(jié)合，哈金擴(kuò)展了“杜恒命題”。杜恒認(rèn)為，如果一個(gè)實(shí)驗(yàn)或觀察與理論始終彼此不容，我們可以用兩種方法修正理論:要么修正系統(tǒng)性的理論，要么修正輔助假說，以理解一門實(shí)驗(yàn)室科學(xué)成熟和穩(wěn)定的可靠性。后來皮克林注意到儀器、模型化和時(shí)事性假說這些要素的作用。阿克曼則把我們的注意力引向要素組中的其他要素，他關(guān)注于數(shù)據(jù)、解釋以及系統(tǒng)的理論之間的辯證關(guān)系。但與皮克林不同，阿克曼對(duì)儀器持有一種消極的態(tài)度，認(rèn)為諸多的儀器更像是黑箱，更像是產(chǎn)生既定數(shù)據(jù)的既成的設(shè)計(jì)。按照阿克曼的觀點(diǎn)，科學(xué)家的主要任務(wù)就是根據(jù)理論來解釋數(shù)據(jù)，根據(jù)解釋來修正理論。這樣，除了阿克曼所涉及的數(shù)據(jù)問題外，他更像傳統(tǒng)的反實(shí)在論者?？傊?，杜恒、皮克林以及阿克曼都是用15個(gè)要素的某些子集中的各要素之間的相互作用去說明科學(xué)的穩(wěn)定性。哈金的做法是把杜恒的論題擴(kuò)展到整個(gè)15個(gè)要素，用三組15個(gè)要素的整體去說明科學(xué)的穩(wěn)定性。因?yàn)檫@些要素在種類上不同，在不同的組合方式中它們都是彈性資源，也就是說，它們?cè)趯?shí)驗(yàn)中機(jī)遇性地相遇、結(jié)合與調(diào)節(jié)，使科學(xué)涌現(xiàn)出穩(wěn)定性。被確認(rèn)的實(shí)在與理論之間不存在預(yù)先組織好的對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們的理論至多對(duì)于那些從儀器中創(chuàng)造而涌現(xiàn)出的現(xiàn)象來說是真的，而這些現(xiàn)象的產(chǎn)生就是為了更好地契合理論。儀器運(yùn)作中所發(fā)生的修正過程，無論是物質(zhì)性的，還是智力性的，都在致力于我們的智力世界和物質(zhì)世界的契合。這就是科學(xué)的穩(wěn)定性。我們可以機(jī)遇地改變問題，最為通常的做法是在實(shí)驗(yàn)的某些階段對(duì)它們進(jìn)行情境性修正。數(shù)據(jù)可以按照我們的意圖舍棄或篩選。當(dāng)我們能夠根據(jù)某種系統(tǒng)理論來解釋這些數(shù)據(jù)時(shí)，我們就可以認(rèn)為這些數(shù)據(jù)是可靠的。對(duì)時(shí)事性假說或儀器的模型化過程的任何一個(gè)改變，都可能在數(shù)據(jù)分析中引入新的方法。我們創(chuàng)造了儀器，用來產(chǎn)生數(shù)據(jù)以證實(shí)理論。我們用儀器產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否適合理論來評(píng)價(jià)儀器的能力，等等。理論和觀察之間有一個(gè)機(jī)遇性博弈。也就是說，科學(xué)的穩(wěn)定性正是許多要素，即數(shù)據(jù)、理論、實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)象、儀器、數(shù)據(jù)處理等之間機(jī)遇性博弈的結(jié)果。“當(dāng)理論和實(shí)驗(yàn)儀器以彼此匹配和相互自我辯護(hù)的方式攜手發(fā)展時(shí)，穩(wěn)定的實(shí)驗(yàn)室科學(xué)就產(chǎn)生了。這種共生現(xiàn)象是與人、科學(xué)組織以及自然相關(guān)的一個(gè)權(quán)宜性事實(shí)?！保?］46理論的成熟總是聯(lián)系著一組現(xiàn)象，最終我們的理論，我們制造、研究、測(cè)量現(xiàn)象的方式，在相互培育中相互界定。哈金對(duì)于這種穩(wěn)定性的解釋是:當(dāng)實(shí)驗(yàn)科學(xué)在整體上是可行的時(shí)候，它傾向于產(chǎn)生一種維持自身穩(wěn)定的自我辯護(hù)結(jié)構(gòu)。作為成熟的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，它已經(jīng)發(fā)展出了一個(gè)其理論形態(tài)、儀器形態(tài)和分析形態(tài)之間可以彼此有效地調(diào)節(jié)的整體。

哈金的“實(shí)驗(yàn)室的自我辯護(hù)”基本上是對(duì)他早期的“實(shí)驗(yàn)實(shí)在論”的一個(gè)補(bǔ)充，從單一的實(shí)驗(yàn)儀器的辯護(hù)擴(kuò)展到實(shí)驗(yàn)室中三組15個(gè)要素之間機(jī)遇性博弈的相遇、調(diào)節(jié)、適應(yīng)與合作的辯護(hù)，從而對(duì)其實(shí)驗(yàn)實(shí)在論給出了一個(gè)更為全面的發(fā)展與闡釋，為后繼的科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起創(chuàng)造了理論先聲。

三、歷史本體論

2002年，哈金發(fā)表《歷史本體論》一書，開始跳出實(shí)驗(yàn)室的空間，從更廣闊的文化視野去尋求科學(xué)理性的歷史之根。他2009年出版了《科學(xué)理性》一書，對(duì)其歷史本體論的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的展現(xiàn)。哈金后期的工作深受?？掠绊?。在《何為啟蒙》一文中，福柯認(rèn)為，人們通常認(rèn)為“啟蒙”是一個(gè)將我們從“不成熟”狀態(tài)解放出來的過程。如康德就認(rèn)為人們應(yīng)對(duì)自身的不成熟狀態(tài)負(fù)責(zé)，人只有依靠自己來改變自己，擺脫這種不成熟狀態(tài)。?？虏]有把這種進(jìn)步的價(jià)值賦予“啟蒙”，而是思考啟蒙運(yùn)動(dòng)如何規(guī)訓(xùn)我們自己這樣的歷史事實(shí)問題:“這個(gè)現(xiàn)代性并不在人本身的存在中解放他人，它強(qiáng)迫人完成制作自身的任務(wù)?！保?］536那么，啟蒙運(yùn)動(dòng)如何塑造了人類的新歷史呢??？略凇逗螢閱⒚伞芬晃闹袃纱翁岬健拔覀冏陨淼臍v史本體論”，意指我們是依據(jù)知識(shí)、權(quán)力和倫理三條軸線，在歷史中構(gòu)造了我們自己［4］540。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，?？掠懻摿舜罅孔鳛楝F(xiàn)代性象征的“全景敞視式建筑”(如醫(yī)院、學(xué)校等各種權(quán)力軸)對(duì)人的“紀(jì)律規(guī)訓(xùn)”(納入某種知識(shí)范式)，從而構(gòu)造出現(xiàn)代意義上的人(倫理軸)。

哈金并不像?？履菢雨P(guān)注于人的現(xiàn)代化規(guī)訓(xùn)，而是在知識(shí)—權(quán)力—倫理三軸中探索“所有類型的對(duì)象，什么使它們可能生成，簡(jiǎn)單說，就是本體論如何成為可能?”［5］1傳統(tǒng)上，本體論一般是研究宇宙中存在的基元，但哈金反對(duì)表征主義，沒有陷入思辨的形而上學(xué)中，而是在“我們命名的實(shí)踐與我們所命名之物之間是如何相互作用的動(dòng)態(tài)唯名論(dynamic nominalism)”［5］2中思考本體論問題。也就是說，哈金不會(huì)在抽象的思辨原則中去尋求客觀性之根，而是把客觀性置于具體的時(shí)空之中，利用帶有鮮明歷史特征的思維風(fēng)格去尋求。這樣，客觀性的譜系學(xué)就是通過我們的歷史——帶有鮮明文明烙印的歷史，為科學(xué)尋求其客觀性之源，即在一種相當(dāng)特殊的、地方性的、歷史性的思維風(fēng)格中去處理知識(shí)、事實(shí)、真理與合理性的問題。

在《歷史本體論》一書中，哈金說:“所有的對(duì)象都是在人類的歷史中生成的”［5］14，“是通過人類的獨(dú)創(chuàng)性而生成的”［5］43。從《表征與干預(yù)》中的“實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造現(xiàn)象”到《歷史本體論》中“所有的對(duì)象都是在人類的歷史中生成的”，這標(biāo)志著哈金思想的一個(gè)重要的發(fā)展，即從“實(shí)驗(yàn)室科學(xué)”轉(zhuǎn)向“歷史”去尋求科學(xué)理性的根源。但他不是從康德式的先驗(yàn)范疇，而是從西方文明史中去尋求。哈金開始借助科學(xué)史家克龍比的名著《歐洲傳統(tǒng)中的科學(xué)思維風(fēng)格》［6］一書所概括的歐洲文明傳統(tǒng)中的六種特有的思維風(fēng)格，分別是數(shù)學(xué)推理、分類探索、假說模式、實(shí)驗(yàn)探索、統(tǒng)計(jì)推理與歷史—發(fā)生思維?？她埍葘?duì)科學(xué)進(jìn)行劃分的依據(jù)在于它們所研究的對(duì)象和推理方法。哈金認(rèn)為，克龍比的第二種風(fēng)格(實(shí)驗(yàn)測(cè)量的風(fēng)格)與第三種風(fēng)格(假說模型的風(fēng)格)相結(jié)合，又形成了一種新的思維風(fēng)格，即實(shí)驗(yàn)室風(fēng)格;這樣，今天現(xiàn)存的就是七種思維風(fēng)格，它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中是互相交織在一起的，構(gòu)成了科學(xué)的客觀性源泉。不過，哈金更喜歡用“推理風(fēng)格”而不是“思維風(fēng)格”這一術(shù)語。哈金又把“推理風(fēng)格”稱為模板(template)，而“模板提供了一系列方式，使我們那種我們稱之為科學(xué)的世界成為可能”［7］13。

推理風(fēng)格首先是在歷史中凝聚而生成的。如概率推理風(fēng)格的出現(xiàn)與人口普查密切相關(guān)。從1821年始，隨著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，概率推理風(fēng)格開始大量引入自己的新語句，并成了自己的研究對(duì)象，最后發(fā)展成為一個(gè)較成熟自治的體系。當(dāng)一種風(fēng)格發(fā)展成熟時(shí)，就不再受到任何社會(huì)文化的影響，甚至?xí)蔀橐环N中性的工具。概率推理風(fēng)格這種工具，不僅是在科學(xué)史中形成的，而且還被人口普查等社會(huì)實(shí)踐所塑造。這是“一種特殊的文化干預(yù)，人類本性的一種非常一般的凝聚而生成的，也就是好奇的探索與我們所發(fā)現(xiàn)的世界的交互作用”［7］9。

其次，推理風(fēng)格一旦生成后，就會(huì)行使自身的權(quán)力——確立科學(xué)知識(shí)的新標(biāo)準(zhǔn)，引入新對(duì)象。一個(gè)領(lǐng)域要想成為科學(xué)的，首先應(yīng)該具有科學(xué)共同體公認(rèn)的可檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。推理風(fēng)格首先是為科學(xué)語句確立了一個(gè)可被判定為真或假的標(biāo)準(zhǔn)，只有在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，語句才有意義，才可能被判定為真或假。概率統(tǒng)計(jì)起源于1660年左右，一種“內(nèi)部證據(jù)”觀念的出現(xiàn)使得概率統(tǒng)計(jì)的真理觀念成為可能。不過，就統(tǒng)計(jì)而言，大量的統(tǒng)計(jì)語句都是在大概1821年之后被引入的。在此之前，大多數(shù)的統(tǒng)計(jì)語句都是不存在的，這首先是因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有相應(yīng)的新標(biāo)準(zhǔn)，所以也就無從判定它們的真假。例如，說“1817年符騰堡(Württemberg)的國(guó)民生產(chǎn)總值相當(dāng)于1820年的7630萬克朗”是沒有意義的，在當(dāng)時(shí)并沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)國(guó)家總產(chǎn)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以根本無法判定其真值。也就是說，只有具備相應(yīng)的推理風(fēng)格，確立了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，一類語句才能被引入并成為科學(xué)的。

然而，推理風(fēng)格并非僅僅是一種方法，而是會(huì)引入新的對(duì)象，即科學(xué)研究的對(duì)象本身也是通過作為模板的推理風(fēng)格而生成并最終穩(wěn)定下來的。對(duì)于概率統(tǒng)計(jì)風(fēng)格而言，最常用的研究對(duì)象恐怕要屬“人口”這一術(shù)語了。隨著18世紀(jì)數(shù)據(jù)的出版以及人口普查引進(jìn)了大量的統(tǒng)計(jì)語句，人們開始總結(jié)出一些類似定律的語句，例如“犯罪的數(shù)量是恒定的;而不同種類犯罪的相對(duì)比例也是相同的”［8］。人們迫切需要理解這種統(tǒng)計(jì)的穩(wěn)定性。人類的特征與行為中是否也有類似于物理學(xué)中的定律和常量?早在19世紀(jì)初，高斯和拉普拉斯就提出了誤差定律，即對(duì)對(duì)象的測(cè)量中測(cè)量結(jié)果的分布呈一種鐘形曲線。此后誤差定律主要被用于天文學(xué)測(cè)量中對(duì)于測(cè)量結(jié)果的誤差分布進(jìn)行描述。但在1844年，凱特勒(Quetelet)宣布，大量人類特征的分布也具有類似于天文測(cè)量時(shí)測(cè)量結(jié)果的正態(tài)分布曲線。即大量人類個(gè)體的特征量是服從正態(tài)分布的。由此，他把在天文學(xué)中對(duì)實(shí)在的星體進(jìn)行測(cè)量的誤差定律引入到了對(duì)生物和社會(huì)現(xiàn)象的描述，認(rèn)為它們也服從正態(tài)分布，我們可以通過平均值和標(biāo)準(zhǔn)差來描述它們。

在哈金看來，凱特勒實(shí)際上是引入了一類新對(duì)象，即由平均值和標(biāo)準(zhǔn)分布所描述的人口總體。這類總體的“發(fā)現(xiàn)”，有賴于誤差定律的擴(kuò)展性的應(yīng)用。所有以往的研究總體，如蘇格蘭人或者農(nóng)民、工人，等等，開始被能用鐘形曲線所描述的總體所取代，服從誤差定律的總體成為統(tǒng)計(jì)風(fēng)格的研究對(duì)象。于是，服從這種分布不再只是巧合，這類總體成了世界的本來模樣。然而，在凱特勒之前，這類總體從未被揭示。我們甚至可以設(shè)想，如果沒有誤差定律的影響，我們或許會(huì)有另一種對(duì)象。我們用另一種方法去揭示屬于它的規(guī)律，但這絲毫不影響關(guān)于它的科學(xué)的客觀性。

再次，推理風(fēng)格具有獨(dú)特的地理—文化的空間性。推理風(fēng)格為我們理解科學(xué)理性提供了一個(gè)空間，但人類的歷史經(jīng)歷了不同的途徑，不同的文明應(yīng)該有不同的科學(xué)研究途徑;不同的推理風(fēng)格，它們?cè)谖覀兎Q之為科學(xué)的事業(yè)中踐行著。人類不同的科學(xué)史是相對(duì)獨(dú)立的，它們基于我們所反思的對(duì)象的認(rèn)知能力之上。存在著不同特色的科學(xué)思維的推理風(fēng)格，每一種都以自己的獨(dú)特方式發(fā)展著，在自己的框架中，每一種都對(duì)科學(xué)想象與行動(dòng)作出了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。每一種推理模式都依據(jù)自己的軌跡與時(shí)間刻度發(fā)展，規(guī)定著某一地理—文化空間中的內(nèi)在的認(rèn)知能力，其當(dāng)下實(shí)踐的模板——認(rèn)知風(fēng)格，是一種我們?cè)趯頃?huì)走向何處的出發(fā)點(diǎn)。這是人類學(xué)研究的對(duì)象。在知識(shí)的考古學(xué)的意義上說，“科學(xué)思維方式進(jìn)化中的一種凝聚而生成在事實(shí)上是不可逆的”［7］16;當(dāng)其生成后，一種科學(xué)的思維風(fēng)格就引入一組其自身的獨(dú)特研究對(duì)象，如古希臘文化中柏拉圖式的抽象的數(shù)學(xué)對(duì)象、不可觀察的理論實(shí)體(實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)的焦點(diǎn))。一種新的標(biāo)準(zhǔn)，以確定有關(guān)這些對(duì)象的真與假。一種推理風(fēng)格，以及其特有的理性方法，規(guī)定著其地理—文化空間中的科學(xué)，在這一空間之外，并不一定有效。也就是說，它只自身界定其自身領(lǐng)域中的所言真理。因此，在某種意義上，每一種風(fēng)格都是自我辯護(hù)的和自主的，每一種思維風(fēng)格對(duì)自己的領(lǐng)域來說都是特殊的，僅引入了這一領(lǐng)域的特殊研究對(duì)象，這些對(duì)象在其推理風(fēng)格之外并不存在，如原子、基因、不可觀察的實(shí)體等，就是由數(shù)學(xué)推理、假設(shè)—演繹風(fēng)格與實(shí)驗(yàn)室風(fēng)格所引入;西方文化還會(huì)對(duì)這些對(duì)象提出一些形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，從而引起這些領(lǐng)域中無休止的本體論論戰(zhàn)。如實(shí)在論與非實(shí)在論，數(shù)學(xué)中的柏拉圖主義與反實(shí)在論之爭(zhēng)。這些對(duì)象及其本體論之爭(zhēng)，貫穿于整個(gè)歐洲哲學(xué)史，但“只是歐洲語言與文化的一部分，中國(guó)思想家肯定會(huì)忽視它”［7］23①在這里，哈金實(shí)際上涉及科學(xué)的文化多元性問題，但他并沒有進(jìn)一步討論。事實(shí)上，作為一種文明的西方科學(xué)，它具有其獨(dú)特的地理—文化界限;但當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)是西方科學(xué)幾乎成為“全球性科學(xué)”的代名詞。傳統(tǒng)上，人們習(xí)慣于從認(rèn)識(shí)論的角度去探討這一現(xiàn)象，即西方科學(xué)是科學(xué)，其他地方性知識(shí)是非科學(xué)或偽科學(xué)。然而，自庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書發(fā)表后，人們意識(shí)到這種探討是不充分的，因?yàn)椴煌拿鞯恼J(rèn)知風(fēng)格在認(rèn)識(shí)論上是不可通約的。20世紀(jì)70年代起，自美國(guó)科學(xué)史家巴薩拉(George Basalla)1967年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《西方科學(xué)的傳播》(此文已經(jīng)有中譯文，詳見《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第一期《西方科學(xué)的傳播》，田靜譯，蔡仲校)，人們開始從西方殖民主義的擴(kuò)展史的角度來探索“西方科學(xué)何以能全球化”的問題。如派因森的“精確科學(xué)與文化帝國(guó)主義”的研究。目前，“科學(xué)與殖民主義”主題的研究已經(jīng)成為STS一個(gè)世界性的熱點(diǎn)學(xué)術(shù)問題，諸多著名國(guó)際雜志相繼發(fā)表一系列?？?。如Osiris雜志1998年的“超越李約瑟”?？?Osiris雜志2000年的“自然與帝國(guó):科學(xué)與殖民事業(yè)”?？?ISIS雜志2005年的“殖民地科學(xué)”?？?007年的“科學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)”?？?010年的“科學(xué)的全球史”?？?Social Studies of Science雜志2002年的“后殖民技科學(xué)”?？?Science，Technology and Society雜志1999年的“科學(xué)、技科學(xué)與帝國(guó)主義的社會(huì)史”?？?Postcolonial Studies雜志2009年的“科學(xué)、殖民主義與后殖民”?？?Science as Culture雜志2005年的“后殖民技科學(xué)”專刊;East Asian Science，Technology and Society(臺(tái)灣)也發(fā)表過大量相關(guān)文章。。

哈金借用萊布尼茲來概括其“歷史本體論”:“我們不得不承認(rèn)理性并不是從上帝那里得來的一種神秘的與永遠(yuǎn)無法說明的禮物，因此，貫穿于歷史之中……正是在歷史之中，也只有在歷史之中，我們才能獲得相對(duì)自主的理性原則”;理性發(fā)生在“完全特殊的、嚴(yán)格歷史的，但完全是一種新穎的文化環(huán)境之中……正是在這種完全特殊的文化環(huán)境中，新的科學(xué)思維風(fēng)格得以生成并繁榮”［7］25。

四、結(jié)束語:生成意義上的歷史本體論

從“實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造現(xiàn)象”到“實(shí)驗(yàn)室的自我辯護(hù)”，再到“推理風(fēng)格的歷史性凝聚生成”，反映出哈金一直致力于尋求客觀性的歷史之根，以擺脫實(shí)在論與反實(shí)在論長(zhǎng)期糾結(jié)的無果之爭(zhēng)的工作。

返回“唯物論”是哈金思想的起點(diǎn)?！拔业目茖W(xué)觀是徹頭徹尾的唯物主義和干預(yù)主義者的(interventionist)?！保?］36從古希臘開始，西方哲學(xué)在探索本體論問題時(shí)，馬上就把這一問題轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)是由什么基元所構(gòu)成?”而這些基元往往是不可觀察的，結(jié)果就使本體論的討論長(zhǎng)期陷入思辨的形而上學(xué)之中。這與科學(xué)事實(shí)相悖，因?yàn)榭茖W(xué)對(duì)象產(chǎn)生于科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中的科學(xué)實(shí)踐，用皮克林的話來說，實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)生活的物質(zhì)世界，但產(chǎn)生出的科學(xué)卻被哲學(xué)家推到抽象的理念世界。因此，拉圖爾說“在每一個(gè)唯物主義者內(nèi)心都沉睡著一個(gè)唯心論者”［9］?！拔ㄐ牡奈ㄎ镎摗睂?shí)際上是指柏拉圖意義上的實(shí)在論，它是近現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的主線。在近代科學(xué)發(fā)端之初，伽利略把自然科學(xué)嚴(yán)格限制在數(shù)學(xué)事實(shí)之中，認(rèn)為自然界中真實(shí)的和可理解的是那些可測(cè)量并且是定量的東西。而像質(zhì)的差別，像顏色之間、聲音之間的差別，等等，在自然界的結(jié)構(gòu)中不存在，只是由我們感官所造就的衍生物，是自然物在我們感官上造成的假象，從而人的感覺、感情乃至精神生活都被排除在這個(gè)所謂的真實(shí)的、基本的王國(guó)之外。這就從本體論的角度實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與非科學(xué)的最初分界。這樣，由洛克提出的“第一屬性與第二屬性理論”經(jīng)伽利略之手，就成為整個(gè)近代科學(xué)運(yùn)動(dòng)中的主導(dǎo)性原理之一。正如胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機(jī)與超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》一書中所指出，正是“幾何化”“這層理念的偽裝，使這種方法、這種公式、這種理論的本來意義成為不可理解的”［10］62，“生活世界是自然科學(xué)的被遺忘了的意義基礎(chǔ)”［10］58。胡塞爾認(rèn)為，伽利略之所以能這樣做，是因?yàn)樗翢o批判地接受了古希臘幾何學(xué)的傳統(tǒng)，把它作為一種先驗(yàn)的理念前提，作為所有事物的本體出發(fā)，從未懷疑過數(shù)學(xué)的前科學(xué)起源問題。因此，哈金要求哲學(xué)家返回物理學(xué)家的現(xiàn)象界，遠(yuǎn)離哲學(xué)家的現(xiàn)象主義;拉圖爾呼吁回到一種“真正的唯物論”，即“唯物的唯物論”(material materialism);皮克林主張返回物質(zhì)世界;林奇希望進(jìn)入生活世界;達(dá)斯頓進(jìn)入了科學(xué)的實(shí)踐史。物理學(xué)家的現(xiàn)象界，就是實(shí)驗(yàn)室，一種自然—儀器—科學(xué)家的聚集體。

這種聚集體是由哈金所說的15種要素所構(gòu)成，它們?cè)谡鎸?shí)時(shí)間中的機(jī)遇性相遇、沖撞、調(diào)節(jié)、適應(yīng)，直到最后的組合，不僅實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的穩(wěn)定性，而且還生成了新對(duì)象。這就打破了傳統(tǒng)的主客二分的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。如果說二元分離導(dǎo)致了主動(dòng)的人類對(duì)被動(dòng)物質(zhì)的不對(duì)稱的支配性地位，那么，干預(yù)性實(shí)驗(yàn)則消除了二元分離，顯示出一種科學(xué)家與世界之間的構(gòu)成性的交互干預(yù)，強(qiáng)調(diào)了一種人類和非人類(自然與儀器)之間的相互作用。結(jié)果，科學(xué)就是一種人與非人類之間相互作用的不可逆的突現(xiàn)產(chǎn)物。作為認(rèn)知方式的推理風(fēng)格，它不僅是人類歷史的結(jié)晶，而且還規(guī)定了新的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，引入新的對(duì)象。這種規(guī)定與引入，是在真實(shí)時(shí)間中發(fā)生的:“這個(gè)(this)只能恰好發(fā)生，然后那個(gè)(that)也只能恰好發(fā)生，等等，在一個(gè)獨(dú)特的軌跡中導(dǎo)致了這一(this)或那一(that)圖像?！保?1］也就是說，這條軌跡的終點(diǎn)絕不可能事先就被確定，而是在科學(xué)實(shí)踐中機(jī)遇性地涌現(xiàn)出來。因而，推理風(fēng)格向我們顯示出:在實(shí)驗(yàn)室生活中，在人類和非人類的交界處，在開放式終結(jié)和前瞻式的反復(fù)試探的過程中，真正的新奇對(duì)象是如何可能在時(shí)間中真實(shí)地涌現(xiàn)的。這是一種生成意義上的歷史本體論。

不過，在很大程度上，哈金還沒有擺脫康德主義的影響，原因在于他并沒有對(duì)稱性地對(duì)待人類力量與物質(zhì)力量。這一點(diǎn)上，哈金與拉圖爾與皮克林不同。拉圖爾的本體論對(duì)稱性原則要求平等地對(duì)待人類力量與非人類(自然與儀器)力量，然而，哈金更偏重于主體之軸，從“實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造現(xiàn)象”到“推理風(fēng)格引入對(duì)象與標(biāo)準(zhǔn)”，無一不顯示出人類主體性的主導(dǎo)作用。哈金對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的擴(kuò)展主要有兩點(diǎn):(1)把科學(xué)哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)從認(rèn)識(shí)論與方法論轉(zhuǎn)向本體論，即關(guān)注主體的實(shí)驗(yàn)與推理風(fēng)格對(duì)對(duì)象的建構(gòu)，在這種意義上，他并沒有跳出康德的影響;(2)與康德不同，哈金并沒有把實(shí)驗(yàn)與推理風(fēng)格視為先天的，而是認(rèn)為它們是人類的文明與科學(xué)發(fā)展的結(jié)晶，在這一點(diǎn)上，他跳出了康德主義的窠臼。哈金主要以克龍比的科學(xué)思想史為依據(jù)?？她埍鹊木幨穼W(xué)是內(nèi)史和非斷裂的，結(jié)果使他的推理風(fēng)格思想帶有明顯的局限性，如用自我辯護(hù)技術(shù)將社會(huì)的因素完全排除掉，使哈金最終退回到了一種內(nèi)史和外史的潛在劃分，并且?guī)в袀鹘y(tǒng)真理對(duì)應(yīng)論與表象主義的某些痕跡。正如拉圖爾在評(píng)論哈金的哲學(xué)時(shí)所指出:“你的唯物主義框架——我基本同意——并不包括作為實(shí)驗(yàn)室的主要成果的‘新現(xiàn)象’。在這一點(diǎn)上，我比你更實(shí)在論一些?！保?］37事實(shí)上，一方面，處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的推理風(fēng)格不可能完全擺脫社會(huì)的影響，社會(huì)因素應(yīng)被理解為一種積極地參與建構(gòu)的因素;另一方面，一定范圍內(nèi)偶然性因素的存在應(yīng)作為科學(xué)發(fā)展的推動(dòng)力而被接納，而不是完全排除。造成哈金思想的局限性的原因在于，他缺少辯證法與歷史唯物論的訓(xùn)練，無法給客觀性的歷史之根源給予充分的說明注①2011年8月5日，在臺(tái)灣大學(xué)修齊會(huì)館，筆者與臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系主任苑舉正教授就哈金的思想進(jìn)行過交流。苑教授曾在2007年邀請(qǐng)哈金訪問臺(tái)灣大學(xué)。哈金教授在臺(tái)灣大學(xué)期間，舉辦了一系列講座。事后，苑舉正教授把哈金的演講稿編輯成冊(cè)，由臺(tái)灣大學(xué)出版社出版了英文版著作(Ian Hacking.Scientific Reason.Taipei:National Taiwan University Press，2009)。哈金2009年獲得Holberg International Memorial獎(jiǎng)，在頒獎(jiǎng)會(huì)上，本書成為他的演講的主要內(nèi)容。苑舉正教授的以下看法印證了筆者對(duì)哈金的上述評(píng)論:哈金屬大器晚成型的哲學(xué)家。哈金當(dāng)年與拉卡托斯同在劍橋求學(xué)，并且是很好的朋友。拉卡托斯到英國(guó)后，只花了10年的時(shí)間，就成為科學(xué)哲學(xué)界極具影響力的人物，原因在于拉卡托斯在匈牙利所接受的馬克思主義教育的背景。哈金由于缺少這種背景，直到20世紀(jì)90年代中期才開始嶄露頭角，才開始思考科學(xué)的歷史性問題，但深度顯得不夠，研究主題也顯得過于龐雜。，這也是當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)所面臨的一個(gè)主要困境。客觀性的歷史之根，也是當(dāng)代“科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)”關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，拉圖爾、皮克林、哈拉維與萊恩伯格(Hans-Jorg Rheinberger)等人，從科學(xué)實(shí)踐中異質(zhì)性文化要素的辯證法出發(fā)，探索著科學(xué)事實(shí)的歷史生成性問題，這種研究無論是在內(nèi)容上、還是在方法上，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出康德主義，進(jìn)入了新自然辯證法［12］［13］。這方面的工作值得我們重視。

［1］ 哈金.表征與干預(yù):自然科學(xué)哲學(xué)主題導(dǎo)論［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［2］ Michael Lynch.Scientific Practice and Ordinary Action:Ethnomethodology and Social Studies of Science［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1993:145.

［3］ 哈金.實(shí)驗(yàn)室科學(xué)的自我辯護(hù)［M］//皮克林.作為實(shí)踐和文化的科學(xué).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［4］ 杜小真.?？录跰］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

［5］ Ian Hacking.Historical Ontology［M］.Cambridg，MA:Harvard University Press，2002.

［6］ Alistair Cameron Crombie.Styles of Scientific Thinking in the European Tradition:The History of Argument and Explanation Especially in the Mathematical and Biomedical Sciences and Arts［M］.London:Gerald Duckworth＆Company，1995.

［7］ Ian Hacking.Scientific Reason［M］.Taipei:National Taiwan University Press，2009.

［8］ 伊恩·哈金.馴服偶然［M］.劉鋼，譯.北京:中央編譯出版社，2000:191-192.

［9］ Bruno Latour.Can We Get Our Materialism Back，Please?［J］.Isis，2007，98(1):138.

［10］ 胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］.上海:上海譯文出版社，1988.

［11］ The Mangle in Practice:Science，Society and Becoming，Durham［C］.USA，Duke University Press，2008:34.

［12］ 柯文.讓歷史重返自然——當(dāng)代STS本體論研究［J］.自然辯證法研究，2011(5).

［13］ 蔡仲，肖雷波.STS:從人類主義到后人類主義［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(11).