李 杰

（澳門大學(xué) 中文系，澳門 000853）

作為散文家、詩人和“紅”學(xué)家的俞平伯，在古典詩詞研究領(lǐng)域也成就斐然。他的古典詩詞研究深受中國傳統(tǒng)詩學(xué)與近代西方文學(xué)觀念的雙重影響，在此基礎(chǔ)上形成了自成一家的詞史觀。俞氏之詞史觀發(fā)端于“五四”文學(xué)革命初期，最初的觀點(diǎn)散見于他發(fā)表在期刊報(bào)紙的幾篇文章中，如《詩底自由和普遍》[1]《詩底進(jìn)化的還原論》[2]《評(píng)讀<詩底進(jìn)化的還原論>》[3]等。在之后的學(xué)術(shù)生涯過程中，他不斷對(duì)詞史觀加以補(bǔ)充和完善，1962 年7 月發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》的《<唐宋詞選>前言》一文是他詞史觀的總匯。這篇文章后來作為1979 年由人民文學(xué)出版社出版的《唐宋詞選釋》一書的《前言》①1962 年作為試印本內(nèi)部發(fā)行的《唐宋詞選》在1979 年正式出版時(shí)改名為《唐宋詞選釋》，除刪去存疑的兩首，再?zèng)]做其他改動(dòng)。參見俞平伯《唐宋詞選釋·前言》，人民文學(xué)出版社，1979 年，第20 頁。。后一篇《前言》只多了一句：“這個(gè)選本是提供古典文學(xué)研究工作者作為參考用的”，此外無其他改動(dòng)?？梢哉f從1962 到1979 年的十七八年間，俞平伯的詞史觀并無明顯變化。

學(xué)界對(duì)俞平伯詞史觀的研究始于上世紀(jì)80 年代。1981 年俞平伯的外甥徐家昌根據(jù)自幼受教于俞平伯的經(jīng)歷發(fā)表了《俞平伯的詞曲研究》[4]一文，對(duì)俞平伯詞史觀做了粗線條的勾勒。1983 年蓋國梁作為責(zé)任編輯出版了俞平伯的《論詩詞曲雜著》，并撰文評(píng)價(jià)俞平伯的相關(guān)理論研究給“詞史以一個(gè)新生的面貌”。[5]1986 年出版的《俞平伯研究資料》一書中收錄了一些相關(guān)的回憶文章及研究論文，與俞平伯詞史觀相關(guān)的有黃裳的《在三里河（節(jié)錄）》[6]（P.97）、艾巖的《俞平伯的吟詠與經(jīng)學(xué)》[6]（PP.383-387）等，尤其是吳小如的《關(guān)于<唐宋詞選釋>》一文，指出俞平伯的這個(gè)選本談到詞的“發(fā)展道路及其與古典詩歌的關(guān)系，并就詞本身的特點(diǎn)談到它應(yīng)向什么途徑發(fā)展而終于未能發(fā)揮其潛在的能量與作用，見解很新穎，也很精辟”。[6]（P.378）朱郭的《俞平伯<唐宋詞選釋>札記》[7]論及“齊言”與“雜言”的斗爭，其詞史觀無疑受到了俞平伯的影響。之后鄭子瑜在《俞平伯早期詩論》中談到俞平伯早期詞史觀中的平民思想。[8]近年來對(duì)于俞平伯詩詞論進(jìn)行研究的還有張大為、鄧艮等人的相關(guān)研究文章；對(duì)于俞平伯詞體鑒賞研究的有高建軍、呂美生、許菊芳等人，不少文章的章節(jié)中涉及到了俞平伯詞史觀，②張大為《論俞平伯早期的詩學(xué)理路》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2008 年第8 期；鄧艮《構(gòu)建的先鋒：重審俞平伯新詩理論》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007 年第2 期；鄧艮《初期白話詩壇坐標(biāo)上的俞平伯》，西南師范大學(xué)2005 年碩士學(xué)位論文；高建軍、李燁《評(píng)俞平伯的<唐宋詞選釋>》，《河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001 年第1 期；呂美生《俞平伯<唐宋詞選釋>解讀心得》，《中國韻文學(xué)刊》2008 年第1 期；許菊芳《從<唐宋詞選釋>透視俞平伯詞體鑒賞方法論》，《文藝評(píng)論》2011 年第6期；許菊芳《民國以來重要唐宋詞選研究》，蘇州大學(xué)2012 年博士學(xué)位論文。曾大興的《20 世紀(jì)詞學(xué)名家研究》一書列專節(jié)論述俞平伯的詞史觀。

不過上述專著和論文都沒有將俞平伯詞史觀的來源、涵義及影響進(jìn)行系統(tǒng)的論述，對(duì)俞氏詩論、詞體鑒賞中的精深的觀點(diǎn)大多一筆帶過。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)此做一專題研究。本文分為三個(gè)部分，第一部分以《<唐宋詞選>前言》一文為中心，輔以俞氏之前的文章，歸納出他的詞史觀的具體涵義；第二部分追溯其進(jìn)化論詞史觀的具體學(xué)術(shù)來源；第三部分分析他的詞史觀觀照下的詞體鑒賞。

一 詞為“詩之余”的詞史觀

論及俞平伯的詞史觀，則不能不回溯至1922年他在《詩》月刊上發(fā)表的《詩底進(jìn)化的還原論》，他在這篇論文中說：“現(xiàn)在及將來的詩人們，如能推翻詩底王國，恢復(fù)詩底共和國，這便是更進(jìn)一步的還原了，我叫這個(gè)主張為詩底還原論……詩底還原便是詩底進(jìn)化底先聲，若不還原，決不能真的進(jìn)化……還原是進(jìn)化的先決條件，進(jìn)化是還原以后所生的新氣象?！盵2]俞平伯詩學(xué)觀中包含著兩層思思，其一為還原論，因?yàn)樵娙粢M(jìn)化則要先以還原，這個(gè)觀點(diǎn)源于他對(duì)什么是詩的理解，他認(rèn)為詩的本質(zhì)是平民的而非貴族的，貴族化的詩其實(shí)是對(duì)詩的一種破壞，作為文學(xué)的詩應(yīng)該具有自由和普遍兩個(gè)本質(zhì)特征，非平民的詩中特定的音律句法阻礙了詩的前進(jìn)，俞平伯甚至發(fā)出如此的感嘆“‘涂脂抹粉’的詩神，你去！ ‘垂紳正笏’的詩神，你去！”[1]這種經(jīng)過雕琢的詩在他看來是不可取的，因?yàn)椤暗褡潦顷惛?，修飾是新鮮的”。[9]那么解決這個(gè)問題的方法則是還原，即“還淳返樸”，“把詩底本來面目從脂粉堆里顯露出來”；其二為進(jìn)化論，純粹還原至詩的最初并非是俞平伯的目的，因?yàn)檫@是一種絲豪沒有進(jìn)步的做法。他認(rèn)為“大凡文學(xué)的變遷，一方有世界的關(guān)系，一方有歷史的影響；換言之，就是受空間和時(shí)間的支配”。[10]就詩史而言，“所謂變遷，所謂革命，決不僅是——也不必定是推倒從前的壇玷，打破從前的桎梏；最主要的是建豎新的旗幟，開辟新的疆土，超乎前人而與之代興”。[11]

俞平伯認(rèn)為，古代詩由四而五而七，逐漸地延長，這明顯是為了適應(yīng)語言（包括詞匯）的變化而不得不如此。詩至盛唐，有極盛難繼之勢，即陸游所言“大中以后詩衰而倚聲作”。[12]就這一點(diǎn)而言，詩在古代亦呈現(xiàn)出一種不斷進(jìn)化的趨勢，但是由于諸多原因而趨于困境，漸失宏妙渾厚之色，梏于俗而不能拔出。他贊同鄭振鐸關(guān)于詞之出現(xiàn)的理論：

詞為“詩之余”之說，來歷頗久。俞平伯認(rèn)為將詞稱呼為“詩余”能夠表達(dá)詞的性質(zhì)，因?yàn)樗我院笤~已不是樂府，早已不能唱。換句話說，它已同音樂脫離關(guān)系，變成文學(xué)里一種長短句的詩。[14]（《詩余閑評(píng)》）聯(lián)系他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，可總結(jié)如下：詞的興起，自非偶然，實(shí)為詩之一種，從詩體的演變而來，即詩之進(jìn)化發(fā)展的結(jié)果。

俞平伯的詞史觀，與他的詩史觀是吻合的。他認(rèn)為詞的最初和詩的最初都是接近口語，并且是相當(dāng)?shù)胤从超F(xiàn)實(shí)的。和詩三百、樂府的作者一樣，詞最初亦是接近民間的知識(shí)分子所作，題材廣泛，傳達(dá)了普通民眾的情感。[12]他同樣認(rèn)為，詞的發(fā)展道路有兩條路線，即廣深（廣而且深）和狹深（深而不廣），詞自“花間”諸家以來，即已步人狹深的道路。

在俞平伯看來，詞之廣深，始于唐，最晚到北宋初年。這個(gè)“廣深”最為俞平伯所推崇，如敦煌曲子，作者不限于文人詩客，亦包括邊客游子、忠臣義士、隱士君子與少年學(xué)子等。就題材而言，大多與花柳風(fēng)月無關(guān)，呈現(xiàn)出清新活潑的氣息，這為民歌所獨(dú)有。它的支流到宋代仍綿綿不斷，一方面民間仍然持續(xù)作著“曲子詞”，雖然流傳至今不多，但仍可略窺其面目；另一方面所謂“名家”們另有一種白話詞，兼收在集子中，如秦觀的《淮海居士長短句》等，是為雅俗并重。因此，詞的這一條路線，直到南宋，未嘗廢棄。

詞之狹深，始于《花間》，且成為詞壇千年主流，雖然部分如歐陽炯、李珣《南鄉(xiāng)子》并非艷體，但俞平伯認(rèn)為大都反應(yīng)面較窄，思想性較差。[12]承著這一傳統(tǒng)向前進(jìn)展，在北宋為柳永、秦觀、周邦彥，在南宋為史達(dá)祖、吳文英、王沂孫等，而南唐詞則在“花間”之外，堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣。沿著狹深之路的正統(tǒng)派的詞家，自“花間”以來也不斷地進(jìn)展著，如柳永之于《花間》，在聲調(diào)、技巧方面進(jìn)展很大，如《花間》純?yōu)榱钋?，《樂章》慢詞獨(dú)多，此李清照所謂“變舊聲作新聲”也。[12]周邦彥詞實(shí)為《花間》之后勁，近承秦、柳，下啟南宋。雖是如此，但俞平伯依舊認(rèn)為這些詞人的作品就本質(zhì)內(nèi)容而言卻不曾變，仍為情戀香艷之辭，綺靡且有甚于昔。即使到南宋時(shí)期，很多詞中反映了時(shí)代的動(dòng)亂和個(gè)人的苦悶，曲折地傳達(dá)眷懷家園的情感，但缺點(diǎn)仍無可諱言，即個(gè)人情緒之低沉，思想之頹墮。

俞平伯認(rèn)為，作為詩進(jìn)化結(jié)果的詞，最初走著深廣之路，“花間”之后的詞人多數(shù)沿著狹深傳統(tǒng)向前發(fā)展。但也有人不受此拘束，如東坡。他轉(zhuǎn)引胡寅說法：“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆婉轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣超然于塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺(tái)矣”；[12]如易安居士，擅長白描，善用口語，不艱深，也不庸俗，真所謂“別是一家”；如稼軒的詞無非法度，極其奔放馳聘與細(xì)膩熨帖，篇什很廣，技巧很繁雜；如白石的詞則有變古的傾向。過去的詞論家如周濟(jì)以溫、韋為正，蘇、辛為變，俞平伯認(rèn)為事實(shí)上恰好顛倒，《花間》不足為詞發(fā)展之標(biāo)準(zhǔn)，蘇、辛一路才是詞的康莊大道，因?yàn)樽罱咏~的本色的是唐人“曲子”，蘇、辛的詞作接近于這種本色，而所謂正統(tǒng)詞作的最大弊端在于不夠廣闊，沒有跳出《花間》的范圍。

少數(shù)人的努力難以挽救詞的頹敗之勢，南宋時(shí)期詞風(fēng)已衰，作為詩進(jìn)化產(chǎn)物的詞亦步詩的后塵，當(dāng)白話的詞被文人拋棄之后，詞在南宋期間失去了群眾性，反之同為樂府之流的“曲”由于一直保持著白話，在南宋興起并最終在元朝八十年間取代了詞而成為主流。

通覽全文，可將《<唐宋詞選>前言》一文中俞平伯的詞史觀歸納如下：第一，他認(rèn)為詞源自民間，自產(chǎn)生以后是不斷發(fā)展和創(chuàng)新的，但是兩宋期間僅有蘇、辛等少數(shù)人所走的深廣路線為詞的原本之路；第二，堅(jiān)持民眾化路線是詞保持蓬勃生機(jī)的唯一方向，詞只有通過作者的心靈，滲過民眾的生活被寫下來，才能持續(xù)發(fā)展；[15]第三，對(duì)于評(píng)價(jià)非民間的、文人創(chuàng)作的詞的標(biāo)準(zhǔn)，俞平伯認(rèn)為好詞詞境應(yīng)宛如蕉心，層層剝進(jìn)，又層層翻出，篇無贅句，句無贅字，格調(diào)詞思相當(dāng)相對(duì)，如天成然不假斧削，即“細(xì)”與“密”[16]（《序》），即“由衷而言”與“自然而言”。[17]

二 俞氏詞史觀之淵源

俞平伯詞史觀的形成與他所處的風(fēng)云際會(huì)的歷史時(shí)期密不可分。晚清以來，中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等諸層面發(fā)生全方位的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，文學(xué)亦不例外，社會(huì)變動(dòng)和社會(huì)思潮的嬗變?yōu)檫M(jìn)化論的文學(xué)史觀的出現(xiàn)奠定了不可缺少的基礎(chǔ)。[18]較早將進(jìn)化論思想運(yùn)用于文學(xué)領(lǐng)域的是晚清學(xué)者嚴(yán)復(fù)、梁啟超、王國維等人。嚴(yán)復(fù)在《本館附印說部緣起》中運(yùn)用進(jìn)化論思想為小說辯護(hù)，梁啟超亦有言“文學(xué)之進(jìn)化有一大關(guān)鍵，即由古語之文學(xué)，變?yōu)樗渍Z之文學(xué)是也”，不過他們發(fā)言的目的只是為了提高俗文學(xué)的地位，尚未形成完整的進(jìn)化論的文學(xué)史觀。進(jìn)化論的文學(xué)史觀在五四文學(xué)革命期間得以形成，如朱希祖、鄭賓于、鄭振鐸等人力圖用一種進(jìn)化的觀念來書寫中國文學(xué)史，試圖對(duì)傳統(tǒng)的中國文學(xué)做到“索源流、查遞嬗、揭因果”。茅盾曾經(jīng)對(duì)文學(xué)進(jìn)化論進(jìn)行闡釋，即一是指文學(xué)的形式的進(jìn)化，一是把達(dá)爾文進(jìn)化論的原理應(yīng)用在文藝上，把文藝看做一個(gè)生物[19]，他在《文學(xué)上的古典主義浪漫主義和寫實(shí)主義》一文中，用進(jìn)化論文學(xué)史觀考察了歐洲文藝復(fù)興以來新文學(xué)的演進(jìn)過程。[20]

新課程標(biāo)準(zhǔn)要求我們?cè)谕瓿山虒W(xué)任務(wù)的同時(shí)更要注重學(xué)生德智體美的全面發(fā)展。德育作為教學(xué)的首要任務(wù)應(yīng)滲透在我們教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，小學(xué)語文教學(xué)中也應(yīng)滲透德育。我們要在語文教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀，引導(dǎo)學(xué)生形成良好思想品質(zhì)。筆者在實(shí)際語文教學(xué)中一直在不斷研究和實(shí)踐滲透德育。在多年的教育教學(xué)工作中，我認(rèn)為在語文教學(xué)中落實(shí)好德育工作主要應(yīng)從以下幾點(diǎn)入手。

作為新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者胡適的弟子，俞平伯深受進(jìn)化論文學(xué)史觀的影響。胡適第一次運(yùn)用進(jìn)化論思考中國文學(xué)的發(fā)展變化是在1915 年，是年6月6 日的留美日記中提出：“詞乃詩之進(jìn)化”。[21]胡適的文學(xué)革命實(shí)際上是建立在文學(xué)的進(jìn)化論之上的，他認(rèn)為“文學(xué)革命，在吾國史上非創(chuàng)見也。即以韻文而論：《三百篇》變而為《騷》，一大革命也。又變?yōu)槲逖裕哐?，古詩，二大革命也。賦之變?yōu)闊o韻之駢文，三大革命也。古詩之變?yōu)槁稍?，四大革命也。詩之變?yōu)樵~，五大革命也。詞之變?yōu)榍?，為劇本，六大革命也”。[22]在這里，文學(xué)革命即文學(xué)的進(jìn)化，“進(jìn)化”著眼于演變過程，而“革命”則重于前后變異。③李思清指出，胡適對(duì)文學(xué)史的概括和論述，存在著三種線性情況，即取代式線性、特征式線性和新變式線性，胡適的述史體系主要表現(xiàn)為后兩種線性，有時(shí)也流露出第一種線性，但這種線性在胡適那里只是一種不可能實(shí)現(xiàn)的愿望。參閱《胡適文學(xué)進(jìn)化觀內(nèi)涵之再探討》，《文學(xué)評(píng)論》2011 年第1 期。俞平伯大體上接受胡適進(jìn)化論文學(xué)史觀的同時(shí)，亦有略微相異之處。胡適推崇蘇、辛，是因?yàn)樗麄儾粌H能作白話詞，而且有“一種高超的思境與情感”；而俞平伯則更加看重他們?cè)谠~的進(jìn)化過程中的推動(dòng)作用，蘇、辛之詞歷來常為人詬病“變格”、“變調(diào)”、“要非本色”等等，所以俞平伯直言“蘇、辛一路才是詞的康莊大道”。僅此而言，俞平伯對(duì)白話詞的推崇力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過胡適。

宏觀上俞平伯接受了胡適的進(jìn)化論文學(xué)史觀，具體方面則直接受惠于王國維的觀點(diǎn)。王國維1912 年完成的《宋元戲曲史》中有言：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”[23]并進(jìn)而將詞分為兩個(gè)時(shí)期，即“極盛時(shí)代”的五代和北宋、“衰落時(shí)代”的南宋。[24]俞平伯在1926 年將王國維發(fā)表于《國粹學(xué)報(bào)》的《人間詞話》64 則標(biāo)點(diǎn)并撰序出版，他的《重印人間詞話序》對(duì)《人間詞話》進(jìn)行學(xué)術(shù)定位，不僅明確了“境界說”在王氏詞論中的核心地位，而且對(duì)其豐厚的理論思蘊(yùn)表示了關(guān)注。[25]俞平伯詞史觀中狹深路線的說法明顯是受了王國維的影響，我們目前見到的俞平伯校訂的《人間詞話》中即有下之論述：“詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之思，不能以題盡之也。自《花庵》《草堂》每調(diào)立題，并古人無題之詞亦為之作題……詩有題而詩亡，詞有題而詞亡”，“人能于詩詞中不為美刺、投贈(zèng)之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。”[26]（PP.26-28）

俞平伯認(rèn)為“寫的”詞如蘇、辛那樣漫不經(jīng)心，隨手寫的，多于即席賦成，給歌伎當(dāng)時(shí)唱的，只取乎音樂，無重于文章，結(jié)果往往精美居多。而“作的”詞如周邦彥、吳文英等精心結(jié)構(gòu)，絕非率爾寫成，其結(jié)果有極精的，亦有極劣的。[14]（《詩余閑評(píng)》）不刻思雕琢的詞才是詞的真正本色，即“凡文必有條理，佳文尤顯明。但這種條理只隨成熟的心靈自然呈露，不是心靈被納人某種范疇而后成條理的。最好的感興在心頭，若把它捕捉住，何愁在紙上或口頭不成文理呢?！L(fēng)行水上，自然成文’，此語妙確。文理何嘗罕見，可貴者正在自然耳”。[16]（《序》）而王國維早在幾十年前，在《人間詞話》中已有類似的表達(dá)，他說：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉裝束之態(tài)，以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣?！盵26]（P.27）顯而易見，王國維對(duì)俞平伯詞史觀的形成有著重要的影響。

俞平伯曾評(píng)價(jià)《人間詞話》為“明珠翠羽，俯拾即是”[26]（《重印<人間詞話>序》），《人間詞話》中的一些暗示的端緒，經(jīng)過俞平伯自身的發(fā)現(xiàn)而引申，并提出一些和王國維所不同的觀點(diǎn)，最終形成別是一家的詞史觀。王國維說“至南宋以后，詞亦為羔雁之具，而詞亦替矣”，于詞的發(fā)展去向便失去了可行的路線。與王國維不同，俞平伯則認(rèn)識(shí)到了民間詞和白話詞的存在。雖然俞平伯也認(rèn)為詞自南宋開始前景黯淡并很快失去最初活力，但是由于詞源自于民間，因此它并非已經(jīng)窮途末路，即詞的可能的、應(yīng)有的發(fā)展和歷史上已然存在的情況本是兩回事，它的發(fā)展空間應(yīng)該向其本源“還原”，即民眾文學(xué)，這也是它的希望所在。[12]正如他在1925 年所說：“原始的詩與歌謠不分家，我卻以為即到現(xiàn)在，它們的分界也非絕對(duì)的。即如此集所收名為山歌，卻盡有好詩。沒詩思的歌謠固然多，但展開‘名家’的集子，沒詩思的詩文又何嘗少了。歌謠流行于民間，以土話寫的；詩流行于士大夫間，以文言或國語寫的。若打破這看不起鄉(xiāng)下人的成見，我們立即明白詩歌原始的思味來。”[27]

俞氏詞史觀的形成也和他的家庭氛圍密切相關(guān)。他的曾祖父俞樾是晚清著名的經(jīng)學(xué)大師，同時(shí)精于詩詞。在《徐誠庵荔園詞序》中，俞樾認(rèn)為詞、曲雖屬小道，卻是詩歌發(fā)展到了一定階段的必然產(chǎn)物，當(dāng)五言七言不能暢達(dá)其思時(shí)，乃為長短之句，以“寄流連往復(fù)之思”，因此總結(jié)道“嗟呼，聲音之道，與世升降，詩而流為詞，詞而變?yōu)榍?。俞樾認(rèn)為只要作品中有遙深的寄托，可同樣為上品，他曾說“昔劉后村跋劉叔安秋詞云‘借花卉以發(fā)騷人墨客之豪，拖閨怨之寓憂時(shí)感事之思。’鳴呼！ 此詞之所以為詞歟？”[28]俞樾不僅注思詞“音律之細(xì)”，而且注思到詞的情感內(nèi)涵，這一點(diǎn)無疑影響了俞平伯后來的詞體鑒賞。同時(shí)俞樾對(duì)村野社戲的民間通俗文學(xué)極感興趣，他輯有《小浮梅閑話》和《茶香室叢鈔》，甚至親自創(chuàng)作雜劇和傳奇小說，并且親自重訂《三俠五義》為《七俠五義》。在時(shí)人以這些為小學(xué)之旁支而持“予無所取”的態(tài)度時(shí)，俞樾的重視就更加顯得難得，他的這種文學(xué)觀念不能不說影響到了自幼跟隨他學(xué)習(xí)傳統(tǒng)國學(xué)的俞平伯。

俞平伯的父親俞陛云亦精于古典詩詞之學(xué)，著有《唐五代兩宋詞選釋》等。他對(duì)俞平伯的影響主要在詞體鑒賞方面，尤其是特別注思章法、句法及詞境的分析和解釋，便于讀者了解作者用心之所在。[29]他認(rèn)為晚唐五代時(shí)期社會(huì)的混亂，士大夫處亂世而不得不將“憂生念亂”之情托于“美人香草”或“曼詞俳體”，所論與張惠言在《詞選序》中的見解一脈相承。正如陳水云所言：“俞氏一家三代跨越三個(gè)時(shí)期，他們思想的變化是近現(xiàn)代詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影，但是作為一個(gè)文學(xué)世家他們也在承傳著其相同的文學(xué)傳統(tǒng)——對(duì)文學(xué)藝術(shù)性的‘守望’?！盵29]

另外，在傳統(tǒng)詞學(xué)方面，俞平伯頗受黃侃常州詞派理論的影響。他在《清真詞釋·序》中說：“兩宋多少詞人，我獨(dú)選美成的作釋，就這點(diǎn)論，不妨說‘受之于師’。”這里的“師”即黃侃，黃侃曾在正課之外開設(shè)“詞辯選”，而黃侃“盛稱周氏選錄之精”，此處周氏選錄為周濟(jì)《詞辯》，俞平伯還記載黃侃評(píng)價(jià)詞中清真可比詩中杜甫，并認(rèn)為這一評(píng)價(jià)不失為斷制的真確。黃侃曾借給俞平伯一本鄭文焯?？摹肚逭嬖~》，但由于此書珍貴，不久就要了回去。俞平伯后來常隨身攜帶張惠言《詞選》，并且讀得爛熟，他直言這對(duì)他作詞說詞很有幫助。

綜上所述，俞平伯的詞史觀淵源于師承和家庭傳統(tǒng)兩個(gè)方面，在師承方面他接受了黃侃、胡適和王國維等人的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步創(chuàng)新與擴(kuò)充；在家學(xué)方面，俞樾和俞陛云對(duì)他的詞史觀之成長有潛移默化的影響。

三 俞平伯的詞的鑒賞之學(xué)

俞平伯的全部詞學(xué)成果中，最有價(jià)值的當(dāng)推他的“詞的鑒賞之學(xué)”。[30]1929 年9 月，俞平伯為清華中文系學(xué)生講授《清真詞》。1934 年開明書店出版他的《讀詞偶得》，1948 年另一部重要詞學(xué)著作《清真詞釋》由開明書店出版，1979 年人民文學(xué)出版社出版了《唐宋詞選釋》，這三本書基本涵蓋了俞平伯的詞體鑒賞。目前對(duì)俞平伯詞體鑒賞的研究大多數(shù)著眼于他的方法論，并未考慮與詞史觀之關(guān)系，他的詞體鑒賞是詞史觀的生動(dòng)具體的闡釋。

俞平伯作詞體鑒賞的目的并不是為少數(shù)人指出填詞的途徑，而是為了建立民眾化文學(xué)，此為他詞史觀的重要部分。他在《詩底進(jìn)化的還原論》中就曾指出“大多數(shù)人并非全無得詩底享樂底可能”。由于現(xiàn)在的文學(xué)不能使大多數(shù)人享樂藝術(shù)，這種缺憾應(yīng)該設(shè)法去彌補(bǔ)，即“努力打破文字語言底障礙，建設(shè)合理的社會(huì)制度，促進(jìn)人生文學(xué)底高潮”。其中制度的改造和文學(xué)的改造是僅有的出路，而文學(xué)的改造的內(nèi)容就是要?jiǎng)?chuàng)造平民的文學(xué)，就是要幫助大多數(shù)人能夠了解和鑒賞優(yōu)秀的文學(xué)，詞的鑒賞則成為其中不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)。

俞平伯在《讀詞偶得》中評(píng)點(diǎn)韋端己《菩薩蠻》五首，認(rèn)為在《菩薩蠻》（紅樓別夜堪惆悵）中，“殘?jiān)鲁鲩T時(shí)”以普通語法言或賈解，詞中習(xí)見。“綠窗人似花”，早歸固人情也，說得極其自然。此詞殊然妥帖，間間說出，正合開篇光景，其平淡處皆妙境也?！镀兴_蠻》（人人盡說江南好）一詞清麗婉暢，是天生好言語，為人人所共見?！镀兴_蠻》（如今卻憶江南樂）一詞“思不盡而語盡”，把話說得斬釘截鐵，似無余味，而思卻深長，愈堅(jiān)決則愈纏綿，愈忍心則愈溫厚。《菩薩蠻》（洛陽城里春光好）一詞表面上看是故鄉(xiāng)之思，骨子里說的是故國之思。思故鄉(xiāng)之題小，宜乎小做，懷故國之題大，宜乎大做，更進(jìn)一步說，不僅有故國之思也，且兼有興亡治亂之感，故此詞五章，重疊回環(huán)，大有“言之不足故長言之”之慨。[14]（PP.9-18）在《清真詞釋》中，認(rèn)為《望江南》（游妓散）一首只是一句，一句只是一感覺，有以簡為貴者，蓋唯簡則明，積明斯厚，故貴簡也。如《玉樓春》（桃溪不作從容?。┲兄馨顝┯米顚こ５淖志?，最分明的境地，山川佳俠，造化梳櫳，何處宜勻脂，真如塵露矣，輕輕逗下，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，淡淡無痕，使就文章之范，而從心所欲，不逾方圓，水到渠成，自然超妙。

不可否認(rèn)，俞平伯這兩本詞體鑒賞專著中，用較大的精力來進(jìn)行詞體的結(jié)構(gòu)分析，涉及方方面面，如格律、句法、對(duì)偶、詞眼、結(jié)句、風(fēng)格、煉字、境界等，側(cè)重于藝術(shù)鑒賞，而《唐宋詞選釋》一書中較為完整地展示了他的詞史觀，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）敦煌曲子被正式納入詞史。敦煌曲子詞代表的其實(shí)是民間詞，共收錄八首。雖然他認(rèn)為敦煌曲子詞是詞的第二個(gè)時(shí)期，即使用俚俗的白話做成，仍是民歌的形式，尚未形成真正思義上的文學(xué)。如《南歌子》二首，即設(shè)為男女兩方互相問答，這是民歌的一種形式。大多采用白描寫法，口氣神情非常婉轉(zhuǎn)，不像一般的詩句，別具一種風(fēng)格。在語言上，是接近口語的，亦用文言，文白參錯(cuò)得當(dāng)調(diào)和，形式也比較適當(dāng)。作為詞史初期的敦煌曲子詞，亦有不穩(wěn)定性的一面，如《鵲踏枝》（叵耐靈鵲多謾語）一首，就有“在”、“卻”、“向”等襯字，這是詞尚不夠精密和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，但也是詞體發(fā)展的必經(jīng)途徑。詞源自民間，俞平伯的選釋凸顯了這一點(diǎn)。如劉禹錫《竹枝四首》即源于對(duì)民歌的學(xué)習(xí)。引《樂府詩集》卷81 近代曲辭：“珠枝本出于巴渝。唐貞元中，劉禹錫在沅、湘，以俚歌鄙陋，乃依騷人《九歌》作《竹枝》新辭九章，教里中兒歌之，由是盛于貞元、元和之間?！?/p>

（二）描述詞經(jīng)過了由民間轉(zhuǎn)移到文人這個(gè)過程。俞平伯認(rèn)為，詞自晚唐五代逐步轉(zhuǎn)移到士大夫的手里后，風(fēng)格逐漸改變，原有的香艷保留下來，而俚俗的成分卻減少了，趨向于雅化?！痘ㄩg》是一些文人作品的結(jié)集，希望來替代那時(shí)民間流行著的歌唱。[31]（《民間的詞》）溫庭筠可謂文人中開始大量填詞，且變偶然之作為有思寫作的第一人，其后的文人在詞的創(chuàng)作中，注重音樂美的同時(shí)十分器重文辭之艷麗，歐陽炯所謂“鏤玉雕瓊，擬化工而迥巧；裁花剪葉，奪春艷以爭鮮”（《花間集序》）。詞自“感于哀樂，緣事而發(fā)”，至文人手中則為應(yīng)歌代言，雖然之后花間派大盛，然而民間的曲子詞創(chuàng)作一直源源不斷，俞平伯認(rèn)為雖然這方面材料如今保存相對(duì)較少，散見各書，但仍可略窺其貌，如《全宋詞》最末數(shù)卷即輯錄若干首。詞因“花間”而漸失本色，只有民間的詞才是真的詞史、活的詞史。

（三）指出兩宋文人詞發(fā)展的連續(xù)性。狹深路線為宋詞之主流，俞平伯肯定了柳永詞在聲調(diào)技巧方面的進(jìn)展，且長于鋪敘，氣度開闊，但全書僅選《雨霖鈴》《八聲甘州》和《玉蝴蝶》3 首。對(duì)于他歷來頗為推崇的周邦彥，亦只選取9 首，因?yàn)檫@些詞人雖然在雅俗并重的傳統(tǒng)中發(fā)展了文人詞，卻也使得詞在狹深道路上愈行愈窄。對(duì)于不受花間傳統(tǒng)束縛的一些人，他選擇“推廣了‘花間’面貌，而開北宋一代的風(fēng)氣”李煜詞12 首，馮廷巳詞9 首，選擇“題材風(fēng)格都有大大的發(fā)展”的蘇軾詞19 首，選擇“擅長白描，善于口語，也不庸俗”的李清照詞13 首，選擇“南宋詞人追隨很多，在詞的發(fā)展方面是一個(gè)很重要的作家”的辛棄疾詞17 首，就數(shù)量而言，這些人的詞在俞平伯的書中為最多，亦代表著詞發(fā)展的正確路線?？上纤蚊叶甲妗肚逭妗范觥痘ㄩg》，尤以吳文英詞與周邦彥詞更為接近，不僅反映面窄小，藝術(shù)方面亦有重形式的傾向。[12]如清真的綿密，夢窗轉(zhuǎn)為晦澀；清真的繁秾，夢窗轉(zhuǎn)為堆砌，都是變本加厲，但是類似狀況何止夢窗一人，宋數(shù)百年間，文人爭先恐后仿效花間，致使詞的發(fā)展越往前走便越黯淡。

雖然俞平伯的詞史觀在個(gè)別地方尚有值得商榷之處，如作為民間作品的敦煌曲子詞，俞平伯認(rèn)為其為早期的民間詞，但因其產(chǎn)于華夷交通要道，尚無足夠的說服力來證明其為詞之起源。唐圭璋通過敦煌詞的考證認(rèn)為詞最早應(yīng)該興起于隋代民間[32]，同俞平伯所認(rèn)為的詞起源于唐代之說有一定的矛盾之處。但俞平伯渾然一體的詞史觀在近代文學(xué)史上應(yīng)該得到足夠的認(rèn)識(shí)和重視。