鄧小冬

（廈門大學(xué)，廈門361005）

政治發(fā)展的內(nèi)涵十分豐富，從不同的視角看就會得出不同的定義。在政治發(fā)展理論演進的不同階段，政治發(fā)展有著不同的價值取向與路徑選擇。政治發(fā)展研究的主題是由 “政治民主”到 “政治穩(wěn)定”再到 “兩者協(xié)調(diào)發(fā)展”而逐步變化的［1］。政治發(fā)展模式作為政治發(fā)展理論的基本內(nèi)容之一，是從理論上構(gòu)筑的一個國家在特定歷史時期政治發(fā)展所呈現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)形式或樣式［2］。因此，要分析一個國家或地區(qū)的政治發(fā)展模式，也應(yīng)從政治民主和政治穩(wěn)定兩個主題著手。而對于臺灣和大陸來說，內(nèi)部和外部環(huán)境長期以來基本處于穩(wěn)定局面，因而，文章中比較分析兩個地區(qū)的政治發(fā)展模式主要從政治民主的發(fā)展著手。本文擬從政治發(fā)展的條件、政治發(fā)展的特點、政治發(fā)展存在的問題幾個方面來比較分析兩岸的政治發(fā)展模式，同時談?wù)剬砂恫煌伟l(fā)展模式的幾點思考。

一、政治發(fā)展的條件

（一）臺灣方面

臺灣地區(qū)政治發(fā)展受諸多因素的影響，包括內(nèi)部因素和外部條件的變化，其政治發(fā)展動力主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、內(nèi)部因素。首先，地方自治的推行為民眾參與地方政治提供了一條渠道，提高了民眾的參與意識，奠定了政治轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。開放地方選舉，培植出了政治發(fā)展的生長點和行為主體，因而國民黨在無意之中培育出了威權(quán)體制的掘墓人［3］。其次，在經(jīng)濟方面，臺灣的經(jīng)濟自20世紀(jì)60年代開始起飛，獲得了高速的發(fā)展。以1950年與1987年作比較，臺灣在1950年的人均 “GNP”為100美元，到了1987年上升到了4991美元，創(chuàng)造了 “臺灣經(jīng)濟奇跡”［4］235。亨廷頓認(rèn)為某個社會達到一定的收入，就進入了 “政治過渡帶” （各個階段標(biāo)準(zhǔn)不同，“第三波”時期過渡帶標(biāo)準(zhǔn)大約是1000-3000美元），這就具備了民主化的基本條件。同時，他認(rèn)為， “經(jīng)濟發(fā)展將為民主政權(quán)創(chuàng)造基礎(chǔ)”［5］68-82。 再次，在教育方面，1968年起臺灣推行的九年義務(wù)教育，使越來越多的人能夠接受教育，同時，接受高等教育的人也顯著增加，這在客觀上也有利于中產(chǎn)階級形成［4］236。而中產(chǎn)階級的政治態(tài)度和價值觀支配著城市的政治。最后，晚年蔣經(jīng)國順應(yīng)民主化的變動，革新求變，推動漸進式改革。這對臺灣民主化進程的開啟有重要作用，他是臺灣民主化的重要推手［6］。

2、外部因素。外部因素是臺灣政治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。如阿爾蒙德所說的：“臺灣同南朝鮮的例子一樣，它也受美國的保護，它同樣取得了顯著的經(jīng)濟增長率，而且還帶來了平等的收入分配”，“據(jù)估計，美國的援助把臺灣的經(jīng)濟增長率提高了一倍以上”［7］。而經(jīng)濟發(fā)展和社會進步又為臺灣的政治轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。1970年代中美關(guān)系的發(fā)展，使美國對臺灣的態(tài)度從政治上予以容忍和扶植，并在經(jīng)濟、軍事、 “外交上”給以大力幫助轉(zhuǎn)變?yōu)槠仁蛊鋵嵭忻裰鬓D(zhuǎn)型，實現(xiàn)臺灣政權(quán)本土化，以此來牽制大陸。同時，兩岸關(guān)系對臺灣政治發(fā)展也有重要影響力。如在1986年之前的30多年中，兩岸關(guān)系的敵對狀態(tài)一直是臺灣當(dāng)局拒絕政治改革的托詞，這也造成了臺灣長期處于政治發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀態(tài)［8］。上世紀(jì)70年代末到80年代初期，大陸領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了諸如 “葉九條”、 “鄧六條”等一系列的談話、文告，標(biāo)志著兩岸 “和平對峙”時期的到來。由于兩岸關(guān)系的緩和，大陸不再把武力解決臺灣問題作為首位政策選擇，臺灣實行的 “戒嚴(yán)”體制、 “動員戡亂”等壓制民主的措施也就失去了合法性，失去了存在的理由。

（二）大陸方面

自從1949年中華人民共和國成立后，大陸的政治發(fā)展一直都是在黨和國家的主導(dǎo)下逐步進行的。中華人民共和國的成立，標(biāo)志著中國成為了一個真正主權(quán)獨立的國家。在建國初期，由于資本主義國家的孤立、封鎖，大陸面臨的國際形勢比較惡劣，在對外政策方面采取了 “一邊倒”的政策，堅定地站在社會主義陣營的一邊，在政治發(fā)展模式方面，也更多地借鑒學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗。但大陸走的是一條獨立發(fā)展的道路，根據(jù)自己的具體情況，選擇適合自己的政治發(fā)展道路。

實行改革開放之后，大陸仍堅持獨立自主原則，鄧小平堅持引進外國的資金和技術(shù)，同時在黨內(nèi)外反對資產(chǎn)階級自由化，獨立自主地進行改革，創(chuàng)造性地把市場經(jīng)濟和社會主義制度相結(jié)合［9］。東歐劇變以及蘇聯(lián)解體之后，大陸仍堅持走社會主義道路，保持自己的社會主義制度不變。

同時，大陸的政治發(fā)展也不可能超脫于國際社會之外［10］。大陸作為世界上最大的發(fā)展中國家，同時也是世界上最大的社會主義國家，與西方國家在政治制度、文化價值觀等意識形態(tài)領(lǐng)域存在著較大差異。當(dāng)前大陸GDP總量已躍居世界第二位，在地緣上又處于亞太中心位置，可以說大陸的崛起將會給全球政治格局造成重大影響。美國更是把大陸認(rèn)定為會對其進行全面戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的對手，極力想完成其對大陸的 “塑造”，改變大陸的政治發(fā)展方向，將大陸納入其戰(zhàn)略軌道［11］。除此之外，以美國為首的西方國家還打著 “民主”、 “人權(quán)”的旗號，利用大陸在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各種問題，大肆攻擊大陸的政治制度、民族政策以及價值觀等，企圖利用此等手段來促使大陸實現(xiàn) “和平演變”，走上“西化”的道路。

為了削弱、孤立大陸，西方國家還干涉其內(nèi)政問題，如美國總統(tǒng)奧巴馬、法國前總統(tǒng)薩科齊、德國總理默克爾會見達賴?yán)铩１娝苤?，達賴集團是一支反華分裂勢力，西方首腦會見達賴?yán)镏徊贿^是拿著 “民主”、 “人權(quán)”的幌子來削弱、分裂中國罷了?？傊?，外在的環(huán)境的確會對大陸的和平崛起，對大陸的現(xiàn)代化進程造成一定的影響，會阻礙大陸的政治發(fā)展。但另一方面，隨著大陸自改革開放以來政治經(jīng)濟方面取得了越來越多的成就，也堅定了結(jié)合自己具體情況，走自主發(fā)展道路的信心。

二、政治發(fā)展的特點

（一）臺灣政治民主化的特點

1、政府與反對派結(jié)合的 “移轉(zhuǎn)”模式。對于1970年代中期以來的第三波民主化浪潮，亨廷頓將其民主政治轉(zhuǎn)型過程區(qū)分為由統(tǒng)治精英主導(dǎo)的變革、由反對組織主導(dǎo)的置換和上下結(jié)合的移轉(zhuǎn)三種形態(tài)［5］141-142。他將臺灣的政治民主化進程歸類為政治精英主導(dǎo)的變革模式。在變革過程中，威權(quán)統(tǒng)治者在結(jié)束威權(quán)政權(quán)并把它變成民主體制的過程中起著帶頭作用，扮演著決定性的角色。變革轉(zhuǎn)型要求政府比反對派強大，因此只是在政府控制著針對反對派的最終強制手段的牢固的軍政權(quán)下或是在威權(quán)體制經(jīng)濟上極其成功的情況下才可能出現(xiàn)變革［5］154。從這里可以看出，變革模式是以政府為主導(dǎo)的。但臺灣的政治民主化進程實際上屬于威權(quán)統(tǒng)治者與在野反對勢力合力推動的結(jié)果，這其實更符合他所講的上下結(jié)合的移轉(zhuǎn)模式。雖然實行 “政治革新”是由國民黨當(dāng)局提出來的，其在臺灣政治民主化過程中起了至關(guān)重要的作用。但不可否認(rèn)的是，以黨外勢力為主體的反對派同樣扮演了不可或缺的角色。如六項議題中的 “取消戒嚴(yán)令”，“解除黨禁”就是由黨外勢力首先提出來的，也代表了黨外勢力的呼聲。正是黨外反對勢力和國民黨內(nèi)改革派的結(jié)合，才開啟了臺灣的民主化進程。它為臺灣的民主化運動提供了強大而又廣泛的社會基礎(chǔ)，最終在各方面因素的綜合作用下，完成了臺灣從 “威權(quán)體制”向 “民主體制”的過渡。

2、從 “工業(yè)化”到 “民主化”，先經(jīng)濟、后政治的發(fā)展道路。就世界上現(xiàn)代化發(fā)展的模式來說，主要有歐美模式和東亞模式兩種類型。從政治發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的互動關(guān)系來看，歐美模式是先實現(xiàn)政治現(xiàn)代化，再實現(xiàn)經(jīng)濟的現(xiàn)代化；東亞模式是先發(fā)展經(jīng)濟，待實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化后，再著手實現(xiàn)政治民主化，臺灣便屬于此類型。臺灣在1950年的人均 “GNP”為100美元，1986年為4000美元，進入了亨廷頓所說的 “政治過渡帶”。同時伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，收入差距并沒有因此而擴大。有數(shù)據(jù)顯示，1960-2000年間臺灣地區(qū)的人均收入年平均增長率為6.4%，而基尼系數(shù)則維持在0.3左右。這也就意味著臺灣在這段時間內(nèi)人均收入增長了5倍左右，但貧富差距并沒有顯著增加［12］。經(jīng)濟發(fā)展與分配的平等帶來了民眾政治參與水平的提高，改變了社會中團體成員的結(jié)構(gòu)，1975年到1980年之間，臺灣中產(chǎn)階級數(shù)量增加迅速，到1980年代中期，中產(chǎn)階級已經(jīng)占到了臺灣總?cè)丝诘?0%-30%，而中產(chǎn)階級的政治態(tài)度和政治傾向?qū)γ裰骰M程有著決定性的影響。除此之外，經(jīng)濟發(fā)展也帶來了教育水平的提高，增強了人們的參與意識，也有利于反對勢力的成長，相對也構(gòu)成了對一黨優(yōu)勢制的挑戰(zhàn)，造成了國民黨威權(quán)統(tǒng)治的價值危機。可以說，二三十年的高速經(jīng)濟增長，使臺灣地區(qū)積累了足夠的社會財富，社會階層發(fā)生了變化，人們的思想觀念也逐步現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)了政治民主化［4］262。

（二）大陸政治發(fā)展的特點

改革開放以來，大陸在經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展各個方面都取得了重大成就。政治發(fā)展方面的成就歸結(jié)起來，就是形成了大陸特有的社會主義的政治發(fā)展道路，其政治發(fā)展具有以下幾個特點：

1、堅持社會主義性質(zhì)。大陸實行的是社會主義制度，堅持社會主義制度是大陸的 “立國之本”，也是進行一切改革和發(fā)展的基礎(chǔ)，政治發(fā)展也不例外。實現(xiàn)社會主義民主是大陸政治發(fā)展的主要目標(biāo)，社會主義民主與資本主義民主最大的區(qū)別就在于民主的真實性與大眾參與性。資本主義民主從根本上說是少數(shù)人的民主，是金錢的民主。而社會主義民主是廣大人民群眾的民主。大陸特有的社會主義政治發(fā)展道路是一條堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機統(tǒng)一的道路［13］。首先，大陸特有的社會主義的政治發(fā)展道路離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是實現(xiàn)人民當(dāng)家做主的基礎(chǔ)；其次，人民當(dāng)家做主是社會主義政治發(fā)展的根本目標(biāo)；最后，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)下、人民群眾監(jiān)督下的依法治國。

2、立足于國情，堅持走經(jīng)濟、政治協(xié)調(diào)發(fā)展的道路。大陸目前的基本情況是現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段，目前的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。所以黨中央結(jié)合具體情況，將經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革放在中心位置，同時又強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟改革離不開政治改革，經(jīng)濟發(fā)展要與政治發(fā)展相互依賴、相互協(xié)調(diào)。除此之外，還強調(diào)大膽吸收人類政治文明的有益成果。正如2005年1月中共中央政治局會議所指出的，“要堅持和完善我國政治制度和政黨制度，推進社會主義政治文明建設(shè)，必須從我國國情出發(fā)，堅持走中國特色政治發(fā)展道路。要借鑒人類政治文明的有益成果，絕不照抄、照搬別國政治制度的模式”［14］。

3、漸進式發(fā)展模式。由于大陸政黨、政府的主導(dǎo)性和權(quán)威性特征，黨中央對政治改革與政治發(fā)展具有決定性作用。因此，大陸的政治改革并沒有選擇激進改革的方式，而是采取了審慎的漸進政治發(fā)展與政治改革模式。如在黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督的各項制度完善方面，相繼通過了 《深化干部人事制度改革綱要》、 《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》等條例，對黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)等各項權(quán)利建立了比較完善的制度［15］。采取漸進模式有利于確保社會主義方向，有利于確保政治發(fā)展沿著正確的軌道進行，有利于為政治社會的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，有利于維護良好的政治秩序和保存政治社會文明成果［16］。

三、政治發(fā)展存在的問題

（一）臺灣方面

亨廷頓認(rèn)為，經(jīng)歷二次政黨輪替的社會意味著民主的鞏固，但這一理論在臺灣卻不適用。臺灣或許已有了 “選舉的民主”，但臺灣的民主仍是一種“民粹式民主”、 “非自由的民主”，離 “先進的民主”還有段距離。這也就是說臺灣民主政治的發(fā)展存在著一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、 “臺獨”問題。由于特殊的歷史經(jīng)歷，臺灣民眾存在一種 “出頭天”心理，希望分享政治權(quán)利，掌握自己的命運，但他們這種要求當(dāng)家做主管理臺灣的思想與 “臺灣獨立”有著根本的區(qū)別。臺灣民主的前途在于兩岸的統(tǒng)一，“臺獨”是臺灣民主化的異化，本質(zhì)上是反民主的［4］145。但民眾正當(dāng)?shù)拿裰鳈?quán)利訴求卻被李登輝、陳水扁等 “臺獨”分子引向 “臺獨”方向。如李登輝時期鼓吹 “主權(quán)在民”，利用所謂的言論自由姑息縱容 “臺獨”思潮和活動，民主被用來精心包裝 “臺獨”［17］。同時，臺灣 “憲法”頻繁的被修改，1991-2005年進行了7次 “修憲”。 “修憲”成了政黨間爭奪權(quán)力的工具；臺灣的 “憲政”改革被 “臺獨”勢力要求通過“修憲”實現(xiàn) “和平獨立”的 “憲政要求”所主宰；“修憲”成為 “臺獨”分子制造臺灣 “實質(zhì)獨立”的工具［18］。

2、民粹式民主。臺灣的一些政治人物，包括李登輝、陳水扁、施明德等，在退位之后，都能憑借個人的政治影響力，利用 “民意”，進行激情演出，以實現(xiàn)自己的政治利益，這便是臺灣 “民粹式民主”的典型體現(xiàn)。另外，“民粹式民主”還體現(xiàn)為對 “省籍”、 “族群”議題的操弄。例如民進黨通過制造 “臺灣人、中國人”、 “愛臺、賣臺”等二元對立的概念，使省籍、族群對立與統(tǒng) “獨”交織在一起。剛剛結(jié)束的 “反服貿(mào)”學(xué)生運動也體現(xiàn)了這一點。臺灣在2014年3月18號爆發(fā)了 “反服貿(mào)”學(xué)生運動，學(xué)生于18日下午占領(lǐng)了 “立法院”，23日又 “攻占” “行政院”9個小時。臺灣學(xué)者楊開煌就對民進黨作為擁有28個 “議席”的政黨，不以合法途徑協(xié)商解決，而挑動 “民粹主義”鼓動學(xué)生 “反服貿(mào)”做出了批評［19］。

3、派系政治與黑金政治。在臺灣民主化的過程中，還出現(xiàn)了社會力量與組織的畸變，這主要體現(xiàn)為派系政治與 “黑金政治”。臺灣地區(qū)的派系主要指的是圍繞各類公職人員選舉，以各種社會關(guān)系而形成的政治聯(lián)盟或結(jié)合［20］88。派系是伴隨著選舉競爭而出現(xiàn)的，包括從低級別的村里長競選到高級別的 “中央立委”的競選，都有派系參與的現(xiàn)象。派系政治阻礙了臺灣的政治民主化，促使臺灣民主機制市場化， 形成了 “臺灣式派系民主”［4］187。 同時，臺灣的政治發(fā)展過程中還存在 “黑金政治”，即黑道組織與金錢介入政治領(lǐng)域。黑金政治在選舉中體現(xiàn)得尤其明顯。在黑金體制之下，選舉被金錢和暴力所操縱，演變成了金錢與暴力的游戲。如在1994年縣市議員選舉結(jié)束后，全部851位縣市議員， 有 286名有前科或黑道背景［20］182。

（二）大陸方面

當(dāng)前，大陸政治發(fā)展取得了重大成就，這也體現(xiàn)了大陸特有的社會主義政治發(fā)展模式的優(yōu)越性，表明了大陸政治發(fā)展模式在基本制度設(shè)置、核心構(gòu)成要素方面是正確的，基本適應(yīng)了大陸經(jīng)濟社會的發(fā)展。但同時，任何一種政治發(fā)展模式都有其不足之處，大陸的政治發(fā)展模式也不例外。其不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、受傳統(tǒng)政治文化消極方面的影響。任何社會類型的成功的政治發(fā)展，都不能游離于扎根其中的文化背景和文化氛圍，文化因素對政治發(fā)展有著舉足輕重的作用。中國傳統(tǒng)政治文化對大陸的政治發(fā)展有著積極和消極兩方面的影響。傳統(tǒng)政治文化的消極方面主要有：重人治，輕法治；重視倫常秩序；主張君主民本；主張家國同構(gòu)；君子式政治文化；權(quán)力本位等幾個方面。此外，還有一些政治現(xiàn)象，諸如強調(diào)集體主義，講究論資排輩，家長作風(fēng)，圣人執(zhí)政心理等等，這同樣也是傳統(tǒng)政治文化的反映。這些傳統(tǒng)政治文化的消極方面會阻礙大陸特有的社會主義政治民主、法制的建設(shè)，不利于社會主義政治發(fā)展模式優(yōu)勢的發(fā)揮。

2、執(zhí)政黨自身的不足之處。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，大陸的政治發(fā)展離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，大陸的政治發(fā)展取得了重大成就。但同時，中國共產(chǎn)黨自身也存在一些不足之處，這些不足之處對于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的加強，對于大陸特有的社會主義政治模式優(yōu)越性的發(fā)揮具有重大影響。首先，在大陸政治運作中還存在著黨政不分、權(quán)責(zé)不明、黨領(lǐng)導(dǎo)一切的現(xiàn)象。黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)主要是政治上、思想上、組織上的領(lǐng)導(dǎo)，但由于大陸政治系統(tǒng)內(nèi)各政治主體職能、權(quán)力劃分不夠明確，導(dǎo)致黨的領(lǐng)導(dǎo)范圍過大，影響了人大、政府和司法機關(guān)功能的發(fā)揮。其次，黨內(nèi)權(quán)力腐敗問題比較嚴(yán)重。由于監(jiān)督制約機制不夠完善，造成一些領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過大，權(quán)力運作不受約束。在當(dāng)前大陸社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的轉(zhuǎn)型時期，他們很容易利用手中的權(quán)力來牟取利益，這也違背了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的宗旨，降低了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政認(rèn)同。最后，還存在著黨內(nèi)權(quán)力過于集中、黨內(nèi)民主機制不夠完善的問題，這也影響黨的決策的民主化、科學(xué)化。

3、公民政治參與程度不高。政治參與在現(xiàn)代社會不僅是民眾表達各自政治態(tài)度的需要，而且也是政治體系正常運轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)條件。同時，政治參與的水平也是衡量政治發(fā)展?fàn)顩r的一個重要指標(biāo)。當(dāng)前，大陸公民政治參與水平依然較低，屬于 “過弱的政治參與”，這造成了公民的主體性萎縮［21］。這也是由于大陸經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后、缺乏相應(yīng)的物質(zhì)條件以及政治參與渠道相對單一、相關(guān)制度體系不夠完善等因素所形成的。大陸特有的社會主義民主的本質(zhì)就是人民當(dāng)家做主，公民參與水平低，將不利于社會主義民主的發(fā)展。

四、對于兩岸政治發(fā)展模式的幾點思考

（一）只有實現(xiàn)國家統(tǒng)一，才能實現(xiàn)兩岸民主政治的良好發(fā)展

國家統(tǒng)一是民主化的重要前提條件［22］。目前，兩岸尚未統(tǒng)一，因此要謹(jǐn)慎處理好民主化和統(tǒng)一的關(guān)系問題。兩岸關(guān)系對臺灣的民主化有著重要影響，反過來，臺灣的民主化也與兩岸關(guān)系的發(fā)展密切聯(lián)系在一起。首先，正是由于國家的尚未統(tǒng)一狀態(tài)，才造成了臺灣島內(nèi)政治的畸形化發(fā)展。如臺灣主要政黨因其在國家認(rèn)同、臺灣前途與兩岸關(guān)系等議題上的看法不同而劃分為藍綠兩大陣營。各個政黨把統(tǒng) “獨”議題當(dāng)做權(quán)力斗爭的工具，這也造成了民眾的認(rèn)同混亂。這與歐美國家主要政黨由于代表不同階級利益而具有不同的政策主張有很大區(qū)別，同時，這也反映了國家的尚未統(tǒng)一狀態(tài)對臺灣政治發(fā)展的影響。

其次，國家的尚未統(tǒng)一狀態(tài)，對大陸的政治發(fā)展也造成了一定影響。臺灣問題屬于中國的內(nèi)戰(zhàn)遺留問題，屬于中國的內(nèi)政問題。而美國因素又在臺灣問題上起了不可忽視的作用，臺灣問題實際上是中美關(guān)系問題。美國希望通過推動臺灣的 “民主化”實現(xiàn)其 “民主”的理念，使臺灣成為 “和平演變”大陸的力量，達到其 “以臺變?nèi)A”的目的［23］。這干涉了大陸自主進行社會主義民主政治建設(shè)的進程，對大陸特有的社會主義政治發(fā)展也造成了一定影響。最后，只有實現(xiàn)國家統(tǒng)一，才能實現(xiàn)臺灣政治民主化的正常發(fā)展，這也能使大陸特有的社會主義民主實現(xiàn)良好發(fā)展，也更符合兩岸人民的利益。

（二）大陸特有的社會主義政治發(fā)展模式具有極大的優(yōu)越性

大陸特有的社會主義政治發(fā)展模式具有極大的優(yōu)越性，實現(xiàn)了經(jīng)濟和政治的協(xié)調(diào)發(fā)展。一些學(xué)者曾錯誤認(rèn)為中國的經(jīng)濟體制改革成就斐然，但政治體制改革則處于 “停滯不前”狀態(tài)。2006年，胡錦濤同志在耶魯大學(xué)演講并回答主持人的一個關(guān)于中國經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的關(guān)系的問題時說到：“上層建筑的發(fā)展要適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展的要求，沒有民主就沒有現(xiàn)代化?！彼€說到：“1978年以來，中國無論是在經(jīng)濟體制改革方面，還是政治體制改革方面，都取得了重要成就?！保?4］這與社會主義制度的優(yōu)越性是分不開的。

在政黨制度方面，大陸實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨。中共中央既能就某個事件快速做出反應(yīng)，同時又能傾聽各方意見。這就意味著政府有著較強的決策能力，能夠快速地做出正確的決策，而且能保持政策的持續(xù)性，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的快速增長。經(jīng)濟的增長又對政治發(fā)展提出了要求，客觀上成為了政治發(fā)展的動力?？梢哉f，大陸的政治發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展處在一個相互促進的良性循環(huán)之中。同時，隨著大陸的崛起，其特有的社會主義政治發(fā)展模式也引起了世界關(guān)注。世界銀行、聯(lián)合國的有關(guān)機構(gòu)把中國大陸作為 “樣板”推薦給發(fā)展中國家，許多發(fā)展中國家也開始使用 “中國大陸模式”的概念。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈也說大陸特有的政治發(fā)展模式會被視為發(fā)展的榜樣［25］。

（三）應(yīng)用正確的眼光看待大陸的政治發(fā)展

兩岸政治發(fā)展模式不同，各自建立了民主政治制度。民主政治的實現(xiàn)對兩岸關(guān)系的發(fā)展有著重要影響。在臺灣制定的 《國家統(tǒng)一綱領(lǐng)》中就提到：“成立兩岸統(tǒng)一協(xié)商機構(gòu)，依據(jù)兩岸人民意愿，秉持政治民主、經(jīng)濟自由……，以建立民主、自由、均富的中國?！睂⑽鞣降膬r值觀與理念視為評價是否民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)，大陸特有的社會主義民主勢必得不到肯定，這也造成了兩岸的政治分歧。每個國家和地區(qū)的民主制度及其實現(xiàn)方式都有不同，也不存在統(tǒng)一的政治發(fā)展模式。大陸實行的社會主義民主制度是由其具體情況和歷史文化條件決定的，這也形成了其特有的政治發(fā)展模式。

自1949年以來，大陸在發(fā)展社會主義民主政治方面取得了重大成就：廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，實現(xiàn)了最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的有序更迭；人民代表大會的權(quán)威得到加強，社會主義法治國家建設(shè)取得了前所未有的進展；基層民主選舉和自治啟動，億萬人民親歷了民主政治的實踐；公民社會開始發(fā)育，社會政治參與和輿論監(jiān)督逐步擴大；黨內(nèi)民主建設(shè)提上了重要的議事日程，集體領(lǐng)導(dǎo)體制不斷完善［26］。但同時，大陸的社會主義民主政治又有不完善的地方。因此，摒棄將西方的民主視為唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)，既看到大陸社會主義民主政治發(fā)展的成就，又看到其不足之處，給予其正確的評判。

（四）相互借鑒、相互學(xué)習(xí)，共同推進兩岸民主政治的進步

大陸政治發(fā)展與臺灣政治發(fā)展同屬中國政治發(fā)展的一部分，歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，都取得了一定的成就，積累了一些經(jīng)驗。如在審議式民主的實踐上，臺灣地區(qū)所積累的一些經(jīng)驗和取得的一些成效，就值得大陸借鑒。審議式民主的核心觀念在于提倡理性的討論及相互尊重，即使最后討論的結(jié)果可能并沒有達成某種共識，但通過資訊的充分揭露與不同意見的交流，從而賦予了最后決策產(chǎn)出的正當(dāng)性，因此翻轉(zhuǎn)了過去以 “結(jié)果、投票”為中心的民主理解，重構(gòu)了以 “程序、討論”為中心的新民主思潮［27］。臺灣審議式民主的實踐開啟于 “二代健保公民參與”計劃。其實踐經(jīng)驗表明，審議式民主有利于提高公民的政治效能感和對公共事務(wù)參與的意愿，這對于大陸來說，有一定的借鑒意義。

同時，臺灣地區(qū)的民主政治也面臨著很多問題，而大陸的經(jīng)驗值得其借鑒。如當(dāng)前臺灣 “政府”的效率和效能低的問題。一項好的政策往往由于政黨輪替而得不到持續(xù)，簽訂的協(xié)議由于島內(nèi)現(xiàn)實政治的影響而走樣實施或者無法實施，如兩岸服貿(mào)協(xié)議于2013年6月就已簽訂，但至今尚未實施，究其原因，與政府的低效率、反對人士的杯葛有著莫大的關(guān)聯(lián)?？傊?，兩岸應(yīng)相互尊重政治發(fā)展模式以及民主政治制度的差異，相互借鑒、相互學(xué)習(xí)，共同推進兩岸民主政治的進步。

五、結(jié)語

兩岸政治發(fā)展模式風(fēng)格迥異，這與社會歷史條件以及兩岸特殊的政治關(guān)系有著莫大的關(guān)聯(lián)。臺灣雖已實現(xiàn)了從 “威權(quán)體制”向 “民主體制”的轉(zhuǎn)型，但臺灣的民主仍是一種 “民粹式民主”或 “非自由的民主”，離 “先進的民主”還有很長的路要走。同時，臺灣的政治發(fā)展中還存在著 “畸形化”特征，民主被用來精心包裝 “臺獨”，“修憲”成了“臺獨”分子制造臺灣 “實質(zhì)獨立”的工具。另外還存在著民粹主義、派系政治與黑金政治等問題。而大陸的中國特色社會主義政治發(fā)展模式，實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國的有機統(tǒng)一，體現(xiàn)了社會主義政治發(fā)展道路的優(yōu)越性。對于 “臺獨”分子利用民主搞分裂的行徑，我們應(yīng)堅決予以回?fù)?，同時寄希望于臺灣人民，增強政治互信，早日確立起新的兩岸政治共同體意識，完成國家統(tǒng)一，實現(xiàn)兩岸民主政治的良好發(fā)展，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！

［1］姚建宗.國外政治發(fā)展研究述評［J］.政治學(xué)研究，1999，（4）：85.

［2］陳校.當(dāng)代中國政治發(fā)展模式的宏觀思考［J］.寶雞文理學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：30.

［3］孫代堯.威權(quán)體制下臺灣的地方選舉與政治變遷［J］.臺灣研究，2002，（1）：40.

［4］林震.東亞政治發(fā)展比較研究［M］.北京：九州出版社，2011.

［5］亨廷頓.第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯，上海：三聯(lián)書店，1998.

［6］林震.論臺灣民主化的動因［J］.河海大學(xué)學(xué)報，2005，（2）：55.

［7］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小 G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)—體系、過程和政策［M］.曹沛霖等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：418，447.

［8］劉國深.試論兩岸關(guān)系與臺灣政治發(fā)展的辯證互動［EB/OL］.http：//www.shehuikxzl.cn/n/P2JPathQikan.

［9］傅秀玲，張子禮.試論中國特色社會主義政治發(fā)展模式的基本特征［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，（2）：4.

［10］趙海月.中國政治分析 視界與維度［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2008：256.

［11］林利民.21世紀(jì)初中國的國際戰(zhàn)略環(huán)境與壓力［J］.中國國情國力，2000，（3）：26.

［12］全毅，金泓汎.東亞地區(qū)的政治轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，（10）：149.

［13］辛向陽.中國特色社會主義政治發(fā)展道路的科學(xué)定位［M］//北京市中國特色社會主義理論體系研究中心.紀(jì)念改革開放30年論文集.2009：279.

［14］堅持走中國特色政治發(fā)展道路絕不照搬別國政治制度的模式［EB/OL］.（2005-01-25）.http：//news.sina.com.cn/c/2005-01-25/09234938782s.shtml.

［15］葉長茂.制度轉(zhuǎn)軌的政治藝術(shù) 當(dāng)代中國漸進式政治發(fā)展研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：354.

［16］傅秀玲，張子禮.中國特色社會主義政治發(fā)展模式的基本特征探析［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報，2011：5，22.

［17］余克禮，石勇.化異求同 培植共同價值認(rèn)同 攜手推進民族復(fù)興［J］.臺灣研究，2012，（3）：3.

［18］鐘金燕.試析臺灣政治民主化的成績與不足［J］.時代經(jīng)貿(mào)，2008，（6）：22.

［19］綠營政客挑動民粹［N］.文匯報，2014-03-20.

［20］黃嘉樹，程瑞.臺灣政治與選舉文化［M］.臺北：博揚文化事業(yè)有限公司，2001.

［21］金太軍.當(dāng)代中國政府與政治論稿［M］.廣州：廣東人民出版社，2009：159.

［22］林震.東亞民主化比較研究：以臺灣地區(qū)和韓國為例［J］.東莞理工學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：14.

［23］沈惠平.美國對臺政策新解［M］.北京：九州出版社，2010：12.

［24］胡錦濤耶魯大學(xué)演講接受提問時談?wù)误w制改革［EB/OL］.（2006-05-01）.http：//www.china.com.cn/news/txt/2006-05/01/content_6199378.htm.

［25］胡偉.新中國的政治發(fā)展：成就、途徑和道路［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：11.

［26］胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話［EB/OL］.（2011-07-02）.http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2011-07/02/nw.D110000renmrb_20110702_1-03.htm?div=-1,2011-7-2.

［27］沈惠平.臺灣地區(qū)審議式民主實踐研究［M］.北京：九州出版社，2012：200.