萬娟娟

（西南政法大學(xué) 重慶 400031）

作為討論正義問題最多的古希臘哲學(xué)家，柏拉圖的著作《理想國》被稱作西方古代的“正義論”，就像我們把美國現(xiàn)代哲學(xué)家羅爾斯的驚世名作《正義論》視為西方現(xiàn)代的“正義論”一樣。[1]《理想國》中的國家理論的結(jié)晶，是正義的觀念。正義乃是維系并凝聚一個社會的紐帶，亦即把個人和諧地聯(lián)合在一起，而其間的每一個人都根據(jù)其天賦的適應(yīng)型和所接受的訓(xùn)練而找到了其畢生從事的工作。正義既是一種公共美德也是一種私人美德，因為國家及其成員的至善乃是因此而得到保有的。[2](P88)希臘人在有能力對正義作出理性思考之前，就已經(jīng)運用正義觀念對各種事物進行道德判斷。在希臘哲學(xué)誕生之前，詩人赫西俄德說：“寬廣的大地上宙斯有三萬個神靈。這些凡人的保護神，他們身披云霧漫游在整個大地上，監(jiān)視著人間的審判和邪惡行為。其中有正義女神——宙斯的女兒?！薄皟A聽正義，完全忘記暴力。因為克洛諾斯之子已將此法則交給了人類”。[3](P9)因此，與其認為《理想國》在探討城邦建構(gòu)的問題，倒不如說是圍繞正義者是否能獲得幸福的問題?？墒牵铍y之處在于，正義到底是指什么？多少人嘗試對這個詞語給予清晰的界定，但最終發(fā)現(xiàn)難堪到了極點，別說界定，就連描繪都是那么的困難。在《理想國》中，關(guān)乎正義的討論第一次出現(xiàn)在蘇格拉底和克法洛斯這位老人的對話中，圍繞“習(xí)俗的正義觀”展開。

一、敘事展開的背景

（一）蘇格拉底（Socrates）與克法洛斯（Cephalus）對話的緣起

《理想國》開篇序曲著墨描述了蘇格拉底下到佩萊塢港（Piraeus）的原因，遇到了一些什么人，以及如何在對方權(quán)力和人情共同出示的情況下留在了那里，同一些人展開徹夜對話，這些都可視作為整個對話主旨內(nèi)容所做的精心鋪墊。蘇格拉底去到珀勒馬科斯（Polemarchus）家中，此時，記述的筆鋒明顯轉(zhuǎn)向了凸顯一個老者——克法洛斯。這位老人顯然會在接下來要發(fā)生的事情中扮演重要角色。如果將蘇格拉底和克法洛斯的這一段并不太長的對話比喻為一部木偶劇的話，很顯然，蘇格拉底是手執(zhí)木偶并讓其栩栩如生的那個人，而克法洛斯更像是臺面上忙活不停的木偶，他是這部劇中首先亮相的那個“打頭陣”的人物。

（二）對話中提及的相關(guān)人物

在蘇格拉底和克法洛斯的這一小段對話中，先后提及了一些人物。乍看來，我們很難分清這些人物存在于此，究竟是蘇格拉底和克法洛斯談到某些問題時不經(jīng)意而提到的，還是另有考量和深意的一種背景式交代。稍加推敲，便不難看出，所提及的這些人物無不具有對正義、對良善、對政

體、對城邦的特定意識和觀念。進行適當(dāng)?shù)牧私?，有助于我們更為深入和完整地理解該對話?/p>

首先出現(xiàn)的是詩人索福克勒斯（Sophocles）。作為雅典時期最為重要的戲劇家，索福克勒斯生活在雅典民主制度的全盛時期并擁護民主制度，主張法律治邦。他既相信神和命運的無上威力，又要求人們具有獨立自主的精神，贊揚人在同惡運斗爭中的堅韌。他時常根據(jù)自己的理想來塑造人物形象，即使處在命運的掌握之中，也不喪失其獨立自主的堅強性格。比如他筆下著名的悲劇人物安提戈涅（Antigone）。安提戈涅身上透射出索?？死账贡救藢φx的理解——在理、法、情直接沖突的情況下，正義究竟如何皈依。

接著出現(xiàn)的是古雅典政治家和統(tǒng)帥忒米斯托克勒斯（Themistocles）。他出身貴族家庭，父親富有但不屬于雅典最顯赫的家族，母親來自異邦。因此他在年少時曾遭受名門貴族子弟的種種歧視。忒米斯托克勒斯最后被雅典貴族派流放。據(jù)載，他在流亡的最后歷程中仍堅持不與雅典為敵，以至于自盡而死，保持了一個偉大政治家的晚節(jié)。對于這個人物，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注到他的被流放與他對于雅典城邦的絕對忠實之間的強烈對比。對于如此般效忠的人，雅典城的民主政治仍然選擇放棄，其中所反映的問題值得思考。

接下來的對話中，克法洛斯引用了希臘詩人品達（Pindar）的詩作，描繪了從容的老年生活。品達的詩里有泛希臘愛國熱情和道德教誨。他認為“人死后的歸宿取決于他們在世時的行為”，這同克法洛斯所盡心關(guān)注的現(xiàn)世行為和來世報應(yīng)之間的關(guān)系問題如出一轍。

最后，珀勒馬科斯有些激進而冒失的插話中提到了希臘的職業(yè)詩人西蒙尼德（Simonides）。西蒙尼德生活在貴族政制的風(fēng)雨飄搖時代，同僭主希耶羅探討過專制統(tǒng)治（僭主政體）改革的問題。作為一個外國人，他同雅典城的君主討論如何通過對民眾施以恩惠的方式來鞏固和改良暴政，這是一件耐人尋味的事情。反復(fù)提到詩人，恐怕是因為詩人通常被視為那個時代的“智者”和“立法者”，具有一定的權(quán)威性和公信力。

二、為什么對話從克法洛斯開始

不同人物的身份，言辭的風(fēng)格，出場的順序，無不具有特定指意，有待我們細細研磨。卷一中與蘇格拉底進行辯論的三人不是隨意選取的，更不是隨意撿起一些正義的觀念來作為批判的靶子。這些人里面，哪些是蘇格拉底特別想與之對話的，無法考證。我們只能說，這三人都是當(dāng)時雅典社會各階層的典型，與他們的談話具有最低限度的代表性。為什么談話從克法洛斯開始？沒有主人克法洛斯就沒有正義的話題。正義這個話頭，是在老人的絮叨中帶出，而后才被蘇格拉底敏銳地抓住，確立為研討主題的。[4](P91)這是一位被塑造為坐擁巨富、心靈沉靜、待人和氣并頗有地位的老人家?！斑@位虔敬而誠實的老人，他來自敘拉古，在雅典生活了30年，在這期間整個家庭從未與他人有過一起訴訟糾紛?！盵5](P18)在與這種頗有神韻的老者相處時，應(yīng)該是予以充分尊重的，最可能出現(xiàn)的情況是：要么他傾聽別人的新異言論，要么別人聆聽他的諄諄教誨。但蘇格拉底卻對他咄咄發(fā)問，個中原因值得玩味。

（一）財富積累的“不義”

蘇格拉底來到珀勒馬科斯家中，并未如前述那般吃完晚飯去參加各類娛樂活動，而是直接就開始了這場冗長的談話。在佩萊塢這個商業(yè)繁榮的地方，本邦人和外邦人和諧共存著，商業(yè)的繁榮反應(yīng)了當(dāng)時雅典民主的現(xiàn)狀。盡管隱藏危機，但至少在談話發(fā)生的時候，景象還是一片紅火。這位西西里島的外邦人——克法洛斯，在雅典經(jīng)營著盾牌生意，從他的祖父開始，靠販賣武器起家，在雅典對其他弱小國家的暴力侵略戰(zhàn)爭中，助紂為虐，提供武器而發(fā)家致富并聞名。他的家族不斷地在積累財富，盡管中間存在著財富量上的變化，但也未能改變他的家族在當(dāng)?shù)厮_立的超級富豪的地位。這樣一個異邦人在雅典從事武器的販賣生意，而且積累了如此龐大的財富，更甚的是他乃至他的家族在當(dāng)?shù)剡€頗有地位（聯(lián)系前述開篇中珀勒馬科斯自恃強者地位而強留蘇格拉底的表現(xiàn)可以推斷），多多少少讓人覺得訝異，不免會奚落克法洛斯的發(fā)家史并不光彩，至少是早期財富的積累多少顯得“不義”。今天所說的財富積累的“原罪”大抵就是這樣。（柏拉圖應(yīng)當(dāng)是知道這些歷史的）結(jié)合談話中克法洛斯提出的觀點：“本人的確認為，擁有財富便具有最大價值，并非對每一個人而言，而是對一個正直的人而言。為了不至于違背自己的心愿地去欺瞞、哄騙他人，不至于因欠了某位天神一些犧牲或欠了某人一筆錢而后充滿恐懼地去了那里，對此，擁有財富發(fā)揮了一大作用。它還有許多其他用途。然而，一一衡量后，我頗為傾向于這個觀點：對于一個有頭腦的人，蘇格拉底，財富的用處是最大。”他似乎是認定了，只要有財富，所犯下的罪孽就可以通過償還獻祭之類的行動去彌補，從而減免自己的罪孽，逃脫“那里”的懲罰?？朔逅沟倪@番體悟，也成為他與蘇格拉底探討“誠實守信、欠債還錢”是否是正義問題的核心。

事實在于，克法洛斯認為財富可以帶來心靈的寧靜，但財富并未能保證外在的現(xiàn)實對他后代生活的影響。他遺留下來的巨額財富，沒能將他的兒子從被三十僭主殺掉的命運中拯救出來。

（二）年齡是資格

克法洛斯是老者，也是父親。這兩種身份都使得他具有威嚴和神圣，叫人尊重，讓人信服。與蘇格拉底剛到珀勒馬科斯家中看到的一樣，克法洛斯一直處在某種環(huán)境的中心，其他人都圍繞在他的周圍?！按丝?，我們就在他身旁坐了下來，因為這里有一些座位，正好排成一圈。”大至社會生活，下到家庭聚會，一般人們都會將年長者置于環(huán)境的中心位置。一是出于尊重，對于他們走過的年歲懷表敬意；二是深知知識并非完全來自于學(xué)習(xí)，而相當(dāng)一部分是來自經(jīng)歷和經(jīng)驗的感悟。年長者無疑具有豐富的經(jīng)歷和經(jīng)驗，當(dāng)然對大多數(shù)的事情有著更為有力的把握和準確的判斷。這些都將給后來者以啟示。談話似乎理所當(dāng)然應(yīng)該從他這里開始，由他來支配。蘇格拉底也表示：“克法洛斯，我喜歡和上了年紀的人交談。我認為，我們有必要向他們打聽消息，正如向那些已經(jīng)走過某條路的人打聽消息，一條我們也許必須同樣沿著走下去的道路，這是一條什么樣的路，是否坎坷難行，或?qū)掗煏惩āＵ蛉绱?，我真樂意向你打聽你對此事的看法，因為目前你已?jīng)走到了人生中這么一個地方，詩人們稱之為‘老年的門檻’，先前的生活是否艱難，或，你本人如何透露這事?！蹦挲g是他統(tǒng)治的資格，幾乎在所有由祖?zhèn)鲬T例統(tǒng)治的政制中都是如此。年齡之所以是智慧的實際替代物，是因為與智慧不同，它在政治上能被認可，且易被確定。教導(dǎo)強力尊敬年齡比教導(dǎo)它尊敬智慧更為可行。對年齡從而對古代的崇敬，是能把公民社會聯(lián)結(jié)在一起的最強固紐帶之一。[6](P9)我們對于老人話語權(quán)的尊重和聽從，并非意味毫無立場地贊同古舊學(xué)說，沒有爭議地接受已然存在的東西，而恰恰是為了在懷疑辯駁中更接近真理。對于正義的探討也是如此。不論克法洛斯所稱的正義觀是否為人贊同，那總是一位有著長年積累的老人，畢生而得的一些感悟和體會，起碼對他自己而言，是真實可靠的。

此外，我們可以看看克法洛斯對待蘇格拉底的態(tài)度?？朔逅挂灰姷轿?，便向我問好，并且說道：“蘇格拉底，你可不經(jīng)常下抵佩雷歐斯港來看我們。真應(yīng)該來??！倘若我仍有力氣，能輕易地上路進城，那么，你就根本不用往這邊跑，相反，我們會去你那里。如今你可應(yīng)該更常來此。你好好記住，事情就是這樣，……此刻你就別干其他事了，和這些年輕人聚在一起，以后經(jīng)常來看望我們，完全就像看望朋友和親戚?！焙茱@然，以克法洛斯對自身地位的認知及他與蘇格拉底的熟稔程度，他也自動自覺地將自己擺在了頭領(lǐng)的位置，從而引出后面的談話內(nèi)容。卷一中同蘇格拉底對話的三個人，論年齡和推及而來的地位等標(biāo)準，克法洛斯是對話當(dāng)然的啟動者。

三、“老一代人”的習(xí)俗正義觀

（一）年老的幸與不幸

在西塞羅（Cicero）的《論老年》中，他將老年后的種種好處描述出來。根據(jù)斯多葛學(xué)派（the Stoics）恬淡寡欲的倫理思想與希臘哲學(xué)萬物皆由“自然”的學(xué)說，去思考老年這一人生現(xiàn)象。顯然，此論受到了古希臘哲學(xué)的影響，我們發(fā)現(xiàn)在《論老年》中多處語句存有蘇格拉底和克法洛斯對話的影子。那么，真有人人所共同的，即使尚未感覺到，也是即將面臨的老年負擔(dān)嗎？[7](P17)

人們或許認為，年老意味著衰敗，代表生命之火的逐漸微弱乃至最后的幻滅。因此會將年老描繪得孤獨、殘涼，不被人關(guān)愛。特別是聯(lián)想到即將走向死亡的境地，人這一生所遭受的痛苦和磨難更顯得沉重而悲切。這些不幸的老人們，此生諸多的念想求而不得，得而不終，終而不幸，最終將帶著對自己此生深重的同情和對現(xiàn)世的留戀，去到另外一個毫無所知的世界。這種情形中的年老，何謂正義對他們來說似乎就是，求得此生所愿或能重過往昔享樂的日子，能繼續(xù)主導(dǎo)光怪陸離的世界。說到底，還是欲念未能滿足。在克法洛斯的口中“說實在的，我們中一些年齡差不多的人經(jīng)常聚在一起，心中守著那句老話；碰到一起時，大部分人唉聲嘆氣，懷念青春時代的種種歡樂，回想起當(dāng)年的情愛、酒宴、美餐、以及其他隨之而來的樂事，總感到憤憤不平，像是被剝奪了某些要物，從前生活得美滿，如今，這根本不算生活。其中一些抱怨親友們對老年人的那類侮辱，也就是憑這一點，他們聲聲念叨，老年是多少不幸之事的起因?！边@些人所害怕的并不是年齡的增長，而是隨著年齡增長而逐漸衰弱的體格、精力、時間和地位。

另也有人，他們毫無怨恨地過著老年的生活，他們既沒有因擺脫情欲的桎梏而怏怏不樂，也沒有因為似乎感覺到朋友們的藐視而郁郁不快。不，引起上述抱怨的根源并不是年紀，而是各人的生活習(xí)性。有節(jié)制的老人既不暴躁，也不乖戾，自然覺得老年容易度過；性情暴躁、乖戾，會使任何年紀都顯得可厭。[7](P23)這同前一種人形成鮮明的對比。克法洛斯自認為自己和索福克勒斯就是這種人。當(dāng)談到索福克勒斯認為“擺托了愛欲的束縛，就像逃脫了一個粗暴的主人”，蘇格拉底對此表達了極力的贊同?！拔耶?dāng)時就覺得他說的很好，現(xiàn)在想想仍然一點不差。……完全擺脫了那些事情，人有了大量的安寧和自由；當(dāng)情欲不再緊緊繃著，而變得松弛，……我們便能從許多發(fā)瘋般的主人那里完全逃脫出來?！逼较⒂哂蟹e極的價值，老人如哲人般應(yīng)該摒棄一切欲望。人生必有終點，如同樹上的果實，田間的谷物，到了成熟季節(jié)便要枯萎、墜落。聰明的人應(yīng)該平靜地接受這種境界。[7](P2)自然法則必須遵守，否則無異于平添痛苦。

一位行將就木的老人在思考什么東西能在人生最后時刻給人帶來快樂。接下來的談?wù)擄@示，快樂更多地取決于個人的“性格”、“性情”，而非生活各方面的一般情況。正義似乎是對必要的人類德性的最完整表述，這些德性能夠使靈魂的主人在此世和來世獲得更大的快樂。[8](P176)蘇格拉底接著調(diào)侃克法洛斯，說他能如此輕易的承擔(dān)老年，悟出年老的真諦，并非是單靠天生的性情使然，而是靠他擁有的財富。借機諷刺這家人潛藏于心的崇尚財富的態(tài)度。借他人之口，聲稱“富人總是有莫大的安慰?！边@些安慰指的無非就是大多數(shù)人不可企及的財產(chǎn)、權(quán)勢和地位。克法洛斯借引忒米斯托克勒斯同一個塞里福斯人發(fā)生的爭論給了蘇格拉底解釋：正直的人因貧窮而不能很輕易地承擔(dān)老年，而不正直的人，即使富有，仍不能安心地對待自己。也即，在極度貧困之中老年固然不易度過，即使是聰明之人也是那樣；但是，一個愚蠢的人即使處在大富大貴之中，也會覺得老年可厭。

（二）“誠實守信，欠債還錢”

克法洛斯說自己到了老年仍能感到滿足和快樂，其原因在于“按正義和虔誠生活”。他這種“正義”和“虔誠”顯然同財富相關(guān)。由于老年，肉欲減退，他本人對于財富的欲望也已得到滿足，因此喜愛談話。從好色、貪婪到愛談話，這固然是靈魂狀態(tài)的上升。蘇格拉底和他的談話，也要順著財富這個話題。[4](P91)克法洛斯是一個受傳統(tǒng)影響的寡頭式人物的代言人。寡頭式人物的基本特征就是既有欲望，也崇尚金錢。蘇格拉底剛剛調(diào)侃過克法洛斯，一個如他般富有的人當(dāng)然可以說話頭頭是道。此時，蘇格拉底繼續(xù)追問克法洛斯，他的財產(chǎn)王國是繼承得來還是自己積累的。根據(jù)克法洛斯的自述，他的財產(chǎn)介于他的祖父和父親之間，他希望能給自己的后人留下不比其繼承得到的數(shù)額更少的財產(chǎn)便已滿足。蘇格拉底步步地戲謔，都試圖問一個相當(dāng)粗魯?shù)膯栴}：難道金錢沒有幫助嗎？他激將式地提醒克法洛斯不要刻意地淡化金錢在他的品格塑造中的作用，不要抹殺自己一切的領(lǐng)悟和行為都是建立在充足的財富基礎(chǔ)之上的事實。他不斷提醒克法洛斯，只有那些從不需為錢財所累的人才會說出金錢毫不重要、不要看重金錢這種話?？朔逅购拖袼粯拥娜说奶卣?，是對他們那種生活的前提條件的有益遺忘。[6](P31)蘇格拉底迫使克法洛斯否定財富，那個事實上的享樂主義者所唯一珍愛的東西。……財富是達到正義的手段。[9](P61)金錢問題導(dǎo)出正義問題。正義又超越貧富的界限，做另一種探討。

接著，克法洛斯在回答蘇格拉底關(guān)于財富的好處這個問題時，出現(xiàn)了一系列關(guān)于現(xiàn)世、來世、冥界、彼岸的觀念。當(dāng)某人正臨近“那一時刻”，……想到“那些有關(guān)冥間”的故事，……一個昔日在世間作惡的人必須在“那里”服刑，……或是由于老年的弱點，或是由于他更接近“那個地方”，……從此，他不僅經(jīng)常從夢中驚醒，像孩子一樣，滿心恐懼?！驗楹ε滤篮蟮膽土P，克法洛斯更加堅定，擁有財富便具有最大價值。對于有頭腦的人，財富的用處最大。因此，為了不至于違背自己的心愿地去欺瞞、哄騙他人，不至于在欠了某位天神的一些犧牲或欠了某人一筆錢而后充滿恐懼地去了那里，財富發(fā)揮了一大作用。雖然克法洛斯具有寡頭人物的特征，但他也是被詩人教化了的，因此從外表看他還是一個正義的人。詩人對于神靈的描述使得他們害怕有朝一日會受到神靈的懲罰，害怕地獄在等著他，所以他在外表上要表現(xiàn)為一個正義的人。當(dāng)死亡臨近時，老人基于恐懼而關(guān)心自己對天神、對他人的義務(wù)是否盡到，為了去到那里時得享安樂，因財富而得以避免不義和不虔敬。這里我們第一次清晰地看到了整個理想國所談?wù)摰闹黝}，正義問題，在克法洛斯為代表的這類人中究竟是什么。這場關(guān)于正義的談話必須始于不義。沒有給定的不義，就沒有對正義的重新思考?？朔逅购ε虏涣x的惡果，而未思考其實質(zhì)。不過，蘇格拉底善于在不義中發(fā)現(xiàn)正義。他在應(yīng)對時，便順暢地將話題從財富轉(zhuǎn)換到正義本身。[6](P31)

蘇格拉底將克法洛斯的正義觀概括為“說實話和償還某人從他人那里拿的某種東西”。也就是誠實守信，欠債還錢。蘇格拉底不同意這觀點。克法洛斯的正義觀與其身份地位是吻合的。他是個商人，當(dāng)然認為最大的正義就在于誠實守信和欠債還錢?？梢娺@是一種基于商人身份的、傳統(tǒng)的、習(xí)俗性的正義觀，應(yīng)該是他那類人所慣有的普遍性的觀點?？朔逅沟恼x只是代表著一種個人的道德正義，甚至是他作為商人的一種職業(yè)倫理。蘇格拉底繼而通過眾所周知的例證駁斥了這種極為流行的解釋，把武器還給正直的人是正義無疑的，但絕不能把武器還給瘋了的人，即便這人是武器事實上的主人。因為這種償還會傷害他人，并非正義。因此，“欠債還錢”只是正義的表現(xiàn)形式而已。這種有矛盾的正義觀是無法為人接受的?？朔逅顾值膫鹘y(tǒng)正義觀如此輕易地就被蘇格拉底駁倒了，可見在現(xiàn)實紛繁復(fù)雜的生活形態(tài)當(dāng)中，簡單的習(xí)俗性正義是無力說明各種復(fù)雜情況的，它只存在于理想狀態(tài)中，是最為單一的正義表象。順帶的，蘇格拉底其實也駁斥了克法洛斯那種正義只是尋求心靈平靜和來世生活安寧的手段這種工具性觀點。正義僅僅只是手段和途徑嗎？如果正義僅具有這種工具性的價值，那么試著設(shè)想一下，倘若不正義也能達到克法洛斯最為看重的心靈寧靜的目的，正義還有什么意義呢？是否意味著人也可以不正義呢？蘇格拉底想要揭示的是正義的實質(zhì)和本性。

四、克法洛斯的退場

很多學(xué)者認為，克法洛斯在蘇格拉底強大的辯駁能力之下，已無力招架。他自以為的正義觀完全經(jīng)不起推敲，輕易就被蘇格拉底否定。于是，他匆匆退場，繼續(xù)投身獻祭的事業(yè)，再次彰顯他的虔誠。這表明傳統(tǒng)的脆弱性，克法洛斯的匆匆離去也暗示著傳統(tǒng)的式微以及哲學(xué)的現(xiàn)身。無論克法洛斯的正義多么的高尚，它也只是通過傳統(tǒng)的一般人的正義觀才有生機，這種正義觀是有根本不足的。因為好的東西并不等同于父輩的或祖先的東西，哲學(xué)取代了虔誠。[10](P65)“克法洛斯在整體對話中，相當(dāng)于一個可敬但沒有能力進行研究性對話的人。在開始討論真正的抽象概念時，就被排除在對話之外了。”[11](P59)“話說到這里，克法洛斯鑒于從事這樣的談話他已過于年邁，便借口出門獻祭，將他的位置交給了他的兒子珀勒馬科斯，后者躲在西蒙尼德給出的一個正義解釋后面，可蘇格拉底同樣用常常被證明為可靠的方法駁倒了這種解釋?！盵12](P282)另一種觀點是，為了繼續(xù)進行一場關(guān)于正義的坦率討論，哲人必須取代父親在圈子中心的位置。蘇格拉底必須勸導(dǎo)克法洛斯離開現(xiàn)場，因為克法洛斯超出理性之外，質(zhì)疑他將是不虔敬的。蘇格拉底控制這個共同體，迫使克法洛斯離開，使正義的本性成為要討論的問題。[6](P32)無論如何，以克法洛斯的方式展開的正義之爭已經(jīng)無法進行下去了，他的兒子珀勒馬科斯插話進來，捍衛(wèi)父親的主張。借西蒙尼德的“正義即是把欠每個人的東西還給每人”重申克法洛斯的“誠實守信，欠債還錢”。

其實，克法洛斯原本不應(yīng)該是個喜歡談話的人，他也曾經(jīng)是充滿欲望的，可以想象的是他年輕時也應(yīng)該受過不少欲望的苦。但是，隨著年齡的增長、身體的衰弱，年輕人的一些欲望和享受他已經(jīng)消受不動了。因此，他開始標(biāo)榜有節(jié)制的德性。面對蘇格拉底的追問，盡管“未經(jīng)考察的生活是不值得活的”，但事實上絕非每個人都愿意仔細“考察”自己的生活?？朔逅咕褪沁@樣一個人。他固執(zhí)地堅持自己的正義觀念。這種節(jié)制被認為是一種外在的節(jié)制，而不是像克法洛斯所講的，真正的來自人的內(nèi)心的性情。所以，克法洛斯所力證的正義原則，是一種外在的正義。這種外在正義就表現(xiàn)為，對于他這種好性情的人來說，主觀上害怕冥界的懲罰，客觀上擁有必需的財富，使得他不必通過欺瞞、哄騙他人，能夠誠實守信，欠債還錢。因為他最終還是想把盡可能多的財富留給自己的兒子。既然被蘇格拉底所駁斥，估計克法洛斯也不想再摻合在這場看似越來越正經(jīng)而嚴肅的談話里面了，于是他選擇退場。他這種十分冷靜而體面的離場，是不想再講了，還是不敢再講了，并無交代。隨之，珀勒馬科斯登場。

克法洛斯的缺席以及他所代表的意義，對于接下來談話中各種正義觀的交鋒和展現(xiàn)來說十分重要。在施特勞斯那里，他甚至認為這對后來自然權(quán)利的探求來說都是必不可少的。[13](P86)除此之外，他的退場也可看作是虔敬者自己為智慧留出了位置。[4](P103)哲人代替這些老派的寡頭們登上政治爭論的舞臺。

［1］王曉朝，陳越驊.柏拉圖對功利主義正義觀的批判及其現(xiàn)代理論回響［J］.安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（6）.

［2］［美］薩拜因.政治學(xué)說史（上冊）［M］.鄧正來譯.上海：上海人民出版社，2008.

［3］［古希臘］赫西俄德.工作與時日［M］.張竹明等譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

［4］丁耘.柏拉圖《理想國》第一卷講疏.高全喜.從古典思想到現(xiàn)代政制［M］.北京：法律出版社，2008.

［5］D.J.Allan，Plato RepublicⅠ.Bristol Classical Press，1977.

［6］［美］布魯姆.人應(yīng)該如何生活——柏拉圖《王制》釋義［M］.劉晨光譯.北京：華夏出版社，2009.

［7］［古羅馬］西塞羅.論老年 論友誼［M］.王煥生譯.上海：上海人民出版社，2011.

［8］［美］格雷納.古希臘政治理論——修昔底德和柏拉圖筆下的人的形象［M］.戴智恒譯.北京：華夏出版社，2012.

［9］劉小楓選編.《王制》要義.張映偉譯［M］.北京：華夏出版社，2006.

［10］Leo Strauss，The City and Man.Chicago，1964.

［11］劉小楓選編.《王制》要義［M］.張映偉譯.北京：華夏出版社，2006.

［12］［德］施萊爾馬赫.論柏拉圖對話［M］.黃瑞成譯.北京：華夏出版社，2011.

［13］［美］列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.彭剛譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.