(1. 山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100；2. 河北工程大學(xué) 文學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

(1. 山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100；2. 河北工程大學(xué) 文學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于周公的研究一直不夠，罕見(jiàn)全面系統(tǒng)的研究成果。當(dāng)今對(duì)于周公的研究與孔子等儒家人物的研究相較而言，無(wú)論其數(shù)量抑或其研究廣度和深度均不及于后者，這種狀況與周公作為中國(guó)歷史上杰出的政治家、思想家的重要?dú)v史地位來(lái)說(shuō)是很不匹配的。近來(lái)，呂廟軍博士的《周公研究》于 2012年 8月由人民出版社出版，是嘉惠學(xué)林的一件喜事。全書(shū)包括導(dǎo)論在內(nèi)共九章內(nèi)容，洋洋灑灑 30多萬(wàn)言。這是一部研究周公用功甚勤的著作。

《周公研究》一書(shū)全面系統(tǒng)地對(duì)周公的事跡、思想、文化等問(wèn)題或做學(xué)術(shù)梳理、或做闡釋、或做考證而多有創(chuàng)獲。全書(shū)結(jié)構(gòu)包括導(dǎo)論凡九章內(nèi)容，導(dǎo)論部分是作者對(duì) 30年來(lái)周公研究的回顧和思考，本部分內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)周公研究的全面學(xué)術(shù)梳理和清理，可以視作周公研究的學(xué)術(shù)史即“學(xué)術(shù)篇”；第一章(論周公稱王問(wèn)題)和第二章(周公疑點(diǎn)辨正)兩章是對(duì)周公研究中周公本人身份和地位等事跡的探究，可視作本書(shū)周公研究的“事跡篇”；第三章(論周公的天命思想)、第四章(論周公的史鑒思想)、第五章(論周公的憂患思想)三章內(nèi)容主要是對(duì)周公主要思想的重新闡釋和發(fā)掘，該部分內(nèi)容可視作周公研究的“思想篇”；第六章(論周公與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系)、第七章(論周公與《周易》的關(guān)系)兩章是對(duì)周公與中國(guó)古代經(jīng)典“易”“詩(shī)”等關(guān)系的探索和考證，該部分可以視作周公研究的“文化(經(jīng)典)篇”；最后第八章(從語(yǔ)言特點(diǎn)對(duì)周公思想性格的考察)則是作者利用《尚書(shū)》周初諸誥的周公用語(yǔ)特點(diǎn)對(duì)周公思想和性格的分析和闡述，這部分內(nèi)容可以視作周公研究的“語(yǔ)言篇”。由此可見(jiàn)，僅從結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，《周公研究》作者可謂匠心獨(dú)運(yùn)，全書(shū)各章之間環(huán)環(huán)相扣，內(nèi)在邏輯性和條理性甚為井然。

除了《周公研究》全書(shū)的結(jié)構(gòu)值得稱道以外，《周公研究》一書(shū)的研究方法多有稱道之處。是書(shū)不僅運(yùn)用了傳統(tǒng)的歷史考證方法，還采用了思想史、語(yǔ)言學(xué)等研究方法。如著者在論述第一章“周公稱王問(wèn)題”時(shí)，就采用了歷史考證的“二重證據(jù)法”，既有傳世文獻(xiàn)對(duì)周公稱王與否的證據(jù)，又有考古文獻(xiàn)對(duì)周公稱王與否的證據(jù)，在此基礎(chǔ)上作者表明自己的看法，不僅持之有故，而且言之成理。著者在論述第六章“周公與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系”時(shí)，如對(duì)《鴟鸮》詩(shī)等進(jìn)行譯讀采用了“以詩(shī)證史”的方法(本書(shū) 211－213頁(yè))。另外，在探討周公天命、史鑒、憂患等思想時(shí)，著者采用了歷史考證和思辨相結(jié)合的方法，從而使讀者對(duì)其闡述的觀點(diǎn)由衷信服。再如第八章對(duì)周公思想性格進(jìn)行探討時(shí)，著者則通過(guò)對(duì)周公用語(yǔ)特點(diǎn)的分析，認(rèn)為周公多用比喻句、多用重言、多用“嗚呼”感嘆語(yǔ)、多用歷史見(jiàn)聞?wù)乒实?本書(shū)260－287頁(yè))，明顯地采用了語(yǔ)言學(xué)的分析方法，這種方法的運(yùn)用不能不說(shuō)是對(duì)周公研究的一種有益嘗試。

《周公研究》不僅采用了多種研究方法，而且還使用了很多新史料來(lái)探討周公諸多疑難問(wèn)題。據(jù)對(duì)全書(shū)統(tǒng)計(jì)，該書(shū)研究周公問(wèn)題，不但參考了400多種參考書(shū)目，而且使用了甲骨文、青銅器銘文、馬王堆帛書(shū)、郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)以及清華簡(jiǎn)等考古出土材料。正是在以上多種歷史研究方法和新材料的基礎(chǔ)上，使得《周公研究》內(nèi)容愈顯飽滿、學(xué)術(shù)呈現(xiàn)厚重感，故能屢發(fā)創(chuàng)見(jiàn)，充分體現(xiàn)了本書(shū)著者的學(xué)術(shù)功力。關(guān)于《周公研究》中的新觀點(diǎn)，這里不妨偶舉幾例，以作說(shuō)明。本書(shū)在第二章“周公疑點(diǎn)辨正”關(guān)于周公排行的討論，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論紛紛，但歸納其觀點(diǎn)主要集中于周公行三和行四的爭(zhēng)論上，先秦諸子如《孟子》《荀子》，以及漢代的司馬遷都主張周公行四、管叔行三，是為周公小于管叔；而漢代《列女傳》《白虎通》《呂氏春秋》等文獻(xiàn)說(shuō)周公大于管叔，當(dāng)代學(xué)者楊朝明根據(jù)《左傳》僖公二十四年載富辰之言“周公吊二叔之不咸”，認(rèn)為此處“叔”是“弟”義，證明周公大于管叔。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《周公研究》解釋說(shuō)：“先秦戰(zhàn)國(guó)諸子文獻(xiàn)的記載管叔長(zhǎng)于周公的說(shuō)法可信，而后來(lái)的漢代文獻(xiàn)或后人的注釋認(rèn)為周公長(zhǎng)于管叔的說(shuō)法錯(cuò)誤，這不僅違反了‘較早的文獻(xiàn)記載比晚來(lái)的文獻(xiàn)記載更可靠’的考證原則，而且寧相信后來(lái)注疏家的解釋卻舍棄文獻(xiàn)本身對(duì)周公、管叔的記載，是不妥當(dāng)?shù)摹Ａ碛袑W(xué)者認(rèn)為《左傳‘周公吊二叔之不咸’的記載是‘周公長(zhǎng)于管叔’的一個(gè)佳證。其實(shí)，此處‘二叔’是富辰對(duì)管叔、蔡叔的合稱、簡(jiǎn)稱，富辰之意并非指管、蔡是周公的兩個(gè)弟弟。”(本書(shū)94頁(yè))著者在此對(duì)周公行四、管叔行三，周公小于管叔的闡述和駁論是很有創(chuàng)見(jiàn)和說(shuō)服力的，今日學(xué)者有幸得見(jiàn)“周公小于管叔”的史實(shí)被清華簡(jiǎn)《金縢》“管叔及群兄弟乃流言于邦曰”所印證(李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》(壹)，上海：中西書(shū)局，第158頁(yè))?？上М?dāng)時(shí)清華簡(jiǎn)第一輯整理報(bào)告尚未面世，因而著者也就無(wú)從得見(jiàn)。又如，《周公研究》在探討周公與中國(guó)古代經(jīng)典《周易》《詩(shī)經(jīng)》等關(guān)系時(shí)，借助于文本的記載和反映的憂患、史鑒等思想內(nèi)容，來(lái)判斷和說(shuō)明與周公的關(guān)系成為全書(shū)一種重要研究方法或線索。著者探討周公與以上經(jīng)典的關(guān)系時(shí)區(qū)分了書(shū)中各篇寫(xiě)作時(shí)代和全書(shū)成書(shū)時(shí)代、文獻(xiàn)和注疏、經(jīng)和傳的差異，認(rèn)為先秦書(shū)籍如《周易》等寫(xiě)作時(shí)代和最后定型年代是不同的，也就是古書(shū)的形成是一個(gè)不斷發(fā)展到逐漸完善的過(guò)程，并且是集體創(chuàng)作的產(chǎn)物，與我們現(xiàn)代意義上的著書(shū)以及書(shū)的作者理解不同(本書(shū)260－262頁(yè))。諸如此類新見(jiàn)，全書(shū)時(shí)有涌現(xiàn)。在此不再枚舉。

綜觀《周公研究》全書(shū)，要而言之，是著在章節(jié)結(jié)構(gòu)上布局嚴(yán)密，邏輯性強(qiáng)，于無(wú)聲處凸顯著者運(yùn)思理路；是書(shū)運(yùn)用多種歷史研究方法，彰顯歷史真實(shí)；使用多種新材料論證、支撐文中觀點(diǎn)和見(jiàn)解，且書(shū)中觀點(diǎn)多見(jiàn)深義而有所啟迪。當(dāng)然，《周公研究》具有的優(yōu)點(diǎn)是明顯的，但也存在一些瑕疵。如在對(duì)周公思想闡述中，只有對(duì)天命、史鑒、憂患思想的論述，而對(duì)于周公其他思想如德治、用人、法律等思想探討則幾乎略盡；又如對(duì)周公與傳統(tǒng)經(jīng)典的關(guān)系方面，則對(duì)周公制禮作樂(lè)的歷史傳說(shuō)也付之闕如，這或許能表明著者對(duì)《周禮》《儀禮》等文獻(xiàn)使用的謹(jǐn)慎態(tài)度，然而不可否認(rèn)的是，周公制禮作樂(lè)問(wèn)題實(shí)在是周公研究中一個(gè)繞不過(guò)去的大問(wèn)題。正如作者在書(shū)中所說(shuō)，本書(shū)研究主旨重在著力于“攻缺補(bǔ)疑”上(本書(shū) 67頁(yè))。如是，我們也不可苛求過(guò)甚，但即便如此，我們還是希望《周公研究》作者，未來(lái)能夠根據(jù)近年新發(fā)現(xiàn)的清華簡(jiǎn)等新材料，通過(guò)對(duì)商周歷史等問(wèn)題的研究，進(jìn)一步完善和深化周公各方面問(wèn)題的研究。

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬)

一部研究周公，用功甚勤之作
——評(píng)《周公研究》

張少恩1,2，劉 宏1

K224.06

A

1673-2065(2014)05-0126-02

10.3969/j.issn.1673-2065.2014.05.029

2014-06-13

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(HB13WX017)

張少恩(1979-),男,河北邯鄲人,山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院在讀博士,河北工程大學(xué)文學(xué)院講師;劉 宏(1984-),男,安徽肥東人,山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院在讀博士.