陳雷劉海映王秀利張紅張嵩楊貴福張秀芹

（1. 大連海洋大學 遼寧省海洋牧場工程技術研究中心，大連 116023；2. 大連海洋大學 水產(chǎn)與生命學院，大連 116023）

熒光標記紅鰭東方鲀可行性研究

陳雷1劉海映1王秀利2張紅1張嵩1楊貴福1張秀芹1

（1. 大連海洋大學 遼寧省海洋牧場工程技術研究中心，大連 116023；2. 大連海洋大學 水產(chǎn)與生命學院，大連 116023）

2012年7月13日至10月1日，注射熒光染料（Visible implant elastomer，VIE）標記體重（13.58±1.19）g、體長（7.15±0.61）cm的紅鰭東方鲀。標記部位為左側尾柄的上、下半部，分別記為標記Ⅰ、Ⅱ組。標記30 d、55 d、80 d后標記組的存活率、體重、體長與對照組均無顯著差異（P＞0.05）。標記30 d后無論是通過紫外光源照射還是肉眼觀察標記組的保持率均為100%；55 d和80 d時的保持率均有所下降，并表現(xiàn)為紫外光源照射識別的保持率高于肉眼觀察的，80 d時通過紫外光源照射識別標記Ⅰ、Ⅱ組紅鰭東方鲀的熒光標記保持率均在93%以上，可見熒光標記紅鰭東方鲀具有可行性。

紅鰭東方鲀 熒光標記 可行性

近年來，由于受過度捕撈和海洋環(huán)境惡化的影響，漁業(yè)資源量嚴重衰退，世界各地均把增殖放流作為恢復漁業(yè)資源的主要措施。為了準確評價增殖放流效果、確定放流生物種群分布及洄游路線，通常在放流時標志部分放流生物。目前標志方法很多，主要分為體外和體內兩大類。體外標志有切鰭、剪棘、掛標志牌等；體內標志有熒光標記、同位素標志、檔案式標記、分離式衛(wèi)星標志、生物遙測標記等方式。在這些標志方法中，體外掛牌標志具有低費用、易發(fā)現(xiàn)、好回收等優(yōu)點，所以應用廣泛。

紅鰭東方鲀（Takifugu rubripes）隸屬于硬骨魚綱、鲀形目、鲀科、東方鲀屬，在我國主要分布于黃海、渤海和東海，是重要經(jīng)濟魚類資源，是出口創(chuàng)匯主要品種，被奉為“百魚之首”，但自20世紀80年代中期以來，由于捕撈過度，其資源量明顯下降，已形成不了漁汛。黃海北部海洋島漁場自2010年開始增殖放流紅鰭東方鲀，2011年至今每年掛牌標志1-2萬尾，通過跟蹤調查發(fā)現(xiàn)標志魚的生長速度明顯低于未標志魚，推斷掛牌標志對標志魚的生長有一定影響。在以往的研究中，通過對鮭［1，2］、褐鱒［3］、凡納濱對蝦［4］、日本對蝦［5］、中國對蝦［6，7］注射熒光染料（Visible implant elastomer，VIE）進行標記發(fā)現(xiàn)，VIE標記對標志生物的存活率、生長速度等均無不良影響，且易于識別，證明了VIE標記上述生物具有可行性。如果VIE標記對標記紅鰭東方鲀的存活率、生長速度無顯著影響，且易于識別回收，那么對于紅鰭東方鲀來說VIE標記將是一種優(yōu)于掛牌的標志方法。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗用紅鰭東方鲀購于東港市祥順漁業(yè)有限公司，體重（13.58±1.19）g、體長（7.15±0.61）cm，飼養(yǎng)于大連海洋大學的農(nóng)業(yè)部北方海水增養(yǎng)殖重點實驗室，養(yǎng)殖用水槽為大連匯鑫鈦有限公司生產(chǎn)的循環(huán)水槽，共6品、18個水槽，水槽的長、寬、高分別為80、45、45 cm；養(yǎng)殖用水為大連黑石礁海域經(jīng)沉淀沙濾后的自然海水，自然水溫18-24℃，pH7.9-8.2，鹽度30‰-32‰，24 h不間斷充氣，日換水1次，換水量為1/3。每日8：00、17：00投喂粉碎的雜魚肉，投飼率為魚體質量的4%。試驗前暫養(yǎng)1周。試驗時間為2012年7月13日至10月1日，共80 d。

熒光標記材料、工具為美國西北海洋技術公司（Northwest Marine Technology，INC.）生產(chǎn)的紅色硅膠染料及其配套注射裝置。

1. 2 方法

1.2.1 試驗分組 挑選規(guī)格均勻、肉眼觀察健康無病的紅鰭東方鲀180尾，隨機分為3組，分別為對照組、標記Ⅰ組、標記Ⅱ組。每組均60尾。2012年7月13日熒光標記。

1.2.2 熒光標記方法 將標記用紅色硅膠染料按說明書進行配制，即硅膠染料與凝固劑按10∶1 的比例混合均勻。將混合物吸取到0.3 mL的小型注射器中，注射器在使用前用醫(yī)用酒精消毒。標記Ⅰ組注射部位為紅鰭東方鲀的左側尾柄的上半部，該部位的皮膚為深色，如圖1；標記Ⅱ組注射部位為左側尾柄的下半部，該部位皮膚為白色，如圖2。將熒光染料注射到皮膚與肌肉的結合部位，標記線條長度為10 mm 左右，方向與魚體平行。每尾魚標記操作時間控制在20 s以內。對照組不標記。標記當天如有死亡個體，統(tǒng)計即時死亡個體數(shù)量，計算即時死亡率。

試驗期間記錄死亡個體的數(shù)量，標記后30 d、55 d、80 d檢查標記Ⅰ、Ⅱ組VIE標記的保持率，并測定體重、體長。

VIE標記的保持率（%）=識別出VIE標記的紅鰭東方鲀數(shù)量／最初標記的紅鰭東方鲀總數(shù)量× 100%。

1.2.3 統(tǒng)計分析 利用SPSS13 軟件分析對照組、標記Ⅰ、Ⅱ組在標記后30 d、55 d、80 d的存活率、生長情況，并對30 d、55 d、80 d紅鰭東方鲀VIE標記的保持率進行統(tǒng)計。

2 結果

2.1 VIE標記對紅鰭東方鲀存活率的影響

紅鰭東方鲀標記當天標記Ⅰ組、Ⅱ組和對照組均無死亡情況，即時死亡率為0。標記組在飼養(yǎng)30 d、55 d、80 d后的存活率低于同期對照組，但無顯著差異，詳見表1。

2.2 VIE標記對紅鰭東方鲀生長情況的影響

將標記Ⅰ組、Ⅱ組和對照組在試驗養(yǎng)殖30 d、55 d、80 d后的體重、體長進行單因素方差分析， 結果（表2）顯示，標記Ⅰ組、Ⅱ組和對照組的體重、體長均無顯著差異（P＞0.05）。

2.3 紅鰭東方鲀VIE標記的保持率情況

標記Ⅰ組和標記Ⅱ組在試驗養(yǎng)殖30 d、55 d、80 d后，通過紫外光源照射、肉眼兩種方式進行觀察。30 d時標記組的保持率無論是通過紫外光源照射還是肉眼觀察均為100%，只是個別標記魚的標記線條有中斷現(xiàn)象。55 d和80 d的保持率有所下降，并表現(xiàn)為通過紫外光源照射識別的保持率高于肉眼觀察。試驗過程中，標記Ⅰ組與標記Ⅱ組30 d時的保持率均為100%，之后標記Ⅰ組的保持率始終高于標記Ⅱ組，肉眼觀察識別的保持率（表3）差異更明顯，55 d相差5.8%，80 d相差13%，而紫外光源照射分別相差1.9%、2.2%。

3 討論

3.1 VIE標記對紅鰭東方鲀存活和生長的影響

標記對動物生長和存活率有無影響是衡量標記適用性的一項重要指標。通過對紅鰭東方鲀標記后的即時死亡率、試驗養(yǎng)殖期間的存活率、體重、體長進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)VIE標記后紅鰭東方鲀的即時死亡率為0，標記組在試驗養(yǎng)殖30 d、55 d、80 d后的存活率雖然低于同期對照組，但無顯著差異；標記組與對照組的體重、體長在試驗過程中、試驗結束時均無顯著差異?？梢姡琕IE標記對紅鰭東方鲀的存活和生長無顯著影響，相對于掛牌標記，VIE標記對紅鰭東方鲀的損傷較小。

3.2 紅鰭東方鲀VIE標記的保持率情況

標記的保持率是評價標記適用性的另一項重要指標。VIE標記日本對蝦的試驗結果表明紅色的效果最好［5］，所以本研究選用紅色熒光染料標記紅鰭東方鲀。VIE標記30 d后標記組的保持率無論是通過紫外光源照射還是肉眼觀察均為100%，只是個別標記魚的標記線條有中斷現(xiàn)象。55 d和80 d的保持率無論是通過紫外光源照射還是肉眼觀察均有所下降，這可能與隨著標記魚的生長，皮膚逐漸增厚、透明性降低有關。55 d、80 d時標記線條出現(xiàn)明顯的位置移動現(xiàn)象，且中斷現(xiàn)象較30 d時有加劇趨勢，這也與魚體的生長有關。

VIE標記紅鰭東方鲀養(yǎng)殖80 d后，通過紫外光源照射識別標記Ⅰ組與標記Ⅱ組紅鰭東方鲀的標記保持率均在93%以上，雖然標記線條有明顯的位置移動、中斷現(xiàn)象，但標記仍然清晰，易于發(fā)現(xiàn)。這一結果與VIE標記褐鱒［3］、紅鯛［8］、藍鯰魚［9］、烏爾鰉［10］等魚類的研究結果一致。因此VIE標記紅鰭東方鲀是可行的，相比損傷較大的掛牌標志，VIE標記無疑為紅鰭東方鲀標志放流提供了更佳的方法。本次試驗中VIE標記兩種不同部位即標記Ⅰ組、Ⅱ組，標記80 d后通過紫外光源照射識別的保持率僅相差2.2%，但肉眼觀察兩組之間相差13%，因此VIE標記紅鰭東方鲀的最佳位置是尾柄的上半部，即深色皮膚部位，這樣有利于增殖放流時準確回收標志魚。分析原因是，雖然尾柄上半部的皮膚顏色較深，但該部位的皮膚透明性要好于尾柄下半部的白色部位，這與烏爾鰉［10］VIE標記時選擇透明度相對較高的吻部腹面作為標志位置相似。通過本次試驗發(fā)現(xiàn)，無論是標記尾柄上半部還是下半部，在試驗中、后期通過紫外光源照射識別標記魚的保持率均高于肉眼觀察，如果在夜間或黑暗處通過紫外光源照射識別，VIE標記更加清晰，因此如果在紅鰭東方鲀增殖放流中采用VIE標記，建議在夜間或黑暗處通過紫外光源照射進行回捕魚識別。VIE標記將不僅可以應用于標志放流，還可應用于紅鰭東方鲀的育種、養(yǎng)殖過程中的家系識別。

中國對蝦熒光標記120 d［7］、210 d［11］后均具有較高的保持率，而本次研究僅探討了VIE標記紅鰭東方鲀在80 d內的保持率情況，更長時間后的保持率高低還需進一步試驗研究。

4 結論

VIE標記紅鰭東方鲀具有可行性，而且標記的最佳部位為尾柄上半部的深色皮膚區(qū)域。

［1］ Bonneau JL, Thurow RF, Scarnecchia DL. Capture, marking, and enumeration of juvenile bull trout and cutthroat trout in small, low conductivity streams［J］. North American Journal of Fisheries Management, 1995, 15：563-568.

［2］ Choe MK, Yamazaki F. An evaluation of fluorescent elastomer tagging method for juvenile masu salmon（Oncorhynchus masou）［J］.Fish Genetics and Breeding Science, 1996, 23：41-50.

［3］ Esben MO, Leif AV. An evaluation of visible implant elastomer for marking age-0 brown trout［J］. North American Journal of Fisheries Management, 2001, 21：967-970.

［4］ Godin DM, Carr WH, Hagino G, et al. Evaluation of a fluorescent elastomer internal tag in juvenile and adult shrimp Penaeus vannamei［J］. Aquaculture, 1995, 139：243-248.

［5］ 劉海映, 王秀利, 田燚, 等.成體對蝦的熒光標記研究［J］.生物技術通報, 2009（4）：122-125.

［6］ 劉海映, 王秀利, 李旭威, 等.幼體中國對蝦熒光標記蝦的制作［J］. 生物技術通報, 2009（10）：124-126, 131.

［7］ 劉海映, 王秀利, 田燚, 等.中國對蝦熒光標記蝦的大規(guī)模制作與養(yǎng)殖試驗［J］.生物技術通報, 2010（10）：185-187.

［8］ Brennan NP, Leber KM, Blackburn BR.Use of coded—wire and visible implant elastomer tags for marine stock enhancement with juvenile red snapper（Lutjanus campechanus）［J］.Fisheries Research, 2007, 83（1）：90-97.

［9］ Zeller MM, Cairns SH. Evaluation of visible implant elastomer（VIE）for marking fingerling blue catfish［J］.North American Journal of Fisheries Management, 2010, 30（1）：254-258.

［10］ 楊曉鴿, 危起偉, 杜浩, 等.可見植入熒光標記和編碼金屬標對達烏爾鰉標志效果的初步研究［J］.淡水漁業(yè), 2013, 43（2）：43-47.

［11］ 羅坤, 張?zhí)鞎r, 孔杰, 等. 中國對蝦幼蝦熒光體內標記技術研究［J］.海洋水產(chǎn)研究, 2008, 29（3）：48-52.

（責任編輯 李楠）

Feasibility of Fluorescent Tag on Takifugu rubripes

Chen Lei1Liu Haiying1Wang Xiuli2Zhang Hong1Zhang Song1Yang Guifu1Zhang Xiuqin1
（1. Center for Marine Ranching Engineering Science Research of Liaoning，Dalian Ocean University，Dalian 116023；2. College of Fisheries and Life Science，Dalian 116023）

Visible implant elastomer（VIE）tag was used to tag Takifugu rubripes body weight（13.58±1.19）g, body length（7.15± 0.61）cm from 13, July of 2012 to 1, October of 2012. The part of tag was the top half of left caudal peduncle in the group Ⅰ, and it was the lower half in the group Ⅱ.The survival rate and growth were no significant differences in all groups between 30 days to 80 days（P＞0.05）. The tag retention rates were 100% in the tagging groups, they fell later, and it was higher under the shine of ultraviolet than perusal. The tag retention rates of tagging groups were more than 93% in the 80 days, so VIE was a suitable tagging method for Takifugu rubripes.

Takifugu rubripes Fluorescent tag Feasibility

2013-10-09

農(nóng)業(yè)部漁業(yè)種質資源保護項目（農(nóng)財發(fā)［2012］31號）

陳雷，男，助理研究員，研究方向：海水養(yǎng)殖與增殖；E-mail：chenlei@dlou.edu.cn

劉海映，男，教授，研究方向：漁水資源增殖；E-mail：hyliu@dlou.edu.cn