朱涵葆

(安徽師范大學(xué)政治學(xué)院,安徽蕪湖 241002)

《存在與時(shí)間》的存在問題

朱涵葆

(安徽師范大學(xué)政治學(xué)院,安徽蕪湖 241002)

海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)“存在問題的形式結(jié)構(gòu)”的分析,堪稱是此在存在論的基石。正是在這節(jié)中,引入了“此在”概念,并對(duì)其加以初步的定義。它不僅是“突出地重提存在問題的必要性”一節(jié)的自然延伸,也為其后的存在問題在存在論及存在者層次上的優(yōu)先地位的論證作了必要的鋪墊。在此試著重新討論海德格爾的存在之問的問題結(jié)構(gòu)及其意義。

存在問題;存在;此在;形式結(jié)構(gòu)

作為海德格爾前期代表作的《存在與時(shí)間》,此時(shí)的存在問題到底是如何構(gòu)成的?它在海德格爾整個(gè)的存在問題的道路上處于何種定向?在討論《存在與時(shí)間》的存在問題之前,簡短的回顧是有必要的。如《我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路》一文所言,布倫塔諾的《論亞里士多德那里存在者的多重含義》給了海德格爾嘗試哲學(xué)研究的“拐杖”。他此時(shí)也為“如果存在者有多重含義,那么哪一種含義是它的主導(dǎo)的基本含義呢?什么叫做存在?”[1]88這類問題所困擾。通過現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的“指引”,他被帶上了存在問題的道路。然而,正如他自己所說的,“這條追問之路比我所料想的要漫長,它需要經(jīng)過許多停頓、迂回和歧途?！盵1]94這種說法是完全中肯的。無論是《存在與時(shí)間》的存在的意義問題,還是《形而上學(xué)導(dǎo)論》中的“究竟為什么在者在而無反倒不在”的形而上學(xué)的基本問題,他對(duì)存在的追問都不是一帆風(fēng)順的、筆直的,而恰恰有許多的“停頓、迂回和歧途”。海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)“存在問題的形式結(jié)構(gòu)的分析”堪稱是此在存在論的基石。它不僅是“突出地重提存在問題的必要性”一節(jié)的自然延伸,也為其后的存在問題在存在論及存在者層次上的優(yōu)先地位的論證作了必要的鋪墊。

一、《存在與時(shí)間》的存在問題

《存在與時(shí)間》的存在問題是如何引出的?若我們仔細(xì)地閱讀《存在與時(shí)間》,就能發(fā)現(xiàn),“存在問題”的引出是借助《智者篇》一段話,即“當(dāng)你們用到‘是’或‘存在’這樣的詞,顯然你們早就很熟悉這些詞的意思,不過,雖然我們也曾以為自己是懂得的,現(xiàn)在卻感到困惑不安?！盵2]1在轉(zhuǎn)譯了《智者篇》這段話之后,海德格爾宣告了重提存在的意義問題的必要性以及重新領(lǐng)悟此問題的意義的緊迫性。最后,他宣告了自己此書的意圖——“具體而微地把‘存在’問題梳理清楚”[2]1,并設(shè)立初步目標(biāo)——“對(duì)時(shí)間進(jìn)行闡釋,表明任何一種存在之理解都必須以時(shí)間為其視野。”[2]1在這里,我們首先面對(duì)的一個(gè)問題就是：為什么要重提存在的意義問題?問題的提出,并不是隨隨便便的事,而是因人們對(duì)問題的“耽擱”和“遺忘”。海德格爾認(rèn)為,在古代存在論中散布存在問題為多余的成見有其根源,只有以澄清和解答存在問題為前提,才能充分闡釋古代存在論本身。他還對(duì)從經(jīng)院哲學(xué)那里繼承的三種成見進(jìn)行了深刻的考察。此三種成見分別為：第一,“存在”是最普遍的概念,諸如通過種加屬差的定義方式,存在的“普遍性”就超乎一切族類上的普遍性。第二,“存在”這個(gè)概念是不可定義的。按照經(jīng)院哲學(xué)的說法,存在既不能用定義方法從更高的概念導(dǎo)出,又不能由較低的概念來表現(xiàn)。第三,“存在”(是)是自明的概念。這種自明性是“無需深究”的。在對(duì)第三種成見的討論中,海德格爾對(duì)重提存在的意義問題的必要性作出了直接而有力的回答,認(rèn)為“我們向來已生活在一種存在之領(lǐng)會(huì)中,而同時(shí),存在的意義卻隱藏在晦暗中,這就證明了重提存在的意義問題是完全必要的。”[2]7但是,這樣是否就完全證明重提存在的意義問題的必要性呢?事實(shí)并非如此。這里還只是從存在之領(lǐng)會(huì)的角度說明了重提存在的意義問題的必要性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到嚴(yán)格意義上的完全證明。不過,借助于上面的說明,又該怎樣證明重提存在的意義問題的必要性?

其實(shí),海德格爾在“重提存在問題的必要性”一節(jié)的結(jié)尾給出了答案。他認(rèn)為,正是因?yàn)椤按嬖趩栴}不僅尚無答案,甚至這個(gè)問題本身還是晦暗而茫然無頭緒的。所以,重提存在問題就意味著：首先要充分討論一番這個(gè)問題的提法?！盵27]緊隨其后的一節(jié)里,即“存在問題的形式結(jié)構(gòu)”一節(jié),海德格爾詳盡地分析問題的提法以及問題的形式結(jié)構(gòu)所給予的方向。正是這節(jié),加強(qiáng)論證了重提存在問題的必要性,又給第三節(jié)、第四節(jié)關(guān)于存在問題在存在論上的優(yōu)先地位、存在問題在存在者層次上的優(yōu)先地位提供了充分的顯示。

二、存在問題的形式結(jié)構(gòu)

什么東西構(gòu)成一個(gè)問題?問題是什么?發(fā)問是什么?發(fā)問由哪些環(huán)節(jié)構(gòu)成?在《存在與時(shí)間》里,海德格爾認(rèn)為,每一個(gè)發(fā)問都包含三個(gè)不可分離的環(huán)節(jié)：第一,問之所問(Gefragtes)。按照海德格爾的說法,一切“對(duì)……”的發(fā)問都以某種方式是“就……”的發(fā)問。在這種情況下,Gefragtes是存在。第二,被問及的東西(Befragtes)?！爸灰獑栔鶈柺谴嬖?而存在又意味著存在者的存在,那么,在存在問題中,被問及的東西恰就是存在者本身?！盵2]8在其后的分析中,Befragtes就是此在及其對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)。第三,問之何所以問(Erfragtes)。在這里,所要追問的就是存在的意義。這三個(gè)環(huán)節(jié)相互構(gòu)成、互相牽引,顯示出了存在問題的形式結(jié)構(gòu)。恰恰是通過重新分析存在的意義問題的如何提出,海德格爾從側(cè)面加強(qiáng)論證了重提存在問題的必要性。然而,基于這種形式結(jié)構(gòu)的分析是建立在此在對(duì)存在之領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ),所以就有必要對(duì)這種存在之領(lǐng)會(huì)作出充分的說明。海德格爾認(rèn)為：明確提問存在的意義、意求獲得存在的概念,這些都是從對(duì)存在的某種領(lǐng)會(huì)中生發(fā)出來的。我們不知道“存在”說的是什么,然而當(dāng)我們問道“‘存在’是什么?”時(shí),我們已經(jīng)棲身在對(duì)“是”(存在)的某種領(lǐng)會(huì)之中了,盡管我們還不能從概念上確定這個(gè)“是”意味著什么。我們從來不知道該從哪一種視野出發(fā)把握和確定存在的意義。但這種平均的含混的存在之領(lǐng)會(huì)是個(gè)事實(shí)。[2]7對(duì)這種存在之領(lǐng)會(huì)的理解,若聯(lián)系前期海德格爾“體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的分析”將是有益的。因?yàn)榍∏∈窃凇皢栴}體驗(yàn)”中,海德格爾研究了“追問者的作用”。此在,在一定意義上,可以稱得上就是那種“追問者”,只不過在《存在與時(shí)間》里此在所追問的是存在而已。

海德格爾在“體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的分析”一文中從問題體驗(yàn)、周圍世界體驗(yàn)、體驗(yàn)結(jié)構(gòu)之比較等三個(gè)大的方面闡述了體驗(yàn)結(jié)構(gòu)。這種對(duì)體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的分析,在一定程度上,給我們理解存在之領(lǐng)會(huì)提供了啟示。在追問“有東西嗎?”的這種問題體驗(yàn)中,海德格爾展開了對(duì)問題體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的分析,并重新定位了“作為追問者的我”,并認(rèn)為“我們并不是要處理一種實(shí)事聯(lián)系,并沒有一個(gè)單純的存在事件(seiendesGeschehen)是考察的客體。問題在于,一個(gè)客體究竟是否在此存在。體驗(yàn)(Er-leben)不是實(shí)事(Sache),不是一個(gè)像某個(gè)過程(Vor-gang)那樣生硬地實(shí)存、開始和終止的實(shí)事?！畬?duì)……的態(tài)度’不是一個(gè)物件,而另一物件,即‘東西’(Etwas)就與之聯(lián)系在一起。體驗(yàn)與被體驗(yàn)者并不是像存在對(duì)象那樣拼湊起來的?！盵3]8這種體驗(yàn)與被體驗(yàn)者的共屬一體的、本己的、切身的性質(zhì),也歸屬于存在者對(duì)存在之領(lǐng)會(huì)。存在問題的發(fā)問以及存在之領(lǐng)會(huì),本身就是一種“體驗(yàn)”。

然而,針對(duì)這種狀況,《何以重提存在之問》的作者讓格隆丹認(rèn)為：盡管如此,它卻通過厘清另一件事而間接地導(dǎo)致上述結(jié)果(第2節(jié)和1915年講演所表達(dá)的思想)：即,在這個(gè)問題中,發(fā)問者的存在本身也被問題所影響。即便真是如此,可是,何以會(huì)如此呢?人們可以推斷說,這是由于問題對(duì)Dasein本身來說是切身的……海德格爾在這里所要表達(dá)的其實(shí)是存在之問所具有的一種存在者的優(yōu)先性。但是海德格爾直到第4節(jié)才提出這一論點(diǎn)。仿佛是為了延緩這種優(yōu)先性(這是所有優(yōu)先性中最具優(yōu)先地位的)可能遭到的質(zhì)疑,海德格爾首先處理的是存在之問‘存在論的’優(yōu)先性(第3節(jié))。[4]38讓·格隆丹把這種切身的發(fā)問者的存在被所發(fā)的存在問題影響,歸于一種存在者的優(yōu)先性,認(rèn)為海德格爾之所以先處理存在論的優(yōu)先性,或許是為了延緩存在者層面上的優(yōu)先性所可能遭到的質(zhì)疑。這就不得不提到海德格爾對(duì)Dasein的定性。正是在這一節(jié)中,海德格爾提出了“此在”概念,認(rèn)為這種存在者,就是我們自己向來所是的存在者,就是除了其它可能的存在方式以外還能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問的存在者。贏得了此在這個(gè)概念,海德格爾才得以勾連起存在問題的形式結(jié)構(gòu)。然而,通過對(duì)存在問題的形式結(jié)構(gòu)的深入剖析,海德格爾挖掘出了存在問題所獨(dú)有的特征。

三、《存在與時(shí)間》的存在問題的基本特征

建立在對(duì)“存在問題的形式結(jié)構(gòu)”的分析上,我們可以歸納出《存在與時(shí)間》的存在問題的幾個(gè)基本特征：

第一,存在問題的提出不存在“循環(huán)論證”。一般認(rèn)為,了解存在者必先認(rèn)識(shí)存在,然后卻又是根據(jù)此在這種存在者來提出存在問題,這就明顯有違形式邏輯法則,把設(shè)為前提的東西作為結(jié)論來給出,因而就走進(jìn)了一種循環(huán)論證。事實(shí)真的如此嗎?根據(jù)海德格爾的解釋,實(shí)際上根本沒有什么循環(huán)。這種所謂的“循環(huán)論證”只不過是從形式邏輯角度來推導(dǎo),根本無關(guān)乎于事實(shí)。因?yàn)?“我們自己就活動(dòng)在這種平均的存在領(lǐng)會(huì)之中,而且它歸根到底屬于此在本身的本質(zhì)建構(gòu)。這種‘設(shè)為前提’同假設(shè)一個(gè)基本命題并由此演繹出一串命題之類的事情毫不相干?！盵2]9

第二,存在問題的回答在于用展示方式顯露根據(jù)。從第一點(diǎn)可看出,正因存在問題不屬于那種“命題演繹”的范疇,因而存在問題的回答根本不在于用推導(dǎo)方式進(jìn)行論證。海德格爾主張用“展示方式顯露根據(jù)”,這就離不開他所采取的現(xiàn)象學(xué)方法,“面向事情本身”。正因如此,他在第7節(jié)中還詳細(xì)地探索了這種現(xiàn)象學(xué)方法。

第三,存在問題在存在論上的優(yōu)先地位。存在問題何以在存在論上具有優(yōu)先地位?這種優(yōu)先地位獲得的根據(jù)在哪里?海德格爾分析道,“任何存在論,如果它不曾首先充分澄清存在的意義并把澄清存在的意義理解為自己的基本任務(wù),那么,無論它具有多么豐富多么緊湊的范疇體系,歸根到底它仍然是盲目的,并背離了它最本己的意圖?！盵2]13這種對(duì)存在的意義的先行闡明和澄清,正是規(guī)定了存在問題在存在論上的優(yōu)先地位。從另一個(gè)角度看,這直接體現(xiàn)了存在論發(fā)問的源始性。

第四,存在問題在存在者層次上的優(yōu)先地位。存在問題何以在存在者層次上同樣具有優(yōu)先地位?這種優(yōu)先地位是否與存在論上的優(yōu)先相同?還有,這種優(yōu)先地位獲得的根據(jù)在哪里?海德格爾對(duì)這個(gè)特征的挖掘和分析,主要是集中在第4節(jié)中。那里首先所要涉及的就是此在。因?yàn)樽鳛楸姸啻嬖谡咧?此在是能夠向存在發(fā)問的存在者,是能夠生存論領(lǐng)會(huì)存在的存在者。他認(rèn)為,此在在存在者層次上的與眾不同之處在于：它在存在論層次上存在。基于此在從它的生存來領(lǐng)會(huì)自身,此在也就具有三層優(yōu)先地位,分別為存在者層次上的優(yōu)先地位、存在論上的優(yōu)先地位以及使一切存在論在存在者層次與存在論上得以可能的條件。從這里可以看到,歸根到底還是此在的存在論優(yōu)先地位使此在在存在者層面上凸顯出來。

所有這些基本特征,顯示了存在問題的獨(dú)特性,也展示了此在存在論分析的基礎(chǔ)性。不過,這種分析不是沒有問題,尤其是聯(lián)系到后期海德格爾思想,譬如在《形而上學(xué)的基本問題》中,他就認(rèn)為,“因而,如果想要就‘究竟為什么在者在而無反倒不在?’這個(gè)問題的本來意義展開這個(gè)問題的話,我們就必須摒棄所有任何特殊的、個(gè)別的在者的優(yōu)越地位,包括人在內(nèi)?！盵5]6顯而易見的是,這就與《存在與時(shí)間》里的存在問題相沖突。無怪乎,海德格爾在第七版序言中寫到：“本版刪去了一直標(biāo)有的‘第一部’的字樣。時(shí)隔四分之一個(gè)世紀(jì),第二部將不再補(bǔ)續(xù),否則就必須把第一部重新寫過。”[5]6這不也在某種程度上顯示出海德格爾在存在問題的運(yùn)思之路中的“迂回”么?或許正是這些“停頓、迂回和歧途”才構(gòu)成了海德格爾思想的豐富性,也正因此才能認(rèn)識(shí)到存在問題本身的復(fù)雜性。

[1] 海德格爾.面向思的事情[M].陳小文,孫周興,譯.北京：商務(wù)印書館,1999.

[2] 海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.

[3] 海德格爾.形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗賴堡文選[M].孫周興,編譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社,2004.

[4] 讓·弗朗索瓦·馬特.海德格爾與存在之謎[M].汪瑋,譯.上海：華東師范大學(xué)出版社,2011.

[5] 海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉,王慶節(jié),譯.北京：商務(wù)印書館,2004.

責(zé)任編輯：滄 海

B081

A

1671-8275(2014)01-0003-03

2014-01-06

朱涵葆(1989-),男,安徽安慶人,安徽師范大學(xué)政治學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)2011級(jí)碩士研究生。研究方向：現(xiàn)代西方哲學(xué)。