戰(zhàn)世鍇

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 ，北京 100875)

論科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值維度

戰(zhàn)世鍇

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 ，北京 100875)

社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展是社會(huì)主義思想發(fā)展的一個(gè)飛躍，科學(xué)社會(huì)主義的積極意義不僅體現(xiàn)在唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的發(fā)現(xiàn)，也體現(xiàn)在社會(huì)主義的價(jià)值維度。從價(jià)值維度看，科學(xué)社會(huì)主義繼承了空想社會(huì)主義的價(jià)值內(nèi)容并對(duì)價(jià)值的形式進(jìn)行了新的詮釋，實(shí)現(xiàn)了合目的性和必然性的統(tǒng)一，完成了社會(huì)主義價(jià)值維度的范式轉(zhuǎn)換。然而社會(huì)主義價(jià)值維度的范式轉(zhuǎn)換引發(fā)了一些誤解，造成了價(jià)值被遮蔽的假象，需要對(duì)價(jià)值維度進(jìn)行闡釋。

價(jià)值維度；范式轉(zhuǎn)換；約束性條件

一、價(jià)值維度的范式轉(zhuǎn)換

烏托邦式的空想社會(huì)主義只是社會(huì)主義思想的萌芽、先聲，它們與具體的歷史條件的不成熟、階級(jí)狀況的不成熟相適應(yīng)，呈現(xiàn)出空想、不成熟的色彩。然而科學(xué)社會(huì)主義對(duì)空想社會(huì)主義的批判不是全盤的否定而是積極的揚(yáng)棄，一方面指出空想社會(huì)主義的不成熟主要表現(xiàn)在他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)藍(lán)圖的詩(shī)意勾畫，他們的制度計(jì)劃脫離了實(shí)踐基礎(chǔ)，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)歷史中展開。另一方面，相對(duì)而言，空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的價(jià)值表征具有一些建設(shè)性意義，正如史蒂文·盧克斯所說(shuō)：“在對(duì)未來(lái)社會(huì)寄予很高期望的意義上，馬克思和恩格斯并不反對(duì)空想社會(huì)主義：幾乎沒(méi)有人比他們對(duì)未來(lái)社會(huì)寄予過(guò)更高的期望?！盵1]49麥金泰爾在分析馬克思對(duì)道德的態(tài)度時(shí)揭示了這種邏輯：“要反對(duì)這種社會(huì)，我們就必須找到一種不以該社會(huì)的存在為先決條件的詞匯。這樣一種詞匯我們只能在現(xiàn)存社會(huì)無(wú)法滿足的欲望和需要的表達(dá)方式中找到，即要求建立一種新社會(huì)制度的欲望和需要?！盵2]可見(jiàn)，與科學(xué)維度不同，社會(huì)主義價(jià)值維度的歷史譜系中有更多積極、建設(shè)性的因素?？障肷鐣?huì)主義詮釋的自由、平等、團(tuán)結(jié)互助的價(jià)值觀念依舊是科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值內(nèi)涵，正如恩格斯所說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)主義“就其理論形式來(lái)說(shuō)，它最初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展”[3]719?？梢?jiàn)對(duì)人的真正自由、平等的追求是科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值使命。

雖然空想社會(huì)主義理論中關(guān)于未來(lái)社會(huì)的價(jià)值表征對(duì)社會(huì)主義思想的發(fā)展有重要的啟示意義，但社會(huì)主義終究不是要實(shí)現(xiàn)什么價(jià)值理想，社會(huì)主義也不是建構(gòu)在孱弱、抽象、絕對(duì)的概念之上的。馬克思、恩格斯比空想社會(huì)主義者思想的深刻之處不僅表現(xiàn)在對(duì)空想社會(huì)主義各種具體的制度、詳細(xì)規(guī)劃等科學(xué)維度的批判，更體現(xiàn)為他們對(duì)價(jià)值觀念的合理定位。恩格斯認(rèn)為，在啟蒙思想家、空想社會(huì)主義者眼中，自由、平等等價(jià)值觀念有著崇高、絕對(duì)的實(shí)體地位，這些價(jià)值觀被奉為奠基于理性之上的永恒、絕對(duì)真理，如盧梭所宣稱的人生而有之的平等，康德的絕對(duì)命令、永久和平。按照這個(gè)理性主義的思路，人類的解放、共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)最主要的是發(fā)現(xiàn)道德真理、絕對(duì)價(jià)值，他們將社會(huì)主義的價(jià)值維度奉為根本所在，簡(jiǎn)單地將社會(huì)主義倫理化。馬克思則從歷史唯物主義出發(fā)來(lái)評(píng)判價(jià)值觀念。馬克思指出“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”[4]，而且價(jià)值觀念屬于作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)，它們沒(méi)有獨(dú)立的外觀，沒(méi)有獨(dú)立的歷史和發(fā)展。因此馬克思認(rèn)為價(jià)值觀念是不斷變化發(fā)展的，價(jià)值自身沒(méi)有獨(dú)立性，不具備實(shí)體的地位。于是他首先破除了價(jià)值實(shí)體地位和永恒絕對(duì)的屬性，價(jià)值觀念并非如啟蒙學(xué)者所說(shuō)的那樣神圣、絕對(duì)。既然價(jià)值觀不再是絕對(duì)的實(shí)體，那么非實(shí)體的價(jià)值觀念也應(yīng)該是有所待的。所以馬克思在解構(gòu)了傳統(tǒng)價(jià)值的實(shí)體地位之后又為價(jià)值觀念在唯物史觀中找到了新的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，價(jià)值觀念屬于上層建筑，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。他進(jìn)一步指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的存在決定人們的意識(shí)?！盵5]由此，馬克思對(duì)價(jià)值觀念理解實(shí)現(xiàn)了范式的轉(zhuǎn)換，在社會(huì)主義的理論體系中價(jià)值觀念不再具有實(shí)體、絕對(duì)的地位，社會(huì)主義也不是建立在觀念之上的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系才是理解社會(huì)主義及整個(gè)歷史發(fā)展的根本所在。原來(lái)被認(rèn)為是道德理想的社會(huì)主義，現(xiàn)在可以被當(dāng)做歷史發(fā)展的必然性來(lái)認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)了合目的性和必然性的統(tǒng)一。馬克思對(duì)社會(huì)主義價(jià)值維度的范式轉(zhuǎn)換也是社會(huì)主義從空想到科學(xué)發(fā)展中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。

二、價(jià)值維度的遮蔽和價(jià)值闡釋的必要性

馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物主義歷史觀、揭示了剩余價(jià)值的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展，從此社會(huì)主義不僅是合目的性的預(yù)設(shè)，而且是一種科學(xué)的必然。然而隨著對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的字面解讀或片面化的理解，呈現(xiàn)出社會(huì)主義科學(xué)維度和價(jià)值維度的沖突，科學(xué)社會(huì)主義中價(jià)值維度存在著被遮蔽的危險(xiǎn)。伯恩施坦尖銳地指出馬克思不是第一個(gè)也不是最后一個(gè)“援引科學(xué)作證的社會(huì)主義者”，蒲魯東、拉薩爾等幾乎十九世紀(jì)的社會(huì)主義者都宣稱自己的學(xué)說(shuō)是科學(xué)；而且科學(xué)和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)不同，“科學(xué)社會(huì)主義的稱號(hào)會(huì)使人錯(cuò)誤地得出一種觀念，似乎社會(huì)主義作為一種理論希望或者應(yīng)當(dāng)成為純粹的科學(xué)。這種看法不僅是錯(cuò)誤的，而且它對(duì)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)隱藏著不小的危險(xiǎn)”。所以他建議采用“批判的社會(huì)主義”名稱[6]。伯恩施坦所提出的警示清晰地表現(xiàn)在諸多的馬克思主義的解讀者之中，他們認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義中道德價(jià)值觀念是被冷落、忽視的。希法亭認(rèn)為“馬克思主義理論和它的實(shí)踐，是不受價(jià)值判斷約束的。因而，像黨內(nèi)外所廣泛流行的那樣，把馬克思主義和社會(huì)主義設(shè)想為本身就是同一的東西，這是錯(cuò)誤的”[1]22。桑巴特指出，馬克思主義和社會(huì)主義的鑒別性標(biāo)志是“反倫理傾向”。史蒂文·盧克斯指出，馬克思的“理論對(duì)一定范圍的道德問(wèn)題——大致說(shuō)來(lái)，是關(guān)于正義與權(quán)利的那些，而正義與權(quán)利又限制著人們?cè)谘巯录安痪玫膶?lái)所受到的待遇——視而不見(jiàn)，聽而不聞，并且避而不談”[1]3。馬克思對(duì)道德的部分忽視被史蒂文·盧克斯稱之為馬克思理論傷殘，而且這種傷殘從原創(chuàng)理論那里傳承給了主要的繼承者。盧克斯所說(shuō)的這種繼承在理論上表現(xiàn)為第二國(guó)際的教條主義決定論，在實(shí)踐上表現(xiàn)為蘇聯(lián)和東歐對(duì)市民社會(huì)、公共生活的摧毀，對(duì)自由、民主、法制的踐踏。價(jià)值維度在理論上的遮蔽表現(xiàn)在實(shí)踐中對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的偏離和假以社會(huì)主義之名的人間悲劇?！皯?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的恐怖統(tǒng)治、斯大林的肅反運(yùn)動(dòng)、波爾布特的紅色高棉恐怖統(tǒng)治等“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”使社會(huì)主義尤其馬克思主義背上了極權(quán)主義的名號(hào)，波普爾、哈耶克等借此將社會(huì)主義的價(jià)值觀歪曲為極權(quán)、獨(dú)裁，甚至和希特勒的納粹主義相提并論。然而實(shí)質(zhì)上價(jià)值維度是社會(huì)主義理論不可或缺的組成部分，社會(huì)主義的理論體系中有著深刻的價(jià)值內(nèi)容，因此需要吸取歷史和實(shí)踐的教訓(xùn)對(duì)科學(xué)社會(huì)主義中的價(jià)值觀進(jìn)行考察。

三、科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值闡釋

1.資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的批判。馬克思關(guān)于道德價(jià)值的論述主要是批判性的，尤其表現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德的揭露上。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀批判的理論基礎(chǔ)便是用歷史唯物主義對(duì)價(jià)值進(jìn)行了范式轉(zhuǎn)換，揭示了價(jià)值觀念的本質(zhì)所在。恩格斯指出，在階級(jí)社會(huì)中“道德始終是階級(jí)的道德”“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[3]435。因此在資本主義社會(huì)中各種價(jià)值觀念都是資產(chǎn)階級(jí)利益的體現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀是為少數(shù)人服務(wù)的，脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的價(jià)值觀念只能是幻想和假象。馬克思、恩格斯、列寧等對(duì)各種資產(chǎn)階級(jí)的道德觀念進(jìn)行了深刻的揭露。

首先，民主是資產(chǎn)階級(jí)的重要的價(jià)值觀念。資產(chǎn)階級(jí)宣稱民主是純粹的、一般的，沒(méi)有階級(jí)差異的，他們也曾經(jīng)用民主的口號(hào)來(lái)號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)參與反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)，用普選的形式來(lái)實(shí)踐民主的理念。然而民主和普選權(quán)只是形式上的，被卡萊爾諷刺為人民的流行病。馬克思深刻地指出：“普選權(quán)正是一根磁針，它雖然擺動(dòng)了幾次，但最后總是指向這個(gè)負(fù)有統(tǒng)治使命的階級(jí)?！盵7]212形式化的普選權(quán)并不能達(dá)到實(shí)質(zhì)的民主，最終還是資產(chǎn)階級(jí)控制國(guó)家機(jī)器?？梢?jiàn)，虛假、形式化的民主只是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的偽裝，并不能改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也不可能做到人民當(dāng)家作主的理想狀態(tài)。民主充其量只是一種政治統(tǒng)治的工具，普選也是一場(chǎng)戲弄人民的鬧劇。真正的民主只能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消滅階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。其次，自由、平等是人們一直以來(lái)的美好夙愿。洛克、密爾等思想家對(duì)自由、平等概念進(jìn)行了深刻的理論闡釋。馬克思也深刻揭示了自由平等價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)起源，認(rèn)為“作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過(guò)程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過(guò)是另一次方上的再生產(chǎn)物而已”[7]226。然而脫離了物質(zhì)條件和歷史背景，自由只能停留在理論上，觀念上的自由在資本主義社會(huì)的實(shí)踐中往往淪為資產(chǎn)階級(jí)的工具和手段，出版自由、結(jié)社自由是資產(chǎn)階級(jí)謀取利益，從封建官僚手中奪取權(quán)力，獲得政治地位的慣用伎倆。在階級(jí)對(duì)立、貧富分化的資本主義社會(huì)里，工人階級(jí)在資本家的剝削下獲得生計(jì)、維持生存的自由都是困難的，各種受限制的政治自由只能是空談。而且沒(méi)有物質(zhì)保證僅停留在形式上的自由不但沒(méi)有賦予工人實(shí)質(zhì)的權(quán)利，反而成為了資本家貪婪地剝削壓榨工人，擴(kuò)展個(gè)人資本、財(cái)富的道德層面的合法性說(shuō)明?？梢?jiàn)，資本主義條件下的自由是抽象的、形式上的自由，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的自由，自由成為隨意闡釋并加以利用的統(tǒng)治工具，抽象的、形式的自由反而加速了社會(huì)的貧富分化、不平等。和自由一樣，資產(chǎn)階級(jí)在同封建特權(quán)階級(jí)及封建社會(huì)制度作斗爭(zhēng)的時(shí)候提出了平等的口號(hào)，此時(shí)提出平等價(jià)值觀的主要目的是反對(duì)封建特權(quán)，建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治之后，平等含義出現(xiàn)了嬗變。一方面形式平等造就了實(shí)質(zhì)的不平等。在剝削的階級(jí)社會(huì)中，由于存在著嚴(yán)重的階級(jí)分化，伴隨著資本家的暴富和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的赤貧化，形式上的平等的結(jié)果便是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)上的不平等和社會(huì)的不平等，平等的價(jià)值觀反而加劇了不平等。另一方面，平等不僅是虛幻的，在階級(jí)社會(huì)它的本質(zhì)還是階級(jí)統(tǒng)治的工具。馬克思指出“各階級(jí)的平等，照字面上理解，就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者所鼓吹的‘資本和勞動(dòng)的協(xié)調(diào)’。不是各階級(jí)的平等。相反是消滅階級(jí)，這才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的真正秘密，也是國(guó)際工人協(xié)會(huì)的偉大目標(biāo)”。[7]230因此要實(shí)現(xiàn)真正的平等，不在于消除社會(huì)的和政治的平等，也非空想的階級(jí)平等，而是要發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì)，通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，消滅階級(jí)，走向共產(chǎn)主義社會(huì)。

2.科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值光輝。馬克思揭示了價(jià)值觀念的本質(zhì)，也對(duì)虛偽、狹隘的資本主義價(jià)值觀進(jìn)行了批判。然而馬克思對(duì)價(jià)值的范式轉(zhuǎn)換及資產(chǎn)階級(jí)道德觀的批判有三點(diǎn)需要澄清。1)馬克思批判的是啟蒙理想所呈現(xiàn)的絕對(duì)、永恒的價(jià)值觀念，他并沒(méi)有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的道德倫理的社會(huì)作用。2)馬克思批判了對(duì)價(jià)值觀念的過(guò)分推崇，反對(duì)價(jià)值的實(shí)體地位，即他反對(duì)“想用關(guān)于正義、自由、平等和博愛(ài)的女神的現(xiàn)代神話代替它的唯物主義的基礎(chǔ)”[7]230，而沒(méi)有像對(duì)待下臺(tái)的君主那樣將價(jià)值掃地出臺(tái)，他只是給了價(jià)值觀念一個(gè)合理的定位并給價(jià)值一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為其根基。3)馬克思揭示了資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念的形式化、虛假性，無(wú)法將價(jià)值建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上反而成為了虛偽的統(tǒng)治工具，但與此同時(shí)，馬克思并沒(méi)有否認(rèn)社會(huì)主義及共產(chǎn)主義社會(huì)的價(jià)值理念。雖然價(jià)值觀在本質(zhì)上屬于矗立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，但價(jià)值觀依舊有著重要的社會(huì)作用，科學(xué)社會(huì)主義依舊閃爍著價(jià)值的光輝。

(1) 未來(lái)社會(huì)價(jià)值觀考察的約束性條件。首先，由于馬克思對(duì)價(jià)值的范式轉(zhuǎn)換及上層建筑的定位，馬克思對(duì)派生的、第二性的價(jià)值觀并沒(méi)有給予過(guò)多的關(guān)注，也就是說(shuō)價(jià)值觀絕不是科學(xué)社會(huì)主義的核心范疇。馬克思1864年在幫助起草《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》時(shí)專門注意到協(xié)會(huì)成員要求承認(rèn)真理、正義、道德等為人際關(guān)系的基礎(chǔ)，他刻意做了一些修正，使這些字眼已經(jīng)妥為安排，使他們不可能為害。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判施蒂納大量的道德說(shuō)教，認(rèn)為共產(chǎn)主義者不向人們空談道德要求。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些在舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里孕育著的新社會(huì)因素。馬克思對(duì)價(jià)值維度的冷落也是學(xué)者們諸多爭(zhēng)議的地方。史蒂文·盧克斯在《馬克思主義與道德》中提出一個(gè)觀點(diǎn)：馬克思主義道德觀中有一個(gè)似是而非的矛盾，一方面主張道德價(jià)值只是意識(shí)形態(tài)，沒(méi)有獨(dú)立外觀，另一方面卻有一種道德價(jià)值觀，對(duì)資本主義進(jìn)行道德上的批判和揭露。愛(ài)德華·湯普森認(rèn)為馬克思及大部分馬克思主義者在道德價(jià)值問(wèn)題上的沉默是令人震驚的，佩里安德森在回應(yīng)湯普森時(shí)提出“馬克思和恩格斯沒(méi)有留下任何倫理學(xué)，由此而造成的缺陷在他們?nèi)ナ篮蟮鸟R爾克斯主義中從未得到彌補(bǔ)——以致有了作為理論的歷史唯物主義和作為實(shí)踐的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)”[1]32。而麥金泰爾則指出馬克思在道德價(jià)值問(wèn)題上有兩大遺漏，一個(gè)是道德在工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)中的作用問(wèn)題，另一個(gè)是未來(lái)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的道德問(wèn)題。通過(guò)馬克思的道德價(jià)值評(píng)述及學(xué)者對(duì)馬克思道德觀的理解的梳理，可以很好地理解為什么馬克思對(duì)價(jià)值觀評(píng)述多是解構(gòu)、批判的，而對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的價(jià)值觀著墨很少。因此，對(duì)價(jià)值觀的冷落，尤其是對(duì)未來(lái)社會(huì)價(jià)值觀的建構(gòu)性表述的缺乏是一個(gè)重要的約束性條件。

其次，眾所周知，鑒于空想社會(huì)主義的消極影響及唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，馬克思、恩格斯很少對(duì)未來(lái)社會(huì)進(jìn)行表述或勾畫，他們也從原則上反對(duì)烏托邦主義。他們認(rèn)為根據(jù)歷史唯物主義，他們所處的時(shí)代無(wú)法表征出未來(lái)社會(huì)的樣子，他們處在資本主義蓬勃發(fā)展的歷史階段，主要任務(wù)是對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行考察分析，揭示出資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義終將到來(lái)的歷史規(guī)律。而關(guān)于未來(lái)社會(huì)的安排的過(guò)早的或冒失的預(yù)測(cè)都是反革命的，他們無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)餐館中的菜單。至于未來(lái)社會(huì)的樣子待未來(lái)社會(huì)的人“他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且有意識(shí)地把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了”[4]155。正如盧卡奇所歸結(jié)的那樣，馬克思對(duì)資本主義的分析及共產(chǎn)主義的預(yù)測(cè)是一種“自我轉(zhuǎn)變的現(xiàn)在的知識(shí)”而不是“關(guān)于理想的未來(lái)知識(shí)”?？梢?jiàn)馬克思是不屑于也不可能對(duì)未來(lái)社會(huì)做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的。

(2) 未來(lái)社會(huì)的價(jià)值萌芽。鑒于上述兩個(gè)約束條件的說(shuō)明可以看出，試圖明確地尋得未來(lái)社會(huì)的價(jià)值觀念是不可能的，也是不符合馬克思的邏輯的。但從另一個(gè)方面看，相對(duì)于科學(xué)維度對(duì)未來(lái)社會(huì)的具體的規(guī)劃預(yù)測(cè)、制度建構(gòu)，對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的價(jià)值萌芽的模糊表述仍是可能的。因?yàn)楫吘箽v史是連續(xù)而又有規(guī)律的，舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里孕育著新的社會(huì)因素。這些新的社會(huì)因素不可能詳細(xì)表征出未來(lái)社會(huì)的制度建構(gòu)，但起碼可以呈現(xiàn)出一些價(jià)值的期許。

首先，馬克思在1844年手稿中呈現(xiàn)了人本主義的價(jià)值觀念。他在手稿中指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且是為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正的占有……它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵8]在這里，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是人的異化的揚(yáng)棄，人向自身本質(zhì)的復(fù)歸，人本主義的價(jià)值理念在共產(chǎn)主義的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了。另一個(gè)角度也推論出人本主義價(jià)值觀是共產(chǎn)主義社會(huì)的價(jià)值觀念之一。正如弗洛姆所說(shuō)的那樣“馬克思關(guān)于社會(huì)主義的概念是從他關(guān)于人的概念中推導(dǎo)出來(lái)的”，“社會(huì)主義的目的是人”[9]。當(dāng)然馬克思這里所說(shuō)的人，是現(xiàn)實(shí)的、感性的人而不是黑格爾所謂的抽象的概念的人，這里所說(shuō)的人的本質(zhì)是人的類本質(zhì)，而不是概念本質(zhì)。人本主義價(jià)值觀的核心是自由，在資本主義社會(huì)下各種人造的產(chǎn)品反而限制了人的自由，所以只有通過(guò)異化的揚(yáng)棄來(lái)實(shí)現(xiàn)人的自由，當(dāng)然這里的自由主要是消極的自由，主要表現(xiàn)為外在的限制及異化的揚(yáng)棄。

其次，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”“在真正的共同體的條件下各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”[4]119?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中馬克思用一句話簡(jiǎn)單描述了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣的一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4]294。自由人的聯(lián)合體和自由發(fā)展的價(jià)值觀成為馬克思少有的關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的明確表述。自由的價(jià)值觀在思想發(fā)展中不斷深化，一方面，從手稿中異化揚(yáng)棄而獲得自由，到形態(tài)中共同體是自由的條件，直到宣言中明確提出自由人的聯(lián)合體。另一方面，從手稿中被異化所遮蔽的人的本質(zhì)的自由觀念，到宣言中的自由發(fā)展，在一定意義上，實(shí)現(xiàn)了自由價(jià)值觀從消極到積極的深化。

再次，馬克思在《資本論》第三卷關(guān)于自由王國(guó)與必然王國(guó)的論述提到了未來(lái)社會(huì)的自由觀念。馬克思指出，“自由王國(guó)只是在由必須和外在目的要做的勞動(dòng)終止的地方才開始；因而，按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸?！薄斑@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換”“作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開始了。但是，這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)。”[10]在此，馬克思對(duì)自由有了更深入的理解，一方面強(qiáng)調(diào)了自由的實(shí)現(xiàn)需要物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，自由王國(guó)需建立在必然王國(guó)之上，必要?jiǎng)趧?dòng)終止之處才是自由開始的地方。價(jià)值觀觀念是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，只有不斷發(fā)展生產(chǎn)力，聯(lián)合起來(lái)協(xié)作生產(chǎn)才能最大限度地減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，擴(kuò)大自由勞動(dòng)時(shí)間，才能創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)自由。同馬克思早期關(guān)于自由的價(jià)值觀相對(duì)照，這是對(duì)早期從人本觀念出發(fā)闡釋未來(lái)社會(huì)價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)的深化和必要補(bǔ)充，人的自由是異化的揚(yáng)棄、人的本質(zhì)的復(fù)歸，同時(shí)這種復(fù)歸需要建立在必然王國(guó)之上，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的感性的人為了生存必須同自然界斗爭(zhēng)獲得生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，這便需要聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者、社會(huì)化的人。另一方面，自由王國(guó)不僅僅是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)力的發(fā)展就可以達(dá)到。一味地聯(lián)合生產(chǎn)，不斷地發(fā)展生產(chǎn)力同自然必然性相斗爭(zhēng)，仍然只是停留在必然的王國(guó)，自由王國(guó)則在必然王國(guó)的彼岸，意味著對(duì)必然王國(guó)的超越。因此共產(chǎn)主義的自由是從完成外在自然要求的必然勞動(dòng)之后的自由時(shí)間中展開的，所以彼岸的自由意味著對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的超越。同樣，馬克思《1857-1858年手稿》中提出了人類社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段，其中“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”[11]。全面發(fā)展和自由個(gè)性是馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)價(jià)值觀念的表征。因此概括來(lái)說(shuō)自由全面的發(fā)展是馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的價(jià)值理想。

[1] 史蒂文·盧克斯.馬克思與道德[M].袁聚錄，譯.北京:高等教育出版社,2009.

[2] 阿拉斯代爾·麥金泰爾.倫理學(xué)簡(jiǎn)史[M].龔群，譯.北京:商務(wù)印書館,2008:281.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].2版.北京:人民出版社,1995.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].2版.北京:人民出版社,1995:291.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].2版.北京:人民出版社,1995: 32.

[6] 伯恩施坦.伯恩施坦選集[M].北京:人民出版社,2008:397.

[7] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院.馬克思、恩格斯、列寧論意識(shí)形態(tài)[M].北京:人民出版社,2009.

[8] 馬克思.1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].3版.北京:人民出版社,2008:81.

[9] 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:69.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第19卷[M].2版.北京:人民出版社,1963:926-927.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].2版.北京:人民出版社,1997:107-108.

(責(zé)任編輯：張曉軍)

A Study of the Value Dimension of Scientific Socialism

Zhan Shikai

(College of Philosophy and Sociology, Beijing Normal University, Beijing 100875，China)

The development of socialism from utopian to scientific socialism is a leap. The positive significance of scientific socialism is not only reflected in the historical materialism and the theory of surplus value, but also in the value dimension of socialism. Seen from the perspective of value dimension, scientific socialism inherits the value content of utopian socialism, makes a new interpretation of its form, realizes the unity of purpose and necessity, and completes the conversion of the socialist value. But the paradigm shift of socialist value dimension has caused some misunderstandings and the value dimension was covered. Hence there is a need to give some explanations for the value dimension.

value dimension; paradigm shift; constraint conditions

2014-05-02

戰(zhàn)世鍇(1986- )，男，山東龍口人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生。

D0-0

A

2095-4824(2014)04-0081-05