張立杰，鄭 言

(河北科技師范學院文法學院，河北秦皇島066004)

人類進入后現(xiàn)代工業(yè)社會后生活和思想都發(fā)生了巨變，很多傳統(tǒng)的事物都被顛覆，人們對權(quán)威的信仰不再虔誠，因此反權(quán)威、反傳統(tǒng)、反理性的解構(gòu)主義思想成為后現(xiàn)代重要的批評流派。雅克·德里達被稱為“解構(gòu)之父”，因此，想要運用解構(gòu)主義批評方法分析文本，了解德里達的批評理念至關(guān)重要。他反對結(jié)構(gòu)主義的二元對立和邏各斯中心，在對這些二元對立關(guān)系進行解構(gòu)時，打破層級是他的主要解構(gòu)策略。筆者基于上述對解構(gòu)主義的理解和《笑傲江湖》文本的自身特點，找到了一條具體的解構(gòu)之路。主要從小說的結(jié)構(gòu)與主旨這兩大角度進行解構(gòu)。在對小說結(jié)構(gòu)的消解上，將結(jié)構(gòu)主義觀點作為參照系，找出結(jié)構(gòu)主義建立起來的二元對立格局的矛盾性和不穩(wěn)定性，將其顛覆。在對小說主旨的消解上，通過“細讀”挖掘散布在小說意義邊緣的細節(jié)，發(fā)現(xiàn)這些部分顛覆了傳統(tǒng)觀點中幾組重要的二元對立概念。

一、反結(jié)構(gòu)和弦:被推翻的對立結(jié)構(gòu)

無論是在傳統(tǒng)文化中，還是在對武俠小說的傳統(tǒng)認知中，金學大師陳墨先生認為結(jié)構(gòu)上都存在著“江湖”與“廟堂”的二元對立關(guān)系。并且，“江湖”與“廟堂”在武俠的世界中地位是不平等的，“江湖”是主導，“廟堂”作為陪襯。作家常常對“廟堂”帶有主觀的厭惡情緒，而“江湖”則是讀者眼中的桃花源，作者努力營構(gòu)的烏托邦。然而，通過對小說《笑傲江湖》結(jié)構(gòu)的解構(gòu)性分析，發(fā)現(xiàn)上述的傳統(tǒng)對立結(jié)構(gòu)是不成立的。另外，除“江湖”與“廟堂”這兩個層面所構(gòu)成的，還有一重作者心向往之的棲居狀態(tài)，暫且將其稱之為“幽境”。這三個層次交流互動，才構(gòu)成了小說的整體結(jié)構(gòu)。最終，小說中傳統(tǒng)“江湖”與“廟堂”的二元對立關(guān)系被文本自身結(jié)構(gòu)所顛覆。

(一)“江湖”與“廟堂”的二元倒置

北宋文學家范仲淹曾說:“居廟堂之高，則憂其民。處江湖之遠，則憂其君。”在中國傳統(tǒng)文化中，“江湖”和“廟堂”有其特定的象征含義?！皬R堂”象征政治權(quán)力統(tǒng)治中心，是斗爭之處;“江湖”象征政治權(quán)力統(tǒng)治邊緣，是歸隱之所。在《笑傲江湖》中金庸為讀者呈現(xiàn)的這片江湖充卻斥著爭權(quán)奪利、爾虞我詐，顯然與傳統(tǒng)文化含義中的江湖相悖，是以江湖爭斗喻政治斗爭?！皬R堂”卻成了這些江湖中人全身遠害之處。傳統(tǒng)認知中“江湖”與“廟堂”的二元關(guān)系顛倒了位置。

究竟什么是江湖，金庸在《笑傲江湖》中并未明確提及，大導演徐克從金庸小說中參悟出的結(jié)論是:“有人的地方就是江湖”。筆者認為誠然金庸這部小說所表現(xiàn)的江湖不同于傳統(tǒng)認識中的江湖，但徐克的看法也未免過于絕對。小說中五行八作生活的市井、官員衙役供職的朝廷乃至世外高人隱居的“幽境”都是存在著人類活動的地方，總不能說這些地方都是江湖。在他觀點的基礎(chǔ)上加幾個字，改為“充滿人欲的地方就是江湖”更為準確。

小說中所描寫的江湖斗爭血腥殘酷，江湖中各色人物明爭暗斗，最根本的驅(qū)動力是人類的原始欲望。余滄海在小說前幾回貌似是個很厲害的人物，然而當真正的高手陸續(xù)登場之后他根本不值一提，他想方設(shè)法得到林家《辟邪劍譜》，是為了滿足自己踏入政治核心層的欲望。任我行、東方不敗、左冷禪三人都急功近利希望奪取更大權(quán)力，這三個人已經(jīng)在江湖中居于很高地位，但權(quán)力的欲望永遠不可能有滿足的時候，最終被自己的欲望吞噬掉了靈魂。岳不群、林平之都是野心勃勃的人，為了達到自己的目的，專而忍，將自己的欲望巧妙的掩飾起來伺機而動，最終被欲望滅凈人性失掉了性命。

通過分析，不難看出以上這些江湖中人都不是傳統(tǒng)意義中浪蕩江湖之人，而盡是些內(nèi)心被各種欲望所支配、爭權(quán)奪勢之輩。這里的“江湖”像極了政治斗爭的中心——“廟堂”。從小說結(jié)構(gòu)上，“江湖”與“廟堂”間發(fā)生了二元倒置。

(二)“江湖”、“廟堂”、“幽境”三重境界

“江湖”、“廟堂”、“幽境”三重境界的劃分是對“江湖”與“廟堂”二元對立格局的一種突破，是一種解構(gòu)。這三重境界不是相互隔絕、截然分開的，它們之間存在復雜的流動、交融、轉(zhuǎn)換關(guān)系。借用精神分析法“本我”、“自我”、“超我”三個人格層次的說法，小說中“江湖”世界正對應(yīng)著讀者內(nèi)心“本我”的訴求，“廟堂”則代表著“自我”的投射，“幽境”就象征著“超我”的追求。

微觀的內(nèi)世界與宏觀的外世界間有很多相似之處。小說中的江湖充滿著非理性因素，欲望驅(qū)動下就可以殺人，脫離法制的規(guī)約，如同有著很多背德念頭的“本我”。

有法可循的“廟堂”是對非理性的“江湖”世界的糾正，但“廟堂”也不是理想之地，小說行文多處透露出對為官這條世俗之路的不滿，正如許多人對“自我”心理上的不滿一樣?！跋词帧币换赜羞@樣一段描寫，“來到劉府的一眾賓客雖然并非黑道中人，也不是犯上作亂之徒，但在武林中各具名望，均是自視甚高的人物，對官府向來不瞧在眼中，此刻見劉正風趨炎附勢，給皇帝封個‘參將’那樣芝麻綠豆的小小武官，便感激涕零，作出種種肉麻的神態(tài)來，更且公然行賄，心中都瞧他不起，有些人忍不住便露出鄙夷之色?！保?］197－198足見朝堂在江湖人心目中沒什么地位。

在“江湖”與“廟堂”之外，還有另一重境界——“幽境”。這是個徹徹底底地與世俗社會決裂，完完全全地遠離政治傾軋的地方。令狐沖的幾次“幽居”武功修為都更上一層樓，內(nèi)心修為也更加強大。他被師父處罰在華山思過崖思過，得遇風清揚太師叔，授他獨孤九劍;他被江南四友所擒，囚于湖底，練得吸星大法，平了體內(nèi)紊亂的真氣。他攜盈盈歸隱梅莊，從此不問江湖恩怨，給小說畫上一個曲諧人圓的句點。精神上的“超我”是一種很難達到的理想境界，這里的“幽境”亦然，只有少數(shù)人能達到，而且要付出血的代價。

綜上，是對小說結(jié)構(gòu)布局的解構(gòu)。首先，傳統(tǒng)文化中“江湖”和“廟堂”的含義在小說中顛倒了，傳統(tǒng)的二元對立結(jié)構(gòu)發(fā)生了倒置。并且，從宏觀上，不僅存在“江湖”與“廟堂”這兩層境界，此外，還有“幽境”。

二、無主題變奏:被拉下神壇的權(quán)威

無論是傳統(tǒng)的批評還是現(xiàn)代主義的批評，在評論一部小說的文化觀、女性觀等滲透著作者思想觀念的方面時，常常是結(jié)合作者的生平、當時的環(huán)境，甚至是窺探作家心理來得出結(jié)論。在解構(gòu)主義看來，這種批評視野過于關(guān)注作家和外部世界而忽略了作為文學活動中心的作品。解構(gòu)主義的創(chuàng)新性正在于它徹底顛覆了傳統(tǒng)的文本解讀，試圖通過對小說中往往不被注意的細節(jié)的把握，找出各處重復間存在的差異。《笑傲江湖》也不例外的存在著異質(zhì)性。重新認識《笑傲江湖》的女性觀和文化觀，發(fā)現(xiàn)小說在主旨上并不存在一個絕對權(quán)威、牢固不變的中心。

(一)失控的女性觀

《笑傲江湖》較金庸的其他小說而言，女性是比較少的。沒有《倚天屠龍記》中圍繞張無忌明爭暗斗的四個女人，也不像《鹿鼎記》中韋小寶有三妻四妾，除女主角任盈盈以外，重點著墨的女性角色不過寧中則、岳靈珊母女、小尼姑儀琳這寥寥幾個人物。金庸本人立意旨在女人在政治斗爭中是被邊緣化的，甚至是男人參與政治的附屬品、犧牲品和戰(zhàn)利品。傳統(tǒng)批評方法認為金庸在《笑傲江湖》中潛藏著明顯的男權(quán)主義思想，他宣揚以男性為主導的社會的諸多法則，字里行間宣泄著男性的欲望。然而從解構(gòu)主義視角看待這個問題，能得出截然相反的結(jié)論。小說通過描寫男性的集體隕落，把人性救贖的希望寄托在了女性身上。

1．傳統(tǒng)認識:創(chuàng)作家與白日夢

很多批評家認為金庸的女性觀是很成問題的。歷來有很多讀者和評論者都把金庸小說視為“成年人的童話”，認為金庸在作品中為讀者營造了一個紛紛擾擾的現(xiàn)實世界之外的世外桃源式的武俠世界，同時，用精神分析的理論解讀金庸武俠小說的時候，也發(fā)現(xiàn)其小說中隱含著男性欲望的書寫，暗暗地符合著男性讀者的期待。

金庸在武俠小說中基本將女性塑造成三類:第一類，一半天使一半惡魔的女性。由于出身等問題，再加上闖蕩江湖時足智多謀，為達到某些目的會采用非常手段，因此被江湖中人稱為魔女或妖女，但她們本性善良，對男主人公的感情熱烈主動，突出的代表是任盈盈、趙敏、黃蓉。她們是男性心中理想的女性。金庸往往讓這一類女性和男主人公修成正果。第二類，像天使般的好女人。她們純真善良、美麗動人、天資聰穎，女性美好的品質(zhì)在這類形象身上都能找到。這種類型的人在現(xiàn)實生活中不存在，金庸把自己的想象寫進小說，這種虛構(gòu)為讀者造了一個美夢?！缎Π两分袃x琳應(yīng)屬此類，第三類，像惡魔般的壞女人。金庸武俠小說中經(jīng)常會出現(xiàn)特別壞的女子，如李莫愁、阿紫、溫康敏等，她們手段殘忍、心腸惡毒。作者一味地站在男權(quán)社會的立場上譴責這些人。如果我們深入了解這些壞女人變壞的前后經(jīng)歷就會發(fā)現(xiàn)她們同時又是很可憐的，往往是受到男權(quán)社會的戕害，性格才變得扭曲的。

2．解構(gòu)之維:男權(quán)意識的顛覆

小說的男性意識被文本自身所顛覆。男性為主導的社會充滿了人性與道德的悲劇，人性救贖的希望被寄托在女性身上。岳靈珊對令狐沖的影響刻骨銘心，盡管最終令狐沖與任盈盈牽手相戀了，岳靈珊在令狐沖心目中的地位無人可以取代。金庸把她塑造成一個帶有濃厚的埃特克特拉情結(jié)的女性，在她心目中父親的形象就等同于完美戀人的形象，她看著像極了父親的小林子就像在看自己的父親。她選擇愛上虛偽、冷酷的林平之，命運注定是悲劇，作者主觀情感又在潛意識中肯定著這種情結(jié)的合理性，兩種邏輯相互斗爭、消解，在“傷逝”一回集中爆發(fā)，小說的明線在寫林平之為了達到自己復仇的目的，不惜殺害自己的妻子向左冷禪表誠意，岳靈珊彌留之際還牽掛著那個狠心殺害她的林平之，“他在這世上，孤苦伶仃，大家都欺侮了他……欺侮了他?！保?］1270“臉上全是求肯的神色”［1］1271，卻有一條暗線在渲染著唯美凄愴的氛圍，尤其從岳靈珊口中哼出“姊妹，上山采茶去”那首福建山歌的時候，將讀者的思緒帶回到小師妹和小林子兩情相悅的那段甜蜜時光，呈現(xiàn)出復調(diào)共語的特征。與一干或野心勃勃或城府頗深或隱匿遁世的男人相比，任盈盈可以說是最有政治頭腦的人物，她當上了日月神教教主，而女性應(yīng)處在政治斗爭邊緣的看法在作者那里根深蒂固，最終給她安排了一個歸隱的結(jié)局，這里兩性立場之間的沖突對立也是很明顯的。再說寧中則和儀琳，這兩個人就像是寒夜中的火光、荒漠中的甘泉給予令狐沖這個孤兒親人般的溫暖。寧中則慈愛，當岳不群誣陷令狐沖、岳靈珊懷疑令狐沖的時候，只有她一如既往信任他，像母親。儀琳乖巧，她武功低微，處處需要令狐沖保護，卻在細微之處呵護令狐沖，治愈他心靈的創(chuàng)傷，像妹妹。這幾個女性各有各的美好之處，她們就是這波譎云詭的江湖的救世主，讀者能從文本中隨處體味出男性社會的無望，和將希望寄托在女性身上的傾向。

(二)反文化的狂歡

金庸向來為自己武俠小說中蘊含的深厚的文化精神深感得意，《笑傲江湖》也不例外。香港的文人圈也一向認為像《笑傲江湖》這樣充滿人文文化氣息的小說出現(xiàn)在“文化沙漠”的香港，對于傳承中國古典文化精神功不可沒。這部小說雖然沒有明確的歷史背景，但它周身散發(fā)著古香古色的迷人氣質(zhì)。這部小說涉及中國古典文化的方方面面，從飲食到服飾，以及音樂、建筑、書法、繪畫等內(nèi)容都足見金大俠中國古典文化知識的淵博。

江南四友是厭倦了江湖紛爭，隱居江南的四個怪人。他們醉心于琴棋書畫:黑白子喜歡下棋，丹青生愛好繪畫，禿筆翁擅長書法，黃鐘公醉心音樂。這四個人本是遵循著傳統(tǒng)規(guī)約，混跡在江湖之中的常人，對藝術(shù)的癡迷令他們萌生退意，刀光劍影的江湖不再是他們的棲身之所。然而他們就像《紅樓夢》中的妙玉一樣“欲潔何曾潔，終陷泥淖中”，他們?yōu)榱司M自己的藝術(shù)而主動提出隱居看管任我行，最后面對強大的任我行，他們的藝術(shù)不能救他們的性命，文化在這江湖斗爭中孱弱無力。

與江南四友醉心于傳統(tǒng)文化的悲劇形成鮮明對比，桃谷六仙來源于山水之間，沒什么文化，他們一把年紀了還天真爛漫。他們六個人相互之間口角不斷，這六個人爭論不休的對話里卻蘊含著文字的機趣，令讀者忍俊不禁。面對外界時他們又是混融的一個整體，他們之間的感情至深，桃實仙身受重傷，另外五個人想盡各種辦法救他。他們很天真，一把年紀了，卻仍舊不諳世事。他們之所以在江湖之人眼中是怪人，那是因為他們是屬于自然的人，而不是屬于江湖的人，不在同一個世界中的人之間當然無法溝通。后來，令狐沖和任盈盈摸透了他們六人的行事作風，因勢利導，讓這六人在關(guān)鍵時刻助他們一臂之力。這二人也不是純?nèi)坏慕腥?，可以說是身在江湖、心歸自然的兩人。作者行文中有時會調(diào)笑桃谷六仙，但絕對不含厭惡之情，并且經(jīng)常借他們之口表達自己的心聲。他們反江湖正統(tǒng)的態(tài)度很明顯，他們嘲笑方證大師的迂腐，譏諷岳不群的虛偽做作。通過這六兄弟之口顛覆了吟詩作對這般風雅文化的絕對權(quán)威。

桃谷六仙樸質(zhì)自然的機趣與江南四友文字艱深的執(zhí)著相比，顯然更勝一籌。從這具體的對比之中，小說的反文化立場可見一斑。

通過對小說《笑傲江湖》的分析可見，文本不再是作家意志的奴仆，也不再是純?nèi)灰惑w、嚴整統(tǒng)一的文本，它與作者意圖間充滿了矛盾，其內(nèi)部充斥著各種聲音，對小說的解讀沒有一個確定的方法。從結(jié)構(gòu)上，“江湖”與“廟堂”的二元對立也被消解了，被“江湖”、“廟堂”、“幽境”彼此平等、交流互動的三個境界所解構(gòu)。從主旨上，小說也不僅僅“反映出政治生活中的普遍的人性”，小說的正邪觀、女性觀、文化觀共同構(gòu)成了對這一所謂“中心”的解構(gòu)。用解構(gòu)視角重讀《笑傲江湖》，它的意義從權(quán)威話語的束縛中被徹底地解放了出來，呈現(xiàn)出的不是沒有意義，而是有多種解讀的可能性留待恰巧的讀者和恰巧的時代給予它一個最合理的“誤讀”。

［1］金庸．笑傲江湖［M］．廣州:廣州出版社，2002．

［2］陳墨．金庸小說藝術(shù)論［M］．南昌:百花洲文藝出版社，2003．

［3］林保淳．解構(gòu)金庸［M］．北京:中國致公出版社，2008．

［4］嚴家炎．金庸小說論稿［M］．北京:北京大學出版社，2007．

［5］邱運華．文學批評方法與案例［M］．第二版．北京:北京大學出版社，2006．

［6］喬納森·卡勒．論解構(gòu)［M］．北京:中國社會科學出版社，1998．

［7］希利斯·米勒．小說與重復［M］．天津:天津人民出版社，2008．

［8］肖錦龍．解構(gòu)批評的洞見與盲區(qū)——從希利斯·米勒的《小說與重復》談起［J］．外國文學研究，2009(2):82－88．

［9］蕭莎．德里達的文學論與耶魯學派的解構(gòu)批評［J］．外國文學評論，2002(4):135－147．

［10］張青嶺．希利斯·米勒解構(gòu)批評研究綜述［J］．遼寧工程技術(shù)大學學報，2006(3):313－314．

［11］尚水英．解構(gòu)主義與金庸小說［J］和田師范專科學校學報，2006(6):107－108．

［12］李躍峰．東方不敗的多重意義——香港新武俠電影《笑傲江湖》系列美學探析［J］．西南大學學報，2010(9):58－62．

［13］李玲．金庸“江湖”——俠道的隱憂:《笑傲江湖》細讀［J］．西南師范大學學報，2006(9):33－37．