柳新元，趙竹茵

（武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072）

中國特色社會主義事業(yè)取得巨大成功得益于改革開放政策，改革開放成功推進得益于中國意識形態(tài)創(chuàng)新。改革開放以來，國內(nèi)學術(shù)界對中國意識形態(tài)創(chuàng)新問題進行了一系列積極而有益的探索。梳理國內(nèi)學術(shù)界對中國意識形態(tài)創(chuàng)新問題研究的成績與不足，對于繼續(xù)做好意識形態(tài)創(chuàng)新研究以及意識形態(tài)創(chuàng)新實踐具有十分突出的意義。

一、改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的歷程

人們對這個時代的思考愈深入，就會愈益自覺地匯聚到一個焦點上，這個焦點就是意識形態(tài)及創(chuàng)新問題。[1]從1978年啟動改革開放至今，中國先后進行了幾次具有標志性意義的意識形態(tài)創(chuàng)新。每一次意識形態(tài)創(chuàng)新都體現(xiàn)著中國鮮明的時代背景，反映著中國重大的發(fā)展主題與歷史目標。胡海波[2]、趙德江和吳金群[3]等學者從轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的視角出發(fā)，認為中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新經(jīng)歷了從 “革命型”到“建設(shè)型”再到“和諧型”三種形態(tài)的兩次歷史性轉(zhuǎn)變，并指出目前中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)更具包容性、整合性和務(wù)實性。與胡海波、趙德江和吳金群等人不同，蕭功秦則從轉(zhuǎn)型政治學的角度考察當代中國意識形態(tài)創(chuàng)新的過程，將其劃分為“意識形態(tài)的世俗化階段”與以實現(xiàn)“美好社會”為目標的價值重建與目標定位階段。在第一個階段，中國共產(chǎn)黨是“通過從革命意識形態(tài)的概念庫中選擇某些特定的概念符號，對其進行創(chuàng)造性的重新強調(diào)與解釋”來進行意識形態(tài)創(chuàng)新的；在第二個階段，中國共產(chǎn)黨認識到第一個階段進行意識形態(tài)創(chuàng)新所產(chǎn)生的“實效合法性并不能提供一個社會得以凝聚的長久性的普遍性的精神資源”，于是就通過尋求和推崇一種終極關(guān)懷的價值觀如政治文明、和諧社會、科學發(fā)展等來進行意識形態(tài)創(chuàng)新。[4]與此同時，根據(jù)意識形態(tài)創(chuàng)新所呈現(xiàn)的不同主題，蕭功秦又將中國意識形態(tài)創(chuàng)新的兩個大的階段細分為三個小的階段，分別為“實踐是檢驗真理的唯一標準”階段、“社會主義初級階段論”階段、“‘三個代表論’”階段等。[5]張光輝、黃世虎等人則從思想政治教育的視角切入，認為建國以來中國意識形態(tài)建設(shè)（創(chuàng)新）經(jīng)歷了從“片面強調(diào)意識形態(tài)的價值性”到“片面強調(diào)意識形態(tài)的真理性”再到“走向真理性與價值性的統(tǒng)一”三個階段。[6]雖然學者們所選取的切入點不一樣導(dǎo)致他們對意識形態(tài)創(chuàng)新歷程的階段劃分也不一致，但總體來看各種劃分都具有一定的合理性，相互之間并不存在實質(zhì)性的沖突與對立。

二、改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的動因

馬克思主義認為，實踐有需要，理論就會有相應(yīng)的發(fā)展。作為思想的特殊組成部分，意識形態(tài)亦是遵循這一基本規(guī)律的。一般而言，意識形態(tài)創(chuàng)新包含著諸多方面的動因，主要有維護國家政治安全、構(gòu)建政治合法性、發(fā)掘執(zhí)政資源、加強社會動員與社會整合、實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌、適應(yīng)利益關(guān)系變遷、應(yīng)對信息網(wǎng)絡(luò)化挑戰(zhàn)、促進政治發(fā)展等。[7]蕭功秦、[5]魏波[8]認為，中國之所以要進行意識形態(tài)創(chuàng)新，主要是為了彌合改革開放前后國家意識形態(tài)的理論斷裂或“意識形態(tài)悖論”，化解改革的阻力與增強改革的動力，保持政權(quán)的合法性和意識形態(tài)的凝聚力。柳新元的觀點與蕭功秦近似，他認為，在市場化改革的過程中，中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新不僅有助于保持新舊主流意識形態(tài)之間內(nèi)在的必然聯(lián)系，而且有助于逐步消除改革的阻力和保持變革社會中政治秩序的穩(wěn)定。[9]無論是從過去改革的推進來看，還是從目前全面改革的啟動來看，蕭、柳兩人的觀點還是具有較強的說服力的。此外，鄭永年認為，改革開放以來中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新主要是迫于經(jīng)濟全球化的壓力和追求物質(zhì)利益的動機，即為了把中國引入經(jīng)濟全球化的家園和融入世界民族之林而不得不進行意識形態(tài)創(chuàng)新。[10]黃衛(wèi)平、汪永成則認為，中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新促進了改革開放與發(fā)展，但與此同時，改革開放與發(fā)展的背景又對中國執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)提出了結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)（主要是指外來意識形態(tài)的沖擊）和發(fā)展性挑戰(zhàn)（主要是指主流意識形態(tài)的時代適應(yīng)性不足），為了戰(zhàn)勝這雙重挑戰(zhàn)，中國必須不間斷地進行意識形態(tài)創(chuàng)新。[11]綜上所述，中國之所以要進行意識形態(tài)創(chuàng)新，主要是為了化解改革的阻力，以便順利啟動和推進改革開放。

三、改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的效果

拉斯韋爾指出：“一種意識形態(tài)一旦被人們接受之后便會以非凡的活力永久存在下去。在這個國家里出生的人們會把他們的一些愛投向支持這個制度的各種象征：共同的名稱、共同的英雄、共同的使命、共同的需要?！盵12]這表明意識形態(tài)具有價值引領(lǐng)與凝心聚力的功能。改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的效果就體現(xiàn)了這一點。改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新基本實現(xiàn)了最初的目的與愿望，既緩解了中國共產(chǎn)黨面臨的來自于國內(nèi)外的政治壓力，增強了社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，鞏固了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，也挽救了社會主義在中國的命運。蕭功秦認為，中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新既保持了意識形態(tài)的歷史連續(xù)性，又實現(xiàn)了國家意識形態(tài)對新時期路線的保護、辯解、動員和政治凝聚功能，順利完成了體制的“軟著陸”。[5]俞可平認為，中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新在中國政治發(fā)展的過程中起到特別的作用，它促進了增量民主與民主治理。[13]柳新元、[14]谷亞光[15]認為，中國借助于舊的一致性意識形態(tài)的合理成分及其話語體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換而創(chuàng)立的具有廣泛的階級和階層代表性的新的一致性意識形態(tài)，有效地降低了中國國家主導(dǎo)型制度變遷的總成本，喚醒了蘊藏在13億中國人身上的巨大創(chuàng)造力，成功實現(xiàn)了市場化改革以及人類歷史上規(guī)模最龐大、持續(xù)時間長的偉大經(jīng)濟社會變遷。徐增文和房博認為，在30年的改革開放歷程中，中國高舉馬克思主義旗幟，通過對社會主義核心價值觀的持續(xù)調(diào)整創(chuàng)新，成功實現(xiàn)了社會主義主導(dǎo)意識形態(tài)的持續(xù)良性變遷，從而推動了中國經(jīng)濟發(fā)展。[16]虞崇勝、趙理富指出，經(jīng)過創(chuàng)新后的中國意識形態(tài)內(nèi)在的與公平、公正相關(guān)的道德和倫理，明顯減少了改革博弈中的各方在對立中的消耗，從而促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展。[17]鄭永年在認同“中國共產(chǎn)黨進行意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，不僅促進了經(jīng)濟增長，也增強了政治合法性”的同時，還明確指出，中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新所形成的“以利益為基礎(chǔ)的社會秩序不斷破壞著現(xiàn)行政治秩序”，造成公共權(quán)力腐敗嚴重，民眾精神信仰迷失等社會問題。[10]總之，學術(shù)界的共識是：中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新的現(xiàn)實效果是相當明顯的，既促進了經(jīng)濟增長，又確保了政治穩(wěn)定。但是，學術(shù)界對于意識形態(tài)創(chuàng)新給中國社會所帶來的消極影響給予的關(guān)注并不多，即使有所涉及也不夠深入。

四、改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的啟示

正如馬克思主義唯物史觀所論，“意識形態(tài)沒有獨立性”，它總要在現(xiàn)實中找到“投射”和“回聲”。改革開放以來中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新給我們留下了許多深刻的啟示。何萍在深入分析當前中國意識形態(tài)的內(nèi)在矛盾及其變革道路的基礎(chǔ)上，提出意識形態(tài)不是懸置于物質(zhì)基礎(chǔ)之上并作為社會存在的反映形式的抽象知識理論，而是深入人的現(xiàn)實生活的自我創(chuàng)造活動；創(chuàng)新中國的意識形態(tài)絕不是附著在市場經(jīng)濟建設(shè)表面的東西，而是市場經(jīng)濟建設(shè)的一個內(nèi)在組成部分，并且是引導(dǎo)中國市場經(jīng)濟健康發(fā)展的主要方面。[18]王慶五在分析了中國面對全球化時代的沖擊與挑戰(zhàn)而需要不斷進行意識形態(tài)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的問題之后，提出在當代中國只有把馬克思主義意識形態(tài)置于處于變動的世界創(chuàng)新進程之中，才能更好地推進相應(yīng)的意識形態(tài)創(chuàng)新以及制度和體制創(chuàng)新。[19]柳新元、[9]李壽軍、[20]茅曉嵩[21]等人在考察改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新及其作用的過程中，提出意識形態(tài)創(chuàng)新雖然存在諸多方面的基本動因引導(dǎo)，但也與重要領(lǐng)導(dǎo)人的開闊胸襟和卓越政治智慧密不可分，重要領(lǐng)導(dǎo)人對意識形態(tài)創(chuàng)新起著推動與加速作用。李英田在研究了利益關(guān)系變遷與意識形態(tài)創(chuàng)新的關(guān)系問題之后，認為“意識形態(tài)絕不僅僅是理論問題和宣傳問題，不是某種提法的改變和某些詞匯的創(chuàng)新就能達到理想效果，必須把意識形態(tài)的創(chuàng)新、宣傳與實實在在的行動結(jié)合起來，既通過加強社會主義文化建設(shè)特別是加強意識形態(tài)建設(shè)來實現(xiàn)群眾的根本利益，又注重通過其他方面的建設(shè)來維護群眾的根本利益，從而提高對社會主義意識形態(tài)的認同”。[22]這也就是說，進行意識形態(tài)創(chuàng)新只有與滿足人們的實際利益需求相結(jié)合，才能深入民心和求得實效。劉炳輝、姚安澤則提出，“意識形態(tài)創(chuàng)新不是一個孤立的過程，必須依靠堅強有力的制度保障……只有當政府或組織給予積極投入，才能取得良好的社會績效?！盵23]楊昕認為，“從根本上講，中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的實現(xiàn)取決于作為其指導(dǎo)思想的馬克思主義及其中國化的理論成果這一意識形態(tài)話語體系本身所具備和展示的理論特性、價值特性與實踐特性?！盵24]趙德江總結(jié)道：“意識形態(tài)創(chuàng)新是一個漸進的過程，而不是突變的結(jié)果。因此，對中國意識形態(tài)創(chuàng)新不能絕對地理解，只能超越性地把握?！盵25]學者們所總結(jié)出來的中國意識形態(tài)創(chuàng)新的啟示對于當前中國意識形態(tài)創(chuàng)新的偉大實踐仍然具有重要的指導(dǎo)意義，應(yīng)該引起相關(guān)決策者的重視。

五、中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新的未來方向

國家主流意識形態(tài)未來要根據(jù)國家經(jīng)濟體制整體變革的需要進行相應(yīng)的創(chuàng)新，使新的國家的主流意識形態(tài)既繼承歷史，又賦予新的時代內(nèi)容，同時根據(jù)經(jīng)濟和社會的需要進行進一步創(chuàng)新。[26]正如中國共產(chǎn)黨的正式文獻里所總結(jié)的：“要使黨的事業(yè)不停頓，首先在理論上不能停頓?！钡?，對于未來中國如何進行意識形態(tài)創(chuàng)新，學術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的看法。鄭永年認為，現(xiàn)在中國最大的問題就是主流意識形態(tài)太弱，社會上各種意識形態(tài)左的、右的多得不得了；未來中國“政府應(yīng)該把最優(yōu)秀的知識分子集中起來，加強主流意識形態(tài)的宣傳策略”。[27]同時，鄭永年還提出了對中國的主流意識形態(tài)進行重建的方案，認為“只有整合了內(nèi)部人民核心價值和外部世界共享價值的因素，意識形態(tài)才能得以重建?！盵28]此外，劉少杰認為，中國未來進行意識形態(tài)創(chuàng)新的重點“應(yīng)該在于使本民族的意識形態(tài)更真實地反映本民族經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，使本民族的價值信念具有更穩(wěn)定地支持經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的活力”。[29]尹保云認為，中國未來進行意識形態(tài)創(chuàng)新應(yīng)該沿著鄧小平 “建設(shè)有中國特色的社會主義”的路線前進，系統(tǒng)地發(fā)展國家意識形態(tài)中的“國家”、“現(xiàn)代化”、“發(fā)展”、“法治”、“民主”、“科學”、“公平”等口號系統(tǒng)，從現(xiàn)代國家一般原則中獲得“意識形態(tài)”的正統(tǒng)性。[30]蕭功秦[31]和郭沂[32]認為，中國未來進行意識形態(tài)創(chuàng)新，仍然需要挖掘以儒家為主干的中國傳統(tǒng)文化中的思想資源，繼承和發(fā)揚其中的優(yōu)秀成分。何萍則認為，“中國社會主義發(fā)展道路的特殊性決定了中國意識形態(tài)建設(shè)的方向……既不能退回到傳統(tǒng)的儒學價值理念，也不能簡單地運用西方自由主義的理論，而是應(yīng)該從解決中國市場經(jīng)濟建設(shè)中出現(xiàn)的矛盾入手，建構(gòu)馬克思主義的文化哲學，開展微觀領(lǐng)域的文化研究和文化批判，從而更新已有的馬克思主義哲學理論，使其成為有機意識形態(tài)?！盵18]劉慧婷認為，“解決意識形態(tài)的發(fā)展困惑還是需要在意識形態(tài)的構(gòu)建上審視和思考，在意識形態(tài)的社會引領(lǐng)功能上進行思考?！盵33]對于中國意識形態(tài)創(chuàng)新的未來方向，學術(shù)界眾說紛紜。這進一步表明，中國意識形態(tài)創(chuàng)新的未來方向仍然是一個需要深入研究并大有作為的問題。

六、在思想接力中做好當代中國意識形態(tài)創(chuàng)新研究

雖然國內(nèi)學術(shù)界對改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新研究取得了豐碩的成果，但從總體上講，它們依然存在著很多不足之處，主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，著重于關(guān)注改革開放前后中國意識形態(tài)的繼承與創(chuàng)新，對改革開放前、后意識形態(tài)之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系問題關(guān)注不夠。中國改革開放前后的意識形態(tài)包括馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀這五個有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的組成部分。其中，馬列主義、毛澤東思想屬于改革開放之前的意識形態(tài)，而鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀則屬于改革開放之后的意識形態(tài)。學術(shù)界現(xiàn)有的研究或者集中于鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀對馬列主義、毛澤東思想的繼承與創(chuàng)新，或者集中于鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀等三者之間的繼承與創(chuàng)新，而對于鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀與馬列主義、毛澤東思想之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系問題關(guān)注得不夠。筆者認為，馬列主義、毛澤東思想主要是關(guān)于社會主義革命和建設(shè)的一般原則的理論體系，而鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀則主要是關(guān)于中國特色社會主義建設(shè)的理論體系。不可否認的是，鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀與馬列主義、毛澤東思想之間確實存在著理論上的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。這一理論上的內(nèi)在邏輯聯(lián)系具體表現(xiàn)在哪些方面？又如何在學理上來貫通地闡釋這一內(nèi)在的邏輯聯(lián)系？對此，國內(nèi)學術(shù)界并沒有進行深入的研究和給出令人信服的答案。

其次，著重于總結(jié)改革開放以來中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新的成功經(jīng)驗，對存在的不足缺乏清醒的認識。改革開放以來，為了適應(yīng)新的形勢和解決新的矛盾與問題，中國共產(chǎn)黨果斷地進行意識形態(tài)創(chuàng)新，取得了顯著的成效，并積累了一些成功經(jīng)驗，與此同時也存在一些不足。例如，改革開放以來中國的意識形態(tài)由于過分高舉“經(jīng)濟主義”的大旗，忽視了民眾的精神世界和精神需求，從而在一定程度上導(dǎo)致了社會的異化與民眾信仰的缺失。又如，改革開放以來中國在意識形態(tài)建設(shè)方面確實充滿創(chuàng)新和卓有成效，但是由于沒有充分引入能夠融通中外的新概念、新范疇和新表述，以及沒有很好地進行傳播手段和傳播方式的創(chuàng)新，以至于造成其對外宣傳效果和國際影響力大打折扣。對于中國的意識形態(tài)創(chuàng)新存在的上述不足以及造成的一些問題，盡管學術(shù)界已經(jīng)有了清醒的認識，但是卻沒有給予足夠的重視和進行深入系統(tǒng)的研究。

第三，著重于從單一視角出發(fā)對改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新問題進行研究，缺乏整體思維和多元視角。目前國內(nèi)學術(shù)界大多從單一問題或單一視角出發(fā)，對改革開放以來中國的意識形態(tài)創(chuàng)新問題進行專門研究，缺乏從多重問題或綜合視角出發(fā)對這一創(chuàng)新過程進行整體性或綜合性研究，這樣固然能夠深刻地把握這一創(chuàng)新過程某一方面的原因與要求，但不能揭示這一創(chuàng)新過程的全部動因和內(nèi)涵。因此，若要完整地呈現(xiàn)改革開放以來中國進行意識形態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，就必須從多重問題或綜合視角出發(fā)，進行整體性或綜合性研究。

第四，著重于立足國內(nèi)問題對改革開放以來中國的意識形態(tài)創(chuàng)新問題進行研究，缺乏必要的國際視野。中國改革開放以來的發(fā)展史既是中國主動走向世界和融入世界的歷史，也是全球化浪潮沖擊中國的歷史。改革開放以來，中國境內(nèi)發(fā)生的大小事件都與世界存在著密不可分的聯(lián)系，都受世界環(huán)境的深刻影響并深刻地影響著世界環(huán)境。改革開放以來中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新自然也與世界范圍內(nèi)的各種意識形態(tài)如自由主義、社會主義和社會民主主義等的相互激蕩密切相關(guān)，即離不開世界范圍內(nèi)的思想競爭及其互動的影響。因此，研究改革開放以來中國的意識形態(tài)創(chuàng)新問題必須具備世界眼光和國際視野。在此需要特別強調(diào)的是，冷戰(zhàn)的終結(jié)并沒有導(dǎo)致意識形態(tài)的終結(jié)，終結(jié)的只是“蘇聯(lián)模式的社會主義意識形態(tài)與資本主義意識形態(tài)的對立”。[34]當今世界從總體上來講，仍然是近代以來產(chǎn)生的兩種主要意識形態(tài)即社會主義與自由主義之間角逐的戰(zhàn)場，變化的只是兩者不再處于非白即黑的二元對立中，而是走向一定程度的互補和融合。在這種國際性的意識形態(tài)競爭與融合的大環(huán)境下，引入國際視野和世界眼光來審視當代中國的意識形態(tài)創(chuàng)新的得失成敗和未來趨勢是十分必要的。

第五，著重于總結(jié)改革開放以來中國意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史過程，對未來中國如何繼續(xù)進行意識形態(tài)創(chuàng)新缺乏明確的方向?qū)бＤ壳皣鴥?nèi)學術(shù)界主要著力于對已發(fā)生的中國意識形態(tài)創(chuàng)新過程進行總結(jié)，對未來中國如何進一步進行意識形態(tài)創(chuàng)新缺乏明確的方向?qū)б＜词共糠謱W者對于未來中國繼續(xù)進行意識形態(tài)創(chuàng)新提出了對策與建議，但這些對策與建議基本上還處于比較主觀和模糊的狀態(tài)，缺乏必要的學理分析和可行性論證。筆者認為，今后應(yīng)該根據(jù)當今世界發(fā)展的大勢和國情、黨情、民情的深刻變化，根據(jù)對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律的認識深化，根據(jù)對中國未來（至少30年）經(jīng)濟和社會發(fā)展總趨勢的科學分析和預(yù)測，加強對中國進一步進行意識形態(tài)創(chuàng)新的未來方向的前瞻性研究，以為中國共產(chǎn)黨進一步搞好意識形態(tài)創(chuàng)新工作提供必要的理論指導(dǎo)。

[1]俞吾金.意識形態(tài)[M].上海：上海人民出版社，1993.1.

[2]胡海波,趙德江.當代中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的歷程與觀念——由我國私營企業(yè)主階層興起引發(fā)的思考[J].吉林大學社會科學學報，2008，（6）：5-14.

[3]吳金群.中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型30年：政治經(jīng)濟學的三維透視理論探討[J].2008，（3）：12-16.

[4]蕭功秦.從轉(zhuǎn)型政治學看中國意識形態(tài)創(chuàng)新的特點[J].浙江學刊，2006，（4）：131-136.

[5]蕭功秦.改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察[J].天津社會科學，2006，（4）：45-49.

[6]張光輝,黃世虎.走向真理性與價值性的統(tǒng)一——對建國以來我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)規(guī)律的探討[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2008，（6）：5-8.

[7]鄭興剛.當代中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型研究述評[J].上海行政學院學報，2011，（2）：95-103.

[8]魏波.意識形態(tài)悖論及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換[J].理論與改革，2010，（6）：103-106.

[9]柳新元.從意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的角度看中國市場化改革的相對成功[J].科學社會主義，2005，（6）：43-46.

[10]鄭永年.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)的當代轉(zhuǎn)型[J].鳳凰周刊，2011-07-12.

[11]黃衛(wèi)平,汪永成.當代中國政治研究報告[J].北京，社會科學文獻出版社，2009.44-45.

[12][美]哈羅德·D·拉斯韋爾.政治學——誰得到什么？何時和如何得到？[M].楊昌哈，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.138.

[13]俞可平.中國的意識形態(tài)創(chuàng)新和增量民主的發(fā)展[EB/ OL].中國選舉與治理網(wǎng)，2007-07-31.

[14]柳新元.一致性意識形態(tài)與當代中國制度變遷的動力學[J].武漢大學學報，2006，（3）：389-394.

[15]谷亞光.意識形態(tài)創(chuàng)新對經(jīng)濟社會變遷的影響[J].文史博覽（理論），2009，（1）：59-61.

[16]徐增文,房博.社會主導(dǎo)意識形態(tài)變遷與中國經(jīng)濟發(fā)展：1978～2008[J].南京政治學院學報，2008，（6）：4-7.

[17]虞崇勝,趙理富.政黨的魂靈：中國共產(chǎn)黨政黨文化研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008.230.

[18]何萍.意識形態(tài)與當代中國[J].毛澤東鄧小平理論研究，2006，（1）：37-43.

[19]王慶五.建構(gòu)支撐制度創(chuàng)新的強有力的意識形態(tài)[J].南京師大學報（社會科學版），2006，（3）：5-11.

[20]李壽軍.試論鄧小平對建構(gòu)新時期國家意識形態(tài)理論的貢獻[J].中國特色社會主義研究，2006，（4）：81-84.

[21]茅曉嵩.改革開放30年來我國意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型及其發(fā)展[J].重慶社會科學，2008，（8）：12-17.

[22]李英田.利益關(guān)系變遷與意識形態(tài)創(chuàng)新[Z].中共中央黨校學位論文，2008.181.

[23]劉炳輝,姚安澤.制度視角下的意識形態(tài)創(chuàng)新[J].廈門理工學院學報，2009，（1）：64-73.

[24]楊昕.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的構(gòu)成要素及其實現(xiàn)[J].湖北行政學院學報，2013，（3）：48-52.

[25]趙德江.當代中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型研究——基于私營企業(yè)主興起的視域[Z].東北師范大學學位論文，2008.

[26]柳新元.制度變遷過程中群體性意識形態(tài)沖突的利益集團分析[J].湖北行政學院學報，2010，（6）：5-9.

[27]鄭永年.意識形態(tài)淡化，共產(chǎn)黨丟了一個法寶[EB/OL]. http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/2012/0229/54621. html，2012-02-29.

[28]鄭永年.社會轉(zhuǎn)型要求中國重建意識形態(tài)[N].聯(lián)合早報，2007-01-24.

[29]劉少杰.新形勢下的社會意識形態(tài)轉(zhuǎn)型[J].學術(shù)與探索，2009，（5）：88-93.

[30]尹保云.構(gòu)建現(xiàn)代化的國家意識形態(tài)[J].中國改革，2000，（12）：55-57.

[31]蕭功秦.民族主義與中國轉(zhuǎn)型時期的意識形態(tài)[J].戰(zhàn)略與管理，1994，（4）：21-25.

[32]郭沂.國家意識形態(tài)與民族主體價值相輔相成——全球化時代馬克思主義與儒學關(guān)系的再思考 [J].哲學動態(tài)，2007，（3）：3-13.

[33]劉慧婷.中國當代社會轉(zhuǎn)型期執(zhí)政黨意識形態(tài)引領(lǐng)研究[Z].哈爾濱師范大學學位論文，2012.

[34]俞吾金.“意識形態(tài)終結(jié)”——一個被誤置的口號 [N].中國社會科學報，2012-02-29.